Adelantando la prohibición del motor de combustión interna

IMAGE: Geralt - Pixabay (CC0)

El Reino Unido, que originalmente había fijado la prohibición de la venta de vehículos con motor de combustión interna – diesel, gasolina e híbridos – para el año 2040, tomó el pasado febrero la decisión de adelantar dicha prohibición cinco años hasta 2035, para encontrarse inmediatamente con que sus asesores en el Committee on Climate Change (CCC) reclamaban que, en realidad, para ser efectiva, esa prohibición debía adelantarse aún más, hasta 2032. Ahora, de acuerdo con fuentes de The Guardian, esa prohibición podría adelantarse hasta 2030, en respuesta a la pandemia de COVID-19 y como parte de un paquete de estímulos para desarrollar la economía con criterios de sostenibilidad.

La idea es que a partir de 2030, los únicos vehículos que puedan adquirirse en el Reino Unido sean eléctricos, bien de batería o mediante pila de hidrógeno. Para ello, se prevén incentivos que alcancen las seis mil libras por eliminar un vehículo de combustión interna y adquirir uno eléctrico, así como el desarrollo de una amplia red de carga – incluso McDonald’s se apunta a ello – y otras medidas, como la prohibición de la publicidad de los grandes y muy contaminantes SUV por considerarlos un producto claramente nocivo.

La realidad es que las energías limpias en el Reino Unido están avanzando a muy buen ritmo: el incremento sustancial en la generación de energía solar y eólica fue capaz de suministrar el 47% del total en el primer trimestre de 2020, con costes entre un 30% y un 50% más baratos de lo que el gobierno había estimado inicialmente. La petrolera británica BP planea reducir su producción de petróleo y gas en un 40% para 2030 mediante fuertes inversiones y adquisiciones en renovables, y posicionarse como uno de los proveedores más importantes del mundo de energías limpias. De hecho, las predicciones de la compañía adelantan un futuro muy negro para la industria del petróleo en su conjunto, dado que prevén que la mitad de las reservas comprobadas de petróleo en el mundo, 1,7 billones de barriles, no serán extraídas porque nunca serán necesarias, y constituyen, como tales, activos ya amortizados.

Si el Reino Unido confirma su intención de adelantar la prohibición de la venta de vehículos de combustión interna hasta 2030, se unirá a un selecto grupo de economías desarrolladas entre las que están Alemania, Irlanda y los Países Bajos, además de Noruega, que planea su prohibición en el año 2025 pero que lo tiene mucho más sencillo, dado que hace ya tiempo que más de la mitad de las ventas de vehículos nuevos en el país son de eléctricos. Otros países, como Francia o España, mantienen aún la prohibición en el año 2040, una fecha que únicamente hace felices a unas compañías automovilísticas que ya se han visto obligadas a cambiar su estrategia desde que fue fijada originalmente, y que no permite hacer frente a ningún tipo de compromiso medioambiental mínimamente serio.

El mercado de la automoción está cambiando, y la recuperación de la crisis económica provocada por la pandemia de COVID-19 deberá basarse necesariamente en la sostenibilidad y las energías limpias, y aprovechar esa transición para dinamizarse. Vayamos asumiéndolo ya.


This article was also published on Forbes, «We need to bring forward the ban on internal combustion engines«


50 comentarios

  • #001
    Luis Hernandez - 21 septiembre 2020 - 13:05
    • Gorki - 21 septiembre 2020 - 13:16

      Esperemos que para entonces se consoliden los coches de Hidrogeno, o que por fin se invente la batería que precisan los automóviles.

      • nek - 21 septiembre 2020 - 14:25

        Los coches de h2 carecen de sentido por motivo de eficiencia. Solo lo tienen para hacer felices a las petroleras, que desean sacarlo del petroleo. Un fraude.

        Las baterias mejoran y se abaratan cada año, y las actuales ya sirven. Solo hay que escalar el priceso y seguir por el mismo camino.

      • Jose M. Aguado - 21 septiembre 2020 - 15:02

        Lo de los coches de hidrógeno es algo que no llegará, simplemente por una cuestión de eficiencia, generar hidrógeno es un proceso 3 veces más ineficiente que meter electricidad directamente en la batería, mire esto: https://youtu.be/OWRtEIFKmEU?t=9892
        Además de los problemas de seguridad que plantea: https://bit.ly/Explosion-estacion-hidrogeno-Noruega
        Apostar por el hidrógeno es un intento de seguir con el modelo basado en hidrocarburos, no hay más que seguir el rastro del dinero.

        • Enrique Dans - 21 septiembre 2020 - 15:09

          Yo le veo un futuro enorme al hidrógeno… pero no en el automóvil. Lo veo como almacén de energía para poder utilizarla cuando el sol no brilla o el viento no sopla, o para vehículos como aviones o barcos grandes, y por supuesto, obtenido siempre a partir de fuentes renovables. Pero en un automóvil, la verdad… llevo ya suficientes viajes entre Madrid y La Coruña, entre Madrid y Andalucía o entre Madrid y el País Vasco como para darme cuenta de que todos esos problemas que achacan a las baterías son una tontería que tiene muy poco recorrido (nunca mejor dicho :-) Mañana es el Battery Day de Tesla, seguidlo y veréis!!

          • Gorki - 21 septiembre 2020 - 16:12

            ¿Cuanto pesan las baterias de tu automóvil?,,,, ¿Tanto con el resto del coche?

            ¿De veras es ecológico mover dos mil kilos de automóvil, para desplazar 300 Kilos de pasajeros?

          • Enrique Dans - 21 septiembre 2020 - 16:21

            Gorki, por favor, abandona los razonamientos falaces. El peso de la batería de mi Tesla Model 3 Long Range es de 480 kg, y ocupa 400 litros. El peso del motor de combustión interna medio con todos sus componentes es de 450 kg. ¿De verdad vas a insistir mucho en que yo, según tú, voy montado en un monstruo asesino mientras tú, en tu Ibiza equipado con un motor de peso similar pero que además lleva un depósito (entre 70 y 90 kilos más) y echa un humo que si lo respiras te mueres, eres un angelito que vas levitando por la carretera y no provocas ningún problema? ¿Ponemos las cosas en su sitio, por favor, y nos dedicamos a discutir de forma razonablemente informada, y no en base a mitos y mentiras?

          • nek - 21 septiembre 2020 - 17:23

            El H2 para acumular excedente de energia no lo veo claro por la eficiencia y costes.

            Quizás para aviones grandes, porque ahí el peso es fundamental. Quien sabe.

          • Gorki - 21 septiembre 2020 - 17:57

            de Wikipedia Peso del Tesla 3
            1611-1704 kg (Standard)
            1726-1847 kg (Long Range)
            1847 kg (Performance)

            De Actualida Motor Peso de Wikipedia Peso del Seat Ibiza entre 1091 a 1140 kilogramos.

          • Enrique Dans - 21 septiembre 2020 - 18:05

            Gorki, coño, no seas primario. O mides el peso DIFERENCIAL, o me comparas el Tesla con otro vehículo que se parezca mínimamente y en su gama. Te estoy comparando tu motor frente a mi batería. El resto no es diferencial.

          • Gorki - 21 septiembre 2020 - 22:47

            Resulta que yo que soy el que Rreduzco, (Uso coches pequeños de 5 plazas como el tuyo. pero de 2/3 de peso)
            y Reparo (Tiene 14 años ). Soy el antiecológico y tu que utilizas un coche de 1700 kilos, que solo para generar únicamente, los tres kilos de el cobalto de sus baterías necesitas mas energía que la que yo he gastado con el coche entres años, eres el ecologista.

          • Pedro Torres Asdrubal - 22 septiembre 2020 - 15:46

            Si se abarata la energía, la poca eficiencia del hidrógeno será secundaria frente a su funcionalidad.

            Sin energía barata seguiremos quemando combustibles fósiles hasta hacer inhabitable el planeta para la mayoría.

  • #013
    Luis - 21 septiembre 2020 - 14:35

    Cada restricción de la UE o país solo consigue clavar una punta más en la maltrecha salud de las empresas automovilísticas.

    Las restricciones consiguen que los fabricantes cada vez vean menos atractivo invertir en Europa, con lo cual se comercializan menos modelos y limita la libertad de elección de los consumidores.

    Y obliga a las marcas que se quedan a trampear con mecanismos como la hibridación para salvar los cada vez más estrictos reglamentos, que no tienen en cuenta que los avances técnicos de una industria exhausta no pueden alcanzar los requisitos pedidos por la UE.

    Con todo ello la industria europea del automóvil pierde competitividad en el exterior, lo cual implica pérdida de puestos de trabajo de la mayor industria del continente.

    Nos estamos disparando en el pié para tener contentos a lobbies que con la disculpa del medioambiente solo pretenden la destrucción del sistema de bienestar europeo.

    • nek - 21 septiembre 2020 - 17:27

      Justo lo contrario: los primeros en pasarse a la nueva disrupción generarán un ecosistema también de fabricación, lo que les llevará al liderazgo tecnologico y a exportar al resto.

      Lo saben Merkel y Macron muy bien, y UK, por eso esta lucha por acelerar el proceso.

      • Pedro Torres Asdrubal - 22 septiembre 2020 - 15:42

        BYD.

    • Arriero - 21 septiembre 2020 - 18:44

      Independientemente de que el cambio sea urgente o no, lo mejor que puede hacer Europa es poner a la cabeza del cambio, aunque sea por una vez. Cierto que ya llegamos tarde para ser los primeros, pero no creo que sea tarde para ponerse a la cabeza, se si sabe hacer.

  • #017
    sin censura - 21 septiembre 2020 - 15:43

    La llamada emergencia climática que llegó al congreso fue aprobada en España por todos menos un partido, y se hablaba de 2050.

    Si el lobby del VE sigue apretando puede conseguir que se sumen más partidos a atrasar esa fecha:

    https://www.lamarea.com/2019/09/17/el-congreso-declara-que-espana-esta-en-emergencia-climatica/

    Así que ya sabe el PP y Cs por donde no tiene que ir su programa… siempre que no haya luego un juez que tome medidas cautelares, como en el caso de Madrid. O esos partidos que estén una internacional con la CDU y que cuando digan los alemanes, por aquí, ellos puedan mostrar un poquito de defensa de los intereses nacionales. A los partidos de izquierda, que pregunten a sus padres porque aguantan tantos años esos coches viejos… ¿O es que en Cuba les gustan los Cadillac de los 50´s?

    El problema no es el motor de combustión. En todo caso el motor de combustión ha sido y es la herramienta a un problema de movilidad y de transporte de mercancias. Esa necesidad de uso se basa en lo que los ciudadanos han podido necesitar para su vida cotidiana. El mensaje es absolutamente manipulador, vamos a prohibir en el mundo occidental ciertos vehículos, para que puedan comprar sucedáneos de productos que no cumplen con los requisitos de idoneidad de los vehículos actuales. Pero solo en los países occidentales ¿alguien se imagina en que países se van a seguir vendiendo coches y vehículos comerciales? Pues si en aquellos que no sea previsible que sean mercado para los VE. ¿Se arreglará algo lo del CO2? pues no, porque esos vehículos serán más baratos y usados en países donde aún les queda décadas para tener infraestructuras eléctricas.

    • nek - 21 septiembre 2020 - 17:33

      Entiendo tu recelo: Europa será mas verde, EEUU y China la seguiran, pero America, Africa, La India, etc, no habrán avanzado.

      En realidad si, porque una vez avanzada la tecnologia se abaratará hasta que el electrico sea, por precio, la opcion reinante a nivel mundial.

      Por eso cuanto antes lo hagamos, mejor. Hay mucho que hacer.

  • #019
    Enrique - 21 septiembre 2020 - 16:41

    He borrado mi comentario unas cuantas veces porque definitivamente no entiendo el objetivo de esta entrada:

    ¿Se propone que cuanto antes se prohíba el motor de combustión va a ser mejor para la recuperación económica, porque necesariamente tiene que ser verde? En este caso, por ejemplo, prohibir el transporte privado directamente, ¿no sería mucho más efectivo?

    ¿Es una cuestión puramente de sostenibilidad y emergencia climática? Entonces, ¿qué impacto tiene España con un 0,76% de las emisiones totales si este problema efectivamente es global?

    ¿Es un retrato del tiro en el pie que se está metiendo Europa imponiendo una transición para la que no está preparada y que lidera China y EEUU? Entonces es una propuesta para llevar hasta el final las consecuencias del confinamiento, en el que el medio ambiente iba de puta madre y el PIB en -18%.

    • nek - 21 septiembre 2020 - 17:48

      Es mas verde y es mas eficiente. Es un nuevo peldaño arriba. Costará darlo, pero este peldaño tiene muchas ventajas:

      – Es 3-4 veces mas eficiente. A largo plazo, menos costes, mas rentabilidad del pais, mas ricos.

      – Prohibir el transporte privado no es solución, ni es muy factible. Incluso si se hace en ciudades, ir en un bus diesel arregla poquito. Incluso si algo arregla, si le sumamos que el bus sea electrico, ahí arreglsmos mucho. Y para que el bus sea electrico primero have falta una inversion en baterias y tecnologia que solo la traen la venta masiva de coches.

      El impacto es brutal, porque no es solo España, sino que es un virus que infectará al mundo.

      Debemos ser los primeros porque España es un exportador de coches de alta tecnologia, y no queremos perder nuestra unica industria (quitando turismo y agrucultura)

      La transición es una carrera a tres, Europa, China y EEUU, y gracias a la normativa de emisiones estamos cogiendo el priner puesto. Es importante porque Europa exporta coches y China queria robarnos esto y ser ella la exportadora.

      La salvación de España, Europa y el Mundo depende de la pronta inversión en vehiculos electricos de baterias.

    • sin censura - 21 septiembre 2020 - 17:50

      Ya ves la solar que deben tener en UK…. y no te lo pierdas que le llaman renovable a quemar «wood chips» como si eso no generara huella de CO2.

      Como están las cabezas !!!

      Es todo un despropósito. Luego a cargar los coches por la noche en los garajes cuando no hay Sol(bueno esto a ellos….) y para colmo mezclar lo que vaya a pasar en 2035 con COVID en 2020. El lema de estos populistas debe ser «Manipula que algo queda»

      https://www.theguardian.com/business/2020/jun/25/renewable-energy-breaks-uk-record-in-first-quarter-of-2020

  • #022
    sin censura - 21 septiembre 2020 - 17:39

    Me quedaban unas dudas y he encontrado fuentes con cifras.

    * ¿Qué huella de CO2 tiene la fabricación de una batería?
    * ¿Cuánto interviene esta huella de CO2 de fabricación en los km recorridos?
    * ¿Cuánto dura una batería?
    * ¿Interviene el peso del Tesla en la huella de CO2?¿Cuánto?
    *¿Realmente es tan bueno para el medio ambiente el Tesla?

    HUELLA DE CO2 DEL IBIZA

    El Seat Ibiza 1.0 75CV cuesta 13560€ y pesa 1091kg y emite 112gr de CO2 por Km recorrido

    HUELLA CARBON TESLA MODEL 3

    El Tesla model 3 256CV cuesta 58.700€(sin autopilot), pesa 1922 kg. con una batería de 75Kwh, tiempo de recarga a 11kw 8.6h
    Autonomía eléctrica WLTP ->560 km
    La vida útil de la batería es 1500 ciclos, entre 380.000km y 800.000km. Usaré la media 590.000 Km. antes de cambiarla.

    HUELLA DE UNA BATERIA

    En 2017. IVL informa que la construcción de una batería de VE tiene una huella de carbón entre 150-200Kg por KWh de batería. Lo que supone un equivalente a sumar 0.05gr por km que va a recorrer (por tanto lo despreciaré luego)

    Un coche eléctrico con una batería de 75 KWh ha emitido entre 11.25 y 15 toneladas de CO2 antes de ser puesto en marcha.. Usaré la media 13.13 toneladas de CO2 se disiparon por construir una batería de 75KWh.

    QUE HUELLA TIENE 1 KM EN EL TESLA

    Cargar una batería depende de donde se recarga.
    Hoy en día en España la media de huella de CO2 se sitúa entre 490gr y 820gr por kWH. Usaré la media 655gr de CO2 por recarga de 1 KWH.

    Cargar la batería de 75KWh Tesla tiene una huella de CO2 de 49.125gr, y por km. de 88gr de CO2.

    RESUMIENDO

    Situación hoy en día usando energía eléctrica normal (no renovable al 100%)

    * Un Ibiza tiene una huella de CO2 de 112 gr. por km. recorrido
    * Un Tesla Model 3 tiene una huella de CO2 de 88gr. por km recorrido.

    Parece más ecológico seguir con tu coche normal, hasta que las eléctricas no ensucien, y con el tiempo ver si hay alguna alternativa más ecológica al VE. y el consecuente aumento de huella de CO2 por fabricación.

    Mientras la energía eléctrica que nos sirvan no sea renovable, el VE apenas mejora la huella de CO2 por Km. recorrido

    c.q.d.

    ———-

    https://www.newtral.es/cuanto-contamina-fabricar-coches-electricos-y-recargar-las-baterias/20191207/

    https://www.km77.com/coches/seat/ibiza/2017/5-puertas/reference-plus/ibiza-10-55-kw-75-cv-startstop-reference-plus2/datos

    https://www.conectaindustria.es/universidad/001108/la-huella-de-carbono-en-el-sistema-electrico-espanol

    https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/curiosidades/cuanta-autonomia-pierde-tesla-model3-despues-80000-kilometros/20191010114756030720.html

    • nek - 21 septiembre 2020 - 18:09

      Veamos, no si eres una víctima de la desinformación, pero a desmontarlas rápido y punto:

      – 1) No puedes comparar el CO2 asociado a un eléctrico con el CO2 homologado aun combustión sin sumarle el CO2 asociado del de combustión, como has hecho. La comparativa con datos reales te la pongo en (1)

      – 2) El 2017. IVL indica unas emisiones de 150-200Kg por kWh las que mas, y entre el año 2011 y 2013, primeras baterías, puesto que hacer pocas baterías tiene un coste energético mayor. Si te lees ese estudio y otros verás que están por 75 kg CO2/kWh y bajando. Mañana menos. Este gasto inicial es porque son los comienzos. Conforme aumenta la producción disminuye este coste. Y mañana, menos.

      – 3) No cuentas en ningún momento que cada día hay mas renovables, que las baterías tienen una sinergia con las renovables, etc, etc, es decir, omites que los eléctricos nos llevarán a un ahorro en CO2 no solo en el transporte, sino en la producción, calefacción etc. Tampoco hablas de Nox ni PM.

      Resumen: un eléctrico en España HOY te ahorra un 67% del CO2 contando TODO, y cada día que pasa, te ahorra mas.

      (1) https://pasatealoelectrico.es/2020/04/25/cuanto-contamina-un-coche-electrico/

      (2) https://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede9559/1496046218976/C243%20The%20life%20cycle%20energy%20consumption%20and%20CO2%20emissions%20from%20lithium%20ion%20batteries%20.pdf

      • sin censura - 21 septiembre 2020 - 19:25

        La discrepancia ya te he mandado otro link.

        El [2] no lo he sumado al eléctrico, me ha parecido que 0.05 gr por km es despreciable, si dices que es la mitad, bueno, ya habia tomado 0

        [3] No te compro la idea porque no la entiendo que tienen que ver las churras con las merinas

        NOX y PPM, correcto. No he hablado nada.
        Tampoco de la huella ambiental en la extracción del metal
        Tampoco del casi nulo reciclaje de Litio hoy en día
        Tampoco se ha hecho un estudio del impacto ecológico si solo hubiera renovables en España ni del almacenaje de energía en ese caso, de cuantas baterías serían necesarias. Tampoco hemos hablado del impacto económico de esa hipótesis

        Simplemente asumiendo tu cifra de ahorro de CO2 (aunque a mi me parece menor) deberiamos tener en cuenta otros impactos como es el económico de despliegue de infraestructuras, el encarecimiento de la Energia Eléctrica por transferencia de impuestos, etc etc

    • nek - 21 septiembre 2020 - 18:23

      Haz todas las pruebas que quieras, pero bien, sumando todo: Ejemplo, coche mediano con batería fabricada en China (mas contaminante), conducido en España (poco contaminante). Suma de todas las emisiones de CO2:
      – Coche eléctrico: 89 gr/km CO2
      – Coche gasolina: 253 gr/km CO2

      https://www.transportenvironment.org/news/how-clean-are-electric-cars

      https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/T%26E%E2%80%99s%20EV%20life%20cycle%20analysis%20LCA.pdf

      • Arriero - 21 septiembre 2020 - 19:09

        Nadie capaz de poner claridad en esta discusión? Creo que es bueno migrar al coche eléctrico, pero quisiera saber si nos vamos a romper los cuernos por ahorrar un 33% de emisiones, que no nos salvará del apocalipsis, o un 66%, que otra cosica es. La diferencia es grande, y el argumento importantísimo, como para tenerlo tan poco claro.

        • sin censura - 22 septiembre 2020 - 11:05

          Son aproximaciones que

          1. En cuestiones medioambientales deben ir a favor del VE si las eléctricas van a renovables. Estoy seguro que Nek no ha hecho trampa en los números, yo tampoco. Las diferencias dependen de la fuente que tomas los datos. La conclusión hoy es que en grandes números el VE contamina algo menos, otra vez entre 33% y 66%. Tomemos la media un 50% menos.

          2. Económicamente. Hay mucha diferencia. Si tienes un chalet y dinero. Hoy puedes tener la ventaja de que al haber pocos VE. Aún el consumo de electricidad te sale mejor que a gasolina. Hasta que le claven los impuestos de la gasolina, y suba la electricidad por tener que ir a renovable

          3. Prestaciones. Obviamente el VE tiene menos autonomía, y hoy en día es más cómodo el repostar gasolina. Pero el tiempo debe mejorar esto… (esperemos)

          Usar el VE va a disminuir el calentamiento del cambio climático. Mi percepción es que ni de coña. En todo caso detendrá algo la emisión de CO2. Pero seguiremos teniendo barcos mercantes, transporte de mercancias, calefacciones, energía eléctrica no limpia, industria….

          Y no estamos discutiendo, estamos mostrando, números un poquito mascados.

          Quieres más info de los coches, aquí verás algo parecido pero más serio.

          https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/14678/410501.pdf?sequence=1&isAllowed=y

      • sin censura - 21 septiembre 2020 - 19:13

        A mi me salían 88 gr por km en el VE. coincidimos.

        En el Ibiza he tomado el valor de un link que cada fuente puede tener sus discrepancia, pues claro

        Mira a la uni de cantabria y tienes una comparativa curiosa… y si quieres nos cuentas.

        En todo caso la verdad es que el VE contamina por la energía eléctrica más que nada, y nadie duda que un motor a combustión tiene que echar CO2…. como toda la vida han hecho, y que ahora son más sostenibles que hace unos años, también.

        https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/14678/410501.pdf?sequence=1&isAllowed=y

  • #029
    Juan Carlos - 22 septiembre 2020 - 06:53

    Hola a todos.
    Mientras Hidrogeno no se genere energia renovable es poco eficiente cuanto a contaminacion. Si casi todos los paises fueran como Islandia incluso generada por los volcanes. Energia geotermica puede que sea viable; eso habia que estudiar como producirla, encauzarla y almacenarla.
    Cuanto baterias nuevos ensayos prometen reducir cantidad de cobalto y otros componentes, mejorar la autonomia, hay coches con autonomias razonables.
    España cada vez hay mas puntos de carga y cuando llegue implantarse la red Ionity creo que podemos viajar tranquilamente.
    Trenes empresa talgo ha desarrollado tren de hidrogeno y eso es una buena media..
    Problemas hoy en dia tiene que ver con produccion de las baterias, extraccion con todo lo que conlleva y lo que mas me fastidia es que aqui siendo un pais de sol todo el año no seamos los nº1 en producion, desarrollo y exportación a otros paises.
    Cuanto daño han hecho ciertos sectores con mucho peso.

  • #030
    Juan Carlos - 22 septiembre 2020 - 06:55

    Por cierto olvide los enlaces.
    https://www.mediaset.es/12meses/campanas/321cuidaelplaneta/volcanes-fuente-energia-renovable-geotermia_0_1560825009.html
    https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/mercado/nuevo-invento-reducira-cobalto-baterias-vehiculos-electricos/20181122113541023377.html
    https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/talgo-presenta-primer-tren-hidrogeno-cercanias-media-distancia/20200917121808038183.html

  • #031
    Manuel Corpas - 22 septiembre 2020 - 10:58

    Estamos debatiendo con argumentos científicos una situación que la resuelven políticos que les importa un carajo todo esto, salvo los votos que les proporcione…y ¿sabeis por qué? El sector motor en todo su espectro y ramificaciones suponen un 30% (es un cálculo mío,nadie se atreve a dar la cifra) de los ingresos fiscales y mientras no encuentren una sustitución a ello, no van a planear nada inmediato.

  • #032
    sin censura - 22 septiembre 2020 - 11:37

    OFFTOPIC -> ¿Pueden las eléctricas ser 100% renovables?
    Usando por ejemplo una solución SOLAR + BATERIAS. La respuesta es Si, si estás dispuesto a pagarlo

    ¿Cuánto cuesta el KwH hoy? Digamos que podemos decir que 0.16€ por KwH

    Si las eléctricas tienen que usar SOLAR(ó EOLICA) + BATERIAS podemos calcular, al menos cuanto cuesta la OPCION BATERIAS

    # ASUNCIONES CÁLCULO DEMANDA EN ESPAÑA

    Voy a hacerlo sencillo, con medias…, sin poner máximos en la utilización

    Demanda media x hora = 30000 MW. (Si todos tuvieramos un VE esto es una minima fracción…)
    Horas de noche = 12
    Energia a acumular: 12 * 30.000 = 360.000 MwH
    Batería de 100 KwH. precio 10.000€
    Unidades necesarias de baterias 3.600.000

    Inversión inicial producto baterias: 36.000 M€
    Inversión inicial despliegue: 36.000 M€ (me lo invento es un orden de magnitud que luego no voy a usar pero la compañia tiene que ver sitios, instalar, cable(esto es carísimo), etc. OJO NO TENGO EN CUENTA LA GENERACION SOLO ALMACENAJE DE ENERGIA, tampoco tengo en cuenta inversores. SOLO LO DE LAS BATERIAS

    # DURACION BATERIAS 1500 ciclos = 4 años

    Amortizamos e incluimos mantenimientos => Anual 10.000 M€ de baterias. Y me olvido de comprar nuevas lo he convertido en OPEX

    Es decir para almacenar 360.000 MwH *365 días de un año tengo que pagar 10000M€ de OPEX, equivalente a pagar por esta parte 0.08€ por KwH. Solo el OPEX de las baterías supone un aumento de la factura eléctrica del 50%. Queda incluir en esa factura la inversión inicial de despliegue que sería otro 50% amortizado en el mismo periodo. Falta poner en la ecuación los costes de generación, transformadores, los inversores DC/AC, controladores, y algo carísimo cables.

    En el modelo actual la electricidad para evitar pérdidas se distribuye en AT no en BT. ¿Parece lógico un modelo replicador? ¿Habría que producir energía solar o eólica donde se sitúan las actuales térmicas?¿ O buscar localizaciones más afines a la generación renovable? En estas localizaciones habría que añadir equipos transformadores, redes eléctricas de transmisión, etc. Si el modelo es llevar la generación cerca de los domicilios entonces el cambio de modelo es radical…. complicado y en todo caso.

    disclaimer: esto es simplemente una composición de lugar de por donde van los tiros, para destruir falsos mitos, no he aplicado reglas básicas de dimensionado de ingeniería.

    • Lua65 - 22 septiembre 2020 - 11:46

      ¿Habría que producir energía solar o eólica donde se sitúan las actuales térmicas?

      Ojo donde pones un aerogenerador, que se te enfadan los ecologistas… xDDD

  • #034
    Lua65 - 22 septiembre 2020 - 11:44

    En relación a la discusión de SIN CENSURA y NEK… (con humor eh?) XDD

    Que locura de números y cifras…

    Vamos a ver: Parque móvil en España a 2019: 24.558.126,00 turismos (solo turismos)

    http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/parque-vehiculos/tablas-estadisticas/

    Digamos que tal día como hoy, los españoles se han levantado aquejados de una enfermedad, cambioclimacitis. Es irreversible y solo tiene una cura: cambiar el vehículo de combustión por uno eléctrico.

    Todos llaman a sus jefes:
    – Oye, que hoy no vengo a trabajar, que he decidido cambiar mi VC por VE.
    – Tate tranquilo, yo también, hoy todos hacemos fiesta, paga la empresa, pero mañana todos con VE, ¿eh? No seáis cafres…

    Los afectados (24,5Millones) se ponen a ello. En el plazo de un año, (les importa tres pepinos, si van a pagar casi 400€ mensuales durante 10/15 años… el fin justifica los medios), todos ellos, van cambiando sus vehículos “contaminantes que te cagas” por la bendición verde-económica de uno eléctrico…

    Pocos de ellos, serán a la vez propietarios (o alquilados) de viviendas unifamiliares, en las que la recarga, no importara. Algunos mas (pero tampoco tantos), dispondrán de una plaza de garaje en la que implantar un punto de recarga… nos queda el resto, la inmensa mayoría…

    No hay McDonalds, Alcampos y Carrefures suficientes para todos ellos. Aun suponiendo, que toda gasolinera en el territorio sustituyera los surtidores del infame liquido por enganches eléctricos, su superficie es la que es, y solo puede ser utilizada por 5/10 coches a la vez.

    Cierto es, que hay algunas ciudades, que para demostrar que son más “in” que otras (independientemente de su color político), han puestos algunos puntos de recarga, distribuidos en la urbe, y que algunas empresas (no serán mas de 20.000 en gran urbe, en todo el territorio), pueden contar con sus propios puntos para los trabajadores…

    No pregunto de donde sacar tanta energía (que también), sino donde coño cargar tu coche…

    Por lo pronto, el sueño húmedo de eDans: “la calzada es para que paseen peatones”, se va al carajo. Habrá que poner un punto de carga en todas y cada una de las plazas de aparcamiento de las ciudades, ya que son zona azul o verde, y la vas a pagar, al menos que tenga un valor añadido, porque si no es así, con esa infraestructura… por mucho que suframos de cambioclimatitis, no tendremos vacuna…

    Cansino rebatir el argumento de “si no puedes tener VE, te jodes”, también de eDans, por clasista, por filofascista, por creador de brecha social, etc etc (y no te enfades eDans, pero es asi, no puedes cargarte el derecho a la movilidad autonoma en base a tu condicion social)

    Y eso nos lleva ya a la macroeconomía…

    A sabiendas de que ese mercado, no va a tener salida factible a raíz de lo dicho… Alguien espera una supermegahyper-reestructuracion de la industria del automóvil??? En 5 años??? Estamos fumaos o que?

    Reestructuración, que, admitámoslo, el VE tiene menos piezas móviles, lo que implica menos industria dependiente, lo que implica mas gente a la puta calle… (Véase estos días el caso Nissan en BCN, Una sola factoría, 3.000 empleos directos y 20.000 indirectos)… Imaginad, todas las factorías juntas…

    Que gobernante estará dispuesto a aceptar ese tipo de cifras de paro? Uhmmm dejadme pensaaarrr… ehmmm uhmmmm… 0…???

    Sigamos, que la industria del automóvil da para más…

    Yo no soy muy seguidor de publicaciones tipo Motor Pasión, AutoBlid y similares, pero desde que Enrique nos mete a diario el VE no me queda otra… La proporción de VE “factible” vs VE “de concepto”, es abismal… parece que la industria esta mas por crear el mas rápido, el mas potente y el mas recargado de gadgets, que no por el mas “utilitario”, el de toda la vida vamos. Esto, hasta el mas tonto de los tontos, le da que pensar, que en sus planes, no está la producción masiva de eléctricos, ni en 2025, ni en 2030, 2035, 2040… Precios “asequibles”, ya lo dejamos de lado…

    Peeeero, se ha apuntado en los comentarios, que queda el tercer mundo. Nada más acertado. El combustión que no se venda aquí, se venderá allí. Solo trasladaremos el foco contaminante de un territorio a otro. De hecho, ya pasa. Vehículos de segunda/tercera mano con 20/25 años de antigüedad, europeos, se venden en países africanos a precios de risa (para nosotros). Os lo digo de primera mano, un amigo medico en Namibia, Land Rover de 30 años por unos 400€ al cambio. Se abre un mercado impresionante para el combustión.

    “Que las petroleras están invirtiendo en renovables…” Almas de cántaro… oísteis hablar alguna vez del “lavado de cara”?

    Me estoy releyendo lo escrito (siempre lo hago, luego copio y pego al blog), y veo el comentario de Manuel Corpas… Toda la razón… a Nivel estatal y empresarial, queda claro donde están los intereses (y gente que adolece de esa enfermedad de “acumular dineros”
    solo piensa que cuando mueran, se las apañen los que vengan detrás), a nivel más cercano, ayuntamientos, diles que van a dejar de recaudar por impuesto de circulación y por las zonas de aparcamiento, o por impuestos indirectos a todas esas industrias que tendrán que cerrar… veras que risas…

    En fin, solo aclarar lo que he dicho en múltiples ocasiones, a pesar de mis comentarios, que SOY partidario de favorecer en todo, la lucha contra el cambio climático, que SOY partidario del vehículo eléctrico, y que soy partidario de cuanta medida sea necesaria, siempre que sea REALISTA.

    Soy muy fan de los comics, pero la SiFi, SiFi es.

    • sin censura - 22 septiembre 2020 - 11:57

      Pues eso. Con humor:

      Tenemos que aprender algo de los números que muestra Nek o yo mismo, que son órdenes de magnitud. Y mi mensaje cualitativo es que la adopción del VE no soluciona el calentamiento. Simple. ¿lo mitiga?. Pues a lo mejor del mismo modo que si dejas de comer carne de vaca y te haces vegano. las vacas dejarán de producir metano en sus flatulencias, pero las tuyas seguirán….

      Disclaimer: que lo de dejar de comer carne lo he oído por ahí como medida…. que manda huevos !!!

      • Lua65 - 22 septiembre 2020 - 16:45

        Que si… que los numeros estan bien… cada cual cita su fuente y claro, a su favor… XDDD

        Yo soy persona practica y hablo «de la calle»… XDDD

        • sin censura - 22 septiembre 2020 - 17:37

          Empiezan diciendo que si estoy desinformado, mal comienzo. Podemos ver el historial[1].
          No entro en poner ventiladores a funcionar, es mejor ser cortés.

          El dato real de huella de CO2 en un coche gasolina, fuente agnóstica[2]

          «Según una recopilación de factores de emisiones del Ministerio de Transición Ecológica, en 2018 la gasolina tenía un FE de 2,157 kg de CO2/l. Considerando un consumo real de 5,9 litros a los 100 km y unas emisiones de 120 g de CO2/km»

          Yo usaba 112gr, pero 253gr, ni harto de grifa (el ibiza), el Tesla tampoco usa grifa (al menos el coche)

          Y de tú comentario SOCIAL, que te voy a contar, que nos están preparando una gorda, tanto analfabeto funcional en las cuatro reglas o en fundamentos básicos de macroeconomía, que no saben sumar dos y dos, y se lo das hecho y encima se mosquearán…. y eso si saben muy bien el «si señor» a los intereses empresariales

          ———

          [1] Entras en google.com y pones:
          «nek site:enriquedans.com»
          y se identifica el historial

          [2] https://www.diariomotor.com/reportajes/huella-carbono-emite-co2-gasolina-electrico/

  • #038
    Pedro torres Asdrubal - 22 septiembre 2020 - 15:41

    Enrique, humo, solo veo humo.

  • #039
    Gorki - 22 septiembre 2020 - 16:46

    https://www.xataka.com/vehiculos/airbus-presenta-tres-aviones-conceptuales-impulsados-hidrogeno-asegura-que-para-2035-podrian-surcar-cielos?

    • Pedro Torres Asdrubal - 22 septiembre 2020 - 17:10

      Xataka ataca de nuevo.

      Se suponía que para 1986 solo habría 3 naciones en el mundo y que para 2020 los coches volarían y los robots sentirían.

      Cada vez que se habla del hidrógeno pensamos en en Hinderburg…

      • Gorki - 22 septiembre 2020 - 21:34

        No creo que el hidrógeno sea mas peligroso que el butano, y en una época, todos los taxis de Madrid funcionaban con butano y ni uno solo estalló.

        • Enrique Dans - 22 septiembre 2020 - 21:49

          Es que es completamente diferente. El butano se hace explotar en un pistón mediante una chispa, igual que la gasolina. En cambio, el hidrógeno se somete a electrólisis para generar electricidad, y se alimenta un motor eléctrico, sin ninguna necesidad de hacer explotar nada. Obviamente, no implica que sea completamente seguro, porque sigues teniendo que transportar un depósito lleno de algo inflamable, pero el peligro es mucho menor. Los coches de hidrógeno no son de combustión, son eléctricos.

          • John Smith - 23 septiembre 2020 - 13:11

            Don Enrique: La electrolisis, en este caso, es la ruptura mediante la aplicación de una corriente eléctrica de la molécula de agua para generar oxígeno e hidrógeno. El proceso en la pila de combustible se podría denominar electrolisis inversa, ya que reacciona químicamente el hidrógeno (con un catalizador) con el aire (oxígeno) para producir agua.

          • Pedro - 23 septiembre 2020 - 13:17

            Las baterías de litio arden…

            P.D. sin energía barata y limpia, nos vamos a cargar el planeta al estilo Mad Max.

          • sin censura - 25 septiembre 2020 - 16:21

            Enrique

            El H2 es un gas muy dificil de manejar y tiene muchos problemas, recordemos el Hindeburg…

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Hindenburg_burning.jpg/1024px-Hindenburg_burning.jpg

            Pero dejando esa peligrosa anécdota aparte, hay algo que hace al H2 muy peligroso, y es el aspecto comercial.

            Los bien intencionados pensamos que se va a obtener de la electrólisis del agua. Es decir que le enchufas energía por ejemplo solar y que se va a liberar H2.

            Pero al día de hoy el H2 se produce con esta fórmula

            CH4 + H2O → CO + 3 H2

            Es más barato a alta temperaturas hacer reaccionar vapor de agua con metano para producir monóxido de carbono e hidrógeno

            De hecho la mayoría del H2 que consume la industria resulta de utilizar esta reacción y no la que procede de la electrólisis.

            Pero también se podría utilizar esta reacción, que también es más barata:

            CO + H2O → CO2 + H2

            Y nuestro amigo el CO2 sale a escena, como en una combustión normal de cualquier hidrocarburo…

            Apuesta: ¿qué reacción se utilizará

            [1] la mejor para el medio ambiente
            o
            [2] la más económica?

    • Javier - 22 septiembre 2020 - 17:41

      La «nota» debería decir: «Airbus presenta (en un video renderizado) tres aviones conceptuales que se supone que para 2035 surcarían el cielo»

      Eso sí es humo del bueno

  • #047
    Enrique - 22 septiembre 2020 - 18:36

    Ya tenemos nueva predicción del «Peak Oil». Se va retrasando cada 10 años desde 1970, ¿será la definitiva?

    En una de estas sale Tomás Roncero diciendo que se basa en la ciencia para sus predicciones. Esto es un cachondeo ya.

  • #048
    Javier Lux - 22 septiembre 2020 - 19:40

    Siempre he sido escéptico con las previsiones de futuro a l/p con los costes y cifras actuales. Hoy en día el coste de Hw y licencias de Sw en un megaproyecto de eCommerce en el año 2000 era gigantesco, Hoy ese coste es residual comparado con los costes de consultoria/desarrollo de software. Entonces. ¿De que valían las previsiones sobre los costes de un megaproj de eCommerce en 2020 que alguien pudiera hacer en el año 2000?
    Respuesta: No valen nada:

    Pues con el hidrógeno pasa lo mismo. Hoy es poco eficiente la fabricación de H2, Sí, mañana? Quien sabe. Será tirada precio si la fusión fría funciona, o la artificial leaf… cualaquier cosa!

  • #049
    Gorki - 22 septiembre 2020 - 21:36

    La opinión de un experto en energía de hidrógeneno Algo larga 20m minutos

    LA ENERGÍA BASADA EN EL HIDRÓGENO: DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES
    Ponente: Antonio González García-Conde
    Ciclo: El Hidrógeno como vector energético

    https://www.youtube.com/watch?v=OzAMwsleyb4

  • #050
    Alberto - 30 septiembre 2020 - 08:11

    También se lucha contra la contaminación (y contra la seguridad) con un plan de renovación de vehículos antiguos (según he leído en algún informe, la antiguedad media del parque de vehículos en España es de… 12 AÑOS!!!

    Cualquier vehículo de combustión nuevo contamina menos que uno de hace 8 años o mas (y no hablemos, ya del tema de seguridad), y si que están al alcance de casi todas las familias.

    Lo que no se puede impulsar vía subvenciones (o sea, con los impuestos de todos) vehículos que, a día de hoy, son solo para ricos o clase «media-alta.

    Recuerdo que el precio medio de compra de vehículos en España ronda los 20.000… y el coche mas vendido es el Dacia Sandero, un vehículo que ronda los 10.000 (eso es lo que pueden pagar la mayoría de Españoles).

    Por tanto, estas prohibiciones mejor guardárselas para cuando existan vehículos eléctricos por 20.000€, o estaremos dividiendo a la sociedad entre ricos que podrán tener vehículo propio y por tanto LIBERTAD para desplazarse, etc, y pobres que no la tendrán, ya que dependerán del transporte público (que obviamente no tiene rutas desde todos los puntos a todas partes, ni a todos los horarios que tu quieras (y a veces, ni a un precio asumible si lo tienes que usar todos los días para ir al trabajo, y algún que otro finde si te quieres desplazar por ocio).

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados