Hace alrededor de un año, estando en Argentina para dar algunas conferencias, recibí un correo de Martín Fernández, de Whycomm, en el que me proponía una entrevista dentro de su serie titulada «Safety Culture Leaders«.
Estuve a punto de decir que no cuando vi la ambientación del escenario con un surtidor de gasolina, fundamentalmente porque me pareció que muchos de mis lectores mirarían muy raro el hecho de que compartiese plano con un objeto como ese, pero dado que Martín me conocía y sabía el tipo de temas sobre los que escribo particularmente con respecto al futuro de la industria del petróleo, acepté. Mi intuición fue correcta: a pesar de la presencia del surtidor, pude hablar absolutamente y con total tranquilidad de todo lo que quise, sin censura de ningún tipo, y además, fue una entrevista que me resultó especialmente agradable.
Un año después, y con todos los cambios que hemos vivido, la entrevista, larga y en la que tocamos temas de todo tipo, desde (como no) la sostenibilidad, hasta la educación, pasando por las dinámicas de innovación y la velocidad del cambio o el futuro de las ciudades, podría haberse convertido en una especie de «cápsula temporal«. Sin embargo, me parece que el contenido sobrevive razonablemente bien a pesar del lapso de tiempo transcurrido, y la verdad es que el formato me gustó mucho: Martín es un entrevistador agradabilísimo, con el que la conversación sale de manera muy natural.
Os dejo a continuación el vídeo con la conversación (18 min.)
«nunca ha estado la civilización humana en la tesitura de enfrentarse a su final»
Será verdad, o mentira, no niego que puede que quede 30 años para el fin del hombre. Pero decir que nunca hubo profetas del catastrofismo es no conocer la historia
Desde la mas antigüedad se habla del eminente Fin de los tiempos. Si escribes en Google «fin del mundo » contesta Aproximadamente 1.510.000.000 resultados (0,43 segundos)
Te dejo unas cuantas predicciones catastrofistas
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2020-07-02/vueltas-sobre-el-fin-del-mundo-que-todavia-pueden-cumplirse_2649779/
Es el cuento de Pedro y el Lobo . Habrá alguno que tenga razón, el problema es que no le vamos a creer
La diferencia es si la predicción la hace Carlos Jesús, en base a una invasión de naves procedentes de Raticulín, o la práctica totalidad de la comunidad científica del siglo XXI.
Hay una predicción catastrofista de Newton ¿Quien te parece que tiene mas autoridad Newton o Enrique Dans?
Como si no hubiera ejemplos de predicciones científicas que no se han cumplido, que hay que recurrir a Carlos Jesús.
Llevamos desde 1990 sin petróleo ni comida (hambrunas se han predicho unas cuantas), el mar ya se ha tragado media península ibérica, el Ártico se va a quedar sin hielo en el año X (ponga cualquier número en X), se han predicho edades de hielo y de calor extremo.
A menos que Newton sea el profeta Jeremías, creo que las predicciones de Enrique ya no se basan en el paradigma newtoniano :)
¿Quien te parece que tiene mas autoridad Newton o Enrique Dans?
Leyendo un comentario no pude evitar que viniera el psicohistoriador Hari Seldon (Asimov) a mi mente. Cuando el hacía tanta diferencia entre pensar (ya no digo ni siquiera «creer»), que puede haber un final, o observar las condiciones bastantes claras, para que se dé ese hipotético final. ¡Ay Asimov!
Maldición, haber sabido, y aunque sea antes de la pandemia, te podía saludar y dar la mano.
Enrique, si fuese posible la tesis de este articulo que has colgado en Lecturas tecnológicas, el ingreso básico universal sería perfectamente posible en diez años, por que el presupuesto para aplicarle bajaría exponencialmente.
He leido otros articulos de Tony Seba y me parece que tiene fundamento.
¿que tal un articulo que asocie ambos temas?
https://flipboard.com/@edans/technology-readings-j1spd68az/the-case-for-optimism-by-2030-everything-will-be-so-cheap-that-we-ll-be-able-t/a-HObCZ6wSTOK15tt86XMd7w%3Aa%3A48044296-10d52bf3d2%2Ffastcompany.com
La RBU no la quiere la mayoría. En 2016 el 76% de Suiza votó EN CONTRA.
De los primeros en estudiarla fue Milton Friedman en los 70, la llamaba «negative income tax» por que se pagaba a través de la declaración de la renta, que podría salir negativa.
Es un tema muy trillado en economía, no le deseo a Enrique que se meta en un berenjenal de la Berdadera Hizquierda, que no entiende por que no pueden imponerlo…
Se politiza hasta las mascarillas…
Vamos, que no has leído el enlace…
No la quiere la mayoría hasta que le convenga a la mayoría y vote en consecuencia, y eso se acerca, y si el RBU es marca de fabrica de la izquierda, entonces supongo que los de Davos son todos unos rojos, que digo yo..¡que información tendrán para considerar eso seriamente! , por que muy generosos no han sido nunca esa gente.
https://www.eldiario.es/economia/Davos-debaten-solucion-problemas-economicos_0_602990480.html
No se puede mezclar RBU con paguitas para mis votantes.
De ahí la confusión entre izquierdas y derechas.
Totalmente. Una cosa es una renta (permanente) básica (adecuadamente dimensionada y actualizada) e incondicional (sin que nadie decida quién la recibe y quién no), y otra cosa muy distinta es dar dinerito a los pobres. El efecto es completa y radicalmente distinto.
Buenos días,
El 31 de diciembre de 2025 a las 24:00 (como no lo aclaras en el vídeo te dejo hasta el último segundo de 2025) tengo una alarma en el calendario que dice:
“Preguntar a Enrique si el fin del mundo es definitivo o si se ha conseguido revertir.”
Minuto 5 y 30 segundos del vídeo.
En caso de que la respuesta sea que el fin del mundo es definitivo ya podemos relajarnos y olvidarnos de la contaminación, porque la entrevista es clara o se para en 2025 o ya lo que se haga no va a servir de nada.
Tienes 5 años para pensar una respuesta Enrique, si es que no decides mandarme a freír espárragos que es también una opción.
Un cordial saludo.
Siempre podremos solucionar el «Cambio climático». .organizando un «Invierno Nuclear».
Pero lo peor va a ser que `pese a todo, moriremos asfixiados por la «polución ambiental», achicharrados por el «Agujero del Ozono», con enfermedades incurables generadas por los «transgénicos», y envenenados por los «microplásticos», si es que no nos ahogamos con la subida del «nivel del mar.»
Eso sin tener en cuenta los conservante, edulcorante, y colorantes con que envenenan todo lo que comemos,
Vamos, que nos pongamos como nos pongamos, no nos salvamos ni de coña.