Hours worked: Total, Hours/worker, 2018 or latest available (OECD)
Es una tesis sostenida desde hace mucho tiempo: en un contexto en el que el desarrollo de la tecnología posibilita niveles de productividad cada vez más elevados y en donde la automatización destruye sistemáticamente más trabajos de los que crea, la idea de trabajar menos horas no parece una mala idea.
Las estadísticas de la OCDE sobre horas trabajadas en distintos países del mundo, lideradas en la parte inferior de la distribución por países tan desarrollados como Alemania, Dinamarca, Noruega, Países Bajos, Islandia, Suecia, Austria, Francia y otros, dejan lugar a pocas dudas. El análisis de este tipo de tendencias hacia la restricción de las horas de trabajo ha protagonizado recientemente interpretaciones erróneas, como la que afirmaba que la nueva primera ministra de Finlandia querría ver jornadas laborales de seis horas o semanas de cuatro días, rápidamente desmentida y calificada como fake news desde el propio país nórdico, prueban que existe un amplio interés y debate en torno al tema. Experiencias como las de Microsoft han comprobado que dar un día libre más a sus trabajadores como una semana de cuatro días con fin de semana ocioso de tres genera más productividad, mayor satisfacción, menores costes en electricidad o papel, y menos estrés. La idea de ser más productivo trabajando menos, decididamente, parece muy interesante.
Un paper del año 2018, «Working Hours and Carbon Dioxide Emissions in the United States, 2007–2013« (Fitzgerald, J., J. Schor and A. K. Jorgenson), disponible en texto completo y que utiliza una metodología, datos de panel, con la que tengo una gran familiaridad por haberla utilizado bastante anteriormente, analiza datos de horas trabajadas en los 50 estados norteamericanos frente a emisiones de dióxido de carbono, y concluye que la reducción del tiempo de trabajo puede representar, de manera altamente significativa, una política de dividendos múltiples capaz de contribuir no solo a mejorar la calidad de vida y a reducir el desempleo, sino también a la mitigación de emisiones nocivas.
A la idea de trabajar menos horas, se unen otras propuestas, como las de convertir esas jornadas en propuestas más flexibles, más adaptadas a las necesidades y preferencias del trabajador, o con posibilidad de desarrollarlas en remoto, y se asocian con la posibilidad de incluir esas propuestas como una alternativa sobre la que cimentar todo un nuevo sistema económico con capacidad para responder a los retos que plantea la emergencia medioambiental. Un movimiento que muchos califican de utópico, y que plantea un decrecimiento consciente e intencionado de la economía para abordar la emergencia climática y dar lugar a una sociedad con menos posesiones, menos trabajo, pero más bienestar. Hay un punto más allá del cual deberíamos poder definir que las sociedades humanas tienen ya suficiente, y las evidencias científicas indican que un mayor crecimiento económico y acumulación de bienes no solo se convierte en un evidente desperdicio, sino también en algo claramente perjudicial para el medio ambiente. Un decrecimiento económico que sería necesario para llevar el consumo y la producción a niveles que satisfagan tanto la sostenibilidad ecológica como la equidad global, y que podrían plantearse si logramos tener en cuenta y distribuir adecuadamente sus costes económicos, políticos y sociales.
Trabajar menos horas y empezar a eliminar el estigma social relacionado con esa idea, que proviene de bases ancestrales religiosas («ganarás el pan con el sudor de tu frente») y de un esquema económico sencillamente insostenible, puede ser una buena manera de aproximarse a esa cuestión. ¿Viable? ¿Utópico? Despolitizar ese debate y llevarlo a bases estrictamente tecnológicas, económicas y científicas es, seguramente, la manera de progresar en él.
This article was also published in English on Forbes, «Suddenly, working less doesn’t seem like such a bad idea«
Hola Enrique. No creo que el asunto sea trabajar menos. Al menos tu titulo lleva a la mala interpretacion. Una cosa es que te kedes en el trabajo largas horas (cafecito, lonche largo. Reuniones improductivas, presion «social» por no ser el 1ro en irse, etc,etc) y otro que en verdad dediquemos las horas en la oficina a hacer algo verdaderamente productivo. Si fuese asi yo no necesitaria ir a la empresa mas k 3 dias a la semana o 4 .. :) ) Te lo digo yo k he trabajado en ciertos mercados representativos… (ES, CH, JP, FR… )saludos
Seis horas diarias bien aprovechadas (excepto los colegios, que seguirían igual) y esto funcionaba como un tiro.
Totalmente de acuerdo contigo
La tendencia desde hace mucho es trabajar menos, Mi padre era un pluriempleado y trabajaba hasta los sábados por la mañana y no sabia lo que era un «puente»., yo hice jormnadas de 5 dias y hoy lo normal es acabar el viernes a mediodia y hacia puentes, Mis hijos tiene puentes, temporada de esquí escapada de semanasante y vacaciones de verano..
MI opinion es que vamos hacia jormnadas de seis horas, 5 dias a la semana, con una corta parada a media jormada para tomar un café con algo de picar. Si va a haber menos trabajo , lo logico es fraccionarlo entre todos.
Lo cual, no quiere decir que el horario de oficinas no se alargue, y que el edificio soporte dos turnos uno de mañana y otro de tarde y este ocupado 12 horas diarias, Una forma de reducir el alquiler .
¿Oficinas ocupadas doce horas diarias? ¿Y para qué?
No me gusta ser determinista, pero es que las tendencias están cada vez más claras: lo de las oficinas va para abajo claramente. Aún no puede decirse en presente, pero sí conjugarse en un futuro a muy corto plazo porque las tendencias van por ahí. Las oficinas no desparecerán completamente, claro: la presencialidad aún ocupará un lugar en el espacio (clientes y proveedores con los que no se pueda tratar en red), pero éste será cada vez más pequeño hasta quedar reducidísimo. Si yo tuviera un capitalito (o un capitalazo) no lo invertiría en bloques de oficinas tradicionales sino en work center, centros de trabajo con instalaciones compartidas. Entre emprendedores individuales y teletrabajadores, la demanda de estos espacios va a crecer brutalmente; vaya, de hecho, en Madrid y Barcelona ya hay una oferta notable y creciente.
Estoy a menos de año y medio de la jubilación y no lo viviré, pero sí que lo estoy viendo; las administraciones públicas -que se supone que son lo más carca y atrasado, tradicionalmente- ya se están preparando de manera efectiva para este escenario. Coincidirá mi jubilación con el cambio de paradigma y no es un vaticinio, es un proyecto: la nueva ciudad administrativa de la Generalitat de Cataluña empieza a ponerse en marcha en Barcelona ya en marzo de este año, con un primer edificio, ya listo para su ocupación, con planteamientos inéditos y, para nosotros, inauditos: los puestos de trabajo serán flotantes (se acabó lo de cada cual en su mesa) y el teletrabajo va a empezar a ponerse en marcha seriamente, entre otras muchos avances en materia de digitalización. En unos muy pocos años,toda la Administración de la Generalitat estará ahí y funcionará así.
Y así será porque el 1 de enero del próximo año, todas las administraciones públicas españolas habrán de funcionar de manera digital íntegramente y sólo se trabajará a la antigua usanza (y muy parcialmente) cuando el ciudadano individual lo pida (ahora mismo, empresas y profesionales ya están obligados por ley a interactuar con las Administraciones públicas en modo digital).
No me inmagino como el trabajo de un oficina de correos, taller de chapistas, una peluqueria, un gimnasio, de una oficina de recaudacion de impuestos, …. van a poderse realizar desde tu domicilio.
Estábamos hablando de oficinas, querido Gorki.
En lo que llamamos oficina de Correos, el trabajo de oficina propiamente dicho es cada vez menor (de hecho, ya ha descendido notabilísimamente en los últimos diez años) y con respecto a los impuestos… si no está sucediendo ya (no conozco todas las administraciones públicas) sucederá en breve. El trabajo de un funcionario oficinista puede perfectamente realizarse desde casa o desde un work center siempre que disponga de una conexión a Internet fiable y segura (todo lo segura que puede ser Internet, pero esto vale también para las oficinas actuales).
Ve a la Agencia Tributaria (por simple ejemplo) y pregunta cuántos funcionarios burocráticos tenían en 2000 y cuántos tienen ahora. Y si quieres sorprenderte más, pregunta cuántos tenían en 1990, porque precisamente a finales de los 90 es cuando la Agencia Tributaria llevó a cabo un proceso de digitalización de tal envergadura que la llevó a ser considerada la administración fiscal más avanzada del mundo (lo cual, pensando en la norteamericana o la francesa es muchísimo decir), cosa que sucedió precisamente sobre el 2000.
Insisto: las oficinas -lo que son oficinas-oficinas, las «oficinas» de farmacia ya no sé decirte- irán para abajo en plazo cortísimo. No desaparecerán, claro (en mi primera respuesta ya concedo que un mínimo oficinístico siempre existirá), pero no tendrán ya nada que ver en extensión con lo que hay ahora.
Muchas oficinas tienen que estar abiertas aunque los empleados puedan trabajar en su casa.
Un abogado, un arquitecto, una oficina técnica, tiene que tenrr su despacho abierto, para recibri a los clientes, aunque luego los su trabajo se prepare donde quiera.
De todas formas el teletrabajo no es cosa de hoy, existe lo menos desde que existe Iinternet y lo muy cierto, es que aun sigue siendo raro trabajar sin ir a una oficina.
Señal de que el teletrabajo no es para ya, que la Generalitat esta haciendo una «nueva ciudad administrativa». cuando, si pensaran que un alto numero de funcionarios iban a poder trabajar en casa, pensarian que con las oficinas que ya tienen, les van a sobrar sitio pronto.
No me preguntes por qué, porque no lo se, (ni lo entiendo), pero existe una resistencia enorme a la introduccion del teletrabajo en todas las oficinas.
Pienso que el estigma social del trabajo no viene de la Biblia, más bien vendrá de una sociedad humana pre y capitalista a tope, que hizo de la explotación humana su quintaesencia para generar beneficios económicos. Para ser usurpados por una minoria, de paso que convertía ese dinero en poder (sobre la mayoría).
Claro que esta imterpretación puede ser algún tipo de cuento de hadas izquierdistas y zalameras.
Y lo del sudor de la frente, pienso que bien puede ser una interpretación divina, para decirle al hombre y a la mujer, que se olvidaran de la agriculturaecológica, libre y placentera. Y que fueran trabajando para comer, que si alguna vez los veía muy perdidos ya les mandaría algún maná que otro.
Lo que no veo escrito en la Biblia es ningún tipo de pasaje detallando contratos, con determinados horarios, con determinados salarios… e incluso con la posibilidad de que el contrato desapareciera por arte de magia, antes de inventarse la realidad virtual. Eso lo incorporó algún capitalista, que prefirió pagar un salario antes que dar de comer y dormir a los esclavos. Muy made in USA, aunque los atisbos precapitalistas ya estaban montados en GB, pero estes británicos siempre gustaron de «ir por brexit». Realmente necesitaron aprender mucho de los estadounidenses.
Lo dicho, lo del sudor es algo para aestablecer una diferencia clara, entre el sudor de uno mismo y el sudor de los demás. No está para esatablecer ninguna tipología de trabajo organizado.
Si quieres manzana, plantas el árbol, y si quieres un árbol te buscas la semilla, y si queres una semilla te buscas «su antecesor»…en fin, la ciencia de la vida. Que Yahveh podía ser algo machista , pero de tonto no tenía un pelo. Y ya sabía perfectamente, además, que la naturaleza también es sabia, y totalmente calva.
Tiene todo el sentido y ningún trabajador va a estar en contra de trabajar menos pero cobrando lo mismo. Probablemente el empresario en muchos casos no vería mal que sus trabajadores tengan jornadas más cortas pero… ¿Con los mismos salarios?
En España parece difícil pensar tanto que la gente quiera trabajar menos llevando dinero a casa como que el empresario quiera aceptar el mínimo riesgo de pérdida de productividad sin compensar con gastos salariales más bajos.
De hecho no es lo que está ocurriendo los últimos años, los trabajadores están trabajando por menores salarios.
Me temo que veremos cada vez menos presencialismo y más flexibilidad pero eso no es trabajar menos y estará acotado a ciertos sectores.
Acerca del decrecimiento económico parece risible teniendo en cuenta que la nueva primera potencia es China.
Espero equivocarme pero creo que mi hijo que cumple un año esta semana tendrá que estudiar más para poder trabajar para tener un nivel de vida peor que el que yo estoy teniendo y claramente peor que el que disfrutaron mis padres. La automatización llenará los bolsillos de los de siempre sin resolverse el problema de desempleo que genera, porque nuestros políticos han demostrado no estar nunca en lo que tienen que estar.
Ahi va la clave… menos horas, para muchas industrias (no todas), representaria cierto ahorro (luz, aire acondicionado, calefaccion, etc)
Pero… menos horas, sera tambien menos salario… y eso, al menos en España, es indiscutible
En efecto menos horas es mnenos salario por jornada de trabajo, pero se puede absorber/disimular poco a poco en el furturo, cuando en vez de aumento de salario, te reduzcan la jornada y el aumento de productividad, permita el resto.
No. Negativo.
Si te reducen la jornada de 8 a 4 horas, por ejemplo, tu sueldo se reduce a la mitad.
Como ventaja, podria producirse un efecto positivo, que seria que para cubrir la productividad (basada en 8h), esas 4h que te quitan a ti, pasaran a un segundo turno (mas gente con trabajo)
Pero al final, todo se reduce a que tu (y el segundo turno), cobrais la mitad. El gasto empresarial seguira siendo el mismo, 8h de luz, y sueldos de 8h (divididos en dos turnos)
Virgencita que me quede como estoy… :)
Decimos lo mismo pero lo contamos diferente, Tu futuro sueldo no sube, pero tu actual sueldo no baja, (tampoco pasas de 8 horas a 6 de un golpe, sino poco a poco).
Por tanto. a la hora de la verdad, con la inflación, tu sueldo real baja, pero en una parte, porque otra parte si la subes, pues al aumentar la productividad, te pueden pagar mas por hora trabajada.
Totalmente de acuerdo. La productividad es la clave. Esto de reducir los horarios no se puede decretar,….es algo que ocurre si hay avances técnicos o tecnológicos que permiten mantener la empresa. Y precisamente la robotizacion, la digitalización y las automatizaciones lo que hacen es prescindir de horas/hombre. Aqui va a sobrar gente a punta-pala,….y como dices, la norma general va a ser menos horas efectivas por menos salario y menos nivel de vida comparable.
La idea es buena, lo que pasa que esos países que trabajan menos horas tienen economías basadas en sectores donde la tecnología permite esas mejoras de productividad.
En países cuya economía se basa en servicios de menor valor añadido parece más complicado.
Una putada para los ingleses que se van a tener que emborrachar antes de las 6. Pero bueno, siempre podrán hacer balconing de media tarde.
Hombre pues tan sencillo como la exagerada productividad que presentan muchos articulos, asi unas zapatillas deportivas, software, prenda de ropa electrodomestico, cuestan 50, 100, 200 euros por cada unidad, y cada articulo de estos se realiza ya sea por fabricacion en los Banglades, de Asia o de aqui y automatizacion …
pues con unos 40 centimos en gasto de trabajo cada producto, entonces ya es tan exagerado el beneficio para los billonarios que o que a los esclavos tienen que pagarles un poco mas o por fin quitarles algunas horas de trabajo, y se va elegir lo segundo por supuesto
Pero en España nadie ve esto, porque las industria de aqui de bares, peluquerias, camareros pues es de baja productividad y no se va poder aplicar sino cada vez mas horas
No solo se trata de la reducción de la jornada de trabajo, sino de flexibilidad y con eso no me refiero a las horas de entrada y salida sino de que cada uno trabaje el tiempo que quiera o incluso que no trabaje.
Lo de la renta Básica Universal para el que no quiera trabajar me parece excelente, nos lo podemos permitir y es en beneficio de todos.
No existe nada peor que trabajar junto a otra persona que odia lo que está haciendo, que se pasa el día quejándose y que toda su conversación no sale de como exprimir mejor sus días libres, puentes y vacaciones, mientras no cumplen con su trabajo e incordian a los demás, esas personas son tóxicas, que se vayan a casa y ya haremos los demás su trabajo sin tener que soportarlas.
Eso mismo comentamos Gorki y yo hace unos dias…. cuando hablabamos de irnos a comer «separados» de los compañeros….
bastante es «soportar» 8h a la gente, como para encima, la hora u hora y media de la comida, seguir hablando de trabajo…
Que conste que yo escogia con quien iba a comer, y te puedo asegurar que eran muy amen@s y solo en rariísisma ocasiones hablabamos del trabajo XD
Hola a todos.-
Consensuando empresas, trabajadores y admon, se puede llevar a cabo programa nacional que como resultado ganemos en calidad de vida. Medioambiente, calidad de vida, familia… factores importantes son muy importantes en las vidas de todos.
Si estas contento en tu trabajo desarrollas mas.
Un saludo.-
La productividad lleva más de 100 años mejorando, pero solo ahora se habla de trabajar menos de las 40 horas semanales.
Lo que ha cambiado es que los sueldos han dejado de subir. Nos gusta trabajar, pero nadie quiere que le tomen por tonto haciéndolo por menos de lo que «vale».
Por otro lado, creo que somos fruto de la selección de los dóciles y el trabajo es clave para ser felices.