Entrevista en El Periódico

Juan Fernández me entrevistó para El Periódico, con fotografía del multipremiado David Castro, hablando sobre mi libro «Viviendo en el futuro«, y lo publica hoy en su edición online, bajo el título «Si no nos descarbonizamos vamos a un escenario ‘Mad Max’» (pdf). Mañana estará disponible en papel (pdf).

Creo que, a medida que entramos en la semana de la COP25 en Madrid bajo el lema #TiempoDeActuar, es importante llevar a cabo una reflexión sobre las prioridades que tenemos como especie y como habitantes de un planeta que podría, en cuestión de muy pocas décadas, dejar de ser adecuado para dar soporte a la vida humana. Estamos ahí, en el momento en que empezamos a ver cómo se asoman los efectos de retroalimentación que disparan la liberación de metano de ecosistemas como los fondos polares o las tundras, dando lugar a efectos imposibles de prever y que redundarán en fenómenos atmosféricos cada vez más frecuentes y violentos, en incrementos de temperatura insoportables en cada vez más zonas del planeta, y en la inundación progresiva de zonas costeras. Estamos hablando, como ya reconoce la Unión Europea, de una E-MER-GEN-CIA. ¿Cómo se actúa en una emergencia? Las emergencias no son momento para las medias tintas, las medidas simbólicas o las acciones paliativas: son momentos para la acción radical, para dar lugar a cambios importantes independientemente de que tengan efectos incómodos, poco agradables o relativamente injustos. Nada hay más injusto que el fin de la civilización humana.

Esto quiere decir que tenemos que, en primer lugar, tomar medidas a muy pocos años, no fiándolos a las próximas décadas. Acciones que afectarán a cómo nos desplazamos, a cómo fabricamos muchísimos productos, a cómo construimos, a cómo y qué cultivamos, a cómo consumimos, a cómo nos alimentamos y a muchas cosas más. Acelerar esas medidas es fundamental: cualquier medida con un horizonte que vaya más allá de 2025 es completamente absurda, puro maquillaje y buenas intenciones: decir que prohibirás la venta y circulación de vehículos de combustión interna en 2040 es simplemente un brindis al sol de políticos irresponsables. Pretender que las centrales de carbón sigan construyéndose y operándose hasta 2050 es una auténtica barbaridad, que debería encontrarse con la exclusión total del comercio internacional de aquellos países que lo hagan, sean los que sean. Una emergencia global es una emergencia global, y no hay que responder a ella con medidas a largo plazo, sino de manera radical. El tiempo de una supuesta «descarbonización justa» ha terminado: ahora solo tenemos tiempo de descarbonizar a toda costa, sea justo o no, de buscar la sostenibilidad de la especie en el planeta por encima de todo, caiga quien caiga. No queda otra.

Pretender que aún podemos plantearnos medidas a varias décadas es simplemente hacer la jugada del avestruz, es maquillar el problema, responder a las presiones de actores que operan en una economía dopada por una fuente de energía barata, obsoleta y sobre todo, sucia, por cuyos efectos nocivos, además, nadie quiere pagar. Algunos pretenden «arrogarse un supuesto derecho» a conducir sus automóviles, a fabricar productos contaminando el medio ambiente o a consumir de manera irresponsable, cuando en realidad, ni ese supuesto derecho existe de manera alguna, ni tiene ningún sentido desde una perspectiva de mínima madurez pretender que lo haga. La disyuntiva es muy clara: o cambiamos nuestra forma de vida, o esto no se sostiene, y la idea de «a mí me da igual porque me muero antes» es de ser lo peor, un auténtico y asqueroso irresponsable insolidario. El escepticismo climático del tipo que sea, fruto de la manipulación, de la conspiranoia o de la pura y simple estupidez, no puede permitirse ni justificarse de ninguna manera cuando estamos en una emergencia declarada y las alarmas ya están sonando.


This post is also available in English on my Medium page, «Why the Madrid Climate Change Conference must produce an agenda of change«


10 comentarios

  • #001
    xaquín - 30 noviembre 2019 - 18:59

    Hablas de alarmas, pero yo sigo pensando que mucha gente gusta (like) de llevar el móvil apagado.

    Responder
  • #002
    Francisco José - 30 noviembre 2019 - 20:02

    Como sé que tienes información a la cual no puedo acceder, o sencillamente desconozco, mi pregunta es muy sencilla: ¿Tan grave es la situación? Lo escribo, por una cierta tendencia hacia la exageración, o tergiversación, o directamente mentir y engañar sin ningún tipo de recato para conseguir según qué objetivos, que percibo en los tiempos actuales.

    Responder
    • Enrique Dans - 30 noviembre 2019 - 20:35

      No, no es así de grave. Es MÁS grave. Los informes del Panel Intergubernamental para es Estudio del Cambio Climático y del Panel Intergubernamental sobre Biodiversidad son eso, informes consensuados entre países intentando evitar el señalar a un país concreto y tratando de construir un panorama que todos puedan firmar independientemente de sus intereses nacionales. La realidad es que los efectos de retroalimentación, por ejemplo, no están incluidos, aunque se sabe perfectamente que están ahí y que el momento en que comiencen es simplemente una característica físico-química, nada que se pueda consensuar con nadie. Lo que pasa es que llevamos muchas décadas de desinformación y ridiculización de las conclusiones científicas por parte de las empresas petroleras y de los que prefieren que nada cambie porque económicamente les viene mal, y la generación actual al mando de casi todo, la de los últimos Baby Boomers y los Generation X, son posiblemente la generación más descreída, escéptica y egoísta de la historia, así que prefieren no hacer nada, seguir explotando una energía sucia y barata, y que apechuguen los que vienen detrás. Ahora el problema es que ya no van a pagar los que vienen detrás, vamos a empezar a pagar todos, y mucho antes de lo que pensamos.

      Responder
      • Rodrigo - 1 diciembre 2019 - 23:48

        Estoy totalmente de acuerdo con tu análisis pero no veo una solución a corto plazo por mucho que nos empeñemos. Actualmente hay más de 1200 millones de coches circulando por el mundo que utilizan combustibles fósiles, mås de 100000 vuelos diarios con aviones que utilizan combustibles fósiles, y mås de 100000 barcos mercantes que utilizan combustibles fósiles. Por ejemplo en 2018 se vendieron en el mundo 2 millones de coches eléctricos. A este paso ¿Cuánto tardaremos en sustituir los 1200 millones de coches? ¿Estån preparados los fabricantes de coches eléctricos para producir los cien millones de coches que se venden al año en el mundo? Si Tesla no es capaz de llegar al medio millón a máximo rendimiento. Lo veo muy complicado y ojalá se pongan soluciones rápido.

        Responder
  • #005
    Francisco José - 30 noviembre 2019 - 21:06

    Agradezco tu respuesta. Por cierto, he nacido en 1966, formo parte de una de esas generaciones que tan bien has descrito.

    Responder
  • #006
    Gorki - 30 noviembre 2019 - 22:23

    Creo que hablar de Emergencia Climática y señalar como futuro Mad Max no es acertado

    Mad Max es una distopía causada por la falta de energía debida a agotamiento de los pozos de petróleo, no por el aumento de CO2.

    Pero podemos ir a un escenario Max Mad si eliminamos la produccióon de energía a partir de combustible fósil y no sabemos sustituirla. Quizá por ello, el Parlamento Europeo se posiciona a favor de la energía nuclear «porque no emite gases de efecto invernadero». Una medida muy polémica que precisa mente será combatida por los mas furibundos ecologistas
    .
    https://elperiodicodelaenergia.com/el-parlamento-europeo-se-posiciona-a-favor-de-la-energia-nuclear-porque-no-emite-gases-de-efecto-invernadero/

    También polémica, es la opinión reflejada en el famoso documento firmado por 11.OOO científicos. sobre la necesidad de detener el crecimiento de la población mundial.
    https://www.technologyreview.es/s/11610/estabilizar-la-poblacion-la-polemica-idea-para-frenar-el-cambio-climatico

    Desgraciadamente no todo se resuelve comprándose un coche eléctrico, hay que hacer más cosas y algunas muy desagradables.

    Responder
    • Francisco José - 30 noviembre 2019 - 23:34

      Estoy de acuerdo contigo, pero de los dirigentes actuales solo cabe esperar gestos para la galería sin hacer realmente nada válido para revertir la situación; además, lo que seguro hay que hacer no nos va a gustar a ninguno.

      Responder
      • Gorki - 1 diciembre 2019 - 12:21

        Dirigentes y dirigidos, muy pocos están dispuestos a hacer sacrificios, todo se queda en gestos y echar las culpas a los demás-

        ¿´Quien renuncia a no irse de «puente» en avión, salvo la Greta Thunberg?

        Responder
        • Miguel Durán - 2 diciembre 2019 - 21:22

          Yo. Me niego a tener coche por principios y porque tras estar 10 años vendiendo seguros, veo que es muchísimo más rentable para mi bolsillo y para el planeta alquilar uno cuando de verdad lo necesito en lugar de cogerlo para ir a comprar al hiper que está a 3 manzanas.

          La única vez que he ido en un avión de adulto fue porque la empresa me llevó y no había alternativas.

          Siempre he viajado en medios colectivos como buses o trenes o metro, mi primer Abono Transportes lo saqué en el mes en que lo lanzó la Comunidad de Madrid.

          Responder
    • Miguel Durán - 2 diciembre 2019 - 21:17

      Es que la nuclear es también un consumamos ahora y que nuestros nietos y los suyos y los suyos lidien con el problema. ¿Tengo que recordarte que muchas centrales tienen saturadas las piscinas provisionales donde almacenan el combustible nuclear gastado porque todavía no han construido un depósito seguro a largo plazo para eso? Y cuenta cuantos años hace que se inauguró Garoña…

      El pool nuclear lleva vendiendo esas medidas desde los tiempos en que lo raro era no ver aun universitario con una chapa de ¿Nuclear? no gracias

      Y mira por donde en este país son precisamente los que nos mantienen con la electricidad más cara (o una de ) de Europa, los que han contribuido con sus centrales de carbón al problema a lo cafre y los que ahora suben el coste por haber creado demasiadas de ciclo combinado que acaban por encarecer la generada por presas, molinos o paneles solares…

      Y además se dedican a apretar las clavijas proponiéndoles librarles del problema a los productores independientes de energía solar (no, no hablo solo del particular, sino de los que han logrado rentabilizar secarrales en Almería) mientras a los particulares les venden un timo disfrazado de verde (mira las condiciones de Iberdrola esa de «lo haces por tí, lo haces por el planeta»)

      Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG