¿Es realmente posible descarbonizar la economía?

IMAGE: Emslichter - Pixabay (CC0)

Un análisis del tamaño de la «economía verde» de los Estados Unidos prueba que, a pesar de los esfuerzos y los subsidios a la industria petrolera y del carbón entregados por el mayor negacionista de la emergencia climática del mundo, los ingresos por ventas y las cifras de empleo en los veinticuatro subsectores económicos que abarcan las energías renovables, la protección del medio ambiente y la provisión de bienes y servicios bajos en carbono, denominados colectivamente «economía verde», suponen más de 1.3 billones de dólares de facturación con un incremento de alrededor del 20% anual, y emplean aproximadamente a 9.5 millones de personas, muchísimo más que el impacto de toda la industria de los combustibles fósiles.

Estas cifras proporcionan un fuerte apoyo al llamado Green New Deal propuesto por varios de los candidatos demócratas a las elecciones presidenciales de 2020: cuando puedes demostrar con cifras que los empleos generados por la economía verde superan en más de diez veces a los creados por el petróleo, muchos de los temores sobre una supuesta pobreza energética o una caída de la economía desaparecen con facilidad. La realidad a la que apunta el Green New Deal, sea planteado en los Estados Unidos o en otras economías, incluida la de mi propio país, España, es que se puede compaginar la sostenibilidad con la generación de riqueza y de empleo, desarrollada en torno a actividades que no nos envenenen a todos ni conviertan nuestro planeta en inhabitable.

Ayer hablaba con una persona a la que considero muy inteligente, y que me confesaba que hace no tanto tiempo, había sido un negacionista climático. Generalmente, tiendo a considerar a las personas inteligentes como tales en virtud no solo de lo que leen o escriben, sino de la manera en que escuchan y, sobre todo, de su capacidad para cambiar de opinión, y en este caso, mi interlocutor, claramente, cumplía estos requisitos. En la conversación surgió la necesidad de plantear la reconversión de la economía mundial no como algo que supuestamente restringirá nuestras posibilidades, sino al contrario, como una oportunidad para un desarrollo mejor, una mayor generación de riqueza, además de un futuro más limpio y sostenible. La gente – con razón – no está dispuesta a comprar un futuro de restricciones, pobreza energética o menos industria, sino que lo que quieren es subirse a un futuro que, además de más limpio, sea mejor.

Dejar de dar soporte a empresas que son perniciosas para la sociedad o para el planeta es algo que resulta fundamental entender que puede hacerse sin que la economía como tal se detenga o se ralentice. Es más, se puede plantear que la economía se acelere. Como el estudio prueba, se pueden generar muchos más empleos y más riqueza en torno a la reconversión de las actividades obsoletas y dañinas que manteniendo esas industrias activas, por mucho que los lobbies que las sustentan pretendan dar a entender. Durante muchos años, el descubrimiento de que podíamos generar energía con algo que simplemente nos encontramos en el suelo nos llevó a un crecimiento económico sin precedentes, aunque para muchos países supusiese una auténtica maldición y para el planeta, un auténtico desastre. También durante muchos años, las compañías dedicadas a la explotación de ese recurso nos mintieron de manera descarada asegurándonos que no pasaba nada, que el problema vendría no de sus actividades sino del fin de estas cuando, supuestamente, se acabase el petróleo. Durante décadas, estas compañías negaron la emergencia climática y sus efectos, y ejercieron una fortísima influencia sobre los políticos de todo el mundo para que todo siguiese igual.

Es fundamental entender que estamos simplemente viviendo una transición tecnológica, de una tecnología obsoleta, ineficiente y compleja como un reloj de cuco hacia otra limpia, cada vez más eficiente y capaz de generar muchísima tracción tanto en el tejido industrial de la generación como en el del consumo. La descarbonización de la economía no significa pobreza, sino todo lo contrario, y como tal hay que plantearla. No hablamos de pérdidas de puestos de trabajo, por mucho que cerrar una central térmica pueda provocarlas en determinados lugares, sino de crear muchas actividades alternativas. La solución no está en prolongar más años las viejas industrias medioambientalmente insostenibles, no está en ser «tecnológicamente neutral» (¿cómo se puede plantear ser «neutral» cuando una tecnología te mata y la otra no?), no está en permitir que se fabriquen vehículos de combustión interna hasta nada menos que el año 2040 o que se construyan y se exploten centrales de carbón, gasóleo o gas hasta todavía más allá, sino en acabar con esas actividades dañinas mucho antes. Lo antes posible. No es un salto al vacío, es la constatación de que la economía verde y limpia puede generar mucha más riqueza que la anterior economía negra y sucia.

Cuanto antes entendamos esto, la posibilidad de plantear un crecimiento económico desmantelando y reconvirtiendo el tejido industrial sucio y promoviendo el desarrollo de alternativas limpias, antes podremos empezar a pensar en soluciones al mayor desafío que la humanidad ha vivido en toda su historia.


This post is also available in English on my Medium page, «How realistic a goal is decarbonizing the economy?«


9 comentarios

  • #001
    Gorki - 27 octubre 2019 - 15:27

    Si los «bienes y servicios bajos en carbono, denominados colectivamente «economía verde», suponen más de 1.3 billones de dólares de facturación con un incremento de alrededor del 20% anual, y emplean aproximadamente a 9.5 millones de personas, muchísimo más que el impacto de toda la industria de los combustibles fósiles.» ¿De qué nos preocupamos?

    Se impondrán solos sin más esfuerzo, ¿Quien se va a perder semejante chollo?

    Responder
  • #002
    Javier Abascal - 28 octubre 2019 - 12:50

    El artículo de Nature es como el Frente Judaico Popular de la Vida de Brian, o ¿era el Frente Popular de Judea? Vamos a ser happy, ponernos una sonrisa en la vida y ver que un cambio es posible. Ahora el lector tiene que imaginarse un chirrido al empujar la aguja sin levantar en el vinilo…. algo como «ggrrriiiiiiiiii». Pues si el escenario presentado chirría y mucho vamos a hablar de «ECONOMIA VERDE».

    ¿De verdad? pues no de verdad no, pero que un bonito cuento no te estropee la realidad.

    Los números no me los creo. Como dice Gorki ¿de qué nos preocupamos?. Pues que lo que ellos llaman verde es mentira que sea verde. Sencillo.

    Vamos a ver, el artículo de Nature, Tabla 1: LCEGSS clasificación, estimando los subsectores de la economía verde, y que nos encontramos entre otras perlas:

    * Nuclear power. ¿CÓMO? ¿Verde la energía nuclear?
    * Biomasa, claro quemar diesel de biomasa no produce CO2, ni encarece los cultivos de los países pobres.
    * Vehículo alternativos a fuel, me imagino que hablan de híbridos
    * Fuel alternativo
    * Energy from waste, vamos quemar basura y producir dioxinas

    No sigo, ya he leído suficiente.

    Seguimos con el cachondeo de la manipulación del lobby anti petróleo, que ve una a colar mensajitos . Como todo sea así en el «Green New Deal» ya sabemos de que va esto. Puro engaño.

    No soy ecologista, pero que les toreen de esta manera es A CO JO NAN TE!!

    Responder
    • Pedro Torres Asdrubal - 28 octubre 2019 - 14:18

      Algunos hablamos de nuestra sociedad y el futuro.

      En su caso habla de si mismo, de su osadía alimentada por ignorancia.

      Responder
      • Javier Abascal - 28 octubre 2019 - 15:44

        Gracias D. Pedro por su comentario

        Hubiera preferido que vd. fuera un católico de Fe, y aplicara
        aquello de la primera obra de misericordía

        «Enseñar al que no sabe»

        en vez de alguien que al no hacerlo puede demostrar que no sabe de lo que habla.
        Para que debatir con argumentos cuando se puede difamar sin más. !!! ¿verdad?

        Puede que no entienda el inglés y que no pueda leer el artículo de Nature, o puede que no lo comprenda,

        ¿es tan difícil consultar el artículo de Nature? O es simplemente postureo lo suyo.

        En su defecto puede seguir siendo un abominable drogadicto de las tesis ajenas que publica algún autor que no conoce, que no discute, y que no logra discernir entre el blanco y el negro. No se preocupe no es vd. solo, son Legión los que no saben ver más allá del punto de enfoque de sus gafas de vista cansada.
        Mal de muchos… consuelo de wikipedia

        Responder
  • #005
    Pedro Torres Asdrubal - 28 octubre 2019 - 14:12

    La sociedad no es nada sin sueños. Antes eran dioses y vida eterna, hoy es progreso y contrato social.

    No se trata de salvar al planeta, sino de salvar nuestras sociedades, con trabajos, con proyectos, con futuro.

    Trumpito representa a tanta industría rehacía a cambiar de modelo de negocio, como bien hemos visto en las tenedoras de derechos de autor, y hoy explotan las ofertas de streaming.

    El problema nunca fuimos los clientes, los «usuarios», los «piratas», sino una generación de propietarios y directivos a las puertas de la jubilación que no quería cambiar.

    Dentro de 20 años cuando la sostenibilidad de crecimiento al planeta, estaremos ahí para recordarles que llevamos 30 años diciéndolo.

    Responder
  • #006
    Santiago - 28 octubre 2019 - 19:56

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-10-28/autobuses-madrid-lineas-calles-madrid-barcelona-445_2299587/

    Responder
    • Enrique Dans - 28 octubre 2019 - 20:00

      Eso sería una fantástica noticia. Pero me da que el impresentable y retrógrado alcalde de Madrid no va precisamente por ahí…

      Responder
  • #008
    Gorki - 30 octubre 2019 - 10:38

    Una forma efectiva de descarbonizar el mundo, pero al menos a mi me produce cierta aprension
    https://elpais.com/elpais/2019/08/22/album/1566499401_375358.html#foto_gal_4

    Responder
  • #009
    Barrakus - 30 octubre 2019 - 12:02

    Me pregunto si las «profecías» de «Una Verdad Incómoda» de Al Gore se han cumplido o no..
    ¿o esta vez ya va la vencida?

    Nostradamus dixit:
    https://www.actuall.com/criterio/democracia/cruda-realidad-la-unica-verdad-incomoda-sobre-al-gore-es-que-no-ha-dado-ni-una/

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG