Desde hace unos meses, India tiene un gravísimo problema con la difusión de noticias falsas a través, sobre todo, de grupos de WhatsApp, que han llevado ya a la muerte de varias decenas de personas debido a linchamientos provocados por rumores transmitidos a través de la app relacionados generalmente con el secuestro de niños, y que han llegado incluso a provocar el cierre total de la conectividad a internet durante 48 horas en el estado de Tripura.
WhatsApp tiene más de doscientos millones de usuarios en India, su mercado más importante en todo el mundo, y el pasado 3 de julio fue requerida por el gobierno para tomar acción inmediata y poner coto a la difusión de este tipo de rumores. La respuesta de la compañía fue clara: debido al cifrado de los mensajes en su plataforma, el control de los contenidos que circulan a través de su red es inviable, y es necesaria la acción colectiva de gobierno y ciudadanos para poder plantear soluciones que no serán tecnológicas, sino que deberán basarse necesariamente en más información y educación.
La respuesta de algunas escuelas de Kerala, un estado en el sur de la India, ha sido comenzar a introducir en sus clases contenidos relacionados con las fake news y su transmisión, con la idea de educar a los niños para evitar que se crean y compartan todo aquello que les llega a través de las redes sociales. Los contenidos inciden en la definición de fake news y las precauciones que deben tomarse para aprender a reconocerlas y no colaborar en su difusión, en un país en el que, para un porcentaje muy elevado de la población con un nivel cultural muy bajo, el smartphone se ha convertido en una de las fuentes de noticias que consideran más fiable, y en donde los grupos de WhatsApp destacan porque les permiten acceder a noticias enviadas por conocidos que, supuestamente, las comparten llevados por buenas intenciones.
El problema con la aproximación tomada por las escuelas de Kerala es que han diseñado una introducción de este contenido en el curriculum educativo con un esquema vertical: unos contenidos específicos, que se introducen en una asignatura, y se explican a los alumnos en ese contexto. La aproximación vertical es adecuada porque permite tomar una acción rápida, puede llevarse a cabo con cierta facilidad simplemente actuando sobre el temario de una asignatura y sobre sus profesores, y en ese sentido, puede ser interesante como intento inmediato de poner un problema bajo cierto nivel de control, como forma de paliar los efectos de un tema coyuntural, incluso intentando convertir a los niños en embajadores de la idea de cara a sus familias. Pero en realidad, para hacerlo de manera sostenible, el problema debería ser planteado de manera no vertical, sino horizontal: fomentar el desarrollo del pensamiento crítico en todas las asignaturas a nivel metodológico, como forma de aproximarse a los contenidos de cada una de ellas. Únicamente cuando enseñemos a los niños a hacerse cargo de su responsabilidad en la gestión de los contenidos, y cuando lo hagamos de manera horizontal, podremos pensar en tener una generación de jóvenes que sean capaces de entender los mecanismos de las redes sociales, los esquemas de difusión, y los posibles intereses en la difusión de rumores y la manipulación.
No lo olvidemos: la tecnología nos ha permitido crear un medio de comunicación sencillo y al alcance de todos, lo ha dotado de mecanismos que lo convierten en irresistiblemente atractivo, pero por alguna absurda razón relacionada con los mecanismos de adopción de la tecnología, hemos renunciado absurdamente a introducir en el proceso educativo la educación en su uso, limitándola a unas cuantas advertencias absurdas sobre su peligrosidad que los niños tienden naturalmente a desoír. No, la forma de preparar a los niños para que usen internet de forma segura no es llevar invitados a sus clases que les advierten sobre los «terribles peligros» de la red, sino utilizando la red en todas las asignaturas y convirtiendo las prácticas de seguridad en algo cotidiano. La mejor forma de educar el pensamiento crítico es con más tecnología, permitiendo que sean los propios estudiantes los que tengan la responsabilidad de encontrar la información adecuada para su educación en todas y cada una de las asignaturas, y monitorizando el proceso adecuadamente para enseñarles qué información es fiable y cuál no lo es en cada caso. Menos libros de texto, menos fuentes únicas de información habitualmente utilizadas para el adoctrinamiento, y más buscadores, más contraste de fuentes, más verificación y más procedimientos para encontrar la información que se necesita en cada momento o la que mejor les ayuda a entender un concepto, una idea o un procedimiento.
Las acciones verticales sobre el curriculum educativo son meramente coyunturales: pueden servir para llamar la atención sobre un tema o iniciar los esquemas necesarios para su eventual desarrollo. Pero la verdadera estrategia debe ser horizontal, metodológica y aplicada a todas las asignaturas del curriculum, a todos los niveles. Sin ese cambio de mentalidad en la educación, seguiremos teniendo una sociedad fácilmente manipulable a golpe de fake news.
This post is also available in English in my Medium page, “Teaching kids about the dangers of fake news is fine as a starting point»
Totalmente de acuerdo que las fake news son perniciosas, pero más pernicioso es ir en contra de los libros de texto que nos recuerda muy de cerca a los fanáticos nazis con sus quemas másivas.
Ahora vamos a ir en contra de:
* La enciclopedia de Diderot ?
* La querida por muchos aunque sea mediocre Enciclopedia Alvarez
* Los apuntes de marea verde, http://www.apuntesmareaverde.org.es/
* La wikipedia
Los libros de texto no son malos, o es que todo lo que encontramos en un buscador es bueno??? A ver si nos enteramos: lo que aparece en google está filtrado.
Los libros de texto, de la era soviética de la editorial MIR eran una maravilla, pero el tener como referencia el NODO de un buscador, va a ser que no… el tener a twitter o Facebook como fuente de referencia es una memez, propia de indocumentados, son una fuente más… cuando aparece algo en un medio como Twitter, como la muerte fake de una activista árabe, es una señal de alarma que ojalá la hubieramos tenido en España en septiembre del 75, para denunciar las ejecuciones, pero si hubiera sido así, ya se hubiera encargado la censura de internet como ocurre ahora en los regimenes de China o Arabia, donde Vd. ejerce su profesión… y habla maravillas de lo que progresan
Enciclopedias y libros, los que quieras. Pero NUNCA MÁS asignados como lectura única, como «lo que hay que saberse para aprobar», como «manual de la asignatura». Bibliotecas con libros y enciclopedias, genial, pero sobre todo, red, red y más red, con los procedimientos adecuados para hacer contraste de la información, para verificar, para contrastar. ¿Wikipedia? Genia, porque está viva, se actualiza, se completa y se fiscaliza constantemente, pero de nuevo, no como fuente única. Eliminemos el negocio perverso de las editoriales de libros, que ya bastante daño han hecho, y enseñemos a los alumnos que la información está ahí fuera, a su alcance, sin editorializar, y tienen que buscársela ellos…
Como base puedo coincidir con el planteamiento que el libro de texto único es limitante, de hecho no conozco universidad ( en mis tiempos, que son parecidos a los suyos en edad) que utilicen el libro único, si el de una bibliografía de referencia. Y en buenas universidades de España ( autonoma, complutense o politecnica de Madrid) cuando quiero bibliografia acudo a sus webs y suelo encontrar un material excelente.
En su momento en educación más básica recuerdo libros de texto de editoriales como Anaya, Santillana, SM que recogían los programas del ministerio de forma bastante adecuada, y salvo las lecciones de Historia que tenían un tinte colorista en el S.XX eran también bastante correctas.
También recuerdo que alguna carencia solía ser suplementada por los profesores. Igual que mi recuerdo sobre la educación que recibí es muy bueno, pero en ambos casos tanto privada como pública, y unas pocas excepciones de algún profesor inutil considero que la calidad fue alta. Y en la educación actual mis referencias particulares coinciden bastante con lo que me sucedió a mi. Ojalá hubiera tenido material como el de mareaverde que me parece una web excelente de apoyo a la educación popular. O acceso a la información que ahora tengo. En eso coincidimos.
Igual si explica su fobia al libro de texto con ejemplos prácticos le podría entender mejor. Ya que entiendo que su fobia pueda estar justificada pero no explicada. Si la explicación es que hay sectarios del libro único, no me diga más, lo comparto.
El prescindir de un libro o guia de referencia puede hacer que un alumno no universitario encuentre más dificultad en completar su progreso curriuclar por lo que encuentre el material a su libre albedrío en la red, es a mi modo de ver contraproducente y puede llevar a elevar las tasas de fracaso escolar. Sería un cambio de paradigma que incidiría negativamente en la educación básica. Nada obstaculiza que a la vez que haya una referencia, se trabaje en clase la búsqueda de contenidos.
Mi conclusión no echemos la culpa a que haya un libro de texto, sino a que haya un mal profesor que no incentive la búsqueda adicional de material.
……los procedimientos adecuados para hacer contraste de la información, para verificar, para contrastar………
Contrastar información requiere tiempo ,conocimiento y esfuerzo, .menos tiempo se pierde y menos líos mentales te creas leyendo un libro mediocre que buscando , clasificando y contrastando información
¿Cómo se contrastan informaciones falsas? , si desconoces la información veraz..
La ideología e Ideólogos rebosa en los medios de comunicación y en la red, todo lo llenan de sus verdades parciales, que por ser verdad son engañosas, es imposible contrastar toda la información.
Exacto. El calificar un «libro de texto» standard de mediocre es muy sencillo. Cuando alguien lanza una cruzada en contra de ellos, debe al menos tener una alternativa que mejore a ese libro en concreto.
El calificar por calificar generalizando demuestra una postura que no se sustenta y merece la crítica.
En el entorno tecnológico tenemos a nuestra disposición una serie de material de calidad fácilmente asequible. Por ejemplo en C todo el mundo conoce el libro de Kernighan, o en Python al tutorial de python.org… Cuando aquí se lanza una «cruzada» ideológica contra el libro de texto y su uso como fundamento de una asignatura es bastante incomprensible. Que haya algún caso particular que es «obligatorio» usar una mierda de libro, pues denunciese. Pero hacer de lo particular una generalidad, demuestra muy poquita solvencia y un postureo que no a sé que viene.
El caso más parecido que he encontrado es el de algún master en alguna asignatura, cogida por los pelos, que como no hay por donde coger un temario sin sentido, la excusa es que no hay libro de texto y que todo va tan rápido y los cambios son tan impresionantes que no se puede utilizar ninguno, pero claro le pasa también a los fuegos artificiales, que esperas a que los lancen y luego en 10 sg. se ha esfumado, y claro eso no hay catecismo que lo aguante… ya que se ven los fakes y las miserias doctrinales en menos de un año. El otro día leía un estudio sobre el CI medio de los alumnos por tipo de carrera, encabezaban las carreras que esperamos de Ciencias, y bajan hasta business, letras…. pero ninguno por debajo de 100
No sé si será fake que los hábiles, lo cuenten
https://pseudopodo.wordpress.com/2007/02/04/un-ranking-de-inteligencia-por-profesiones/
«Libertad y fomento del pensamiento crítico» vs «Control y adiestramiento».
Yo resumiría así los artículos de ayer y de hoy.
¿Qué es mejor, estar expuesto a recibir contenidos falsos, y en vista de lo cual, adiestrarte a confirmar aquellos contenidos que te «suenan raro», o poner un control de calidad en los contenidos, (Nihil Obstat) y sólo dejarte leer contenidos que hayan pasado el control?
No se si sera lo mejor, pero yo prefiero mil veces lo primero que lo segundo.
No entro en el mundo de la enseñanza, porque ya hay especialistas en el tema enzarzados en discutir si es buenos tener UN libro de texto escogido por el profesor, o es mejor si los estudiantes aprendan a buscar las verdades comparando contenidos de muchos sitios.
Lo que si pienso, es que TODOS es decir estudiantes y adultos «formados», tenemos mucha tendencia por dar por cierto lo que encontramos, si procede de una fuente de nuestra confianza, que puede ser, un amigo, un diario, un predicador,… y sobre todo, si viene acompañado de cosas que parecen «irrefutables » como fotografías y/o películas.
Pero hoy mismo en mi TL de Twitter tengo las siguentes noticias.:
1º- «La #tecnología se ha vuelto tan buena que puede falsear #noticias y, además, dañar la confianza en material que sí es legítimo» https://www.technologyreview.es/s/10476/crear-noticias-falsas-al-alcance-de-cualquiera-gracias-la-ia
2º- Cómo #Huawei y #Samsung ha falsificado fotos para promocionar móviles https://wwwhatsnew.com/2018/08/23/como-huawei-y-samsung-ha-falsificado-fotos-para-promocionar-moviles/
Así pues, OJO CRITICO a todo lo que te llega, venga de alguien de tu confianza, persona o institución, como si llega acompañado de multimedia, Se puede enviar un film trucado, con la misma facilidad que se te puede enviar modificado un texto «copiado» del BOE,
¡¡¡ NO LO OLVIDES !!!
SIN EMBARGO,… tiene su parte buena
Yoani Sánchez @yoanisanchez https://twitter.com/yoanisanchez/status/1032624686830702593
En recordatorio a mis primeros 10 años en esta red social, estaré tuiteando con la etiqueta #UnaDécadaEnTwitter para hacer un balance, recordar buenos y malos momentos o subrayar la importancia que el pájaro azul ha tenido para el periodismo independiente y el activismo en #Cuba.
No tengo claro lo de la verticalidad y la horizontalidad (intuyo quizás). Pero está muy claro que hablarles a infantes y adolescentes de los malos que son ciertos ídolos, no lleva a más que odiar (si hai persuasión suficiente) a eses determinados ídolos… pero se puede estar haciendo eso, para poner en su lugar otros…
Se supone que el conocimiento crítico impide caer en ese desajuste mental. Que se aprende a ver las cosas que cuentan con suficiente apoyo informativo (ah, la sacrosanta información!) y además poder comprobar la veracidad de esa información…
Y ya está bien de confundir al personal con eso de que se quieren quemar libros por considerar nefasto el uso de textos «básicos»( tipo catecismo) o textos «graníticos», que no se acompañan (por lo menos) de múltiples perspectivas para acompañarlo.
En tiempos de internet, la Enciclopedia Británica puede ser muy «fiable», pero poco rápida en recoger una información que marcha a velocidades ultra. Y la fiabilidad del tecnico redactos es superada por la inmensa cantidad de fuentes que puedes consultar en una internet libre. Para esto último también s enecesita unha fuerte educación crítica y buena destreza en el manejo de la tecnología… ¿o volvemos a que los árboles non enseñen a producir papel de sus entrañas?
Y por cierto, por si queda poco claro, a esas edades se necesita desde luego la función titorial de un adulto, para que la cría humana no se pierda por las curvas que tiene el ecosistema terrestre. Un adulto capaz y fuertemente interactivo, para que la educación sea realmente crítica con el ecosistema.
Aquí tenemos un bonito ejemplo de que la tecnología nos mete en un problema y luego se lava las manos, siendo incapaz de sacarnos de él. La facilidad de propagación de mensajes en grupos y su cifrado los proporciona la tecnología, y luego los problemas causados que los resuelva la sociedad. Que los paguemos los de siempre, los de los impuestos, los que pagamos a esos policías de la noticia, a los profesores de esas escuelas, porque las empresas tecnológicas ya han recogido su parte del pastel de los de siempre (otra vez), ahora en el papel de consumidores/clientes.
El problema de la aproximación de las escuelas de Kerala no es que sea horizontal o vertical, estimado Eduardo. Es que lo paga la víctima. Como si la indemnización por el asesinato de ‘Joxi’ Zabala (de asesinatos hablamos) la tuviera que pagar Pili Zabala (una política de paz, por lo que se sabe, en este caso el Estado de Kerala), en vez de Rodríguez Galindo y Elgorriaga Goyeneche (los que provocaron las muertes, en este caso los que difundieron el vídeo inicialmente) y el Estado (el que no evitó que todo ocurriera pudiendo hacerlo, en este caso, cómo no, WhatsApp, que sabe mejor que nadie lo que su tecnología da de si).
Cada setenta rupias invertidas por Kerala en formar a los niños (en sueldo de maestros, en nuevo material escolar, en formar a los propios maestros) es un dólar que se ahorra WhatsApp directamente, más otro de publicidad ya desde la propia escuela.
No Eduardo, hacerlo sostenible no es hacerlo horizontal, es haberlo hecho mucho antes, es no dejar que las tecnologías controlen vidas.
¿Estas pidiendo que Correos controle lo que se escribe en las cartas que llevan los carteros ya que cobran el sello o que Telefónica, censure lo que se habla por sus lineas, ya d que cobran la llamada?. Porque de tu escrito parece, como si las redes sociales fueran un invento de ayer y siento informarte que existen desde que el hombre es hombre, o acaso no era una red social el Foro.
Yo venía a preguntar quien es Eduardo. Gracias.
En mi experiencia a muchos profesores, sobretodo de colegio/instituto, les pasa como a los políticos, no pueden promover el «pensamiento critico» porque les deja en evidencia a ellos mismos…