Google y HTC: el hardware que viene y va

IMAGE: Sergiy Tryapitsyn - 123RFLos rumores que venían sonando desde hace algunas semanas se confirman, y Google anuncia un acuerdo con el fabricante taiwanés HTC en virtud del cual incorpora a su estructura a unos dos mil empleados de la compañía y cierra un acuerdo no exclusivo de uso de sus patentes, por un total de 1,100 millones de dólares.

El acuerdo no es, como tal, una adquisición, aunque afecta aproximadamente a la mitad de los trabajadores de la compañía: HTC, que suspendió ayer su cotización debido a la inestabilidad que estaban generando los rumores, mantiene su independencia como compañía, pero aligera notablemente una estructura plagada de problemas económicos, y dota a Google de una capacidad de investigación, desarrollo y fabricación de hardware muy importante al incorporar toda una división de un fabricante con el que ya tenía un importante historial de colaboración. De hecho, una buena parte de los empleados que ahora pasan a depender de Google ya trabajaban para desarrollos de la compañía, fundamentalmente smartphones o tablets de la línea Pixel que eran fabricados por HTC, pero vendidos con el logotipo de Google.

¿Qué lleva a Google a hacerse con una compañía de hardware, cuando no hace tanto, en 2011, invirtió nada menos que 12,500 millones de dólares para hacerse con Motorola Mobility, y la vendió rápidamente a Lenovo por 2,900 (sin el portfolio de patentes, que se quedaron en Google) para evitar tener problemas con otros fabricantes de terminales Android? Las razones parecen claras: en primer lugar, la adquisición de Motorola nunca correspondió a un interés por fabricar hardware, sino a una oportunidad que surgió para hacerse con una cartera sólida de patentes aplicables al entorno smartphone, sin las cuales la compañía podría haberse enfrentado a una buena cantidad de costosos litigios procedentes de una Apple que ya estaba, en aquel momento, peleando judicialmente contra Samsung. La amenaza en aquel momento era que una serie de desarrollos que surgieron originalmente de la adquisición de Android, Inc. en 2005, pero que no estaban protegidos por las correspondientes patentes, pudiesen ser objeto de denuncias relacionadas con la propiedad intelectual, un aspecto que Google, hasta entonces, no había considerado especialmente estratégico. La adquisición de Motorola posicionaba sólidamente a la compañía en ese entorno, pero sobre todo, evitaba una hipotética adquisición por un tercero con ánimo de litigar: la intención de Google siempre fue la de hacerse con aquel portfolio de patentes, nunca la de convertirse en un fabricante de hardware. Tras una breve colaboración, y tras ver cómo algunos fabricantes de terminales comenzaban a preocuparse por el acceso a novedades de Android que Motorola podría tener frente a ellos, Google vendió la compañía a Lenovo, como una manera de desprenderse de un problema y de asegurar que esos fabricantes alejarían sus tentaciones de lanzar modelos con otros sistemas operativos o con forks de Android.

¿Qué ha cambiado ahora? Todo indica que hemos pasado de la era del “hardware is hard”, de entender que el negocio es muy complejo, poco rentable, poco diferenciado y extraordinariamente competitivo, a una nueva situación en la que se entiende que el control completo del proceso es fundamental para una compañía que aspire a un liderazgo en el mundo de la tecnología. Google comenzó el pasado año a fabricar dispositivos de diversos tipos, algunos con notable éxito, y aspira a consolidarse como un competidor sólido en diversas categorías, entre las cuales están los dispositivos para la distribución de contenidos, como el Chromecast, los routers inalámbricos, los asistentes domésticos, las cámaras y termostatos, las gafas y dispositivos para realidad virtual o aumentada, y por supuesto, los smartphones, donde aspira a posicionar Pixel como un terminal competitivo que pueda hacer sombra a una Apple que, a día de hoy, marca toda la agenda de la industria.

El acuerdo debe todavía pasar por las autoridades anti-monopolio, y no se prevé que se considere completamente cerrado hasta principios de 2018. Todo indica que HTC mantendría su marca y se centraría en producir, por un lado, una gama mucho más reducida de smartphones y, por otro, en potenciar su línea de realidad virtual y aumentada, HTC Vive. Google, por su parte, pasará a potenciar su gama Pixel de una manera menos “subterránea y limitada” que como anteriormente hizo con Nexus, y planteará posicionarla como un líder en el que encontrar los últimos desarrollos de Android. Para Google, la idea de controlar la línea completa incluye, lógicamente, hacerse con una parte de los márgenes que hasta el momento no controlaba, y que quedaban en manos de los fabricantes de terminales.

La operación anunciada hoy podría marcar importantes consecuencias para el mercado smartphone. ¿Cómo serán las relaciones futuras entre los grandes fabricantes, como la surcoreana Samsung o los chinos Huawei, Oppo o Vivo? La reacción a la decisión de Google de convertirse en compañía de hardware y competir abiertamente en el mercado con sus propios modelos podría acarrear decisiones que llevasen a esas marcas a depender menos del sistema operativo de la compañía, a crear los suyos propios o a presentar forks de Android con identidad propia, lo que podría suponer una atomización aún mayor del mercado.

En muy pocos años, el hardware ha pasado de ser considerado una molesta commodity que otros deben fabricar, a convertirse en factor estratégico que es conveniente poseer y controlar si quieres ser competitivo. El hardware, como tantas otras cosas en tecnología, viene y va.

 

ACTUALIZACIÓN: dediqué a este mismo tema mi columna en El Español, titulada “Competir en tecnología” (pdf), hablando también de la velocidad y del efecto de las condiciones cambiantes sobre los mercados tecnológicos.

ACTUALIZACIÓN: Marimar Jiménez cita este artículo en el suyo de Cinco Días titulado “Operación estratégica: Google compra activos de HTC para ser un fabricante relevante de dispositivos” (pdf).

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Google and HTC: hardware comes and goes” 

 

17 comentarios

  • #001
    Goomer - 21 septiembre 2017 - 13:00

    No estoy muy de acuerdo. El negocio de Google es meter sus servicios en productos de terceros, y además de por patentes, la compra de Motorola fue por no dejar caer un grande y favorecer el ecosistema.

    Ahora el momento creo que es bastante peor. Este ecosistema Android creo que está muy tocado. Si vais a cualquier tienda, donde antes había multitud modelos de multitud de fabricantes, ahora solo hay Samsung y Huawei, y algún modelo suelto de LG y Sony entre otros. Google no se puede permitir dejar caer HTC, sería casi darle Android a Samsung y a los chinos con la precaria situación de Sony y LG.

    Los Nexus, como los Pixel ahora, son como un toque de atención de lo que la industria puede hacer y no hace, que Google usa para dirigir Android. Pero ni su negocio son los márgenes de los fabricantes, ni Google quiere moverse al Hardware. Lo que hace es bastante más retorcido, gasta dinero en diseñar una plataforma donde integra sus servicios que cede de forma gratuita, y luego gasta dinero en fabricar modelos que mejoren lo que ofrecen esos fabricantes para motivarlos en lo que ellos creen que es la dirección correcta, para que sean los Samsung, Huawei y demás los que ganen dinero sobre Apple.

    • alqvimista - 21 septiembre 2017 - 14:40

      Eso sería cierto si no fuera por un pequeño problema: actualización.
      Google gasta millones en desarrollar nuevas versiones de Android que nadie usa (https://developer.android.com/about/dashboards/index.html?hl=es-419) y eso es un GRAN PROBLEMA de seguridad, ente otras cosas. Sólo unos pocos modelos son actualizables, entre ellos los propios de Google.
      Apple acaba de publicar iOS 11 y, como de costumbre, en tres meses el 80% de los iPhones activos estarán usándolo (desde el 5S en adelante) (https://www.statista.com/statistics/565270/apple-devices-ios-version-share-worldwide/).
      ¿De que te sirve desarrollar un SO con seguridad reforzada y nuevas características que nadie usa? Si eres un desarrollador, ¿para qué versión de Android desarrollas? Para Google poder desarrollar un teléfono actualizable es a futuro tan importante como tener el propio Android y, de esta forma, marcar el camino a Samsung y demás fabricantes.

      • Goomer - 21 septiembre 2017 - 17:12

        Con matices. Probablemente la edad media de un terminal Android esté en unos 2 años, así que tampoco tan desactualizados (suponiendo que se actualicen al menos una vez) en el peor de los casos y por otra parte Android siempre será mucho más seguro que Windows, donde el que la gente no actualice y haya fragmentación nunca ha sido un mantra tan machaconamente repetido como para Android. De todas formas, si, el usar Android stock en los terminales Google, y luego en los Motorola es otra de las formas de llevar al ecosistema en la dirección que ellos creen mejor. Y además, está Project Treble que se supone que mejorará la actualización de terminales.

        • Krigan - 21 septiembre 2017 - 22:23

          De hecho, según los datos de Google de hace solo 10 días, las versiones de Android KitKat y posteriores (API 19) son ya el 92% de los aparatos en activo. Todas las versiones más antiguas solo suman el 8%.

          https://www.xatakandroid.com/sistema-operativo/android-nougat-ya-es-la-tercera-version-mas-usada-pero-con-una-cuota-de-mercado-muy-pequena

          Fue en KitKat (lanzado hace 4 años) cuando selinux se puso en modo enforcing, lo cual fue un gran avance en la seguridad de Android, que ya era previamente más seguro que un Linux de escritorio, y no digamos ya un Windows.

          Eso no quiere decir que no se pueda mejorar, ya has mencionado Project Treble y la política de actualizaciones de Nexus/Pixel (que incluye parches de seguridad mensuales), pero pienso como tú que todo este tema de la fragmentación ha sido grandemente exagerado.

          Lo que hecho en falta es que Google haya decidido no seguir con los Nexus, dejando sin cubrir la gama media. Ahora mismo en mi Nexus 6P se está ejecutando Android 8.0 Oreo. A ver si entre los próximos Pixel hay alguno de gama media.

          • Anisotropo - 23 septiembre 2017 - 14:38

            No entiendo la manía que tiene la gente de decir que la seguridad de Windows es mala. Hasta Matthew Garret, uno de los mayores expertos de seguridad de Linux (que además usa Linux en su portátil), dice que la seguridad de Windows Vista, 7, 8, 8.1 y 10 es mejor que la de Linux; otra cosa son las versiones anteriores. En Windows Vista se partió de cero en la implementación de medidas de seguridad en el sistema operativo y lo hicieron muy bien. Tiene tecnologías de seguridad a nivel de sistema operativo que no tiene ningún otro.

            Por si fuera poco, además, Microsoft está contratando ahora a los mejores desarrolladores de Linux: Matthew Wilcox, Paul Shilovsky, Stephen Hemminger, Jessie Frazelle, etc.

            No tengo nada contra Linux, es un sistema operativo que me gusta usar en algunos de mis equipos y he aprendido bastante con él y tienen mucha relevancia y futuro en servidores, data centres, etc., pero creo que hay que desmontar esos mitos de “En macOS/Linux no hay virus” y cosas por el estilo que van contra el sentido común.

  • #006
    Pedro Torres Asdrubal - 21 septiembre 2017 - 13:12

    Ayer eché un vistazo a los teléfonos de google en pccomponentes y todos eran de 700+ €, mientras el que Mi5s es el mejor valorado en calidad/precio y se vende por 220 €.

    Últimamente Google me está decepcionando, por ejemplo tiene a medio youtube cabreado por fastidiarles la monetización y la actualización para mi Android TV fallaba mas que una escopeta de feria, teniendo que volver a la de fábrica.

    Huele a que Google quiere una tajada del mercado de móviles a 1000 €.

    Fdo. Quien tuvo un smartphone tactic HTC antes de que Jobbs sacara el iPhone.

  • #007
    JJ - 21 septiembre 2017 - 15:44

    Estoy de acuerdo con el artículo. Y también podría ser que Google quiera adoptar el modelo Apple.

    “For Gartner analyst Annette Zimmermann, the decision is about getting all the necessary technology in-house, rather than relying on partnerships. “This is different than when Google bought Motorola – they were after the patents then. This is for Google to expand its hardware business to get the hardware, software, experience and AI all optimised in the smartphone. I think Google is particularly going after Apple and Samsung in the US market.”

    “While it’s highly unlikely Google will abandon Android’s open source roots and wide third-party hardware market to adopt an Apple-style model with absolute control over what hardware its software runs on, we could soon see more innovative features that are released first, best and possibly only on Google’s own hardware.”

    Fuente: Wired

    • alqvimista - 21 septiembre 2017 - 16:03

      Correcto, pero para controlar el hardware también hay que controlar el de sus componentes esenciales, y ahí Apple se acaba de apuntar otro tanto: el suministro de memoria RAM y Flash NAND (https://www.faq-mac.com/2017/09/toshiba-firma-con-bain/), un movimiento en el que Apple jugaba sobre seguro al ir con todos los contendientes.
      Y ya por no hablar de procesadores…

  • #009
    Fran Velázquez - 21 septiembre 2017 - 15:51

    Hoy he leído un comentario sobre lo que ganó Google con la adquisición de Motorola, así la operación tiene mucho más sentido

    Cash: $3B
    Tax Credits: $1B
    Sale of Motorola Home: $2.4B
    Sale of Motorola Mobility: $2.9B

    https://news.ycombinator.com/item?id=15300841

  • #010
    José - 22 septiembre 2017 - 00:00

    Hola Enrique,

    en mi humilde opinión, me parece que tu blog es cada día más irrelevante. No has hecho ningún análisis sobre lo que está pasando estos días en España con el tema de Cataluña.
    Aunque sea desde un punto objetivo -aséptico- se echa en menos tu visión sobre un asunto tan actual desde la perspectiva tecnológica.
    Me parece decepcionante que intentes hacer que no va contigo o con las temáticas que sueles tratar en tu blog.

    Creo que el miedo a opinar libremente es la gran desgracia en Cataluña.

    • Augusta - 22 septiembre 2017 - 12:45

      José, no has pensado que quizá sea fácil de explicar: Enrique tiene muchas conferencias por toda España, y habrá pensado que no le compensa abrir la boca sobre este asunto un tanto delicado y polémico.
      La verdad es que contrasta mucho con la campaña de acoso y derribo que llevo a cabo en contra de las absurdas políticas de la ex-ministra Sinde.

      En este caso no enlaza a ningún artículo ni se pronuncia.
      Estoy seguro de que Enrique nunca comentará en el futuro nada ni de Cataluña ni de el País Vasco. Son temas tabú en el blog. Probablemente por que ya haya salido escaldado por intervenciones en el pasado. Ha aprendido que en España hay muchos sitios en los que se juega oportunidades laborarles por el simple hecho de opinar y discrepar.

      Es triste pero, aparentemente es así. Por eso, muchos ya estamos haciendo las maletas…

      • Enrique Dans - 22 septiembre 2017 - 13:27

        Os digo lo mismo que dijo Pau Gasol, obviamente sin ser Pau Gasol, sino a mi (ínfimo) nivel de visibilidad comparado con él: cualquier cosa que diga va a ser instrumentalizada y no voy a tener nada que ganar. Pero sobre todo, jamás he dejado que nadie mediatice mi elección de temas en mi página, jamás he escrito sobre nada ni por presiones ni por dinero, y eso no lo voy a cambiar, es “defecto del animal”. Si en algún momento le veo implicaciones tecnológicas a algún tema, que puede que las acabe teniendo (tema referendum virtual, democracia electrónica, etc.), y me resultan interesantes, y estoy en una posición como para poder aportar algo sobre ello, a lo mejor escribo, y lo haré como lo hago siempre. Pero dedicar una entrada a un tema que no tiene que ver con el planteamiento de mi página, que sería completamente offtopic y simplemente por pronunciarme sobre el tema, lo siento, pero no tiene sentido. O al menos, yo no se lo veo.

        • Augusta - 22 septiembre 2017 - 15:57

          Gracias Enrique,
          se agradece tu respuesta y que publiques los comentarios inquisitivos.
          Estaremos atentos a ver qué pasa con la deriva nazionalista…

          • Percebe - 23 septiembre 2017 - 00:20

            Para mi Enrique ya se está posicionando, al permitir que en su blog se llame ‘nazionalista’ a millones de personas que han expresado su deseo de votar democráticanente.

      • Dima - 23 septiembre 2017 - 01:16

        ¿Con lo de los sitios en que se juega oportunidades laborales por discrepar te refieres a los boicots sufridos por gente como Trueba o los que se intentan contra los productos catalanes, no?

        Ah no, que a esos no …

        • Anna (Lleida) - 23 septiembre 2017 - 18:18

          Mira guapa, a mí me censuraron una página web precisamente por eso. Hasta el congreso de Estados Unidos puso el grito en el cielo (lee la hemeroteca). Y apuesto a que soy más catalana que tú…
          Que muchos en Cataluña tenemos importantes negocios y no queremos costes ni aranceles.
          Asociaciones como el círculo de economía, empresaris de catalunya y el círulo ecuestre están muy en contra de saltarse las leyes a la torera.

          Y la democracia me parece muy bien mona, pero siempre que se respete la ley, que esto todavía no es del todo una república bananera. Aunque cada día se asemeje más.

          Ya basta de quejarse, que Guindos nos ha estado mimando con la financiación durante la crisis (más fondos que ningúna otra comunidad) para tapar el despilfarro y la desfachatez de la Generalitat.
          Para luego ir con esa chulería tan impropia de los catalanes. Ir de sobraos es patético. Más exigir responsabilidades a la mala gestión de los cenutrios que nos gobiernan aquí y menos ploramiques.
          Creo que en eso estaremos de acuerdo todos.
          Los separatistas lo que quieren es crear más poltronas donde acomodarse a costa de nuestros impuestos.

  • #017
    Hernando - 23 septiembre 2017 - 12:40

    Los chinos Huawei va a construir su propio SO Movil y Google debe prepararse para este salto. Por tanto Samsung debe ser comprado luego y quedarán por un tiempo largo tres actores : Apple, Huawei y Google, prepárate!!!!!!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados