Madrid y la insostenibilidad

Contaminación en MadridMañana día 29 de diciembre será el primer día en el que el Ayuntamiento de la ciudad ponga en marcha el llamado escenario 3 del Protocolo de Contaminación, que incluye la restricción de la circulación de la mitad de los vehículos, aquellos con matrícula par o impar, coincidiendo con el día correspondiente en el calendario. Un escenario, por otro lado, lógico y esperable: la situación actual en Madrid es que los niveles de contaminación dependen únicamente de un factor tan impredecible como el clima. En cuanto pasan unos cuántos días sin llover o sin vientos fuertes, las lecturas de las estaciones de medición se disparan, y se alcanzan los niveles previstos para la aplicación de las medidas correspondientes.

La gran diferencia con respecto a años anteriores es, simplemente, la seriedad. Niveles de contaminación como los actuales se han alcanzado en muchísimos momentos anteriormente, pero las distintas corporaciones municipales del momento preferían ignorar las lecturas o incluso reubicar las estaciones de medición con el fin de esconder el problema. Que las medidas de restricción no son populares es evidente, pero eso no oculta que esas medidas existen por una buena razón, y que son completamente necesarias. En este momento, lo que toca es alabar al Ayuntamiento de Madrid por tener la valentía política de hacer algo que, aunque pueda ser impopular, es imprescindible. Los seres humanos podemos llegar a ser profundamente irracionales, hasta el punto de preferir sacrificar uno de los bienes más importantes, nuestra salud, a cambio de un poco de comodidad a corto plazo.

La restricción a la circulación de vehículos en función de su matrícula no es la mejor de las soluciones, pero sí una de las pocas que pueden tomarse de manera sencilla e inmediata. Todos sabemos que, en realidad, este tipo de medidas no solucionan el problema a largo plazo: la gran verdad es que las ciudades, tal y como las concebimos y conocemos, son ya completamente insostenibles. Mientras un 98% de los vehículos en uso sean propulsados por combustibles fósiles, el problema seguirá reproduciéndose cada vez que los caprichos de la temperie así lo provoquen, y las restricciones se convierten en la única solución. Las emisiones de los vehículos son uno de los principales componentes de la polución, y su restricción es mucho más viable que la de otros componentes, como la calefacción.

Por otro lado, las restricciones, aunque no arreglen el problema a medio o largo plazo, sí resultan esenciales a la hora de generar conciencia sobre el problema. A medida que las restricciones se hacen más habituales, más personas pueden inclinarse por soluciones alternativas, tales como inclinarse por el transporte público, compartir sus desplazamientos con vecinos, utilizar soluciones de car-sharing, ride-sharing o car-pooling, u optar por la movilidad eléctrica. Obviamente, si el resultado de unas restricciones cada vez más frecuentes es que aquellos que puedan permitírselo opten por adquirir un segundo vehículo con matrícula par o impar en función del anterior que poseían, habremos conseguido empeorar el problema, de ahí que resulte importante acompañar estas medidas con otras restricciones adicionales, como las de dificultar el aparcamiento o cerrar determinadas zonas al tráfico, dejando clara la voluntad de solucionar el problema. Eliminar el aparcamiento en la calle libera el 20% del espacio entre aceras para otros usos (bicicletas, reparto, recogida y llegada de pasajeros, etc.) en un entorno en el que el espacio urbano es un bien muy preciado, y eliminar el tránsito derivado de la búsqueda de aparcamiento evita el 23% de kilómetros recorridos en 24 horas, y el 37% en hora punta. Pero mejor aún, elimina el 34% de las emisiones. 

El gran enemigo, no lo olvidemos, es el vehículo particular, y solo mejorando el transporte público y posibilitando todas las alternativas adicionales que faciliten que optemos por otros medios de transporte con la conveniencia adecuada podremos pensar en soluciones a largo plazo. En las condiciones actuales, con vehículos aún mayoritariamente sucios, la única vía es convertir su posesión y uso en algo tan incómodo, que termine por resultar disuasorio.

Disuasión. Esa es la palabra mágica. Con la magnitud actual del problema y con niveles de contaminación absolutamente nocivos, ya no se trata de convencer ni de buenas palabras. Se trata de tener la valentía de plantear a los ciudadanos que hay un problema, que es muy importante, y que la única forma de solucionarlo es sacrificando su comodidad, algo que algunos pretenden entender como un derecho, pero que se opone al derecho de la mayoría, el de disfrutar de un entorno razonablemente saludable.

Críticas como las que pretenden que se informe con mayor antelación son absurdas: las medidas de las estaciones de control vienen cuando vienen, no son fáciles de anticipar, y reclaman acciones inmediatas, no tres días después. Lo mejor que se puede hacer con las restricciones es entenderlas como parte de un gran problema, y empezar a plantearse alternativas. El modelo de ciudad que hemos conocido durante décadas ha alcanzado su techo de sostenibilidad, como lo ha alcanzado también el sueño de Henry Ford de que cada ciudadano tuviese su propio automóvil. Pronto, en 2018, el uso de vehículos autónomos eléctricos para moverse  por una ciudad igualará en coste la opción de poseer un vehículo propio, y supondrá un cambio brutal en los hábitos de los usuarios. Según datos del International Transport Forum, con una infraestructura adecuada de transporte público de alta capacidad y una oferta adecuada de vehículos compartidos de diversos tamaños (taxis y minibuses compartidos y optimizados mediante apps) se puede ofrecer el mismo número de desplazamientos con tan solo el 3% de los vehículos. Y además, la capilaridad y el alcance se distribuye mucho más democráticamente entre las distintas zonas de las ciudades. 

Muy pocas ciudades en el mundo están anticipando los efectos de la disrupción del transporte, y esta anticipación es fundamental de cara a capitalizar sus ventajas. Las restricciones (zonales, de aparcamiento, de circulación, de velocidad, de emisiones, de tipos de vehículos, etc.) deben continuar e incrementarse progresivamente, asociadas a una mayor oferta disponible de otras opciones de movilidad limpia y compartida, para generar así un cambio de cultura. La cultura necesaria para entender que es posible que un vehículo no contamine menos por circular a 70 km/h, pero sí se introduce una incomodidad a su uso que puede terminar resultando disuasoria, y eso es lo verdaderamente fundamental. Disuadir, disuadir y disuadir, para terminar con un modelo insostenible. En ciudades como París o Londres, que han optado por políticas mucho más duras e impopulares como los peajes o los impuestos adicionales, las protestas iniciales por las restricciones ya han remitido completamente , y son consideradas ya como algo totalmente normal, parte de un paisaje necesario. Más restricciones, por favor. Más conciencia social y colectiva, y menos privilegiar la comodidad individual por encima de todas las cosas. Es fundamental que en Madrid tenga lugar ese cambio de mentalidad. Y el Ayuntamiento actual está en el buen camino para ello. 

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Madrid and unsustainability

 

89 comentarios

  • #001
    muchomore - 28 diciembre 2016 - 16:34

    ….. la única forma de solucionarlo es sacrificando su comodidad …..

    Pues yo estaría mucho más cómodo “teletrabajando” que metido en una hora de atasco todos los días. No veo a los políticos teniendo “la valentía” de disuadir a los empresarios para que intenten fomentar el teletrabajo y de paso tener un entorno más limpio.

    Responder
    • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 16:36

      Es otro de los elementos importantes. Pero ese no corresponde al negociado del Ayuntamiento, toca en otro sitio. Y no te preocupes, también viene, lo digan o no los políticos de turno. De hecho, en ese tema, los políticos tienen entre poco y nada que decir…

      Responder
      • Misionero - 29 diciembre 2016 - 00:10

        El problema que yo veo es que solo se sabe prohibir. Y yo ilusionado creyendo que la izquierda había superado los fantasmas pasados…
        Poco incentivo al coche eléctrico. Pocas gasolineras con estación de carga, y en el caso de las ciudades, plazas. Poco fomentar y legislar hacia el teletrabajo (si bien el legislar se debería hacer a nivel nacional, no es cierto que los ayuntamientos no puedan hacer nada).
        Tampoco se abre el transporte público sin pago esos días, ni se aumenta el servicio.
        Y se legisla para limitar en verano los aires acondicionados (mayoritariamente eléctricos) y no para limitar calefacción (mayoritariamente hidrocarburos).
        En resumen, mucho palo y poca zanahoria, como siempre, gobierne quien gobierne.
        Aquí hasta las cosas buenas las hacemos mal.

        Responder
        • SERGIO - 30 diciembre 2016 - 14:15

          El condicionante que tenemos es la escasa colaboración interadministrativa, necesaria teniendo en cuenta el reparto de competencias. La planificación del transporte público es potestad exclusiva de la Comunidad (Consorcio de Transportes), a pesar de que los buses lleven la coletilla de Empresa Municipal (cosa que viene de perlas para despistar al personal y derivar las quejas hacia donde no es).

          En cuanto a lo de aumentar las plazas, mi opinión es la contraria. Somos una de esas extrañas ciudades en las que en los nuevos desarrollos urbanísticos se estipula un mínimo de plazas de aparcamiento público por vivienda, cuando lo normal es establecer un máximo. Pero eso dice mucho del modelo por el que se ha optado y al que nos han acostumbrado, lo que explica que ahora sea tan difícil encajar medidas restrictivas.

          Por último, en el asunto de las energías (sean invernales o estivales), no estamos en el lugar más idóneo para proponer nuevos modelos. Mientras las grandes corporaciones del sector tengan el privilegio de dictar normas y decidir que, por ejemplo el sol, les pertenece y no podemos hacer uso de él libremente como seres naturales que somos, ese ámbito estará condenado al fracaso.

          Responder
      • Jose Pulido - 5 enero 2017 - 21:24

        ¿Nadie habla de la contaminación de los aviones? ¿Sólo hay que restringir coches?

        Y por otro lado ¿al final sólo se podrá trabajar en una ciudad únicamente si vives dentro de ella? Dentro de poco las empresas tomarán como un defecto el vivir en el extraradio, debido al consecuente retraso en la hora de entrar a trabajar causado por el deficiente transporte público.

        Responder
    • ein? - 28 diciembre 2016 - 19:34

      ¿”la valentía de disuadir a los empresarios”?

      Vaya tufo chungo tiene eso que dices, que, por cierto, ¿a qué coño te refieres?

      salu3

      Responder
    • Emilio - 28 diciembre 2016 - 20:18

      Lo peor es que por ejemplo en mi caso el 99% del trabajo que he hecho en oficinas en mi vida podría haberlo hecho en mi casa mas tranquilo y sin consumir desplazamientos.
      Estaría bien algún tipo de incentivo a los empresarios para favorecer eso. En mi empresa me lo están negando por mas que lo pido

      Responder
      • currito - 31 diciembre 2016 - 11:53

        El mayor problema es que en España existe la cultura del presencialismo, a mi me han caido broncas enormes por teletrabajar “sin permiso”, aun produciendo más que muebles que se paran horas en la oficina sentados pero como “están” en la oficina, pues son “buenos” trabajadores que “echan mas horas” que tu, sin mirar realmente si han sido eficientes o no.

        Los politicos si deberían incentivar el telegrabajo, porque la mentalidad españuela empresarial es penosa.

        Responder
    • jose luis - 29 diciembre 2016 - 00:23

      exacto comparto el mismo comentario tuyo tienes toda la razon

      Responder
  • #010
    SmartRivas - 28 diciembre 2016 - 16:41

    Me ha encantado esta cita: “Más conciencia social y colectiva, y menos privilegiar la comodidad individual por encima de todas las cosas.”.. En una palabra, Cultura.

    Saludos Enrique…

    Responder
    • Xaquín - 28 diciembre 2016 - 18:56

      Como el debate estará algo “contaminado”, me limito a seguir el hilo de la palabra cultura. Pensemos que la cultura del contaminnate es también un tipo de cultura… y el cambio de cultura nunca se consigue por decreto.

      Pero el lado bueno es que algo ayudan (las normas). Pensemos como va con el tabaco… como mínimo ponen el problema en la punta de la lengua (consiguiendo que pase, a veces, hasta el tejido neuronal).

      Responder
  • #012
    Óliver Nabani - 28 diciembre 2016 - 16:58

    Del mismo modo que alabo la valentía del Ayuntamiento de Madrid para tomar medidas, creo que la reestructuración que hay que hacer en la ciudad ni se la han planteado. El problema de Madrid es la paupérrima red de transportes que posee, no a nivel de tecnología, sino de la planificación de la infraestructura existente.

    Puedo plantear tres problemas que yo mismo tengo, a los que no se está buscando solución.

    1. Vivo en Suanzes y trabajo en Las Tablas. Tiempo en coche en día normal: 22 minutos y en día con atasco: 35 minutos. Tiempo en transporte público: 1h 25 minutos. ¿Por qué tanta diferencia? Porque la red está diseñada de forma radial y para unir dos puntos de la periferia, toca pasar por el centro. Sin contar con los 3 km caminando, que en mi caso debido a mi salud, no puedo recorrerlos diariamente.

    2. En mi coche vamos mi mujer y yo. Gasto para el trabajo 40€ mensuales de gasolina, y los gastos asociados al coche, que tengo que tener para poder viajar por la península, por tanto son gastos que no podría evitar. Dos abono transporte que unan las dos zonas superan los 150€.

    3. Me someto a un tratamiento médico en el centro de la ciudad, que no me cubre la seguridad social. ¿Cómo se supone que voy a ir? ¿Tengo que añadir a los 50€ de la sesión otros 30€ de taxis de ida y vuelta? Como digo, no puedo estar de pie tanto tiempo sin sufrir dolores en la espalda. Me llevaría una hora de ida y otra de vuelta.

    Estoy de acuerdo con que es un problema que hay que atajar. Pero, quizá, primero habría que pensar cómo conseguir que la ciudad siga funcionando sin incidencias.

    Responder
    • MUCHOMORE - 28 diciembre 2016 - 17:22

      En ese sentido iba mi comentario anterior. Lo del teletrabajo era un mero ejemplo. Demuestran mucha valentía cuando se trata de presionar al ciudadano, el eslabón más débil de la cadena.

      Yo entiendo que las restricciones actuales puedan ser necesarias, por su inmediatez, pero es lo que dices tú: ni se han planteado intentar soucionar el problema de una forma racional y sin “someter” a la gente.

      Responder
    • Pepe - 29 diciembre 2016 - 02:26

      Vamos, yo aquí veo un claro uso de big data para hacer magia.

      Madrid debe ser la ciudad del big data , los análisis ayudarán a tomar mejores decisiones para saber como debe ser el transporte publico 2.0

      Responder
    • Javier - 29 diciembre 2016 - 09:36

      Totalmente de acuerdo. La infraestructura de metro sigue las pautas de la carreteras de este país, y es un error. La comunicación entre el extrarradio es bastante mala.
      Otra infraestructura que no acabo de entender es el cercanías, desde los horarios que no siguen una pauta pasando por la irracionalidad de las líneas.

      Hoy mismo cuando estaba cogiendo el metro, me preguntaba por que no se incrementaba la frecuencia del metro en un día de restricciones como hoy.

      Este tipo de medidas son las que tendrá que ir tomando el ayuntamiento, pero conociendo la naturaleza humana chapó por el ayuntamiento de Madrid.

      Responder
    • SERGIO - 30 diciembre 2016 - 14:22

      Repito algo de un comentario anterior. El gran problema es que nuestras críticas van a veces a los lugares que no tienen la competencia para resolverlas. La normativa de circulación es municipal, pero la planificación del transporte público en Madrid es exclusiva de la Comunidad (Consorcio de Transportes), a pesar de que los autobuses se llamen EMT (Empresa Municipal de Transportes).

      La solución a este embrollo, como a muchos otros, pasa por la cooperación interadministrativa (en vertical, entre distintas escalas territoriales, y en horizontal, entre distintas instituciones del mismo plano)

      Responder
    • Antonio - 2 enero 2017 - 17:36

      Si vives en Suances y trabajas en las tablas creo que no te afectan las restricciones. No tienes que ir al centro para ese desplazamiento.
      Para ir al centro si que es recomendable el metro. El bono de 10 viajes creo que sería lo más eficiente. Efectivamente, el diseño radial de los transportes -que es el más eficiente en términos generales-genera esos problemas, que las lineas circulares van limando…

      Responder
  • #018
    Vicente Bou Ayllón - 28 diciembre 2016 - 17:14

    El nuevo vídeo de “Documentos TV” se titula “Ciudades irrespirables” y resumidamente se presentan así: la contaminación del aire, enemigo nocivo para la salud, provoca siete millones de muertes prematuras cada año. La comunidad científica ha dado la señal de alarma y ya consideran a la contaminación como el primer riesgo medioambiental, que acorta nuestra esperanza de vida. Experimentos actuales demuestran cómo la polución además de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, provoca cáncer.

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-ciudades-irrespirables/3846238/

    Responder
  • #019
    Jaime - 28 diciembre 2016 - 17:14

    Vivo en el centro de Madrid. Tengo tres hijos pequeños. Mañana nos vamos a pasar una noche fuera a un pueblito de Castilla. Cuando vuelva el viernes… ¿Cómo llego a mi casa?

    Responder
    • Carlos Quintero - 28 diciembre 2016 - 17:46

      Hola Jaime

      Mira las excepciones en el protocolo. Vehículos con 3 pasajeros están exentos, según he leído en un periódico.

      Responder
    • Mariano de Andrés - 30 diciembre 2016 - 00:19

      Vivo en Huesca y trató de visitar a mi madre que vive en el centro de Madrid. Vengo con mi mujer y mi hijo en mi coche. No me ha sido posible viajar en AVE , como hacemos en otras ocasiones. La inmediatez me lo ha impedido gestionar. ¿Cómo puedo dejar el coche cerca del domicilio de mi madre? Las soluciones a los problemas se deben plantear con seriedad.

      Responder
    • Antonio - 2 enero 2017 - 17:42

      Si eres residente en centro con tarjeta de residente no te afecta. Si además sois tres personas estas exento

      Responder
  • #023
    Raul SB - 28 diciembre 2016 - 17:16

    Ejemplo de como funcionan nuestras Administraciones Públicas. La DGT mandando pegatinas sobre las emisiones de nuestro vehículo y el Ayto de Madrid discriminando por matrícula.

    Responder
    • MUCHOMORE - 28 diciembre 2016 - 17:37

      También han estado años subvencionando la compra de vehículos diésel.

      Responder
      • Raul SB - 28 diciembre 2016 - 18:27

        Si? Anda! Entonces nada. Que devuelvan tb la parte proporcional de impuestos no?

        Responder
  • #026
    Fernando González - 28 diciembre 2016 - 17:34

    Vivo en Madrido. O mejor dicho muero en Madrid (asfixiado).

    Lo que tenemos ahora es la cosecha de anteriores políticas, deslocalizando las empresas del centro de Madrid y llevándolas al extrarradio, mal comunicado, y que obliga a realizar desplazamientos, tanto a los que vivimos en el centro, como los que viven fuera de Madrid.

    Estoy de acuerdo con Muchomore, el teletrabajo es la solución más rápida de adoptar.

    ¿Tan difícil es obligar a las empresas?, sobre todo tecnológicas, que un día a la semana, por ejemplo los Viernes que ya se suele trabajar en jornada contínua, estén OBLIGADAS a permitir el teletrabajo de aquellos trabajadores que quieran y puedan, realizar el trabajo desde su casa o desde un coworking cercano.

    Menos contaminación y más conciliación familiar, personal y de horarios.

    Responder
  • #027
    Gabriel - 28 diciembre 2016 - 17:40

    @edans, convendrás conmigo que lo ideal es cambiar nuestro contaminante coche particular por uno más eficiente, o por otros medios de transporte más sostenibles. El problema actual es que vivimos en un país de economía inestable, en el que no sabemos si cambiar el coche de más de 10 años por otro más eficiente, pedir un crédito de unos 20.000€ y que al día siguiente te digan que ya no tienes trabajo. Quizás en una sociedad más sostenible, competitiva y empática sea posible. Hoy por hoy, en esta creo que no. ¿A la vuelta de 10 años? Muchas gracias.

    Responder
  • #028
    Anonymous - 28 diciembre 2016 - 17:46

    La teoría es estupenda, no digo yo que no, pero si como es mi caso, vives en el centro de Madrid, distrito centro, y el viernes 30, día par, te quieres ir a celebrar las fiestas con tu familia, que vive “solo” a 500km de distancia, y solo puedes ir en coche, y tienes dos coches con matrícula impar, ¿como haces para salir de casa?. ¿El ayuntamiento te subvenciona un día de trabajo en la empresa, para irte el 29?, o en lugar de estar con la familia el 30, ¿me tengo que esperar si o si al 31?. ¿Y la vuelta?, ¿tengo que adelantar la vuelta y perder un día de vacaciones para poder entrar de nuevo en mi casa?

    ¿Y si además, trabajas fuera de Madridel y no puedes llegar de ninguna forma a tu trabajo mas que combinando 4 transportes públicos en un tiempo de 2h30 minutos, cuando en coche tardas 30 minutos?, ¿quien paga esas 5 horas diarias de transporte?

    En estos casos, las restricciones son estupendas, efectivamente, pero a lo mejor lo que deben es empezar a controlar los accesos a Madrid, y no tanto las salidas de Madrid, haciendo buenos parkings disuasorios.

    ¿Y los impuestos de circulación de vehículos?, ¿nos van a devolver lo que hemos pagado y no hemos podido disfrutar por las restricciones?…, ooooohhhhh nooo!!!!!, eso si que no, tu pagas, y pagas, pero de devolver nadie nada por las molestias cero, y hacer descuento en los transportes públicos tampoco.

    Esto yo creo que no es serio, y no se pueden adoptar sin mas, hay que pensar y preparar las cosas, para que no se afecte a la ciudadanía, o se afecte lo menos posible, y no hacer por hacer, porque la medida puede ser buena, pero desde luego la ejecución no.

    Responder
    • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 18:50

      Creo que tienes un tremendo problema de interpretación. Donde tú ves al ayuntamiento “fastidiándote” y lo primero que se te ocurre es pedirle que te devuelva los impuestos que has pagado – lo cual es una chorrada, porque sería una cantidad de dinero absurdamente pequeña que no te haría ni más rico, ni más pobre y sí costaría muchísimo tramitar – lo que hay es una institución esforzándose y pagando un precio político para solucionar un problema de muy difícil solución, donde millones de personas como tú reclaman su supuesto derecho de contaminar cuanto les venga en gana “porque han pagado sus impuestos”. No, hombre, no… las cosas no son así. Hay unas cuantas cosas que tienes que reajustar en tu visión de las cosas…

      Responder
      • Luis - 28 diciembre 2016 - 20:05

        No entiendo cómo una persona plantea una serie de preguntas (bastante razonables) y se le responde que “tiene un problema de interpretación”, y “debe reajustar su visión de las cosas”. ¿Qué hacemos con ella, le damos unos cursos certificados por el “Ministerio de la Verdad” para reeducarla?

        Respondiendo con tu misma falacia, tomar con esta medida “se reduci una cantidad de contaminación absurdamente pequeña que no te hará estar ni más sano, ni más más enfermo y causará unos perjuicios tremendos a una gran parte de la población”.

        Y todo con un preaviso de un día, y a posteriori.

        Es normal que la gente esté quemada. Es la gente corriente y la más vulnerable la que paga todas las chapuzas, cambios e improvisaciones políticas, sin ofrecerles alternativas. Se convence a todo el mundo para que se compre coche, a ser posible diésel, se instalan fábricas, y se subvencionan, y de repente son el demonio y mañana está prohibido usarlos.

        Pronto serán prohibidos en varias ciudades europeas. En otras, ya sólo se puede entrar en coche pagando.

        Y con esta medida da igual que tengas un 1.0 gasolina de 3 cilindros de 60CV, que un 4.2 diésel de 400CV.

        ¿De verdad es esta persona la que tiene un problema de interpretación?

        Es la gente con dinero la que no tiene problemas en coger taxis, comprarse un coche eléctrico carísimo, comprarse un coche con matrícula par y otro con impar, o lo que haga falta, pero se les quiere hacer sentir culpables.

        Esta historia está ya muy vista.

        Responder
        • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 20:10

          Es lo que hay. Di lo que quieras, pero si estamos hablando de un problema de una dimensión enorme que amenaza la salud de millones de personas, y alguien viene con que se le devuelvan unos céntimos del impuesto de circulación porque no puede circular, es que tiene un tremendo problema de prioridades. Aquí, y en la China Popular…

          Responder
          • Luis - 28 diciembre 2016 - 20:21

            Esa persona ha dicho y planteado muchas más cosas que ésa.

            “Esto yo creo que no es serio, y no se pueden adoptar sin mas, hay que pensar y preparar las cosas, para que no se afecte a la ciudadanía, o se afecte lo menos posible, y no hacer por hacer, porque la medida puede ser buena, pero desde luego la ejecución no.”

            Dice básicamente lo mismo que decía el excelente y respetuoso comentario #17, que, por cierto, ¿dónde está?

          • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 20:35

            No creo que haya ninguna falta de respeto en mi comentario hacia él, la verdad, he expresado lo que he expresado con total educación, me parece. Y no sé a qué comentario te refieres, pero yo no he eliminado nada…

          • Anonymous - 29 diciembre 2016 - 09:15

            Estimado Enrique,
            Esta parte de los impuestos, es la parte final de la argumentación, y es solo un ejemplo mas de las tonterías que se están haciendo, al igual que ellos me pueden prohibir usar el vehículo, yo les puedo pedir que me reimporten mi dinero, si, serán unos euros, pero serán míos, y si yo le pago un euro menos al ayuntamiento en sus impuestos, ellos, bien que me lo reclamarán e incluso me pondrán la sanción pertinente.

            El problema de base no es ese, es efectivamente, que yo que vivo en madrid, no puedo ir a trabajar, ni me puedo ir de vacaciones cuando y como yo quiera, sino como la señora alcaldesa, decida. Es mejor poner a circular 1000 autobuses que contaminan mucho mas que el vehículo, (puesto que son muy viejos y es penoso ir detrás de ellos), es mejor no decir nada contra los taxis, que circulen libremente estando vacios, aunque muchos de ellos sean mas viejos y contaminen mucho mas que mis coches, pero uppppssss, a ellos no se les puede tocar, porque entonces, bloquean la ciudad, es mejor no ver que París, nuestra aclamada París, se ha dado cuenta, que esta medida no sirve de mucho, y se esta planteando cambiarla.

            No digo que no haya que tomar medidas, pero medidas que no afecten a los ciudadanos de esta forma.

            Seguramente usted, Enrique, puede poseer un vehículo eléctrico o híbrido, y por tanto le parezca esto una tontería, o pueda permitirse usar su querido y defendido uber, pero a mi, ir a trabajar en transporte público me supone 5 horas al día de 24, mas las 9 de trabajo, estamos ya en 13, y no halamos de usar un uber para ir a trabajar, porque la broma saldría por unos 100 euros al día.

            Ahora, estamos sin colegios, y por suerte, no hay que ir a buscar a los niños a una determinada hora, pero ¿y cuando haya colegio?, anda, claro, usted no se da cuenta, porque su hija es ya mayor, pero hay gente que tenemos niños pequeños, y no pueden ir solos a casa, y ¿que hacemos entonces?.

            Que mas dá, seguro que es mejor que nos despidan de los trabajos, por no poder hacer nuestro horarío, (por suerte, en mi caso, tanto mi mujer como yo trabajamos), y así no contaminamos.

            Las medidas hay que tomarlas, pero también hay que pensarlas antes, no se trata de ir a fastidiar, se trata de buscar soluciones intentando perjudicar lo menos posible, pero como bien dicen los otros lectores, usted solo se ha fijado en la parte final, porque es la que se puede cuestionar, y la que le permite poder responder de manera.

            Lo siguiente, que será, ¿prohibir la circulación de los coches eléctricos, porque para cargar sus baterías hay que producir energía, y no toda es limpia?, o ¿prohibirnos usar la calefación en casa dentro de la m30, porque contamina mucho?.

            Seguramente ya no me conteste, pero yo creo que no podemos ver la vida solo desde un punto de vista, y pensar que ese es el correcto, hay que intentar pensar por el bien de todos, y eso no se consigue con medidas como estas, desde mi punto de vista.

          • Enrique Dans - 29 diciembre 2016 - 09:22

            El problema es considerar todo esto como un problema de “ellos contra nosotros”, “instituciones contra ciudadanos”. No es así. Gracias a dios, vivimos en una democracia – posiblemente demasiado partitocrática, pero en el fondo, no deja de ser una democracia, aunque sea mejorable – y si las instituciones no te gustan, puedes votar para cambiarlas. No se trata de vivir en permanente enfrentamiento con las instituciones, sino de entender que sus decisiones suelen ir, salvo cuando aparece corrupción, encaminadas a proteger un bien común. Muy ideal y muy bonito, ya lo sé, pero es que la actitud contraria y sus implicaciones me dan verdadero pavor…

        • Jimbo - 29 diciembre 2016 - 01:25

          Nadie ha obligado a millones de madrileños a comprar coches, pero ahí tienes años y millones gastados en marketing para “convencerlos” de ello. El ayuntamiento no dispone de esos recursos, y ha de atajar con obligatoriedad ese “poquito” de contaminación que, no le quepa duda, puede acabar con la vida (y lo hace) de los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica, o agravar las neumonías infantiles de las que, por cierto, se mueren a diario en España más niños de los que quizá Vd. imagina.

          Responder
      • Raul SB - 29 diciembre 2016 - 06:50

        Estando de acuerdo en que tenemos un problema y hay que atacarlo, la restricción de circulación no es la solución. Por lo que he leído la estación de Banco de España ha registrado máximos tras el cierre de Gran Vía.

        Posiblemente porque el parque de taxis y autobuses es muy viejo y sobre ese no se actúa.

        Como cuando se prohibió fumar, hay que empezar por algún sitio, pero seamos serios y planteemos medidas preventivas y no sólo punitivas.

        Responder
      • Jesus - 29 diciembre 2016 - 20:12

        “Tienes un tremendo problema de interpretación”
        “”lo cual es una chorrada”
        “reclaman derecho a contaminar donde les venga en gana”
        “Hay unas cuantas cosas que tienes que reajustar en tu visión”

        Todo esto en un párrafo de sólo 9 líneas.
        Se podrá no estar de acuerdo con el comentarista (por cierto, yo lo estoy), pero de un tiempo a ésta parte, tu wording denota una prepotencia y arrogancia que te deberías mirar.

        La estrechez de miras y la imposición casan mal con alguien que se dedica a eso de la “innovación”

        Responder
    • alberto - 29 diciembre 2016 - 20:32

      Me encantaria que indicaras punto de partida y punto de destino para tardar 150minutos.

      Responder
  • #040
    Goomer - 28 diciembre 2016 - 18:06

    Ni vivo ni he vivido nunca en Madrid, pero las críticas que oigo no son a las restricciones, sino a la forma en que se organizan, se comunican y se plantean las escasas alternativas.

    Puedes tener muy buenas intenciones para dar clase, pero si no las organizas bien, y los beneficiarios de tus clases no lo perciben así, tus buenas ideas sirven de poco.

    No sé si se sale del ámbito de esta página, pero como parece que Enrique lo plantea, dejo abierta una pregunta al hilo de este tema, del impuesto a algunas bebidas con azúcar y demás: ¿En el siglo XXI la única manera que tenemos para que la gente adopte hábitos saludables es por la vía punitiva? ¿no es un camino pesimista que presupone que por las buenas no podemos aprender lo que nos conviene? Desde mi modesto punto de vista, que además parece que defienda ese visión un profesor me parece especialmente significativo. Y que conste que la pregunta es abierta porque yo al menos no tengo clara la respuesta.

    Responder
    • Jesús castizo mantas - 29 diciembre 2016 - 09:35

      Pues amigo, abre los ojos y mira como ha funcionado la ley anti-tabaco, de momento la vía restrictiva es la única que parece funcionar, si tienes una varita mágica para otra solución que funcione encantado…

      Responder
      • Goomer - 29 diciembre 2016 - 16:29

        Pues la ley anti-tabaco que citas yo pensaba que iba a ser una de las que no se cumplen, y desde el primer día, al menos en mi ámbito, vi que se cumplía a rajatabla sin que hubiese policías vigilando dentro de los locales.

        Yo quiero creer que es cuestión de educación en el sentido más amplio de la palabra. Para reaccionar ante un problema, primero tienes que aprender que lo tienes, y que haya alternativas razonables para que la gente las pueda tomar. Solo con que un 15-20% de la gente las siga, ya puede ser una reducción importante.

        Igual si que tengo que abrir los ojos a que la educación no funciona y que solo reaccionamos ante los palos. Pero me resisto…

        Responder
      • Pedro Torres Asdrubal - 4 enero 2017 - 12:19

        Feliz año compañero bucanero. Una pena que el barco no tenga rumbo, ni capitán, ni tripulación.

        Responder
    • Manuel García Ortiz - 29 diciembre 2016 - 13:34

      Mucho me temo que si, que la vía coercitiva es para muchas cosas la única vía. Lo que no quiere decir que no se pueda complementar con otras medidas como la mejora de la red de transporte público.

      Es una situación similar a la prohibición del consumo de tabaco en centros de trabajo, bares y restaurantes. Mucha gente se quejó de que se hiciese por decreto, “por la fuerza” y ahora, viendo los resultados, incluso los fumadores tienen que reconocer que ha sido bueno para la calidad de vida de todo el mundo aunque les resulte incómodo a ellos.
      La cuestión en es que la calidad de vida de las ciudades dependerá de disminuir el tráfico y mejorar y abaratar el transporte público y alternativo. Cuando sea así, podremos comparar la calidad del antes y el después como análoga a la que podría haber ahora mismo entre Mexico DF y Ámsterdam, y entonces valoraremos las medidas que han llevado a ello como necesarias aunque fuesen incomprendidas en su momento.

      Responder
    • Héctor Quispe - 29 diciembre 2016 - 16:53

      La respuesta de la pueden dar los cigarrillos…

      La respuesta son las personas. Por eso no funcionan las construcciones teóricas de los sistemas. Dales a todos lo mismo y –en un instante– ya algunos tendrán más que otros.

      Responder
  • #046
    alberto abella - 28 diciembre 2016 - 18:12

    Me parece valiente el artículo, si bien estoy seguro que te acusarán de podemita mas pronto que tarde.
    Aquí están los datos de contaminación en tiempo real (bastante dificiles de interprestar por cierto)

    Responder
  • #047
    Mchock - 28 diciembre 2016 - 19:07

    Me da pena admitir lo siguiente pero hace poco me he comprado un coche para ir a trabajar de Villaverde a Ciudad Lineal y dos días a la semana en otro sitio cuando salgo de Ciudad Lineal. Estos dos días semanales estaba entre Cercanías, Metro y Autobús unas tres horas y media de transporte público, en coche baja a 1 hora sin atascos, los demás días tardo de 2 horas a 45 minutos, y me da rabia porque me gustaría tener un transporte público eficiente y que como dice un compañero no tuvieras que pasar por el centro para transbordar o tragarte 1 hora de autobús para 10 kilómetros. Por eso creo que antes de intentar poner medidas drásticas hay que poner soluciones al porque se usa tanto el coche y el coche se usa tanto porque las alternativas son horrorosas.

    Responder
  • #048
    Jesús Sánchez - 28 diciembre 2016 - 19:18

    Magnífico alegato a favor del sentido común. Resulta triste que diciendo cosas tan básicas, Enrique, quedes como una especie de lunático (para unos) o como un gurú (para otros). Cuánto tiempo tiene que pasar para que aprendamos que, en el medio ambiente, como en todo, las cosas son como son… y no como nos gustaría que fuesen.

    Responder
  • #049
    Guillermo1964 - 28 diciembre 2016 - 19:41

    Es impresionante lo que les importa Madrid a los periodistas de Madrid,. la verdad es que desde Sevilla lo de la contaminación de Madrid no parece que sea tan grave. Dejadlo para noticias locales.

    Responder
  • #050
    Emilio - 28 diciembre 2016 - 19:41

    Joder, lo has clavado. No se trata de colores políticos, se trata de SALUD. Yo vivo en París y lo de las pasadas semanas ha sido en verdad apocalíptico, ir por la calle con la sensación de estar amorrado al tubo de escape de un camión, aún tengo la garganta destrozada después de tres semanas, por no hablar del no poder sacar de casa a mi bebé. Esto debería ser una prioridad que debería pasar como un rodillo por encima del resto de consideraciones, se trata de nuestra salud y de la de nuestros hijos. Si la mitad de los usuarios son capaces de vivir sin coche un día, por qué no todos? Por qué no dos días? O tres? O cinco?

    Responder
  • #051
    Victor - 28 diciembre 2016 - 20:32

    Voy a discrepar un pelín contigo porque te estás olvidando del otro enemigo. ¿Por qué estas movidas ocurren mayormente en invierno? Porque además del tráfico hay miles de calderas de gasoil o incluso todavía de carbón, se juntan el hambre y las ganas de comer. Y ya sabemos que la energía solar “caca”. Y prohibir el tráfico es la medida “fácil”.

    Responder
    • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 20:40

      A ver, es que prohibir las calefacciones en Madrid en invierno es un poco más complicado. Y hay desde hace años medidas para incentivar el cambio a gas natural, pero hay muchas comunidades a las que no les da la gana. Posiblemente haya que endurecer el tema con vistas a erradicarlas, pero es una tarea complicada y que no se puede hacer de un día para otro…

      Responder
      • Polo - 28 diciembre 2016 - 23:02

        El PP en su día lo intentó, ahora Madrid creo que no ha seguido con la ayuda. Ciertamente el problema son las calderas y el derroche energético, pero siendo un 10% la contaminación por coches en Madrid, media sacada por la estación que no ha tenido casi tráfico, creo que el artículo es un poco populista y carece de rigor científico al no poner datos ni fuentes.

        Responder
        • Enrique Dans - 28 diciembre 2016 - 23:15

          Antes de insultar, deberías saber de qué hablas. “Populista” y “carente de rigor científico” son insultos muy gruesos para un profesor, y deberías medirlos un poco. De lo que hablamos es de que las alertas en las estaciones se han disparado fundamentalmente por contaminación por óxidos de nitrógeno, que provienen fundamentalmente de la combustión de hidrocarburos en motores de explosión. Por mucho que se quieran disfrazar las cosas o marear las perdices, es completamente evidente que reducir la circulación de vehículos es la solución posible, la única planteable en las condiciones actuales, y la que tiene sentido. La contaminación por transporte en Madrid no es del 10%, porque eso no es así en ninguna ciudad. Pretender que “los vehículos a motor son solo el 10% de la contaminación” es una auténtica barbaridad, es completamente irresponsable, y evidencia una clara carencia de datos que además, por lo que se ve, se pretende suplir con insultos.

          Como bien dice el Plan de calidad del aire para Madrid 2011-2015,

          El 66% de las emisiones totales de óxidos de nitrógeno (NOx) en la ciudad de Madrid proviene de vehículos. En este sentido cabe destacar que el Plan presta una atención singular al sector de la movilidad. Conscientes de que el tráfico es el principal responsable de las emisiones, particularmente de los óxidos de nitrógeno (N0x), 42 de las 70 medidas, es decir el 60%, están destinadas a reducir, directa o indirectamente, la contaminación de este sector.

          Para que vengas con que los coches solo son el 10%… lo que hay que oír!

          Responder
          • Polo - 29 diciembre 2016 - 08:51

            Para nada insultos soy un seguidor desde la Universidad de tu bloqueo y normalmente expones datos y los contrastas. Yo no sigo a un profesor sigo a un bloguero que me facilita el aprendizaje si quisiera seguirte como profesor pagaría un máster de 60k. No hay que tomárselo como un insulto. Respecto a los datos que arroja el Plan de calidad del aire son datos, pues … Todo el mundo tiene acceso a las lecturas de las estaciones cuando la web no está caída, me encantaría poder ayudarte a hacer una entrada con estas mediciones para poder mostrar que las calderas de las viviendas son el gran problema, el Populismo viene dado cuando no se quiere ver por lo grave que sería forzar a la gente a su cambio y la pobreza energética, has sido populista en las respuesta sobre lo complicado que sería dejar a la gente sin calefacción. Muchas gracias como siempre por dedicar tu tiempo a contestar a todo el mundo que contesta en tu blog.

          • Jorge Ruiz - 29 diciembre 2016 - 10:50

            Estimado Enrique, habiendo leido tu articulo y los comentarios posteriores, estoy muy de acuerdo con el fondo, pero no con las formas, creo que deberias informarte (si no lo has hecho ya) de que tipo de motores con que filtros anticontaminacion son los que producen el NOx.
            Actualmente, los motores (sobre todo los diesel, ya que se les ha venido persiguiendo por motores contaminantes desde siempre) tienen que cumplir con la normativa euro6, pero ya desde la euro5, los filtros antiparticulas y los catalizadores de los vehiculos diesel (que son los que mayor NOx emitian) han venido eliminando la emision de dichas particulas, hasta el punto de que emiten menos NOx que los gasolina.
            Dicho esto, voy al kit de la cuestion y que ha señalado otro forero, ¿que pasa con el parque de autobuses y taxis de madrid a los que no se les toca? este parque tiene una edad media mucho mayor que el de los vehiculos que circulan por Madrid y sus motores al ser mas antiguos no cumplen con las anteriormente mencionadas normativas, por lo que emiten mucha mas contaminacion. A ellos no se les toca porque no sólo sería impopular, sino que el colectivo de Taxis montaria en cólera y crearia “problemas ciudadanos” a los que el ayuntamiento no quiere o no puede enfrentarse y de ahí es de donde vienen las quejas de los ciudadanos racionales y razonables….
            ¿Medidas restrictivas al trafico? Por supuesto, pero tomalas de manera estudiada, efectiva, proporcional y lesiva (lo menos posible) para TODOS, no siempre para los ciudadanos que somos los que no armamos lio.
            Cierto es que las mediciones en las estaciones se dan cuando se dan y no se puede avisar con antelacion, pero los planes de actuacion frente a estos escenarios se pueden diseñar, planificar, simular y reajustar con todo el tiempo del mundo para aplicarlos a la PERFECCION a la primera, sin fallos.

        • alberto - 29 diciembre 2016 - 20:41

          “me encantaría poder ayudarte a hacer una entrada con estas mediciones para poder mostrar que las calderas de las viviendas son el gran problema,”

          Datos: http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/opencms/calaire/SistemaIntegral/InventarioEmisiones.html

          Las calderasno son el problema. Qué más necesitas? o acaso no te interesan los datos en tu argumento?

          Responder
      • Raul SB - 29 diciembre 2016 - 07:05

        Se te olvidan los intereses empresariales. En Madrid no se acaba con las más de 1500 salas de calderas de carbón y 5000 de gasóleo porque no se quiere, y ni hablamos de las decenas de miles de calderas murales atmosféricas de más de 15 años que a pesar de ser de gas natural puedan sustituirse por nuevos generadores más eficientes y menos contaminantes.

        Si, a las 21 el clima frío provoca una contracción de la borra y suben los niveles, pero tb llevan 5-6 h la calefacción encendida en muchos edificios.

        Hay que actuar en conjunto con medidas preventivas. Hoy en día se pueden combinar datos de previsión meteorológica con niveles de emisión y saber hace una semana que esto podía pasar y adelantar las restricciones o efectuarla de otra forma, además de comunicarlo mejor y fortalecer el transporte público para esos días (reducción de precio de abonos de un x% pagado por el Ayto?).

        Responder
    • Emilio - 28 diciembre 2016 - 20:40

      Es que es la medida que se puede hacer de un día para otro y en el poco tiempo que lleva el nuevo ayto.
      Por supuesto es un parche al problema y la solución a la enfermedad de la ciudad es mucho mas compleja.

      Responder
    • pepelu - 28 diciembre 2016 - 21:42

      Estoy de acuerdo contigo en que de las calefacciones no se habla, y es probable que tengan bastante importancia. Seguro que hay alguna explicación, pero si compruebas los datos sobre los que se toma la decisión son todos por la tarde, mas bien tarde-noche y en algunos casos a partir de las 21:00. (Me estoy refiriendo al Dióxido de Nitrógeno)

      http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexos/mas_informacion.pdf

      Si uno observa otros días en invierno, el patrón es muy similar.

      Si realmente el principal problema son los coches ¿como es que no hay picos de esos valores en la hora punta en la que coinciden todos los coches moviéndose (8-10 de la mañana)?

      Seguro que hay alguna razón que no conozco y que lo que estoy diciendo tendrá una explicación´, pero estaría bien conocerla.

      Por cierto, lo de tomar las decisiones de lo que ocurrirá mañana, basada en datos de ayer por la noches, no parece muy coherente. Ya se que hubo quejas, porque antes se tomaban las deciciones de madrugada, pero esta forma de actuar no parece muy lógica.

      Sobre todo, porque se toma una decisión (no dejar aparcar en Madrid), y antes de comprobar si es una medida suficiente, ya se decide que mañana se prohibe circular a la mitad de los coches. Y eso si, sin importar si tu coche tiene 20 años, o es un coche Euro6..

      Responder
      • Antonio - 29 diciembre 2016 - 00:41

        Hoy, viendo el tiempo en la primera, Mónica López ha dado una explicación de porqué los niveles aumentan por la noche. Al parecer tiene que ver con que de día, cuando el aire está un poco más caliente, la “boina” se expande y, al ocupar más volumen, se reduce de este modo la concentración de partículas. Por la noche pasa lo contrario.

        Responder
  • #062
    Polo - 28 diciembre 2016 - 20:38

    Una entrada más sin aportar datos. Podrías revisar la contaminación, los primeros días del mes de Diciembre he leído en foros de izquierdas felicitándose por la bajada de contaminación por el corte a la circulación en la gran vía. Pero cuando el frío vuelve a aparecer la contaminación vuleve a niveles altos, puedes descargar muchas aplicaciones donde podrás las mediciones por tramos horarios y es sorprendente ver que no se producen a las horas de tráfico, en su lugar son las horas donde se pone la calefacción en las casas. El Ayuntamiento de Madrid está haciendo un trabajo nefasto en cuanto a salud pública se refiere, limpieza de calles, no proteger a sus villanos en lugar de proteger a la periferia. Creo que una persona tan mediática como tú no debe hacer pensar a gente que no buscar datos que el grueso de la contaminación viene por los vehículos.

    Responder
    • Hansel - 28 diciembre 2016 - 21:20

      Se producen cuando baja la temperatura y los contaminantes en suspensión caen.

      Responder
  • #064
    MANUEL - 28 diciembre 2016 - 20:53

    La medida es un síntoma más de que el modelo europeo de gran ciudad no es viable.

    Ciudades con más de dos millones de habitantes muy concentrados (en unos pocos kilómetros cuadrados, M30) no es compatible con los medios de transporte actuales.

    Estas ciudades son fruto de la ambición de las grandes empresas y multinacionales, tener muchos clientes concentrados en poco espacio lleva a centros de venta y consumo muy rentables (podemos preguntar a Inditex, El Corte Ingles, Carrefour, H&M, FNAC, Repsol, Iberdrola, Santander, BBVA, Instituto de Empresa, …).

    Ahora que tenemos 15 ó 20 de estas ciudades en Europa, nos damos cuenta que no son viables y lo que es más importante nos son AMPLIABLES.

    El Ayuntamiento de Madrid puede poner parches como éste, pero el problema es de otro ámbito. Parche que perjudica a los de siempre, gente que necesita el coche porque tiene muy malas combinaciones para desplazarse y que por supuesto no se puede permitir dos coches.

    Responder
  • #065
    Gorki - 28 diciembre 2016 - 21:54

    Si es algo tan grave tendrá que reflejarse en la vida media de los habitantes de Madrid ciudad, comparada con la vida media del resto de España. o al menos en las estadisticas de enfermedades pulmonares. ¿Alguien tiene algún dato al respecto?.

    Responder
  • #066
    Felix - 28 diciembre 2016 - 22:27

    Estoy de acuerdo con el planteamiento de esta anotación.

    Aunque vivo en una ciudad infinitamente más pequeña que Madrid, hace tiempo que decidí que el coche no era el mejor medio de transporte. Individualmente si, no cabe duda, pero a nivel social o medioambiental no me convence. Estoy en proceso de des-injerto.

    También hace tiempo que dejé de comentarlo con mi familia y conocidos. Bajo la justificación de una supuesta libertad individual, por encima de la colectiva; es difícil convencer a personas que están dispuestas a sacar el coche del garaje y buscar aparcamiento para no tener que andar 500 m.

    Hoy en las noticias hablaban, como todos los días, de que el móvil es malo. No obstante, dejar el coche es una tontería, de una política, que permite atacarla.

    Responder
  • #067
    Carlos Quintero - 28 diciembre 2016 - 23:28

    Medida valiente del ayuntamiento, cuenta con mi apoyo. Hay cosas que mucha gente no va a cambiar por voluntad propia, y una de ellas es cambiar los hábitos de transporte. Lo interesante será lo que pasará después de Reyes, cuando se acaben las vacaciones, si esta medida, como es de prever si no se echan atrás, se sigue manteniendo. Aparte de quejarnos, creo que deberíamos empezar a plantearnos cambios de hábitos a todos los niveles, el personal, el familiar, el laboral y el empresarial. Cosas que serían deseables:

    – Una mayor demanda de coches eléctricos en propiedad, que condujera a una mayor oferta y una reducción de precios. Mejores prestaciones cada año (autonomía, tiempo de carga, etc.).

    – Una mayor demanda de servicios de alquiler de coches (Car2Go y similares), expandiéndose a ciudades de alrededor de Madrid (yo vivo en Alcobendas, y no llegan)

    – Un mayor número de desplazamientos en transporte público, que condujera a una mayor frecuencia de servicio de metro y más líneas de autobuses.

    – Un aumento de la flexibilidad horaria de entrada a los trabajos de oficina, que son muchos.

    – Un aumento del teletrabajo, con reuniones online, etc.

    – Un aumento de la compartición de coche para ir al trabajo, al menos para la ida (veo inconveniente la vuelta).

    – Cambios de casa, especialmente si se vive de alquiler (yo lo hice para vivir a 3 minutos andando de mi trabajo)

    – Cambios de empresa a otras más próximas (especialmente si no fomentan la flexibilidad horaria y el teletrabajo).

    – Etc.

    En fin, que de esta medida pueden salir muchas cosas. Para mí es cuestión de pensar en alternativas, no tanto en quejarse.

    PD: durante muchos años viví en Carabanchel y trabajaba en Tres Cantos. Cada viaje de ida o de vuelta eran 1h 15 min usando una combinación de metro, tren de cercanías y lanzadera de autobús. Y no lo recuerdo como especialmente incómodo, simplemente cuestión de acostumbrarse (en mi caso o leía libros o dormía en el tren).

    Responder
    • Javier - 29 diciembre 2016 - 10:58

      Hola Carlos.

      Me parecen muy loables tus medidas, aunque creo que es bastante más complicado de lo que planteas. Con todo el respeto, voy con mis comentarios:

      – demanda de coches eléctricos: el proceso debe ser el inverso, es decir, con las condiciones actuales de precio, autonomía y puntos de carga, es imposible que se produzcan más ventas. Ha de ser al contrario, que la oferta de coches eléctricos sea suficientemente atractiva en términos de precio y carga para que se produzca demanda. Pero hay un lobby de los combustibles fósiles muy poderoso detrás

      – demanda de servicios de alquiler: efectivamente, es un servicio crítico y que está mal planteado desde el principio. En Madrid, el servicio Car2Go, servicio muy loable del que soy usuario, sólo proporciona servicio dentro de la M30, una zona ya ampliamente cubierta por autobús y metro. Es decir, no ha venido a cubrir ninguna carencia, sino a proporcionar otra alternativa a una zona ya cubierta de por sí. ¿Qué ocurre con las zonas de fuera de la M30? los mayores flujos de automóviles siguen estando en la entrada y salida de la capital, y esas zonas siguen con los mismos servicios de transporte de hace 30 años.

      – desplazamientos en transporte público: el mayor problema del transporte público en Madrid es que sigue una estructura radial, es decir, se fomenta llegar y alir del centro, pero los desplazamientos por la periferia son muy costosos en tiempo. Ir, por ejemplo, del IFEMA a Las Tablas, ambos en la periferia norte y separados por apenas 5 kilómetros, supone combinaciones de más de una hora en transporte público.

      – flexibilidad en entrada a trabajo: es cierto, y puede ser así, pero quedan excluidos aquellos trabajadores con horario de atención al público o aquellos que han de llevar a sus hijos al colegio, que tienen horario de entrada fijo.

      – aumento del teletrabajo: completamente de acuerdo en ese punto.

      – compartición: como bien dices, válido para la ida, pero no para la vuelta, donde los horarios de salida suelen diferir, o cuando se realizan actividades después del trabajo.

      – Cambios de casa: completamente irrealizable. ¿Y si vives en familia? Es muy complicado que ambos trabajen cerca de cada. ¿Y si hay niños? ¿Los cambias de colegio si cambias de trabajo?

      – cambios de empresa: está el mercado laboral como para ir cambiando continuamente de empresa…

      dices que aprovechabas para dormir en el tren. Eso es precisamente a lo que nos lleva este modelo alocado y carente de soluciones. Para dormir ya tengo mi casa, me niego a utilizar un incómodo tren lleno de gente para dormir. El siguiente paso será ya que nos duchemos en el tren.

      Responder
  • #069
    Joan Fiol - 29 diciembre 2016 - 00:42

    El peaje disuade, sobre todo, a quien no puede pagarlo.

    En noviembre estuve una semana en la ciudad de Groningen, capital de la región norte de Holanda, de 200.000 hab. Allí han dividido la ciudad en cuatro partes iguales, como si fuera un pastel, y ningún coche privado (los autobuses sí) pueden pasar de un sector a otro, pero sí moverse dentro del sector en el que están. Han conseguido vaciar las calles de coches, todos en bici de un punto a otro, sin perjudicar a los que quieren salir o entrar desde fuera (aunque deben hacerlo por su sector, claro). Una idea curiosa y muy efectiva.

    Responder
  • #070
    Juan - 29 diciembre 2016 - 00:52

    Siempre que hablamos de contaminación en Madrid se dice que es por la ausencia de viento y precipitaciones como si la responsable fuera la naturaleza ¡¡¡ Esa caprichosa madre naturaleza !!! Pues a mi me parece que somos unos hipócritas pues me parece lo que causa ese aire carcinógeno e irrespirable eres TÚ (y TU vecino, y YO, y…). Cierto es que no eres sólo TÚ, pero recuerda “granito no hace granero, pero ayuda a su compañero”.

    Es el mismo principio que sucede en los atascos: Los embotellamientos siempre los producen los demás, que salen todos como borregos al mismo sitio a la misma hora que TÚ. TÚ eres una pobre víctima de esta sociedad.

    Otra cosa que quiero destacar es que lo que no se ve no existe parece que si llueve o llega aire todo queda arreglado. La materia ni se crea ni se destruye y si ese material carcinógeno no entra por los pulmones, acabará en el agua y en suelo, luego en la plantas y los animales y luego en TÚ estómago, TÚ hígado, TUS riñones, TÚ páncreas, TÚ colon… Para muestra un botón: ya hay estudios que advierten de los altos índices de contaminantes y metales pesados encontrados en frutas y verduras procedentes de huertos urbanos.

    NOTA: Lo de enfatizar el TÚ no busca acusar, es una licencia para destacar que este problema lo hemos causado nosotros (cada uno de nosotros). Cada uno hemos puesto una parte y de seguro que la recibiremos con intereses.

    Responder
  • #071
    Oscar - 29 diciembre 2016 - 02:18

    Totalmente de acuerdo con tu postura Enrique, el futuro de toda gran ciudad pasa por la eliminación del tráfico rodado, y por la asimilación de los espacios actuales de vehículos para los peatones.

    Sin embargo hay dos puntos que creo que son importantes al respecto y sobre los que has pasado de puntillas.

    1º Aparcar supone un 33% de las emisiones de los coches. Esto plantea el tema de la zona SER, que se nos vendió en su día como la panacea para este problema, y que acabó siendo la privatización de un espacio público, convirtiendo la almendra central en un parking privado gigante. Cosa que tampoco ha solucionado el actual gobierno municipal. Aunque imagino que esos céntimos si que les viene de perlas al consistorio de la capital (sin contar los euros del impuesto de circulación).

    2º Al contrario de lo que muchos piensan, los coches más modernos, son los más contaminantes respecto al NOX, que es el componente que tiene en jaque a Madrid. Los coches gasolina actuales producen una cantidad de NOX, muy superior a los de hace 10 años (que producían mucho mas Co2), por lo que si es por los niveles de NOX, deberían tener preferencia de entrada en Madrid los vehículos de gasolina antiguos.
    Una sencilla búsqueda en google, aclara este punto reconocido por los propios fabricantes. Pero queda mucho más “verde” decir que los coches nuevos nuevos contaminan menos.
    Una vez más, ser más eficientes, nos está matando, hemos dejado de producir el temido Co2, para producir un acido más letal y que es más difícil de procesar por la naturaleza.

    Dicho esto, no voto a Podemos, pero es de reconocer el mérito del Ayto. en este punto, esperemos que no tarden mucho en cortar definitivamente le tráfico en Madrid y yo soy de los que trabaja en el centro y vive en las afueras, pero para algo nos dieron los cercanías…

    Un saludo.

    Responder
  • #072
    Jose Luis Vivar - 29 diciembre 2016 - 07:28

    Totalmente de acuerdo con su tesis. Siempre es necesario sacrificar el interés individual en beneficio de un interés común de orden superior. Y siempre que se producen limitaciones al ejercicio de actividades individuales provocan el rechazo inicial que a posteriori se entiende y justifica sin problemas (acordémonos de la prohibición de fumar en lugares públicos). Es verdad que además de en este tema, hay muchas más cosas por hacer, algunas ya apuntadas y otras como la renovación del parque de autobuses, cuya no realización recae directamente sobre las espaldas del ayuntamiento (lo que además le permitiría agotar el presupuesto no consumido sin tener que tirar el dinero con zafias justificaciones). En lo único que difiero levemente es en el hecho de que estando en pleno siglo XXI donde los sistemas predictivos meteorológicos nos permiten saber dónde y cuanto va a llover y qué vientos van a soplar dentro de una semana, seguro que hay un algoritmo para establecer cualquier escenario restrictivo con la antelación suficiente para que los usuarios de la ciudad podamos planificar mínimamente nuestra actividad. Es decir, se podían mejorar las formas y no estar a salto de mata continuamente.

    Responder
  • #073
    Juan F - 29 diciembre 2016 - 09:55

    Creo que no os dáis cuenta del lío en el que metéis a los trabajadores con estas restricciones y sin un transporte público adecuado.
    1. Desde el sur de Madrid y periferia sólo se puede acceder por la L10 de Metro, que se alimenta de MetroSur desde una única parada. Unir la L11 con MetroSur habilitaría una segunda entrada.
    2. La L11 de Metro sólo llega a Plaza Elíptica, pero si se uniera hasta el centro con L3, L5 evitaríamos la congestión de Plaza Eliptica, si se uniera a MetroSur serían ya dos entradas a Madrid.
    3. Los aparcamientos disuasorios son insuficientes. Cualquiera puede ver el de Colonia Jardin, lleno a primeras horas. O el descampado de Aviación Española que lleva años en uso y que seguro que se van a atribuir con un simple asfaltado. ¿Sabéis dónde hay una gran superficie de aparcamiento? En los desmantelados cuarteles del ejercito.
    4. El coste del transporte público en Madrid en general sobrepasa el coste del vehículo privado si contamos gasolina y mantenimiento básico (no cuento adquisición y seguro porque normalmente se tiene para otros usos).
    5. Las restricciones al tráfico y aparcamiento rara vez mejoran la situación, pero sin embargo nos limitan nuestros derechos ¿va el ayuntamiento a devolvernos la parte proporcional del IVTM que no hemos podido disfrutar por los cortes?
    6. No hay verdadera movilidad en bicicleta porque Madrid no está adaptada: es una ciudad grande y los recorridos son muy largos. Hay cuestas y el tráfico es simplemente demencial, te juegas la vida al ir a trabajar en bicicleta. Además no se puede hacer parte del trayecto en transporte público y parte en bicicleta: el metro no lo permite en hora punta.
    7. La frecuencia del metro es cada vez peor. Mejorándola y -quizá- alterando algunos de las líneas se podría usar en conjunción con la bicicleta.
    Y con un poco de tiempo y opiniones de gente de todo Madrid se podría seguir con la lista de impedimentos. Las restricciones son una medida paliativa condenada al fracaso Madrid no está preparado para el tráfico que soporta, los dirigentes -acutales y pasados- no quieren resolver los problemas de los cuidadanos.

    Juan

    Responder
    • alberto - 29 diciembre 2016 - 20:44

      Has dado algunas claves, y todo ello es debido a demasiados años del PP gobernando para sus amigos (autopistas de peaje, grandes empresas que reubican sus oficinas donde mas daño hacen a la movilidad, constructoras que urbanizan chalets con muy dificil acceso a transporte público…) Ahora toca arreglar lo que se pueda siendo conscientes del problema, y porque no, de los culpables

      Responder
  • #075
    Alfonso - 29 diciembre 2016 - 10:01

    Prohibir, disuadir, restringir….

    ¿Te das cuenta Enrique que no hay ni una sola medida de mejora del transporte público asociada a estas restricciones? http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Se-aplica-el-escenario-3-del-Protocolo-de-Contaminacion-para-el-dia-29-de-diciembre?vgnextfmt=default&vgnextoid=ace870442db18510VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

    Mi queja no es por restringir, es porque sólo se toman medidas para hacer que normativamente el transporte privado sea más difícil pero no se hace nada para que mejore el transporte público.

    Y no mezclemos mejorar el transporte de varios millones de personas a diario con experimentos como car2go que sólo son sirven para salir en los medios.

    Responder
  • #076
    LuisMiguel - 29 diciembre 2016 - 10:15

    El problema es más estrátegico que lo que se está planteando. No es solo un problema con “el tráfico” y la contaminación que produce.

    Primero, habría que plantearse qué modelo de ciudad se quiere tener y teniendo en cuenta factores varios: económicos, movilidad, salud, tecnología actual y futura, …

    Segundo, analizar de qué situación partimos: cómo es la economía actual de Madrid, cómo se mueven las personas y las mercancías, contaminación, transporte público, uso de los espacios públicos, … Hay muchos datos a los que se les podría sacar partido para saber qué problemas hay y qué los origina.

    Tercero, elaborar un programa que permita ir de la situación actual al modelo de ciudad futuro. Tal programa incluiría medidas a largo plazo (por ejemplo, sustituir los sistemas de calefacción actuales, cambios de hábitos, implementación de nuevas soluciones de transporte, …), a medio plazo (por ejemplo, parkings en las afueras de las ciudades para un mayor uso del transporte público, sustitución de autobuses por otros menos contaminantes, favorecimiento de compartición de vehículos, …) y a corto plazo (por ejemplo, restricciones de tráfico, mejor gestión del transporte público, uso gratis del transporte público, …).

    Lamentablemente, aparte del partido político al que pertenecen, hemos tenido dos de los peores alcaldes de la historia reciente de Madrid. La anterior ocultó el problema y, la actual, aplica medidas sin ton ni son y con una ejecución pésima.

    Como muestra de medidas propuestas y aplaudidas desde la Alcaldía, está la de instalar jardines en el techo de los autobuses para que limpien el aire. ¿Se han planteado que el peso adicional supone un mayor consumo y, por tanto, una mayor contaminación? ¿Se han planteado cuántos autobuses podrían sustituir en lugar de gastar el dinero en tales jardines?

    Lamentablemente, estamos en manos de unos políticos mediocres a nivel local, autonómico y central. Todo lo que ha hecho el ayuntamiento de Madrid ha sido poner malos parches; y lo que ha hecho la oposición es criticar las medias tomadas sin ningún razonamiento.

    Responder
  • #077
    Daniel Terán - 29 diciembre 2016 - 10:27

    Problema endemoniado éste, como diría Rajoy, que combina tráfico y urbanismo. Porque lo de “vivo en Getafe, trabajo en Alcobendas y me he comprado un coche para tardar menos que en transporte público”, tiene más bien poco sentido. También, si todos los que trabajan en Alcobendas se fueran a vivir allí a la vez, no podrían hacerlo.

    Espero que los datos, como apuntan por ahí arriba, nos puedan ayudar a deshacer este entuerto.

    Responder
  • #078
    xxx - 29 diciembre 2016 - 12:34

    Siempre que se habla de este tema, hay un inmenso grupo de olvidados de los que nadie habla y que son los más afectados: aquellos que vivimos en las ciudades del cinturón de Madrid y que trabajamoss en Madrid. Para nosotros el trasporte público es una opción muy mala (en mi caso supondría pasar al día más de cuatro horas entre cercanías y metro). Simplemente, nos destroza nuestro día a día.

    Responder
  • #079
    juanjo - 29 diciembre 2016 - 12:43

    lo que deberian haber hecho hace años es poner puntos de recarga en cada una de las plazas de aparcamiento de la capital, lo cual no seria nada caro, seguro que hay enpresas que estarian encantadas de poner los puntos a cambio del beneficio de la venta de la electricidad.

    ademas de eso la tecnologia big data puede usarse para llevar estadisticas muy precisas sobre la demanda del transporte publico, poniendo mas rutas donde mas hacen falta, a las horas donde mas hacen falta, ajustando a la demanda en tiempo real.
    Cuantas veces no hemos cogido buses interurbanos que se han parado en montones de paradas intemedias cuando el 80% de la gente que se subio contigo iba a madrid, pues ajustas las lineas y pones el 80% de los autobuses express, directos y puedes hacer varios viajes en el tiempo que antes solo uno y en cuanto la demanda cae, le cambias a linea con paradas, cambiandolo en tiempo real segun fluctua la demanda.
    solo tienes que poner algun sistema tipo totem en las marquesinas, que puedes aprovechar para el pago y evitas la ralentizacion en las subidas debido a los pagos.

    Responder
  • #080
    Carlos - 29 diciembre 2016 - 14:40

    Este debate es una balanza donde tenemos dos deseos contrapuestos: por un lado el deseo de mucha gente de ir en su coche contaminante hasta el baño, y por otro lado, el deseo que tenemos muchos otros de respirar aire limpio. Creo que poco a poco la gente va decantándose por respirar aire limpio y va viendo con mejores ojos la restricción del tráfico.

    Pero no podemos desviar la responsabilidad de cada uno de nosotros y echar la culpa a los demás. Yo vivo en Barcelona, me parece que el aire está muy contaminado y me gustaría que se restrinja la circulación de vehículos en la ciudad. Pero reconozco que la decisión de vivir en Barcelona y no en un pueblo o ciudad pequeña es responsabilidad mía y la asumo, con las ventajas e inconvenientes que ello supone. Enfadarse contra los conductores no sirve de nada. Nadie te obliga a vivir o trabajar en Madrid. Por supuesto, esto también es válido para los que ahora se quejan de no poder ir con su querido coche a todas partes. Los que se quejan de que ya pagan el impuesto de circulación, pueden dar de baja el coche o trasladarse a vivir a otro lugar.

    La alcaldesa de Madrid no es alguien cuyas posturas defienda en general, pero reconozco que en este tema al menos están teniendo la valentía de abordarlo en lugar de ignorarlo como se había hecho anteriormente.

    Creo que estas medidas deberían ser permanentes en lugar de un parche que se activa de vez en cuando. Al ser permanente se produce un cambio de hábitos real en lugar de trastocar las costumbres de mucha gente con medidas extraordinarias. El modelo que más me gusta es el de Congestion Charge de Londres. En Madrid se podría poner, por ejemplo, un peaje de 10€/día por entrar a la “almendra central” (vehículos eléctricos exentos y quizás con reducciones para otros vehículos menos contaminantes y ciertos casos especiales), cuyo importe se podría ajustar dinámicamente en función de los niveles de contaminación. Quien realmente necesite o quiera darse el capricho de entrar a Madrid en coche, paga y ya está.

    Al mismo tiempo, hay que abordar el cambio en el diseño de la ciudad. Quitar coches aparcados de las calles, utilizando ese espacio para ampliar aceras, carriles de carga/descarga y recoger/dejar personas y puntos de recarga de vehículos eléctricos. También hay que pensar en peatonalizar o quitar carriles de circulación en determinadas calles.

    Si todavía quedan calefacciones de carbón o gasóleo se deberían eliminar en la próxima primavera/verano para siempre y clausurar las que queden. Pero eso no es suficiente y mencionarlas como excusa para que no cambie nada en el tráfico lo veo como un intento de desviar la atención en lugar de buscar soluciones.

    Responder
  • #081
    Judit - 29 diciembre 2016 - 15:12

    No sé si alguna vez habéis hecho el ejercicio de poneros en un paso de cebra y contar los coches con un solo ocupante que pasan por delante vuestro. Resulta bastante esclarecedor.

    El problema de la contaminación atmosférica es difícil de combatir (como muestra, los esfuerzos de un montón de capitales europeas que llevan muchos años lidiando con la cuestión), pero hay que reconocer que nos falta mucha cultura y mucha conciencia ambiental sobre el impacto de nuestras acciones sobre el medioambiente.

    Desde mi punto de vista y si tuviera que plantear un plan sostenible a largo plazo, lo primero que habría que hacer es crear buenos sistemas de información, claros, fiables y que no den lugar a dudas, con boletines diarios en la TV que pongan de manifiesto que la polución está ahí todos los días. Aquí, por ejemplo, podrían entrar en juego nuevas tecnologías que poco a poco se van abriendo camino como el big data y que están llamadas a jugar un importante papel en tareas predictivas.

    También es necesario incentivar el teletrabajo, la flexibilización de horarios y las numerosas opciones para compartir automóvil, tanto desde el ámbito de la empresa, universidad, centro educativo, etc., como con el desarrollo de iniciativas que pongan en contacto a gente que se desplaza en una misma ruta. Estos mecanismos deberían ir parejos a una mejora y redimensionamiento de los transportes públicos, adaptando quizá proyectos innovadores de otras ciudades europeas como Whim, una propuesta que están probando en Helsinki y que, si funciona bien, permitirá un centro urbano libre de automóviles. Aquí también podría plantearse la construcción de más aparcamientos disuasivos en las entradas a las grandes urbes y promover la compra de vehículos híbridos (no tengo gran confianza en el éxito del coche eléctrico en tanto en cuanto las ciudades no dispongan de la infraestructura necesaria para su carga y la energía utilizada sea, obviamente, más o menos limpia)

    Si aún así los niveles de contaminación superaran los límites a partir de los cuales se consideran peligrosos para la salud, sería el momento de establecer medidas de restricción en la circulación, empezando por evitar el tráfico de vehículos viejos que son los que más contaminan o el pago de peajes para circular por ciertas áreas.

    En resumen: ofrecer todas las alternativas posibles para evitar que la gente coja el coche y que para todos aquellos que se niegan en redondo a prescindir del vehículo privado, la experiencia resulte lo más onerosa posible.

    Responder
  • #082
    Pedro - 29 diciembre 2016 - 17:50

    Según http://chargemap.com , puntos de recarga para vehículos eléctricos (datos de noviembre 2016):

    Amsterdam 1142
    Paris 729
    Londres 567
    Lisboa 242

    Madrid 61

    Responder
  • #083
    Xaquín - 29 diciembre 2016 - 18:20

    Despues de leer todos los comentarios (en diagonal) incluidos los de cola (a salto de mata) decir 2 cosillas:
    Que pocas mujeres comentan y que la sostenibilidad es un bocado difícil de comer. No hay más que ver el interesante gasto en energía que suponen los comentarios y el escaso valor útil (no entrópico) que pueden suponer en la realidad madrileña…es por desconfianza natural, esperemos que el homo roboticus mejore su gen de solidaridad con el entorno.

    Responder
  • #084
    Ricardo Molina - 30 diciembre 2016 - 00:17

    Enrique, te leo con interés siempre desde que te tuve de profe en el master hace ya 10 años. Normalmente coincido en tus análisis, sin embargo hoy discrepo de forma tajante.

    Como tú mismo afirmas esta medida tiene un impacto “educativo” más que “práctico” y no aborda el problema de fondo.

    Por un lado es muy cuestionable la amenaza real que supone la contaminación para la salud, puesto que llevamos tiempo expuestos a estos valores y curiosamente la esperanza y calidad de vida de nuestra generación está por encima de todas las anteriores.

    De hecho, esta mejora de la esperanza de vida ya es un problema de sostenibilidad del modelo de pensiones y del estado del bienestar.

    Que conste que considero la contaminación mala y soy un convencido de que hay que mejorar nuestro legado medioambiental, que es pésimo.

    Por otro lado desde el punto de vista de frío equilibrio de población, es posible cuestionarse si debemos eliminar todas las amenazas a la esperanza de vida a base de eliminar una a una las libertades individuales (de nuevo el debate es más amplio que el sujeto a esta discusión).

    Si lo que necesita la ciudad y el país es una renovación del parque móvil y del uso de los sistemas de transporte y de las formas de trabajar…

    ¿no deberíamos exigir un plan de 5 a 10 años para renovar todo el transporte/migrar los hábitos a lo que está por venir, crear los centros de teletrabajo y adaptar los transportes públicos en vez de hacer fuegos artificiales por Navidad?

    ¿No debería hacerse con una mezcla de incentivos y penalizaciones, con un plan claro para los ciudadanos, con todas las administraciones al unísono, etc…?

    Tiene que ser un plan muy sesudo que no atente contra las libertades porque claramente tú (diría que desde una posición de comodidad que no es representativa de la media ni la moda nacional) estás diciendo que debe prevalecer el derecho a un estándar muy elevado de salud (x% de la vida de una persona) por encima del derecho a la comodidad del coche (que puede suponer entre un 5-10% de aprovechamiento práctico de esa vida).

    Es como si yo te dijera que hay un problema muy gordo con la natalidad (que lo hay) y empezara alguna administración a tomar medidas “valientes” con gente que no tiene el número de hijos que corresponde a sus ingresos…

    En fin, con todo el respeto, creo que esta medida es poco eficaz en la resolución a corto del problema y un granito de arena en la resolución del problema a largo plazo, que debe venir de “evangelización”, incentivación y disuasión (no sólo esto último). Por no entrar si no es pirotecnia electoralista o una cortina de humo (viene muy al caso) sobre otros asuntos.

    Feliz Año 2017.

    Responder
  • #085
    bac - 30 diciembre 2016 - 11:14

    A ver si es verdad que se acaba con los políticos-medalla; como la Botella, que se pone la medalla de la ecología con el plan anti-contaminación, pero luego nunca lo cumplió; o el Zapatero, que se pone la medallita de la Ley de Dependencia, pero luego no se preocupa de dotarla de presupuesto para hacerla realizable. 1 2 3 responda otra vez.

    Responder
  • #086
    Borja Girón - 30 diciembre 2016 - 12:05

    ¿Estamos seguros que es por la contaminación de los coches y no por el uso masivo de calefacciones ineficientes? Yo trabajo en casa y no sé si en estas fiestas hay más tráfico del normal (que lo dudo)

    Responder
  • #087
    Antonio - 30 diciembre 2016 - 12:27

    Impresionante, en Chile lo mismo, sin soluciones de fondo al problema de la contaminacion.

    Saludos

    Responder
  • #088
    Miguel A. Tovar - 31 diciembre 2016 - 00:13

    Me ha gustado leer la carta de Arsenio Escolar (’20 Minutos’) a Manuela Carmena:
    http://m.20minutos.es/opiniones/arsenio-escolar-carta-manuela-carmena-alcaldesa-madrid-2922720/

    Responder
  • #089
    Marcos Martínez @euklidiadas - 31 diciembre 2016 - 11:45

    Probablemente uno de los artículos de opinión más serios y críticos, con datos reales y una opinión realista basado en hechos objetivos.

    Mi enhorabuena.
    A compartir

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

224 comentarios en Menéame

#001
jas80 - 28 diciembre 2016 - 16:24

La foto de la noticia es lo que veo yo cuando bajo por la A1 en Agosto, y siempre me pregunto cómo se puede respirar ese aire.» autor: jas80

#002
Juliobriga - 28 diciembre 2016 - 16:41

La caza contra Podemos ha comenzado hace tiempo, da igual que lo hagan bien; a partir de ahora veremos mociones de censura en muchos ayuntamientos gobernados por ellos y donde el sentido común es aplicado sin mirar réditos electorales.» autor: Juliobriga

#003
halo - 28 diciembre 2016 - 16:47

Hay un gran odio en Menéame contra las bicicletas, pero son la gran solución contra la contaminación y para mejorar la salud pública, tanto por acción como por omisión.» autor: halo

#004
chochis - 28 diciembre 2016 - 16:53

#3 en Madrid? Jahahaha. Y no voy a decir que el coche lo es…» autor: chochis

#005
halo - 28 diciembre 2016 - 16:56

#4 Para la mayor parte de los desplazamientos sí. Para el resto, transporte público. El problema es que sois más blandos que la mierda de pavo. » autor: halo

#006
oriola - 28 diciembre 2016 - 17:02

#3 No intentes defender la bicicleta en menéame, no tienen argumentos para criticarla. Es puro odio. No hay nada que hacer. No somos Europa, cojones.» autor: oriola

#007
chochis - 28 diciembre 2016 - 17:05

#5 te invito a hacerte todos los días de noche Alcobendas-Carabanchel ida y vuelta en bici y me cuentas lo blando que somos…
En Madrid lo que hace falta es transporte público eficiente. Una línea circular de cercanías paralela a la m40 con recorrido paralelo express que te deje norte sur en 20 min. Pero no, hay que hacer más carreteras radiales que acaban sin uso y rescatadas. Oda al amiguismo y al que le jodan al que venga y a todos los pobres que para ir en esos recorridos dejan su vida en el sistema actual.» autor: chochis

#008
spirito - 28 diciembre 2016 - 17:15

#3 ¿Y el coche eléctrico qué?» autor: spirito

#009
--521909-- - 28 diciembre 2016 - 17:15

#3 ¿Y el coche eléctrico qué?» autor: –521909–

#010
hutter - 28 diciembre 2016 - 17:25

#7 O meter a los autobuses por las radiales, ya que las pagamos todos que al menos se usen para algo interesante.» autor: hutter

#011
halo - 28 diciembre 2016 - 17:33

#8 El coche eléctrico es el futuro, pero aún así tampoco es la solución que todo el mundo se desplace en coches individuales. Me encantaría que todos los coches fueran eléctricos, eso sí.» autor: halo

#012
spirito - 28 diciembre 2016 - 17:36

#10 Una flota suficiente de coches eléctricos autónomos públicos, sin propietario particular. Lo llamas, te aparece el más cercano y te lleva donde haga falta. Luego ya volverá por si solo al fluido de tráfico.» autor: spirito

#013
--521909-- - 28 diciembre 2016 - 17:36

#10 Una flota suficiente de coches eléctricos autónomos públicos, sin propietario particular. Lo llamas, te aparece el más cercano y te lleva donde haga falta. Luego ya volverá por si solo al fluido de tráfico.» autor: –521909–

#014
halo - 28 diciembre 2016 - 17:40

#7 Estoy totalmente de acuerdo en cuanto al transporte público, el problema es que además cada vez es peor, en lugar de mejorar.

De Alcobendas a Carabanchel hay una buena distancia, pero tampoco sería tanta locura. Yendo bastante recto son unos 25 kilómetros, se podría hacer en poco más de una hora en bicicleta. En transporte público el google me indica que son entre 1 hora y cuarto y una hora y media. El problema viene cuando a la gente le parece una locura estar una hora en la bici, y le parece normal estar una hora y media de aglomeraciones, malos olores, prisas de transbordos… No digo que todo el mundo pueda ir en bici, pero sí más de los que lo creen.» autor: halo

#015
halo - 28 diciembre 2016 - 17:42

#11 Eso sería una gran idea, sí. Pero para llegar a eso vivos necesitamos poner soluciones al alcance de nuestra mano cuanto antes.» autor: halo

#016
halo - 28 diciembre 2016 - 17:48

#6 Es algo irracional, sinceramente no lo entiendo. Hay mucho imbécil en la bici, eso es cierto, pero igual que hay mucho imbécil en el coche y andando. El problema es que se han entregado las ciudades y las vías públicas a los coches, y éstos se han creído que todo es suyo. Las bicicletas, al ir más lentas, les molestan.» autor: halo

#017
Torrezno2010 - 28 diciembre 2016 - 17:54

#3 Odiamos las bicicletas, a los fugees y a la homeopatia.» autor: Torrezno2010

#018
soundnessia - 28 diciembre 2016 - 17:54

No todos vivimos “cerca” del trabajo y menos aún podemos ir con bicicletas a ellos.
muchos se creen que el coche lo cogemos por gusto.
Ya me gustaría no vivir a 50km de mí trabajo ni tener que utilizar el coche por obligación.
Claro que para los listos no sera excusa y dirán que salgamos 3-4 horas antes de casa …» autor: soundnessia

#019
japereira - 28 diciembre 2016 - 17:55

A ver, a los anteriores alcaldes se la sudaba si los abueletes empezaban a caer como moscas. Hablar de contaminación es de rojos, y punto.

Afortunadamente, hoy en Antena 3 han empezado a hablar de que medidas similares se aplican en Londres y París. Con suerte, la gente se concienciará y evitaremos un tuit tipo

“Hoy mi hija ha llegado tarde al cole del Pilar por tener que ir en el metro. No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.”» autor: japereira

#020
soundnessia - 28 diciembre 2016 - 17:56

#11 vives en el país o mundo de la piruleta y además ves muchas películas» autor: soundnessia

#021
NonStoppingNow - 28 diciembre 2016 - 17:56

#11 Creo que has visto demasiadas películas futuristas por hoy.» autor: NonStoppingNow

#022
halo - 28 diciembre 2016 - 17:57

#15 Y a los furries.» autor: halo

#023
masde120 - 28 diciembre 2016 - 17:58

#12 Es una hora y media de bicicleta segun google con 200 m de desnivel (y jugándote el tipo)
En tranporte publico 1 hora y cuarto y la de dios de cambios autobus metro metro bus.
ó 30 min en coche si Sí hay atasco como ahora mismo y gastando la mitad en combustible que en transporte publico.

Hasta que estas cosas no se solucionen es lógico que en Madrid se use el coche. Nadie va a estar 3 horas en bici al día. ni 3 horas en transporte público si lo puede cambiar por 1 hora o menos de coche. No tiene nada que ver con el egoismo o antiecologismo de los ciudadanos. Esas 2 horas las estás quitando de estar con tu familia o amigos.

Simplemente es mejorar el transporte publico y dar menos prioridad a los coches. Que los accesos a Madrid están solo pensados para ellos» autor: masde120

#024
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 18:00

#2 Eres de Madrid? Sólo está en contra de esta medida el PP. C’s (con matices) y PSOE aprueban las restricciones de tráfico. Hablo del ayuntamiento de Madrid.

Personalmente no veo a la gente quejarse, los madrileños aceptamos que es o el coche o nuestros pulmones. Y en los medios el tratamiento es racional y se habla de otras ciudades que también lo han hecho.

En resumen, no veo caza de brujas por este asunto.» autor: fileteruso

#025
Doxsi - 28 diciembre 2016 - 18:00

Lo que esta midiendo la Carmena!» autor: Doxsi

#026
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 18:01

#12 Alcobendas-Carabanchel en bici??? A diario?? Una puta locura.» autor: fileteruso

#027
puesvayatuballa - 28 diciembre 2016 - 18:02

#3 Mejor fomentar el teletrabajo y asi no hace falta ni la bicicleta ni el coche.» autor: puesvayatuballa

#028
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 18:02

#16 Pues a mí no me parece bien que te vengas de tu pueblo a contaminar mi ciudad con tu coche y encima protestes.» autor: fileteruso

#029
Juliobriga - 28 diciembre 2016 - 18:06

#22 No lo digo exactamente por esto. Lo digo porque el psoe ya está diciendo que no apoya los presupuestos. Te aseguro que a Carmena no la dejan terminar la legislatura, y sino, tiempo al tiempo. No soy de Madrid, soy del norte, pero a mi me parece coherente la medida que han tomado.» autor: Juliobriga

#030
cnr - 28 diciembre 2016 - 18:07

#1 Y curiosamente ahora mismo tienes a la gente echandole la culpa a las chimeneas de las calefacciones de gasoil o carbon (si es que queda alguna). Como dice la noticia, somos irracionales hasta puntos insospechados.» autor: cnr

#031
mchock1 - 28 diciembre 2016 - 18:07

Me da pena admitir lo siguiente pero hace poco me he comprado un coche para ir a trabajar de Villaverde a Ciudad Lineal y dos días a la semana en otro sitio cuando salgo de Ciudad Lineal. Estos dos días semanales estaba entre Cercanías, Metro y Autobús unas tres horas y media de transporte público, en coche baja a 1 hora sin atascos, los demás días tardo de 2 horas a 45 minutos, y me da rabia porque me gustaría tener un transporte público eficiente y que como dice un compañero no tuvieras que pasar por el centro para transbordar o tragarte 1 hora de autobús para 10 kilómetros. Por eso creo que antes de intentar poner medidas drásticas hay que poner soluciones al porque se usa tanto el coche y el coche se usa tanto porque las alternativas son horrorosas.» autor: mchock1

#032
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 18:11

#7 Lo que hace falta es combinar, y tener bus más bici de alquiler.» autor: Tumarelatoto

#033
cnr - 28 diciembre 2016 - 18:11

#22 yo si he visto a mucha gente quejarse. Por una parte están los imbéciles que se quejan directamente porque es una medida de carmena, y por otra a los que les da igual respirar mierda mientras puedan usar su coche. Cerriles ambos hasta decir basta.» autor: cnr

#034
raharu_haruha - 28 diciembre 2016 - 18:12

#11 aumenta la densidad a 12.000 habitantes el km² y eso podría ser rentable, haz que alcance 18.000 y nadie querrá un coche en la calle.
A Madrid le hace falta crecer 10 alturas, no prestar servicios de transporte público donde la densidad sea inferior a 8.000 habitantes km² y que la demanda de de altura haga el resto.» autor: raharu_haruha

#035
Guanarteme - 28 diciembre 2016 - 18:15

En muchísimas ciudades del mundo el sacrosanto derecho a conducir de algunos está limitado por el derecho a la salud pública de todos. Hablamos de Londres, de París, de Roma, de Santiago de Chile, de México D.F… Donde para circular por el centro hay que pagar extra o directamente en determinados días no se permite, pero en Madrid, donde el derecho a contaminar prevalece a toda costa, no. Y que no vengan con la monserga de entonces como llego yo a mi trabajo porque la gente sin coche también llega a sus lugares de empleo. A ver si sale el coche eléctrico pronto, por el bien de todos.» autor: Guanarteme

#036
mcfgdbbn3 - 28 diciembre 2016 - 18:15

#21: Mira lo de Toledo, que no tuvieron mejor idea que meter la alta velocidad QUITANDO el tren convencional.» autor: mcfgdbbn3

#037
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 18:16

#12 Levantarte a las 6 de la mañana para salir a las 7 y tirarte una uora pedaleando como un cabrón, es duro de cojones para la mayoría.» autor: Tumarelatoto

#038
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 18:17

#8 Mientras la mayor parte se la energía venga de ciclos combinados y térmicas da lo mismo.» autor: Tumarelatoto

#039
halo - 28 diciembre 2016 - 18:18

#21 #24 Ahora mismo sí es una locura hacer ese trayecto en bici. Si la ciudad estuviese acondicionada, no tanto. Mientras no se mejore la ciudad para el uso de la bicicleta, incluso para largos trayectos, y se mejore el transporte público, la gente lógicamente seguirá prefiriendo el uso del coche.

Superautopista de 4 carriles para bicicletas, para conectar dos ciudades a 30 km de distancia:
www.meneame.net/story/suecia-construira-superautopista-bici-cuatro-car

Otro tipo de incentivos para que la gente use más la bicicleta para ir al trabajo:
www.meneame.net/story/francia-paga-ir-trabajo-bicicleta-ciclistas-aume» autor: halo

#040
halo - 28 diciembre 2016 - 18:19

#35 Yo voy a diario a trabajar en bicicleta a esa hora y feliz, mucho más que cuando me tragaba el puto atasco de la M-40. Es menos duro de lo que parece.» autor: halo

#041
ramz - 28 diciembre 2016 - 18:20

El transporte público puede parecer lento pero es mucho más cómodo porque se puede ir leyendo, estudiando o simplemente ir despreocupado de atascos, posibles accidentes, aparcamiento y demás. Aún así para ciertos trayectos es imprescindible el coche, así que la solución es seguir mejorando las redes actuales.» autor: ramz

#042
JonEch - 28 diciembre 2016 - 18:21

#8 Con plantar postes de recarga en todas las calles y polígonos empresariales como lo hacen con los parquímetros la gente tendría menos ascos a comprar un eléctrico y solucionan el problema de la boina de humo.» autor: JonEch

#043
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 18:24

#11 Y tristemente aparecería todos en Bucarest.» autor: Tumarelatoto

#044
Minotauro - 28 diciembre 2016 - 18:27

#28 Bueno, individuales seguro que no. Pero aquellas comunidades de vecinos con calefacción central son de carbón o gasoil… y de esas hay unas cuantas en los barrios pijis.
Yo vivi en una de esas y cuando llenaban el deposito de carbon metian un volquete entero. Luego te pasabas diciembre con las ventanas abiertas porque el ancianado residente no debía permitir que se bajara de 30°…» autor: Minotauro

#045
JonEch - 28 diciembre 2016 - 18:27

#17 Es que estas prohibiciones no solucionan nada, es una tirita para un día y punto, pero no se soluciona el problema. En Londres y París se hace y el problema persiste ya que los días que ya permiten la circulación normal se vuelve a contaminar lo descontaminado los días prohibidos. La solución es facilitar la entrada del VE (Vehículo Eléctrico) al mercado como ya hacen países como Noruega, Alemania y Francia.» autor: JonEch

#046
pepeizq - 28 diciembre 2016 - 18:29

#29 Pero es que francamente en tu caso no se que pinta el Ayuntamiento de Madrid, si a alguien deberías quejarte seria al de Villaverde por conformarse con una linea de Cercanías cuando negocia con la Comunidad de Madrid. Todos los que estáis fuera de la zona A del transporte publico dependéis de Cifuentes, no de Carmena.

Tengo la sensación de que mucha gente imagina que Ahora Madrid ha tomado esta medida por gusto cuando era algo que el gobierno de Botella tenia que haber hecho ya incontables veces, salvo que queráis una ciudad igual de contaminada como en China por supuesto.» autor: pepeizq

#047
gale - 28 diciembre 2016 - 18:30

Se van a forrar los supermercados que abran hasta las 22 horas. Entre las 21h y las 22h, los supermercados a tope.» autor: gale

#048
Ludensmuscaova - 28 diciembre 2016 - 18:31

#42 en los radiadores hay una maneta para cerrar el paso.» autor: Ludensmuscaova

#049
kumo - 28 diciembre 2016 - 18:31

#28 De gasoil muchas.

Es que no es normal que tras muchos días de lluvia y cuando menos tráfico hay en Madrid (no hay colegios, mucha gente de vacaciones) sea cuando salte esta alarma hasta el nivel 3.» autor: kumo

#050
eipoc - 28 diciembre 2016 - 18:34

#12 España no es Europa, porque no tiene su clima. Vete 1h en bicicleta en abril o mayo y llegas a tu trabajo hecho un asco, sea el que sea. Y luego vuélvete a las 18:00 a casa después de la jornada de trabajo. En España no es viable la bicicleta para transporte de media distancia.» autor: eipoc

#051
habitante - 28 diciembre 2016 - 18:34

#3 Yo no conozco a nadie aquí que odie las bicicletas.» autor: habitante

#052
darthtaliban - 28 diciembre 2016 - 18:36

#3 yo no odio a las bicis. Lo que me molesta es que vayan de superhéroes y de amos del asfalto.» autor: darthtaliban

#053
lesbiano - 28 diciembre 2016 - 18:36

#38 Entonces para que me quede claro. ¿Para ti lo óptimo es levantarte a las 6 de la mañana para hacer 25km con desniveles de la hostia y si no estás dispuesto, es que eres un mierdas o algo así? ¿Eso es lo que hace a un tipo feliz? Eso sí, y otros 25 a la vuelta, de noche en pleno invierno, o con toda la calorina en verano.

La verdad es que habría estado bien saberlo antes, llevamos toda la vida donando a ONGs porque a los keniatas les tocaba correr todos los días 40km en la sabana para ir al cole. ¡Que no era eso!, que eran runners, urbanitas de pro, coño. No como nosotros, que éramos unos paletos.

Madre mía, cuánto daño ha hecho Josef Ajram.» autor: lesbiano

#054
Ludensmuscaova - 28 diciembre 2016 - 18:37

#12 me temo que no sabe usted de lo que habla.
Desplazarse en bicicleta en la almendra central sí es viable.
Para trayectos más allá de la m30 yo no lo aconsejaría

Disclaimer. Me muevo por madrid en bici desde hace chorrocientos años» autor: Ludensmuscaova

#055
mosisom - 28 diciembre 2016 - 18:38

El coche electrico como vehiculo de consumo masivo esta muy verde aun, pero es el futuro. Yo desde luego lo proximo que compre sera minimo hibrido, y si para entonces ya hay algo electrico interesante alla que ire.

De momento lo que habria que hacer es ir frenando el diesel (y el gasoleo de calefaccion tambien) , que es el que nos da estas lecturas de contaminantes por las ciudades, transofrmar el parque de autobuses de madrid o a gas o a electrico y meter ahi bonificaciones a los hibridos. Mi coche que tiene tres años no se compro la version hibrida porque eran como 7000 euros mas, pero hoy no me hubiera importado gastarmelos. Y para el que pueda, una moto le soluciona la papeleta del transporte en Madrid de una manera increible.

El tema es que no hay dinero ni en particulares ni en las administraciones para la conversion, asi que o tragamos con estas medidas “impopulares” que a mi no me parecen tan mal, o estamos listos.

El transporte piblico pues jodido, porque se puede mejorar, pero ya no da para tanto mas… el metro pasa cada minuto en hora punta y va lleno durante dos o tres horas que dura la hora punta… por ejemplo.» autor: mosisom

#056
BarbaNegra - 28 diciembre 2016 - 18:39

UNSUSTAINABLE !!!!! www.youtube.com/watch?v=EF_xdvn52As» autor: BarbaNegra

#057
angelitoMagno - 28 diciembre 2016 - 18:44

#3 #6 ¿Odio en menéame contra las bicicletas? Joe, yo debo estar en una web alternativa » autor: angelitoMagno

#058
hokkien - 28 diciembre 2016 - 18:45

En hong kong hay transporte ferroviario urbano. Por lo menos en zonas residenciales, desde las estaciones de metro hay lineas de miniautobuses que te llevan a todos los puntos. Hay q tener en cuenta que HK es muy vertical y tiene muvha densidad de población.
Las esperas con los minibuses son cortas: en 10-15 min llegas a la estacion o viceversa. El problema esta en los viajes largos donde el metro para en cada estacion. Pero los transbordos son rápidos. También hay una línea express desde HK al aeropuerto con solo 4 paradas.

No conozco Madrid como vosotros, pero como ha comentado alguien, quizá una posibilidad sea hacer alguna línea express. Aunque entiendo que el coste no es para nada despreciable.
A lo mejor autobuses electricos o de gas natural pueden mitigar la contaminación de este transporte.
De alguna forma habría que incentivar el transporte público o bicicleta vs transporte privado contaminante. Claro que cuesta aplicar los cambios por el coste de las infraestructuras y la mentalidad inicialmente reacia al cambio que solemos tener.» autor: hokkien

#059
deiforg - 28 diciembre 2016 - 18:45

#7 “Una línea circular de cercanías paralela a la m40”

Añadiría aparcamientos disuasorios a la propuesta.» autor: deiforg

#060
dyc - 28 diciembre 2016 - 18:46

#2 es evidente que algo hay que hacer. Esta claro que en eso carmena lo hace ok. Pero la solucion es de risa. Prohibes entrar a la mitad de los coches que no causan el problema y dejas entrar a la mitad de los que si (los diesel). Joder prohibe solo los diesel que son los causantes del problema.

Ahora ya esta la gente pensando en comprar un coche de matricula par o impar segun toque.
Si prohibes los diesel cambias el comportamiento de la gente pero hacia donde se debe: a que compren gasolina o hibridos o electricos» autor: dyc

#061
dyc - 28 diciembre 2016 - 18:47

#27 la medida es una basura. Ese es parte del problema. Hay que buscar una solucion pero esta no es. Lee #58 (si te apetece)» autor: dyc

#062
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 18:50

#58 Es muy difícil controlar que los coches sean diésel o no. Lo que sí podrían hacer es meter un buen rejón en el impuesto de circulación a los diésel y esa pasta destinarla a “cosas ecológicas” en la ciudad (no me preguntes qué cosas porque no tengo ni idea).» autor: fileteruso

#063
xizor - 28 diciembre 2016 - 18:51

#2 no es caza contra podemos, es politica normal. Todos contra el gobierno, sea quien sea. No deberia sr asi, claro, pero Podemos es l primero que estigmatiza a quien pacta con el gobierno por el hecho de pactar con el gobierno.

En Podemos habia un portavoz en la asamblea de Madrid que era mas de dialogar y que inaguro el ejercicio diciendo que le gustaba el caracter dialogante que habia encontrado en todas las demas fuerzas politicas.

Pero habia.» autor: xizor

#064
aspen - 28 diciembre 2016 - 18:52

A corto plazo, las restricciones del ayuntamiento son lógicas (igual que en Londres se restringe el tráfico por el centro o en México obligan a alternar los coches con matrículas pares o impares). A largo plazo, sin embargo, hacen falta otras medidas. Un tipo que conoce mucho el sistema de transporte de Madrid lo decía hace poco: mejor transporte público, por un lado (Helskinki ha puesto en marcha un sistema público de transporte que sea tan eficiente que a la gente no le merezca la pena coger el coche), y, por otro , aparcamientos disuasorios a la entrada de las ciudades que hagan que la gente deje el coche y tome el transporte público en la ciudad. Pero para esto hace falta inversión pública, más impuestos (sobre todo a los más ricos), etc: en fin, el tipo de cosas que, cada vez que se intenta hacer en este país, recibe una oleada de críticas por parte de los más ricos y de sus periódicos asociados; los mismos que también insisten en que no deben pagarnos la factura sanitaria de los cánceres y enfermedades respiratorias que esta situación nos provoca. La parte mala es que también se lo provocan a ellos mismos y a sus hijos, en una espiral autodestructiva sin sentido.» autor: aspen

#065
dyc - 28 diciembre 2016 - 18:54

#60 es superfacil. El ayuntamiento con la matricula ya lo sabe. Igual que sabe si son hibridos o electricos. En eso se basan las pegatinas que ha mandado carmena a la gente para sus coches. Esa info viene en la cinta de trafico» autor: dyc

#066
dyc - 28 diciembre 2016 - 18:55

#5 en jaen tambien son la solucion. Sobre todo a mediodia en julio. Justo cuando se corre el tour de francia.» autor: dyc

#067
zurde - 28 diciembre 2016 - 19:03

#58 si compras gasolina entonces emites más CO2, que a lo mejor al ayuntamiento se la sopla pero al estado no. Eso de que contamina más el diésel o el gasolina es de risa dependiendo de qué administración te lo diga.» autor: zurde

#068
eduardor2k - 28 diciembre 2016 - 19:04

#46 Te lo digo con conocimiento, en edificios viejos como el mio, las tuberias de calefacción cruzan los pisos de forma vertical, eso significa que cerrando la “maneta” no evita que te ases como un pollo, sencillamente porque un inquilino le parezca que tener el piso a 22ºC es frio y como la mayoria de los presidentes no quiere problemas, prefiere subir la temperatura y el consumo, antes de enfrentarse a un vecino.» autor: eduardor2k

#069
japereira - 28 diciembre 2016 - 19:06

#43 Me encantan los comentarios tipo “En Uropa todo lo hacen mejor”. Porque yo también los hacía. Pero ahora llevo un par de años viviendo al sur de Holanda, muy cerca de Bélgica y de Alemania, y veo que las cosas no son tan sencillas.

En Holanda lo que hacen es potenciar el uso de la bici a través de unos impuestos de circulación prohibitivos para los coches (casi 100 euros al mes para un coche pequeño), y de planes estatales para adquirir bicis (el plan Renove pero en ecológico). ¿Cómo se potencia el coche eléctrico? Reduciendo esos impuestos. Resultado: yo voy en bici, mi jefa va en tren+bici, pero el jefe de mi jefa va en uno de sus (múltiples) coches de lujo (Tesla). Oséase, te puedes mover en coche sólo si tienes dinero.
Y en Alemania también potencian mucho la bici, pero al ser menos llano es algo más complicado.» autor: japereira

#070
pepeizq - 28 diciembre 2016 - 19:10

#56 No conozco Madrid como vosotros, pero como ha comentado alguien, quizá una posibilidad sea hacer alguna línea express. Aunque entiendo que el coste no es para nada despreciable.

Realmente la zona que compete al Ayuntamiento de Madrid esta bien cubierta por el transporte publico, los trenes de metro en hora punta no tienes que esperar ni 5 minutos y se puede ir desde Atocha hasta Chamartin (sur a norte) en menos de 20 minutos usando hasta 6 lineas para elegir de Cercanías.

El problema radica en la Comunidad de Madrid de Cifuentes y antaño Aguirre, todo servicio de transporte publico que han abierto ha sido con destino a la ciudad de Madrid sin hacer lineas radiales de autobuses o Cercanías con lo que si vives fuera de la ciudad de Madrid terminas pasando por Madrid si o si. Aparte que hay trazados diseñados por un borracho perdiendo su eficiencia, como la ampliación norte de la Linea 10 de Metro que no llegaron a trazar una linea recta para que pasara por todos los pueblos posibles y hacerse la foto.

¿Soluciones para el futuro? Evitar que el transporte publico tenga que pasar por la ciudad de Madrid, es complicado mientras este el PP que son unos adictos a hacerse la foto inaugurando la linea que conecta X pueblo con Madrid.» autor: pepeizq

#071
Mordisquitos - 28 diciembre 2016 - 19:16

#44 Villaverde forma parte del término municipal de Madrid y está en zona A.» autor: Mordisquitos

#072
KaisserSozze - 28 diciembre 2016 - 19:16

Estoy a favor de la medida, pero en mi caso se ha vuelto un absurdo. Vaya por delante que vivo en Madrid y trabajo también aquí y el 99% de la veces me muevo en transporte público (tengo un coche de 9 años con 40.000 kilómetros, prueba de que lo uso casi exclusivamente para viajes), Mañana he de salir para un pueblo de Galicia de viaje a ver a la familia y de muy difícil, por no decir imposible, acceso por transporte público. Mi coche es matrícula par. Vivo en el interior de la M30 a 5 manzanas de esta. Así que mis opciones son:
1-Me expongo a la multa esas 5 manzanas y si mi pillan contarle toda la milonga al policía a ver si se la cree.
2-Muevo mi coche hoy afuera de la M30 y mañana que me acerque un colega con matrícula impar, con maletas y todo ya que no me las admiten en el autobús, haciendo un recorrido innecesario y por supuesto mayor que esas 5 manzanas (el único que puede vive al otro extremo de Madrid).
3- O me pillo un taxi para 5 manzanas, o yo que sé …
¿Algún consejo?
PD: Lo de las maletas ha de ser mañana, ojalá pudiera tenerlo solucionado hoy.» autor: KaisserSozze

#073
dyc - 28 diciembre 2016 - 19:18

#65 el co2 es malo a nivel global por el efecto invernadero pero no es veneno. Aqui se corta el trafico por el veneno. Eso es lo que hay que combatir. Amen de que un gasolina emite un 20% mas de co2 mientras que emite muuuchas veces menos de nox que un diesel» autor: dyc

#074
fayser - 28 diciembre 2016 - 19:19

#1 creo que ya lo han dicho muchas veces, pero aprovecho para recordar que el problema en Madrid es de NOx y ese no forma ninguna boina, es invisible.» autor: fayser

#075
fayser - 28 diciembre 2016 - 19:22

#58 Realmente lo hacen porque es lo único que pueden hacer de hoy para mañana. La verdadera solución al problema de Madrid es mucho más compleja y profunda, pasa por darle la vuelta a media ciudad. Al final no podrá quemarse ningún combustible fósil allí adentro, sea calefacción, transporte o industria si es que queda alguna… y eso supone un cambio radical que además no puede afrontar Madrid solo (el transporte es un asunto global, no local, los de dentro salen y los de fuera entran).» autor: fayser

#076
wictor69 - 28 diciembre 2016 - 19:23

#26 no es tu ciudad, es NUESTRA ciudad, en Madrid todo el mundo es bienvenido dicho lo cual si venís en transporte publico mucho mejor» autor: wictor69

#077
pepeizq - 28 diciembre 2016 - 19:25

#69 Villaverde esta en la zona tarifaria 3 en la frontera entre la zona A y B1, en los abonos mensuales se cobra como zona A pero en los billetes sencillos como zona B1 (por eso me cogía siempre el abono).» autor: pepeizq

#078
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 19:27

#38 Y,yo,en RU,y son 20 min en bici y muero,porque llevo chaquetón, voy cargado con cosas y hay cuestas.» autor: Tumarelatoto

#079
MAVERISCH - 28 diciembre 2016 - 19:28

Yo vivo en Madrid y estoy encantado con las medidas de restricción. Sí tengo una queja es que se quedan cortas.» autor: MAVERISCH

#080
dyc - 28 diciembre 2016 - 19:30

#73 que no, de verdad. Que los gasolina no emiten veneno suficiente para generar problemas. Ese cambio no es de un dia para otro pero tampoco e suna locura. Hoy compranos coches urbanos diesel por habito, cuando no tiene demasiado sentido. Cambiemos eso.

Y lo hacen por torpes, como los que legislaron esto al poner el impuesto de matriculacion. Lo de par o impar es igual de facil y rapido que lo de diesel o gasolina» autor: dyc

#081
MAVERISCH - 28 diciembre 2016 - 19:32

#24 Para él no, que es un crack y se lo hizo a diario hasta que se jubiló a los 65.» autor: MAVERISCH

#082
tokzilla - 28 diciembre 2016 - 19:33

#70 Puedes salir antes de las 6:30 o después de las 21:00. A esas ahoras no aplican las restricciones. Si sois 3 o más en el coche tampoco tendrías problema. Solo por dar un par de opciones más » autor: tokzilla

#083
hokkien - 28 diciembre 2016 - 19:34

#68 vaya. Así es el sistema de cercanías a nivel de comunidad autónoma. Pero qué pasa ahí, que parece que Madrid sea el centro del universo? Gaviotas everywhere…» autor: hokkien

#084
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 19:37

#74 Suya no parece porque le da igual que esto sea un vertedero contaminado con tal de poder venir con su coche.» autor: fileteruso

#085
Quemandoiglesias - 28 diciembre 2016 - 19:39

#15 www.youtube.com/watch?v=oKOtzIo-uYw» autor: Quemandoiglesias

#086
fileteruso - 28 diciembre 2016 - 19:41

#63 Pero necesitas un sistema que lea la matrícula y busque en la base de datos qué tipo de coche es. Con las matrículas solo necesitas un par de ojos. Además puedes aplicar la sanción al momento, no dos semanas después que es cuando te llegan las multas.» autor: fileteruso

#087
Tanenbaum - 28 diciembre 2016 - 19:46

#71 pues ya de prohibir, prohíbe los diesel y los gasolina y así contribuyes al bien local y global… Sólo eléctricos.» autor: Tanenbaum

#088
halo - 28 diciembre 2016 - 19:47

#52 Tienes razón que no me muevo por el centro de Madrid en bicicleta, vivo y trabajo en las afueras.» autor: halo

#089
halo - 28 diciembre 2016 - 19:49

#50 Eso de superhéroes lo dices tú, no conozco personalmente nadie que salga en bici que tenga esa actitud. Más bien lo contrario, en bicicleta eres el más débil y la mejor actitud es creer que todo el mundo te quiere matar, y conducir defensivamente.» autor: halo

#090
dyc - 28 diciembre 2016 - 19:49

#84 es que el sistema ya existe y lo usan para multar. Cierto es que la inmediatez se pierde pero creo que el problema se arreglaria en medio dia nada mas.» autor: dyc

#091
cnr - 28 diciembre 2016 - 19:50

#42 Si, pero cada vez menos. De carbón hace siglos que no tengo noticias (no digo que no haya) y las de gasoil se van cambiando por calderas de gas a buen ritmo.

#47 Yo vivo en la zona sur y sí que se nota la disminución del tráfico, pero creo que por el centro, que es donde se da el problema, sigue habiendo bastante. A eso le sumas, que no llueve, apenas corre aire y la inversión térmica, y ya lo tienes.
www.mambiente.madrid.es/opencms/opencms/calaire/ContaAtmosferica/Inver

De todas maneras no sé donde quereis llegar con el no es normal y otros comentarios similares. Hay unas estaciones de medida, unas alarmas y un protocolo de actuación. ¿pensais que se lo inventan en plan no hay guevos a cerrar el centro en navidad? Porque otras medidas serán discutibles, pero esto precisamente es muy impopular.» autor: cnr

#092
dyc - 28 diciembre 2016 - 19:50

#85 y paralizamos madrid del todo? Sobre todo sin alternativa posible. Hoy comprar un gasolina es viable. Comprar un electrico si no tienes parking propio es inviable. No es solucion inmediata.» autor: dyc

#093
halo - 28 diciembre 2016 - 19:51

#48 Cojo la bicicleta casi todos los días del año, en diciembre y en agosto también. Yendo tranquilamente no se llega sudado. Y por ejemplo acabo de llegar ahora a casa con la bici y no he pasado nada de frío.» autor: halo

#094
halo - 28 diciembre 2016 - 19:52

#64 En verano tengo que decirte que se pasa mucho menos calor en bicicleta que andando a pleno sol, que te va dando la brisa. Cuando pasaba calor era cuando me subía al coche a las 15:00, después de pasar toda la mañana al sol. Ahí sí que llegaba a casa sudado de cojones, infinitamente más que en la bici.» autor: halo

#095
dyc - 28 diciembre 2016 - 19:56

#92 razon tienes si hablamos de distancias y tiempos cortos. Es verdad. Estabamos hablando de hacer carabanchel-alcobendas en bici y ahi la cosa cambia un poco» autor: dyc

#096
halo - 28 diciembre 2016 - 19:59

#51 Exagerar los argumentos no te va a hacer tener más razón. No hace falta ser un ultrarunner ni mucho menos para ir a trabajar en bici. No digo que todo el mundo se haga 25 km en bicicleta para ir a trabajar, pero que no es una locura ni mucho menos. Si te parece una burrada digna de Kilian Jornet, quizá deberías revisar tu estado físico.

Josef Ajram tampoco es santo de mi devoción ni mucho menos, y salía en bici e iba al monte mucho antes de que fuera siquiera una idea en la cabeza de su madre.» autor: halo

#097
aqeloutro - 28 diciembre 2016 - 20:00

#36 Es mentira que la mayor parte de la electricidad venga de ciclos combinados y térmicas. Pero aunque fuera verdad, las emisiones de esas centrales no las tenemos que respirar.» autor: aqeloutro

#098
acastro - 28 diciembre 2016 - 20:03

Yo voté a Manuela Carmena y aunque hay alguna cosilla con la que no estoy de acuerdo y que todavía no estoy completamente seguro de si la volveré a votar porque yo no me caso con nadie políticamente, pero lo cierto es que tampoco me arrepiento de haberla votado y tampoco estoy viendo que nadie merezca el voto de alcalde más que ella. No hay muchos líderes que me parezca tan íntegros y con un talante tan conciliador como el de Carmena y ambas cosas hacen mucha falta.» autor: acastro

#099
JonEch - 28 diciembre 2016 - 20:09

#67 Oye que el argumento de “En Europa todo lo hacen mejor” lo has sacado tu con los ejemplos de Londres y Paris.
Los VE no solo son los Tesla, también hay de otras marcas y más económicos como el Nissan Leaf y otros. Las bicicletas está bien para algunos, otros prefieren el coche y ya que si o si se van a comprar uno mejor que sea eléctrico y así dejarán estas chorradas de prohibiciones que no solucionan nada.» autor: JonEch

#100
JonEch - 28 diciembre 2016 - 20:12

#33 “hay que pagar extra o directamente en determinados días no se permite” En esa frase tienes resumidas sus políticas medioambientales absurdas de esas ciudades, que lo único que tienen es un afán recaudatorio y no solucionan el problema real, la prueba es que esas ciudades siguen siendo las más contaminadas del mundo.» autor: JonEch

#101
ann_pe - 28 diciembre 2016 - 20:14

#66 Uff, supongo que ya quedarán pocas calefacciones monotubo. Recuerdo estar en un aula con alguna ventana y la puerta abierta escuchando ruido y sufriendo las corrientes porque era la única manera de controlar la temperatura sin despelotarse (para eso creo que no hubo consenso).» autor: ann_pe

#102
barkalez - 28 diciembre 2016 - 20:14

#1 Ese mismo aire es el que suspiran los votantes del PP al votarles, se resignan y piensan… “Al menos mi patrimonio estará seguro”… Eso lo hacen mirando a sus hijos 5 metros atrás.

Ese aire vuelve gilipollas a la gente.

Si alguno piensa que lo soy ya saben por qué.» autor: barkalez

#103
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 20:15

#95 No, que va, el humo desaparece mágicamente, y la gente que tiene esas centrales cerca no las sufren…» autor: Tumarelatoto

#104
inconnito - 28 diciembre 2016 - 20:17

#63 La pegatinas las ha mandado la DGT, no el Ayuntamiento de Madrid y, menos aún, Carmena» autor: inconnito

#105
dyc - 28 diciembre 2016 - 20:18

#102 razon tienes. Sigue estando mal hecha eso si.» autor: dyc

#106
Tartera - 28 diciembre 2016 - 20:21

#12 Disculpa que te lo diga, pero 25km en una hora se lo hace alguien normal en llano. En cuanto hay un poco de desnivel no hace esa media ni harto de vino.
Por tener referencias… ¿Cuantos quilómetros haces al día?» autor: Tartera

#107
eipoc - 28 diciembre 2016 - 20:23

#91 ¿En agosto en bicicleta Madrid? Como no me digas que trabajas por la noche me dará por pensar que no estás muy bien de la azotea.» autor: eipoc

#108
halo - 28 diciembre 2016 - 20:26

#104 En Madrid tampoco hay tantas cuestas, ni que fuese Luz-Saint-Sauveur. Me vengo haciendo últimamente entre 10.000 y 12.000 km al año en bicicleta, en parte para ir a trabajar, y otros por afición.» autor: halo

#109
tob - 28 diciembre 2016 - 20:28

#48 entre ir en bicicleta sin motor y llevar un cacharro de 1 o 2 toneladas para llevar a un cuñado hay alternativas intermedias.» autor: tob

#110
Lazslo - 28 diciembre 2016 - 20:28

#47 es un tema de inversión térmica. No corre aire, y el aire enrarecido de días anteriores, al enfriarse por la noche, sube a la atmósfera y se queda ahí. Durante el día, el aire que hay abajo se calienta, y sube a la atmósfera, haciendo que baje el aire poluto de otros días, y básicamente generando una enorme convección de mierda y porquería.

Como tenemos un anticiclón que provoca temperaturas de 15-17° en pleno diciembre acompañado de noches bastante frías, el problema se agrava aún más.» autor: Lazslo

#111
halo - 28 diciembre 2016 - 20:29

#79 No soy ningún crack. Hay gente que prefiere levantarse antes de las 6 para ir al trabajo en coche y poder aparcar a las 7 de la mañana o antes, y tirarse 1 hora sentado en el coche. Cada uno tiene una escala de valores y le parece una locura cosas distintas, supongo.» autor: halo

#112
tob - 28 diciembre 2016 - 20:29

#50 eso son paranoias y complejos tuyos. Los que van de superheroes del asfalto son los putos coches.» autor: tob

#113
halo - 28 diciembre 2016 - 20:31

#105 En serio te digo que pasaba mucho más calor cuando tenía que coger el coche. Es negro y alguna vez el termómetro llegó a marcar 55ºC a las 15:00. No podías casi ni cambiar de marcha. En bicicleta se pasa menos calor que andando, de verdad.» autor: halo

#114
Tartera - 28 diciembre 2016 - 20:32

#106 Igual crees que la persona normal se hace 12000 km de bici al año (hay gente que no conduce eso) y no te das cuenta de lo en forma que estás para la bici. Yo me hago Puente de segovia – Pozuelo de Alarcón para ir al trabajo cuando no hace mucho frío y la inmensa mayoría de la gente que conozco lo considera una locura y, de hecho, no serían capaces de hacerlo. Yo mismo, al llegar los viernes noto las piernas cargadas.
Así que no me digas que Carabanchel – Alcobendas puede ser algo normal, sabes tan bien como yo que ese trayecto no sería para cualquiera.» autor: Tartera

#115
manoru - 28 diciembre 2016 - 20:32

#7 Alcobendas – Carabanchel

Un cambio de domicilio no estaría mal… Yo me lo plantearía seriamente.» autor: manoru

#116
vicmumu - 28 diciembre 2016 - 20:33

#28 tu mismo puedes ver en fuentes del ayuntamiento que la contaminación consecuencia del transporte apenas alcanza el 50%, habrá que hacer más cosas a parte de joder a la gente que solo tiene un coche, www.mambiente.munimadrid.es/opencms/opencms/calaire/SistemaIntegral/In» autor: vicmumu

#117
Guanarteme - 28 diciembre 2016 - 20:35

#98 Pues imagínate como estarían sin medidas que restringen el tráfico. No es realista pretender la desaparición de la contaminación de un día para otro dado que tampoco es realista prescindir del tráfico motorizado en las sociedades actuales, pero toda medida que contribuya a limitarlo y así reducir la contaminación bienvenidas sean.» autor: Guanarteme

#118
eipoc - 28 diciembre 2016 - 20:36

#107 me has entendido mal. No defiendo el coche en ningún caso, pero la bicicleta salvo distancias cortas no la veo viable para Madrid. Mi solución restringir el maldito coche, crear aparcamientos en los alrededores, fomentar el transporte público y crear carril bici. Más lineas y más frecuencia.

#111 Se lo que es coger la bicicleta en verano en Madrid y no es viable. Y ni hablamos de lluvia.» autor: eipoc

#119
Lazslo - 28 diciembre 2016 - 20:38

#48 ¿en serio? ¿Tú eres consciente de lo que llueve en Bélgica, por ejemplo, y todo el mundo va en bici?» autor: Lazslo

#120
vicmumu - 28 diciembre 2016 - 20:39

#60 es facilisimo reducir los diesel en el centro, simplemente se les prohibe aparcar en parkings de pago y en las zonas de estacionamiento regulado, en Madrid por si no lo sabes para pagar en las zonas de estacionamiento regulado has de introducir la matricula del coche.» autor: vicmumu

#121
halo - 28 diciembre 2016 - 20:41

#112 Pues seguramente tengas toda la razón.

De todas maneras en ningún momento he dicho que todo el mundo debería ir de Carabanchel a Alcobendas en bici, ni mucho menos. Simplemente he respondido a un comentario que lo planteaba como algo imposible. Si las infraestructuras estuvieran mínimamente preparadas, y comparando el tiempo que se tarda en transporte público, tampoco es algo de locos. No para todo el mundo, pero tampoco para superhombres como plantean algunos.» autor: halo

#122
Lb2A3qA - 28 diciembre 2016 - 20:41

#59 La solución es restringir las ciudades solo a coches con “emisiones cero” (básicamente: eléctricos) y autónomos (sin conductor)… y al que intente entrar en ciudad con su todoterreno, directamente se le quita el permiso de conducir y el coche durante un año.» autor: Lb2A3qA

#123
Lb2A3qA - 28 diciembre 2016 - 20:42

#11 Uber.» autor: Lb2A3qA

#124
Lb2A3qA - 28 diciembre 2016 - 20:44

#41 No si al que intentase robar uno, se le condenase a 10 años de prisión por “atentado contra la salud pública”.» autor: Lb2A3qA

#125
vicmumu - 28 diciembre 2016 - 20:44

#11 ya existe algo parecido, se llama car2go, como siempre el capitalismo dando soluciones que el dirigismo estatal no da
(obvio lo de autonomos puesto que actualmente no hay coches autonomos)» autor: vicmumu

#126
halo - 28 diciembre 2016 - 20:45

#116 Es cuestión de cultura. En Holanda la gente coge la bicicleta lloviendo a diario, con un chubasquero y pantalones impermeables encima no se va mal. Si llueve ligeramente se puede ir perfectamente en bicicleta, lo he hecho todo el invierno. Lo de coger la bicicleta en verano, no será viable, pero yo lo he hecho todo el verano sin mayores dramas. No se suda más en bicicleta que andando, al contrario.» autor: halo

#127
eipoc - 28 diciembre 2016 - 20:46

#117 ¿Y cuantos kilómetros dices que hacen de media? ¿Con qué desnivel?» autor: eipoc

#128
Lb2A3qA - 28 diciembre 2016 - 20:48

#97 Pues en la prohibición esta, están excluidos los coches eléctricos, así que… ya podrían hacerlas permanentes.» autor: Lb2A3qA

#129
vicmumu - 28 diciembre 2016 - 20:49

#2 bien? criticais que prohiba, pero no que no invierta un puto duro en mejorar el transporte público, que es lo que de verdad haria posible que la gente usara más el coche… esto son solo parches, mientras desatienden las inversiones nos joden el futuruo, pero claro asi cualquiera reduce la deuda…» autor: vicmumu

#130
eipoc - 28 diciembre 2016 - 20:49

#124 claro por eso a las 6 de la tarde no ves ni las moscas volando, porque hace un calor que no aguanta ni el tato al sol. Y si hablamos de salir a las 3 por la jornada intensiva estaríamos haciendo una estupidez aún mayor, si cabe.» autor: eipoc

#131
halo - 28 diciembre 2016 - 20:54

#127 Pues nada, igual todo esto es un sueño de Resines y resulta que me he muerto de golpe de calor hace 4 meses.» autor: halo

#132
JonEch - 28 diciembre 2016 - 20:54

#126 Por eso digo que tienen que facilitar la venta de estos coches poniendo puntos de recarga en todas las calles.» autor: JonEch

#133
capitan__nemo - 28 diciembre 2016 - 20:59

#7 ¿para eso no existen los autobuses? (electricos si hace falta)
es.wikipedia.org/wiki/Autobús_eléctrico» autor: capitan__nemo

#134
zurde - 28 diciembre 2016 - 21:05

Entiendo que creas eso, porque es con lo que nos están bombardeando desde el ayuntamiento, pero no es del todo cierto. Un coche diesel moderno es menos contaminante que muchos gasolinas nuevos. Tienes el estudio de TÜV Nord que salió hace unos años. Es público, cualquiera lo puede consultar.» autor: zurde

#135
capitan__nemo - 28 diciembre 2016 - 21:11

#70 Puedes buscarte pasajeros hasta llegar a los 3 ocupantes minimos del vehiculo que se permiten aunque tengas matricula par. Puedes incluso publicitar tu viaje en una de esas plataformas blablacar o similar y conseguir acompañantes para una parte parcial del viaje o completa y ademas compartir una parte del coste del viaje.» autor: capitan__nemo

#136
eipoc - 28 diciembre 2016 - 21:12

#129 un sueño de Resines no sé, pero gilipollez coger la bici con 40 grados mucha. Y como siempre, si tu sobrevives a una insensatez se le puede trasladar al resto de casos y madrileños. Lo próximo será recomendarnos tragarnos una espada porque un faquir sobrevivió, que tiene mucho hierro.» autor: eipoc

#137
Lazslo - 28 diciembre 2016 - 21:17

#125 pero tú has hablado exclusivamente del clima…

Lo dicen más arriba: no hace falta ser Induráin para ir en bici por Madrid. A veces hay que plantearse algún recorrido alternativo para no comerse un cuestón nivel calle Segovia, pero en general, usando las marchas de la bici, se supera.» autor: Lazslo

#138
spirito - 28 diciembre 2016 - 21:24

#18 #10 #19 Luego, cuando sale un Elon Musk haciendo realidad las cosas, la gente, e incluso eso*, se asombra.

(*Eso = @NonStoppingNow) » autor: spirito

#139
--521909-- - 28 diciembre 2016 - 21:24

#18 #10 #19 Luego, cuando sale un Elon Musk haciendo realidad las cosas, la gente, e incluso eso*, se asombra.

(*Eso = @NonStoppingNow) » autor: –521909–

#140
Hanxxs - 28 diciembre 2016 - 21:25

#36 Las térmicas no están en el centro de las ciudades. Por motivos evidentes.» autor: Hanxxs

#141
cnr - 28 diciembre 2016 - 21:31

#114 Más completo: Plan de calidad del aire para Madrid 2011-2015
www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Sostenibilidad/CalidadAire/Fich

En el se pueden leer cosas como:
El 66% de las emisiones totales de óxidos de nitrógeno (NOx) en la ciudad de Madrid proviene de vehículos.
En este sentido cabe destacar que el Plan presta una atención singular al sector de la movilidad. Conscientes de que el tráfico es el prin
cipal responsable de las emisiones, particularmente de los óxidos de nitrógeno (N0x), 42 de las 70 medidas, es decir el 60%, están destinadas a reducir, directa o indirectamente, la contaminación de este sector.

A partir de la página 79 tienes las distintas medidas que se fueron adoptando, además de las que tu denominas joder a la gente que solo tiene un coche.

Pero vamos, que aunque te quedes con tu apenas 50%, el tráfico sigue siendo, no solo el principal foco de contaminación, sino sobre el que se puede actuar con mayor rapidez y efectividad cuando superas los límites como ahora mismo. Lo siguiente sería cortar la calefacción a la gente en pleno invierno o paralizar cualquier industria que produzca este tipo de emisiones, aunque lo mismo resulta algo más jodido de implantar y realizar el seguimiento.» autor: cnr

#142
ivel - 28 diciembre 2016 - 21:37

#89 De gasoil quedan calderas a patadas en toda la geografía española. Y no es que “queden”, es que se siguen instalando, especialmente como caldera comunitaria.
De carbón seguro que no tantas, pero porque han empezado a quemar biomasa, no porque se hayan pasado a gas.
De hecho, estos datos son de 2008, pero os animo a que echeis un ojo al consumo de gasoil o madera/carbón en zonas como castilla, galicia o aragón:
www.ine.es/prensa/np547.pdf» autor: ivel

#143
fugaz - 28 diciembre 2016 - 21:38

#72 El NO2 es de color marrón-amarillento.
El CO2 es el que es incoloro.» autor: fugaz

#144
ElSev - 28 diciembre 2016 - 21:55

#84 ese sistema ya existe y lo usa la DGT en radares inteligentes con un límite distinto para furgonetas y turismos.

se librarían las matrículas extranjeras, que no están en la base de datos» autor: ElSev

#145
rigordon - 28 diciembre 2016 - 21:59

Si todo esto es sencillísimo, que dejen el transporte público gratis y ya verán como baja la contaminación.» autor: rigordon

#146
cnr - 28 diciembre 2016 - 22:00

#139 Que se sigan instalando no te lo discuto, pero en Madrid (y en varias Comunidades más) lo que subencionan es el cambio a calderas de gas.

www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142479074293&a

www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=13543332331

www.gasnaturaldistribucion.com/es/quiero+gas+natural/mi+comunidad+tien

Los cambios que yo me voy encontrando de 10 años para aca son esos; empezaron con las de carbón y detras van cayendo las de gasoil.» autor: cnr

#147
ED209 - 28 diciembre 2016 - 22:02

#76 cuestas? No será Londres entonces, yo hacía 8km desde Limehouse hasta el Soho, planos como una nadadora» autor: ED209

#148
ED209 - 28 diciembre 2016 - 22:06

#12 soy defensor a ultranza de la bici, pero 25 km en “poco más de una hora” es irreal para ese escenario.
Habrá semáforos, se lleva ropa de trabajo y no se pedalea rápido (so pena de sudar), habrá alguna cuestuca… vamos que la media no llega ni a 15 km/h» autor: ED209

#149
Kernel-chagi - 28 diciembre 2016 - 22:11

#94 Y después de 25km llegas al trabajo, guapo, guapo. Y ya no hablamos ni de cuando llueve o hace frío o calor…
Para desplazamientos urbanos la bicicleta es de lo mejor, pero para interurbanos a diario en Madrid a mi me parece una locura.
Yo me muevo en transporte público o en moto.» autor: Kernel-chagi

#150
Tumarelatoto - 28 diciembre 2016 - 22:18

#144 Vente a Birmingham, te vas a hartar.» autor: Tumarelatoto

#151
io1976 - 28 diciembre 2016 - 22:33

Habría que analizar por qué los madrileños tenemos que ser quienes paguemos las consecuencias de ciertas decisiones de grandes multinacionales que dicen estar comprometidas con el medioambiente y la salud de sus consumidores:
www.ecologistasenaccion.es/article29624.html» autor: io1976

#152
CEKPETHO - 28 diciembre 2016 - 22:46

#70 Incluso puedes dejar las maletas hechas y en el coche fuera de la M-30» autor: CEKPETHO

#153
halo - 28 diciembre 2016 - 22:53

#145 15 km/h, por Dios, eso no es nada. Algún día volviendo a casa con algo de prisa me he hecho el doble de eso.» autor: halo

#154
halo - 28 diciembre 2016 - 22:54

#146 Para 25 km generalmente es mejor el transporte público, sí.» autor: halo

#155
chochis - 28 diciembre 2016 - 22:57

#113 claro, y se lo explicas a mi mujer tu… No todos vivimos solos y nos podemos mudar todos los días…» autor: chochis

#156
kumo - 28 diciembre 2016 - 23:02

#89 al hilo de lo que comentabas a acabo de leer un tweet sobre eso justo: quedan unas 2000 de carbón, más las diesel que serán muchad más. Eso es mucha contaminación incluso sin coches.

Pues eso, que no es normal. No que sea inventado, pero o no se ha estado midiendo bieno no se hacía caso si ahora con menos tráfico es más grave.» autor: kumo

#157
tyrrelco - 28 diciembre 2016 - 23:04

#71 Los ultimos gasolina turbo emiten mucho nox segun tengo entendido. Se habló por aquí de esto ya.» autor: tyrrelco

#158
Torrezno2010 - 28 diciembre 2016 - 23:06

#83 Esta fue primer single

www.youtube.com/watch?v=aIXyKmElvv8

el video va de unos fugees malos a los que hay que perseguir y exterminar.» autor: Torrezno2010

#159
georgemz - 28 diciembre 2016 - 23:17

#3 En Holanda lo tienen claro desde hace tiempo. Transporte Público eficiente y mucha bicicleta.» autor: georgemz

#160
georgemz - 28 diciembre 2016 - 23:25

#7 La bicicleta es idónea en trayectos de menos de 5 km. Para mayores distancias la opción de combinar transporte público y bicicleta plegable o incluso coche y bicicleta plegable son buenas opciones. Cada 3 depósitos de gasolina tienes para comprarte una bici nueva.» autor: georgemz

#161
victor_vega - 28 diciembre 2016 - 23:30

#7 Yo vivo en Getafe y lo que hago es meter la bici en el Cercanías todos los días. Luego me bajo en Atocha, Sol, Nuevos Ministerios o Chamartín, según donde vaya y a volar. Mi bici no tiene marchas, es una contrapedal ligera que me lleva por Madrid de maravilla. Y solo sudo en verano, por lo que la transpiración no es un problema para ir a currar.» autor: victor_vega

#162
Pedrito71 - 28 diciembre 2016 - 23:47

Por qué antes la contaminación era culpa de Ana Botella y ahora no es culpa de Carmena?» autor: Pedrito71

#163
Socavador - 29 diciembre 2016 - 00:07

El españolito medio, en su inmadurez manifiesta, prefiere que sus políticos le mientan antes que afrontar la realidad. De ahí que los partidos chorizos, mentirosos , dominados por corsarios o golfos apandadores sean los más votados.» autor: Socavador

#164
Politiqueo - 29 diciembre 2016 - 00:11

Vaya demagogia se aplican algunos contra Carmena, todo por que no aguantan que gobierne. Y lo mejor de todo, es que estas medidas es por la salud de los madrileños.» autor: Politiqueo

#165
cnr - 29 diciembre 2016 - 00:18

#153 Precisamente he puesto hace un rato un enlace (de 2008) en el que hablaban de 1350 calderas de carbon en activo. Este enlace de hoy habla de 800 de carbon y unas 5000 de gasoil en la zona centro de madrid. En comparación, por calles como la Gran Via, Princesa o la Cuesta de San Vicente circulan diariamente 40-60.000 vehículos.

www.eleconomista.es/economia/noticias/8053334/12/16/Contaminacion-madr

En cuanto a cómo se hacian las mediciones, ya se sabe que la mejor medida para luchar contra la contaminación de nuestra amiga Anita Botella fue reubicar o eliminar estaciones para falsear los datos. Por ejemplo:
www.elmundo.es/elmundo/2011/02/04/ciencia/1296820221.html
elpais.com/elpais/2010/11/11/actualidad/1289467026_850215.html

Pero no pasa na. Despues de perder unos años preciosos falseando datos y escondiendo la cabeza, mientras Botella se rasca el coño en casa y Aguirre quiere que aumentemos los límites de contaminación, la UE dice que se acabo el cachondeo y se prepara para crujirnos a multas por incumplir los límites de emisiones. Pero el problema es Carmena, que se empeña en cumplir el puto protocolo solo por joder a los madrileños y perder votos.» autor: cnr

#166
Advaita - 29 diciembre 2016 - 00:23

#31 Maldita Carmena! , encima quiere mejorar el aire ! , ¿que será lo siguiente ? , ¿que baje la deuda de Madrid y haya más dinero para escuelas y hospitales?

No dejeis que Carmena mejore vuestras vidas! , yo no quiero ser feliz!» autor: Advaita

#167
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:37

#12 sumamos a las prisas de la mañana el ir en bici (más lento) y el ducharte al llegar al curro, si es que hay duchas. Y ya si hace frío o calor infernal o llueve, estupendo.
Que no, que no, que en París y Londres el transporte público está de pm tanto por frecuencia como por el sistema (aunque a veces pueda ser un lío para los que estamos acostumbrados a la simplicidad del Metro de Madrid).
Tengo que decir, eso sí, que con el carril bus la cosa mejoró bastante hace años.» autor: Cassiopeia

#168
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:39

#109 y hay gente que preferimos dedicar ese tiempo a la familia o a hacer la compra en un súper presencial sin tener que encargarla por internet a Amazon.» autor: Cassiopeia

#169
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:40

#51 oye, que para él lo mismo es lo óptimo. Pero eso no significa que sea lo óptimo para el resto de los ciudadanos.» autor: Cassiopeia

#170
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:41

#144 y por qué no como un nadador? » autor: Cassiopeia

#171
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:42

#91 qué crack. Y yo que sudo simplemente con vestirme…» autor: Cassiopeia

#172
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:45

#6 perdón por el negativo, ni siquiera había leído tu comentario.
Siguiendo el hilo, no se critica a la bici si es en almendra central y/o combinada con otros transportes.
Y no, para muchas cosas no somos aún Europa.» autor: Cassiopeia

#173
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:47

#25 y entonces cómo ligamos? » autor: Cassiopeia

#174
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:47

#87 no, majo, pues entonces hay mucho ciclista suicida o con poco amor por su vida.» autor: Cassiopeia

#175
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 00:49

#29 es el problema. Por cierto, el Este de Madrid está FATAL comunicado :-(” title=”>:-(” width=”18″ height=”18″ src=”https://mnmstatic.net/v_84/img/g.gif” class=”emoji lazy” /> » autor: Cassiopeia

#176
cnr - 29 diciembre 2016 - 01:19

#159 Botella tendrá muchas cosas malas, pero tubo de escape creo que no.» autor: cnr

#177
vicmumu - 29 diciembre 2016 - 03:57

#138 es que no se trata de reducirlo cuando se pasa de un cierto limite, sino de prevenir
del documento que aportas: “NO2 … autobuses 16,4 % y taxis 14,8%” no tengo claro el año al que se refieren pero ahí está una forma facil de reducir emisiones sin joder a la gente.» autor: vicmumu

#178
mchock1 - 29 diciembre 2016 - 05:00

#44 Soy militante de Ahora Madrid y perfectamente se que el problema reside en quien gestiona el consorcio de transportes de quién ha planificado la red de transportes durante los últimos 100 años. A mí lo que me chirría es pedirme que use el transporte público cuando se sabe perfectamente que es una bazofia. Y como dice un compañero en otro comentario Villaverde es un barrio de Madrid como lo es Vallecas o Carabanchel.» autor: mchock1

#179
Antevez - 29 diciembre 2016 - 05:31

Estuve un mes en China, en un montón de ciudades. Ahí descubrí que todos llevan una app en el móvil llamada AQI, para medir la contaminación del aire, para saber si lleban máscara, o incluso si salen a la calle.

Es horrible, una muestra de en qué se puede convertir el mundo.

El nivel de polución ahí lo notas al respirar, “a simple vista”.

Los que os quejáis, no lo hagáis, a no ser que queráis un mundo, o un Madrid, donde no se pueda respirar.» autor: Antevez

#180
pikero7 - 29 diciembre 2016 - 06:04

#42 #46 #66 #99 mis padres tienen caldera comun de gasoil en asturias. Y el dia 1 de noviembre la ponen en marcha y la quitan en Abril. Un desproposito total. Salen a camioin cisterna de gasoil cada 20 dias. Son 15 pisos de 4 vecinos por planta y 3 edificios. Y entrar en ese edificio es un horror, ya en el portal te tienes que quitar hasta el jarsey. Mis padres por ejemplo tienen los radiadores apagados pero como los tubos van verticales pues… y para dormir comodo tienes que abrir las ventanas. Temperatura ambiente del piso 24°. A pero ahora con la nueva normativa de que laa calderas comunitarias tienen que poner contadores individuales algun vecino ya armo la gorda. Porque resulta que el gobierno no es nadie para controlarle lo caliente que este su piso e intentar razonar con ellos es una odisea, en la ultima reunion fui y las voces que pegaban 4 de ellos defendiendo que eso no se ponia era epico.» autor: pikero7

#181
ivel - 29 diciembre 2016 - 06:11

#95 Bueno, no las tendrás que respirar tú en concreto. Pregunta a la gente que vive cerca del puerto de Gijón de qué color son sus ventanas.
Cc #137» autor: ivel

#182
halo - 29 diciembre 2016 - 07:14

#164 Yendo en bicicleta tranquilamente a trabajar se suda lo mismo que yendo andando, nada. No es necesario ducharse al llegar a trabajar.» autor: halo

#183
halo - 29 diciembre 2016 - 07:18

#171 Pues mi experiencia no es esa. He conducido mucho en coche, y he ido mucho en bici. En coche ahora mismo no recuerdo que me haya hecho nunca ninguna pirula un ciclista. En bici, lamentablemente los coches me las hacen a diario. Tengo que decir que generalmente los coches respetan a los ciclistas, pero es raro el día que llegas a casa sin ningún incidente (gente que entra en la rotonda sin mirar, gente que se salta cedas al paso, alguno que no respeta la distancia de seguridad…).» autor: halo

#184
JohnBoy - 29 diciembre 2016 - 07:31

#42 En los barrios pijis y en los no pijis, anda que no hay bloques y bloques de pisos en todos los distritos periféricos de Madrid con calefacción central.» autor: JohnBoy

#185
JohnBoy - 29 diciembre 2016 - 07:46

#113 Eso.

No pensemos que quizá el trabajo es temporal, o incierto, o te pueden trasladar, o tu empresa se puede trasladar.

Tampoco pensemos en cosas tan extraaordinarias como que tus hijos quieren seguir yendo al mismo colegio y seguir viviendo en su ciudad. O que tu pareja sí tenga un trabajo cerca de casa.

Mejor que se traslade de domicilio, dada la estabilidad laboral que tenemos. Que además el traslado de domicilio no tiene coste alguno, ni económico ni personal.» autor: JohnBoy

#186
JohnBoy - 29 diciembre 2016 - 07:54

#39 Metete en un autobús interurbano en hora punta y ya te diré yo lo que puedes ir leyendo y estudiando, y de despreocupado de los atascos o los accidentes tampoco. Lo único lo del aparcamiento, pero bueno, eso lo equilibras con todas las paradas que hace…» autor: JohnBoy

#187
ED209 - 29 diciembre 2016 - 08:38

#150 claro: entrenado, con una bici de carretera, sin semáforos, y con ropa de ciclista.
No es un escenario realista para los conductores que potencialmente se convertirían en ciclistas.» autor: ED209

#188
dyc - 29 diciembre 2016 - 08:54

#154 los que emiten nox son los coches de inyeccion directa. Esto sucede al quemar mezclas pobres para ahorrar en consumo. Desde hace algun tiempo hay coches de gasolina con inyeccion directa pero son los menos. Y no, no todos los turbo son inyeccion directa ni todos los inyeccion directa son turbo.

Lo que ocurre es que hay muchas evidencias de que quien asesora a la dgt y al ayuntamiento son unos inutiles y no tienen ni idea de coches. Por eso la gente protesta, porque las medidas tomadas son de risa.

Esto es tan sencillo como mirar las emisiones de nox y particulas de cada coche y etiquetarlos en funcion de eso. Pero no, las etiquetas las hacen basandose en denominaciones comerciales y un hibrido diesel es considerado eco, o un coche que se autodenomina microhibrido sin serlo lo ponen en la categoria de hibridos.

Y luego el ayuntamiento discriminando por par o impar. La solucion podria haberla propuesto un niño de 8 años, ¿no crees?» autor: dyc

#189
dyc - 29 diciembre 2016 - 08:55

#120 y carcel y latigazos. Conste» autor: dyc

#190
cnr - 29 diciembre 2016 - 09:09

#174 En ese mismo documento tienes medidas de prevención, pero al final el problema es el mismo. Si tienes un 50-60% de emisiones por transporte, lo que tienes que hacer para reducirlas es dejar de quemar combustibles fósiles. El problema es que la gente no esta por la labor de dejar sus coches. No tienes más que ver las protestas por las zonas SER o las APR… joder, si es ahora que tienes una alerta porque estamos sobrepasando los límites y la gente sigue protestando igual.

En cuanto a los autobuses y taxis, concreta un poco más, porque sospecho que los taxistas no van a estar de acuerdo con tu definición de sin joder a la gente. Aparte, supongo que has leido también lo de la renovación de 300 por modelos biodiesel y GNC, y no creo que vayas a decirme que circulen menos.» autor: cnr

#191
Goncatin - 29 diciembre 2016 - 09:11

Quizás la solución sería no concentrar los servicios y la población en un único punto, que Extremadura, las dos Castillas y Aragón están muy vacías» autor: Goncatin

#192
halo - 29 diciembre 2016 - 09:27

#184 Entrenado sí, pero con bici de ciudad, y ropa de calle. Algún semáforo y cruces hay, pero no demasiados, eso es verdad. Normalmente no me hago esa media, está claro, suele ser de unos 23 km/h más o menos.» autor: halo

#193
giropau - 29 diciembre 2016 - 10:54

Veo mucha gente cometiendo el mismo error que los ayuntamientos, castigar al conductor. ¿De verdad os pensáis que nos gusta coger el coche todos lo días, aguantar atascos, gastar gasolina, machacar el coche, etc…? ¿de verdad os creéis eso?. No, no nos gusta. Pero elegimos el coche porque es la opción menos mala. Por que de otra forma tardamos el doble en llegar al trabajo. La solución no está en castigar al conductor, es darle opciones. Cuando des la opción buena en dos días los coches desaparecen. En Barcelona la mayoría de coches son de gente que no vive en Barcelona. ¿Por qué se iban a montar los pitotes en las entradas si no?. Sería genial tener un aparcamiento con precio simbólico en las entradas para dejar el coche ahí y coger autobús o metro desde ahí. ¿a nadie se le ha ocurrido esto?. No me lo creo pero es mas fácil joder al que conduce y pedirle que se tire el doble de tiempo o que se cambie de casa obligando a su familia a hacerlo también.

#142 en coche tardo 1h puerta a puerta, en TP mas de 2 h ¿de verdad crees que si lo ponen gratis iré en TP al trabajo?

#179 me alegra que tu no sudes mucho. No todos tenemos esa suerte. Dejad de pensar que si vosotros lo hacéis el resto también puede.

#180 en los 15 años que llevo conduciendo he tenido 3 grandes sustos con el coche de los cuales 2 han sido por ciclistas que se saltaron el semáforo en rojo. Casi me los llevo por delante. Los ciclistas que se pasan las normas por el forro existen. No se que sacáis con intentar esconderlos.

#182 estaba por comentarle eso mismo. Cada vez que alguien me dice que me mude suele ser alguien que no tiene pareja y mucho menos hijos. Es la actitud e siempre “si yo puedo hacerlo el resto también”. Lo siento, no puedo votarte positivo.

#188 la concentración de población y servicios es mas eficiente. Si se hiciera bien y con buen transporte público no habría tantos problemas.» autor: giropau

#194
halo - 29 diciembre 2016 - 11:05

#190 Yo en la bici me salto muchos semáforos en rojo, pero cuando no hay tráfico y veo perfectamente que no viene ningún coche, al igual que como peatón a veces cruzo por donde no hay paso de peatones, si no hay peligro. Hay que ser un suicida para saltarse un semáforo en la bici sin frenar y mirar bien antes, sinceramente. No creo que sea una actitud generalizada.

En la bici tienes el problema de que mucha gente cruza la calle de oído, sin mirar, y como la bici no hace ruido tienes que estar muy pendiente. La gente se debería ir concienciando de eso, mirar siempre, por las bicicletas y la generalización de coches eléctricos e híbridos.» autor: halo

#195
ososxe - 29 diciembre 2016 - 12:25

#117 #48 y el frio y la humedad, mucho más en Belgica que en Madrid. Y si encima juntas dias de viento..» autor: ososxe

#196
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 13:20

#180 pues que suerte, porque ciclistas que se cambian de carril sin previo aviso o que se saltan algún semáforo me ha tocado sufrir unos cuantos. Y que conste que me comporto súper respetuosamente cuando me cruzo con alguno.» autor: Cassiopeia

#197
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 13:21

#179 pues yo andando sudo a no ser que vaya a paso de tortuga reumática.
Pero si tú dices que no sudamos nadie, pues no sudamos.» autor: Cassiopeia

#198
Machakazaurio - 29 diciembre 2016 - 13:32

#168 Quizás si cogieras más la bici no empezarías a sudar a la mínima…» autor: Machakazaurio

#199
Cassiopeia - 29 diciembre 2016 - 13:55

#195 que sí, que sí, que tienes razón, que sudo porque quiero! » autor: Cassiopeia

#200
mafm - 29 diciembre 2016 - 13:57

#177 lo de las comunidades es un horror, desde que me tocó ser presidente quiero irme a vivir a un unifamiliar para no tener que aguantar tonterias. La multa la pagarán esos 4 ¿no? Hay gente que aprovecha para estar a 30 grados en casa y que se lo paguen los demás pero es bien sencillo, si se niegan a poner su contador se les corta el servicio hasta que cumplan la normativa ya verás que rápido entran en razón… bueno hay otra posibilidad que a alguno se le cruce un cable y acabe como Puerto Hurraco » autor: mafm

#201
halo - 29 diciembre 2016 - 15:00

#194 ¿Y te duchas cuando llegas al trabajo entonces?» autor: halo

#202
halo - 29 diciembre 2016 - 15:06

#193 Hay que ser respetuoso con todo el mundo, ya sean ciclistas, perros, chinos, negros, o personas normales. Un saludo.» autor: halo

#203
Minotauro - 29 diciembre 2016 - 15:15

#46 ¿En serio?
Las válvulas de los radiadores estaban tan oxidadas, roídas, desgastadas y bloqueadas que no había huevos a forzarlas y arriesgarse a montar un jacuzzi de agua hirviendo en el salón.
Una mierda.» autor: Minotauro

#204
superkaos - 29 diciembre 2016 - 16:19

#7 Yo durante varios años estuve yendo desde Vallecas hasta Alcobendas en bici todos los días. Luego durante otro tiempo estuve yendo a Las Rozas. Me puse como un toro. Aún sigo yendo en bici al trabajo pero hago menos distancia ya que por motivos laborales ahora trabajo en el centro. Así que sí, sois unos blandos » autor: superkaos

#205
superkaos - 29 diciembre 2016 - 16:22

#37 ¿Por qué es una locura hacer ese trayecto ahora mismo? ¿Lo has intentado? Lo que dices no es más una excusa socialmente aceptable.» autor: superkaos

#206
superkaos - 29 diciembre 2016 - 16:23

#109 Luego hay gente que se mete en el coche para ir al gimnasio.» autor: superkaos

#207
halo - 29 diciembre 2016 - 17:01

#202 No, pero lo imagino conociendo otras zonas parecidas. Es complicado ir con la bicicleta por vías estilo M-30, y con mucho tráfico.» autor: halo

#208
halo - 29 diciembre 2016 - 17:02

#203 Y hacer cinta o bicicleta estática en el gimnasio. Deben tener complejo de hámster.» autor: halo

#209
superkaos - 29 diciembre 2016 - 17:06

#204 La imaginación está bien, pero no hay nada como la experiencia para poder hablar con conocimiento.» autor: superkaos

#210
superkaos - 29 diciembre 2016 - 17:20

#205 Lo bueno de la bici es que el tiempo de transporte lo puedes aprovechar como tiempo de gimnasio. Te pones en forma ahorrando en transporte y en gimnasio.» autor: superkaos

#211
halo - 29 diciembre 2016 - 18:35

#206 ¿Tú has hecho mucho en bicicleta ese trayecto?» autor: halo

#212
vicmumu - 29 diciembre 2016 - 19:46

#187 taxis y buses electricos 100%, es decir, predicar con el ejemplo.
los taxis son un monopolio otorgado por la administración, por lo tanto es bien facil que les impongan que solo puedan renovar sus coches con electricos 100%.

se que se están tomando medidas en este sentido, pero creo que si van a aplicar los protoclos anticontaminación, deberian ponerse las pilas en lo que esta directamente bajo su control.» autor: vicmumu

#213
superkaos - 29 diciembre 2016 - 21:13

#208 El trayecto vallecas-alcobendas en bici lo estuve haciendo a diario durante 3 años. En total eran 25 Km ida+ 25 Km vuelta. También llevo años pasando por Carabanchel cuando salgo de Madrid por la Avenida de los Poblados y la carretera de Prado del Rey.» autor: superkaos

#214
manoru - 29 diciembre 2016 - 21:18

#182 Todo dentro de las posibilidades de cada uno… Hay gente que vive a tomar por culo por gusto y gente que coge el coche por que le sale de los cojones, y eso también es innegable.» autor: manoru

#215
manoru - 29 diciembre 2016 - 21:32

#190 y #152 goto #211

Yo me limité a ver un comentario diciendo que vas de Alcobendas a carabanchel y te dije lo del cambio de domicilio como una respuesta asertiva.

– Macho, es que vivo a tomar por culo.
– ¿Y por que no te mudas?

Y ahí es donde me explicas que no puedes por motivos familiares. Venga, todo correcto. No te me enfades…

Edit y PD: A ti te vendría bien lo que siempre digo que hace falta en esta ciudad: Trenes “exprés” que vayan de punta a punta, sin parar.» autor: manoru

#216
Hanxxs - 29 diciembre 2016 - 22:18

#178 ¿Entonces entiendo que te parecería bien construir centrales térmicas en el centro de las ciudades?» autor: Hanxxs

#217
Cassiopeia - 30 diciembre 2016 - 00:30

#198 no, porque yo no voy al trabajo andando. Me teletransporto. » autor: Cassiopeia

#218
Cassiopeia - 30 diciembre 2016 - 00:31

#199 amén, shur.» autor: Cassiopeia

#219
ivel - 30 diciembre 2016 - 05:45

#213 Si entiendes eso tienes un problema de entendimiento » autor: ivel

#220
narniota - 30 diciembre 2016 - 06:00

#123 lo han hecho personas, presumiblemente capitalistas. No el capitalismo.» autor: narniota

#221
Hanxxs - 30 diciembre 2016 - 07:07

#216 Y tu de relacionar ideas .» autor: Hanxxs

#222
Jatetu - 31 diciembre 2016 - 14:00

#50 Es que lo somos, y tú un envidioso.» autor: Jatetu

#223
Helen_05 - 2 enero 2017 - 07:50

#25 O también fomentar que las empresas valoren que vivas cerca de ellas para contratarte.» autor: Helen_05

#224
puesvayatuballa - 2 enero 2017 - 10:55

#220 Tambien estaria bien aunque dudo que suceda eso, si ya estan pidiendo que los curriculums vitae sin genero ni foto para no hacer distinciones entre personas para un mismo puesto dudo que fomenten que hagan distinciones por donde vives.» autor: puesvayatuballa