Amazon Go y la enésima edición del debate de la sustitución hombre-máquina

Amazon GoEl lanzamiento en beta de Amazon Go, una tienda física en Seattle abierta por el momento únicamente a empleados de la compañía en la que basta con llegar, identificarse en la entrada escaneando un código generado por una app en el smartphone, tomar lo que se desee de las estanterías, y simplemente salir, sin detenerse en ningún sitio ni tratar con ninguna persona, vuelve a desatar la discusión sobre el papel de las personas en el futuro, la naturaleza de los trabajos y la sustitución hombre-máquina.

El desarrollo tecnológico de Amazon para poner en marcha Amazon Go utiliza visión artificial, fusión de datos y aprendizaje profundo, una combinación de tecnologías cuyo avance no solo no se detiene, sino que progresa con un patrón cada vez más exponencial a medida que los resultados van realimentando el sistema. El desarrollo de Amazon es capaz de utilizar cámaras en toda la tienda para captar cuando una persona identificada por su cara toma o devuelve un artículo de una estantería, y factura a esa persona a través de su cuenta de Amazon según sale por la puerta. En realidad, nada que no haya utilizado anteriormente en mis clases hace más de una década hablando de pilotos de IBM o de Metro, pero que en aquellas ocasiones, no pasaron de la conceptualización.

En esta ocasión, el resultado es una tienda de productos frescos, snacks, bocadillos, etc., en la que siguen siendo necesarias personas para reponer las estanterías o para preparar los productos, pero desaparece completamente la necesidad de cajeros y de líneas de checkout, un trabajo que según los últimos datos disponibles (2014), proporcionaba empleo a unos tres millones y medio de personas en los Estados Unidos, con un salario de unos $19,310 anuales ($9.28 por hora), y con un crecimiento anual estimado en la generación de empleo de un 2% anual, por debajo de la media global. 

La tienda de Amazon, por mucho que por el momento sepamos que es una prueba limitada, nos enfrenta una vez más a esos temores en los que vemos a la tecnología como el destructor de nuestros empleos y de nuestro modo de vida. De nuevo, un debate para el que pocos se encuentran preparados, porque socava lo más hondo de las creencias que hemos mantenido desde hace muchas generaciones: el trabajo visto como elemento fundamental en la identidad de la persona, como privilegio, como necesidad no solo para la consecución de unos ingresos, sino prácticamente de cara a la realización personal… todo ello olvidando que, nos pongamos como nos pongamos, existen un elevado número de trabajos, entre los que sin duda se cuentan los de cajeros, en los que la posibilidad de que alguien se sienta realizado o motivado resulta prácticamente imposible.

¿Qué hace un cajero de supermercado? Un trabajo completamente mecánico y repetitivo, incómodo para ambos lados: para la persona que ha hecho su compra, el cajero supone la incomodidad de detenerse en una cola, depositar todos los productos en una cinta transportadora, y volverlos a recoger al otro lado. Para el cajero, el proceso supone tomar cada producto y escanearlo, hacer frente a posibles errores, y cobrar. Todo ello es un proceso profundamente mecánico, repetitivo, alienante y sin ningún valor añadido o propio de la condición de ser humano de quien lo lleva a cabo. La única razón por la que la desaparición de este tipo de trabajos no se ha producido antes era la dificultad de la tecnología existente para corregir los posibles errores de lectura, que aunque pudiesen resultar esporádicos, generaban interrupciones en el proceso. Cada vez más, un ordenador es caz de identificar perfectamente a una persona y un producto, entender si lo toma o lo deja en una estantería, apuntarlo en su cuenta y cobrarlo. La línea de cajeros, sencillamente, pierde su sentido.

Para el común de los mortales, imaginar a una legión enorme de cajeros de supermercados y tiendas uniéndose a la larga fila en la que ya estaban conductores de taxi, camioneros, mineros, empleados de sucursales bancarias, planificadores publicitarios, administrativos y una larga lista de empleos resulta, como mínimo, desasosegante. Aceptar una realidad en la que todo aquel trabajo que no conlleve un valor añadido determinado completamente redefinido con respecto al pasado se dispone a desaparecer resulta duro, particularmente si entendemos el trabajo como un privilegio, como aquello que nos permite integrarnos en la sociedad. Sin embargo, esto no ha sido siempre así, ni lo será en el futuro.

En el pasado, los privilegiados no eran los que tenían trabajo, sino precisamente los que no tenían que trabajar. Los nobles que vivían en sus palacios se alimentaban gracias al trabajo de una serie de personas en virtud de un supuesto derecho divino, de unos privilegios que marcaban quiénes tenían que trabajar, y quienes podían simplemente cobrar impuestos para vivir del trabajo de otros. La situación era patentemente injusta, pero marcaba el tejido social de una época en la que para determinadas clases sociales, tener que trabajar era un castigo… aunque peor aún era pertenecer a esas clases sociales y no tener trabajo, lo que los situaba en la categoría de vagos y maleantes.

En la sociedad actual, un número creciente de personas trabajamos de una manera que, contemplada desde la óptica de hace tan solo algunas décadas, resultaría incomprensible. Que yo pueda levantarme por la mañana y simplemente dedicarme a leer noticias, a pensar y a escribir para, finalmente, ponerme delante de una determinada audiencia y contarles una serie de cosas intentando que las entiendan y les hagan pensar, me situaría, imagino, en una categoría próxima a la de los privilegiados que podían vivir de intangibles, que no tenían que trabajar con sus manos o que no necesitaban sudar. De hecho, que yo salga a quemar calorías de una manera tan aparentemente inútil como recorrerme diez kilómetros en círculo para así mantener mi cuerpo en forma debería hacernos reflexionar mucho sobre los cambios de la sociedad en la que vivimos.

Lo que diferencia mi trabajo de otros es, entre otras, cosas, la dificultad de sustituirlo – por el momento – por una máquina. Al paso que se desarrolla la tecnología, nada impide que esa dificultad no pueda ser vencida, lo que me situaría en la tesitura de reimaginar mi trabajo. O, posiblemente, de no trabajar salvo que me apeteciese hacerlo. La transición desde una sociedad plenamente basada en el trabajo a una en la que el trabajo es simplemente una posibilidad para quien quiere tenerlo es imposible si no aceptamos como premisa fundamental el desarrollo de sistemas de renta básica universal o incondicional que protejan a aquellos cuyo trabajo, sencillamente, desaparece a manos de una tecnología que no simplemente se lo quita, sino que mejora sensiblemente su productividad y su desempeño. Una vez desarrollada, la tecnología deja de ser una opción, y se convierte en obligatoria para todo aquel que quiere ofrecer ese producto o servicio en condiciones de mercado. No es cruel, no es desalmado, no es injusto: es simplemente lógico.

Que los trabajos de las llamadas “tres D”, Dull (aburridos), Dirty (sucios) y Dangerous (peligrosos) se vean progresivamente sustituidos por máquinas puede parecer una maldición, pero no lo es: simplemente, hablamos de trabajos que las personas no deberían hacer, que resultan una ofensa para la naturaleza humana. Que esa sustitución se extienda a otro tipo de trabajos, de nuevo, nos puede preocupar porque imaginamos la alternativa de quedarnos sin trabajo como un desastre y una exclusión, pero ello se debe únicamente a la escasa madurez de los planteamientos sociales en torno a esa necesidad de la renta básica universal. A medida que esa dialéctica avance, nos encontraremos no solo aliviados cuando nuestros trabajos puedan ser llevados a cabo por una máquina, sino que además, dejaremos de verlo como una amenaza y estaremos dispuestos a colaborar aportando nuestra experiencia con quienes pretendan hacerlo, si ello nos ayuda a estar en el lado adecuado de la disrupción. Pero imaginar algo así sin imaginar nada detrás que aporte lo que necesitamos para obtener ingresos resulta sencillamente aterrador, y la inmensa mayoría de los políticos actuales están aún muy lejos de entender la necesidad de ese tipo de planteamientos o de no contaminarlos con principios ideológicos. 

Amazon Go nos muestra, por ahora por una mínima rendija, la realidad de la coevolución de los hombres y la tecnología. Y esa realidad no es aterradora, ni deshumanizada, ni negativa, ni excluyente, salvo para los que se empeñen en verlo así. De hecho, dejar de verlo como algo amenazador es el primer paso para ese necesario cambio. Entender que es, sencillamente, mejor en todos los sentidos, siempre que como sociedad seamos capaces de organizarnos para acoger ese cambio con las adecuadas garantías para todos los implicados. Y como todos los grandes cambios, no va a ser sencillo, pero no por ello deja de ser inevitable.

 

ACTUALIZACIÓN: David Sarabia, de El Diario.es, me llamó para hablar sobre el tema, y me cita en “Amazon Go o cómo jubilar al cajero del súper con una ‘app’“.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Amazon Go and yet another debate about the future of work

 

48 comentarios

  • #001
    Manuel - 6 Diciembre 2016 - 12:53

    “siempre que como sociedad seamos capaces de organizarnos para acoger ese cambio con las adecuadas garantías para todos los implicados”

    Como diría Mario Moreno: allí está el detalle. No estoy tan seguro que nuestra sociedad lo esté. Lo siento y me asusto de mi mismo por pensar así.

  • #002
    Daniel Terán - 6 Diciembre 2016 - 13:26

    Me llama un poco la atención tanta innovación en el ‘brick&mortar’ por parte de una compañía que te lo lleva todo a casa.

    • Carlos Quintero - 6 Diciembre 2016 - 13:59

      Creo que no es casualidad que todo lo que compran en el video del anuncio son un bocata, un sandwich, una lata de refresco, una ensalada, un postre, etc., cosas que compras para consumo casi inmediato según pasas por delante de la tienda camino de casa. Para cualquier otra cosa que no requiera tanta inmediatez o sea de más peso o cantidad (detergente, botellas de 2 litros de refresco, pack de 6 envases de leche, etc.) ya te lo llevan a casa, de momento con humanos, pero cualquier día sacan el anuncio con robots, drones o furgonetas automatizadas que te esperan en el portal de casa ;-)

      Ciertamente el futuro es aterrador con la forma de pensar que tenemos hoy en día. La esperanza es que tarde lo suficiente en generalizarse como para que nos dé tiempo a adaptarnos. Siempre que voy al cine (con mucha frecuencia), veo las máquinas automáticas vacías (la gente prefiere hacer cola en el cobrador humano), hay otro humano para cobrarte las palomitas y bebida (que según el cine ya te las tienes que servir tú y pasar por caja) y otro humano para “picar” la entrada. Pero pienso que cualquier día de estos ponen la entrada manual 0,5 euros más cara que la de las máquinas, y dejan a un solo humano donde antes había tres o más.

      • Krigan - 6 Diciembre 2016 - 16:41

        Los que ya tenemos smartphone (es decir, casi todo el mundo) no necesitamos ni a la máquina que sirve las entradas, basta con comprarlas con la app (con la antelación que queramos), y que esta muestre el código correspondiente a un lector al entrar en el local.

        El ser humano es, en efecto, un animal de costumbres, y eso ralentiza el cambio, a veces de manera tan estúpida que resulta hasta cómica, como eso que dices de hacer cola para que una taquillera te dé una entrada. Pero solo lo ralentiza, no lo detiene. A la gente no le gusta hacer cola, es solo que todavía no han aprendido que se la pueden evitar.

        Lo cierto es que, solo con aplicar la tecnología actual, sin contar los nuevos desarrollos en ciernes, pero que todavía no están en el mercado, la pérdida de puestos de trabajo ya va a ser brutal.

        La solución es obvia, se llama RBU. Mientras no se aplique, seguiremos martirizando inútilmente a millones de personas a las que les exigimos que trabajen para tener un sustento al tiempo que el trabajo se torna cada vez más escaso. Por Dios, pero si hasta en China están robotizando las fábricas…

        No es solo tiendas sin tenderos, esto de Amazon Go también sirve para tener bares sin camareros. Conque alguien mantenga limpias las mesas ya vale. ¿De verdad queremos seguir esperando a que el camarero nos sirva? ¿Y volver a esperar a que nos cobre?

        • Carlos Quintero - 6 Diciembre 2016 - 19:26

          Hola Krigan,

          Creo que hay un factor más a tener en cuenta: existen (porcentualmente) muy pocas empresas en el mundo que hagan interfaces de usuario que sean una delicia de usar y no quieras volver a tratar con un humano: Apple, Google, Amazon, Microsoft, y algunas pocas más. Empresas que entienden la importancia de la usabilidad. En cambio, hay muchísimas empresas que hacen interfaces de usuario tan malas que hacen que no quieras volver a usarlas. Ejemplos recientes de mi experiencia personal:

          – Máquinas automáticas para sacar las entradas de cine que son lentas paginando la cartelera (porque a alguien se le ha ocurrido que es buena idea paginar una cartelera de 12 películas…), tienen un ratón en pantalla a pesar de que la pantalla es táctil (WTF!) o que por alguna razón nunca admiten mi tarjeta y me obligan a repetir la operación con otra tarjeta.

          – Versiones móviles de páginas web que impiden ver los horarios de la película (no ya comprar la entrada…)

          – Cajas autoservicio de supermercado que se bloquean si no dejas el producto en la bolsa después de escanearlo o yo qué sé. Y encima si te vas a otra te echa “la bronca” la supervisora por no avisarla del bloqueo…

          No quiero pensar cómo serían los camareros robots hechos por esas empresas…

          Por contra, desde hace semanas uso por ejemplo Amazon Prime, sin ninguna fricción, lo que hace que cada vez esté más encantado con esta empresa y gaste más en ella en detrimento de otras.

          Si estas empresas comercializan su tecnología para que la usen otras pues el pastel estará más repartido, pero como les dé por irrumpir en mercados de otros, no es ya que todo acabe robotizado, es que todo será de unas pocas empresas.

          • Krigan - 6 Diciembre 2016 - 20:29

            Lamentablemente, tienes toda la razón del mundo al decir que la gran mayoría de las empresas (y administraciones públicas) parece que compitan ferozmente en torturar lo más posible en sus webs y apps a sus usuarios a base de lentitud, falta de usabilidad, y abundantes errores.

            Luego algunos se extrañan del gran éxito que tienen las que lo hacen bien, y lo atribuyen a conspiraciones imaginarias, a que no pagan apenas impuestos (como si las incompetentes pagasen más), o vaya usted a saber qué niño muerto.

            Tal vez la mayor bobada sea cuando alguien clama “hay que proteger a los incompetentes de aquí porque son nuestros incompetentes”. Los hay que son masocas.

            Ahora bien, el ahorro de mano de obra se va a producir sí o sí, con muchas empresas o con pocas. La que no espabile lo lleva más crudo que una sardina en un barril de gatos.

    • Rodrigo - 6 Diciembre 2016 - 18:19

      Creo que Amazon ataca allí donde hay un centimo que ganar, y los supermecados de calle todavía dan dinero!!

  • #008
    Asier - 6 Diciembre 2016 - 15:39

    Algo como lo de Amazon Go tenía que llegar antes o después y creo que va a tener un gran impacto en todos los supermercados: quien no adapte una tecnología así estará en inferioridad de condiciones para competir, ofrecerá peor servicio y tendrá mayores gastos que afrontar.

    Más que una tecnología para la propia Amazon lo que le veo es un potencial enorme como servicio que puede vender a diferentes cadenas de supermercados que estén interesados en implementar algo así.

    Una maravilla: tu lista de la compra y la factura en una app que consultas al salir y a correr. Se acabaron los tickets en papel, las tarjetas que tienes que llevar y enseñar y sobre todo las insoportables colas.

    En cuanto a los puestos de trabajo que puede destruir, nada nuevo, otro sector más expuesto a una automatización masiva y otro aviso más de que tenemos que ir pensando en cómo implementar la RBU y repartir mejor la riqueza.

  • #009
    Gian Delso - 6 Diciembre 2016 - 16:17

    Al final lo que se elimina en es la función del cajero, pero seguirá habiendo gente reponiendo los productos en las estanterías. Es parecido a las gasolineras dónde de autoservicio, lo único que aquí es más incómodo cuando hay que hacer el repostaje con prepago.
    Para tiendas de conveniencia lo veo un sistema estupendo ya que se cumplirá lo del “grab&go”

    • Asier - 6 Diciembre 2016 - 18:32

      Yo no estaría tan seguro de que seguirá habiendo gente para reponer producto.
      ¿Es un trabajo mecánico? Sí.
      ¿Es tecnológicamente viable automatizarlo? Sí.
      ¿Es económicamente rentable? Tal vez aun no.
      Tal y como lo veo solamente la gran inversión que supondría adaptar todos los supermercados es lo que hace que aun no se implemente, pero no me extrañaría ver que nuevos supermercados se hagan diseñados para automatizar el proceso de reposición de productos.

      • gian Mion - 7 Diciembre 2016 - 01:14

        En el video se vé a una persona con una camiseta de Amazon Go reponiendo una balda.
        Si el picking en almacén todavía lo hacen a mano guiados con las pistolas y su colocación aleatoria, en tienda, dónde tienen que compartir el espacio con los clientes, la automatización la veo más complicada. No sólo hay que reponer producto, hay que cambiar etiquetas (de papel en la tienda, si fuesen electrónicas), hay que limpiar…

      • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 08:01

        De hecho, en un supermercado las funciones de cajera y reponedor son intercambiables, es la misma gente haciendo ambos trabajos. Como las necesidades de cajeras son muy variables, según la afluencia de clientes, los reponedores acuden a las cajas a cobrar según se les va necesitando. Casi todos los mensajes de altavoz de un supermercado son por este motivo.

        Si desaparecen las cajeras, ya no necesitas tener esa reserva de cajeras que son los reponedores, y puedes automatizar al máximo su trabajo, eliminando todos los reponedores que puedas.

        Ahora bien, al margen de que esta tecnología sea muy útil en los supermercados, la propuesta de Amazon para sustituirlos es Amazon Fresh (llamado Supermercado de Amazon en España), no Amazon Go, por la sencilla razón de que es más fácil automatizar el almacén que los pasillos de un supermercado por donde continuamente andan los clientes.

        Amazon Go no es exactamente un supermercado, es otra clase de tienda. Parece muy orientado a productos de consumo inmediato o cercano, y que sean de poco peso (no hay carritos).

      • Jesús - 7 Diciembre 2016 - 13:06

        Ya existe hace años un pequeño supermercado robotizado, en el que el cliente no coge los productos, los escanea y un sistema robotico prepara la compra. Luego en caja, paga y recoge su compra, solo necesitando una persona en el lineal de caja. La reposición es automatizada.
        No recuerdo si estaba en Japón.

  • #014
    Pepe Perez - 6 Diciembre 2016 - 18:35

    Me pregunto por qué los compradores utilizan esa bolsa tan cutre en lugar del clásico carrito.

    Hasta ahora el super paga cajeros porque la tecnología es todavía más cara que su sueldo. Los necesita. Como hay bofetadas por ese trabajo tan insulso, anodino y alienante, paga bajos salarios. Pero ya no harán falta y serán totalmente prescindibles.

    Ahora voy a ser perverso. ¿Por qué el dueño del super va a repartir su beneficio con alguien que no necesita ni puede ofrecerle nada? ¿Por qué va a hacer algo parecido el poder político si se encuentra en la misma texitura? ¿Qué tal si los cuatro listos que saben hacer cosas interesantes deciden vivir a su modo y olvidarse del resto que no le hace ninguna falta? ¿O cuál sería el verdadero valor de una RBU que tiene todo el mundo?

    • Pepe Perez - 6 Diciembre 2016 - 18:46

      Como soy un poco zoquete me voy a responder a mí mismo.

      La bolsa la traen de casa y se la proporciona el super y se la llevan a casa llena. El carrito también va a ser prescindible como los cajeros.

      Añadamos fabricantes de carritos y empleados de fábricas de carritos a la lista del paro.

  • #016
    Gorki - 6 Diciembre 2016 - 19:09

    Uno que ya tiene unos años , solo de cobradores ha visto desaparecer:

    A los cobradores de la luz, el agua, el gas y otros consumos domésticos que antes iban por las casas cobrando los consumos.
    A los cobradores del autobús, a los del metro,
    A los cobradores de los Parking, de las autopistas…

    Ademas he visto cambiar personas por maquinas que venden en

    Gasolineras
    Tabaco
    Bebidas refrescantes, y de bocadillos,
    Condones ,….

    Por tanto que Amazon sume a esta lista, un supermercado sin cajero, no me sorprende en exceso, es sólo uno más.

    Donde este proceso está mas adelantado es en USA, de donde han huido además a Asia, todas las empresas manufactureras,

    ¿Están los nortemeriacanos de forma generalizada en paro? — Pues no, No solo eso, en este momento hay menos tasa de desempleados que la ha habido nunca, y ademá el indice del desempleo ha ido bajando sotenidamente desde 1980, pese haber huido toda la industria munufacturera, haberse generalizado la informaática y comenzar la robótica y las crisis económicas. http://es.investing.com/economic-calendar/unemployment-rate-300

    ¿Quien puede explicármelo?

    • Jose Antonio Garcia - 6 Diciembre 2016 - 19:32

      Gorki
      Nadie te lo puede explicar, tienes uan idea preconcebida que no vas a cambiar

      Viste el link del programa “Enviado Especial” sobre Sillcon Valley que te propuse. Creo que no. Si no,no hubiesras escrito este post.
      El índice de presos de EEUU, pobreza, gente mal pagada, homeless parece que va en aumento en vez de disminuir, Luego os extraña que un populista gane las elecciones.

      • Gorki - 6 Diciembre 2016 - 22:24

        ¿Has visto miolink?

        Es de Investing.com, un portal financiero con 27 ediciones en otros tantos idiomas, con noticias para inversores en tiempo real.

        Yo no se lo que con seguridad lo que puede pasar en el futuro, puede pasar en el futuro, pero se con seguridad lo que ha pasado hasta hoy, y esa realidad es que apesar de haberse llevado las fabricas a China, a pesar quer todas las empresas se han mecanizado y han desaparecido miles de puestos de administrativos, a pesar de la robotizacion y de la Crisis, la tasa de desempleo en USA ha bajado de una forma sostenic da desde 1980.

        Y pido que alguien me lo explique como es posible..

        • Pepe Perez - 6 Diciembre 2016 - 23:33

          Supongo que el caso es similar al de Alemania.

          Se trata de países tecnológicamente punteros donde a pesar de las deslocalizaciones, el empleo que se destruye se va compensando con otros empleos novedosos. A pesar de ello las condiciones laborales empeoran.

          A otros no nos va tan bien porque somos todo lo contrario. Consumimos su tecnología pero no creamos nada propio, lo que nos lleva a mayor precarización de condiciones laborales y pese a los bajos salarios tampoco nos libramos de la deslocalización,

          • Gorki - 7 Diciembre 2016 - 01:02

            Pues que nos expliquen como han conseguido transformar un obrero de 40 años de una cadena de produccón de Detroit, donde sólo tenia que apretar cinco tuercas diferentes, en un programador de Silicon Valley.

          • Pepe Perez - 7 Diciembre 2016 - 12:34

            Buenos días Gorki.

            No veo botón de responder en tu comentario. Respondo desde aquí.

            Los empleos de Silicon Valley son ocupados por nuevas generaciones, pero sólo las pocas que están preparadas para ello.

            Detroit no es precisamente un ejemplo de bonanza económica y sus habitantes tampoco.

        • Jose Antonio Garcia - 6 Diciembre 2016 - 23:50

          http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=us&v=74&l=es

          Fuentes incorrectas

        • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 06:56

          Estas son las estadísticas oficiales:

          http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000

          No puedes tomar 1980 (año de crisis) como referencia. Lo que tienes que mirar es la evolución de los mínimos (paro estructural, no debido a una crisis económica).

          Si tomas el periodo 1966-2016, verás que hubo un mínimo en el 2001, similar a 1966, y que desde entonces los mínimos (hacia 2007 y 2016) han estado subiendo. Así que el paro estructural ha estado subiendo, también en USA.

          Por otro lado, los índices de paro están contando solo una parte de la historia. Los nuevos empleos son a tiempo parcial, y peor pagados. Está surgiendo una nueva clase de pobre: el que tiene trabajo, pero no le llega para vivir.

          • Jose Antonio Garcia - 7 Diciembre 2016 - 10:53

            Krigan,
            Este post tuyo me gusta más que los anteriores….

            Y esa fuente es la fuente!!, hay otro asunto que no se discute y es importante. ¿Que es un parado para el sistema americano? Podeis estar o no de acuerdo, pero leyendo se aprende: mirar este artículo y está claro que estamos comparando peras con mazanas en el caso de que se entiende por desempleado…

            http://www.elmundo.es/economia/2014/03/23/532e366f268e3e9f188b4573.html

            Creo que la discusión tecnologia vs. desempleo, es artificial en la medida que no puedes hacerla culpable a una herramienta. La AI es como el lápiz encima de la oreja del tendero, Amazon aunque no tenga un delantal verde y negro es lo mismo en esencia.

            Es decir el acabar con el paro es un tema POLITICO, sea via RBU, sea sistema que obliga a las empresas a coger más trabajadores, no es económico. Si como político dictas o favoreces que LA RIQUEZA SE REPARTA el sistema funciona mejor. ¿ Que funcionaba mejor la dictadura de Batista, la de después o la socialdemocracia sueca de los 70? Si comp politico te dedicas al pitufeo y a gastar la pasta de tus ciudadanos a ponerte de buen año, pues no progresa tu ciudad o país. Y permites que los cabreados lleguen antes que después a repetir actitudes….

            El artículo de Amazon que no lo he comentado, porque me da risa lo infantiles que pueden ser algunos expertos en marketing, poniendo una tienda “lab” en Seatle.

            Mi mayor oposición a este tipo de tiendas es que yo como consumidor exijo un ticket a la salida del establecimiento para saber que me han cobrado, no en un movil, en papel para revisarlo en ese momento… y un interfaz humano,..

          • Gorki - 7 Diciembre 2016 - 12:26

            Bien, acepto tus fuentes, son aun más fiables que las mías. Ellas indican sin lugar a dudas que desde hace seis años, (2010/2016), la tasa de desempleo ha ido bajando sostenidamente, SEIS AÑOS BAJANDO EL NUMERO DE PARADOS en pleno proceso de robotización de las empresas.

            Claro es que podría pasar lo que tu dices, que el paro baja porque hoy muchos tiene trabajos a tiempo parcial y sueldos muy bajos. Desconozco como se “cocinan” estos números y puede que se “cocinen” como se cocinan en España.

            Pero si fueran millones los “falsos ocupados”, tendría que reflejarse en el PIB del pais, pues pudiera ser que los ricos fueran mas ricos, pero si se quedan con el dinero de millones de trabajadores , no es que fueran más ricos, sino que seria riquisimos, y el numero y dinero de los superricos en USA ha variado poco, donde han nacido como setas es en ASIA.

            Y el dinero no fue a las clases medias, pues todos parecemos en estar de acuerdo en decir que el pato de la crisis lo pagó fundamentalmente la clase media, que no solo no se ha enriquecido, sino que se ha empobrecido en la crisis,

            Pues va a ser que no, porque el PIB USA aumenta todos los años, salvo rarísimas ocasiones, (2008 y 2009), con crisis, si se van las fábricas a China o se informatizan las empresas, el PIB a USA aumenta. http://www.datosmacro.com/pib/usa , el americano medio tiene cada vez más ingresos

            Yo simplemente no lo entiendo, como puede ser que cierren las fábricas de Detroit, la gente se marche de esa ciudad, se trasforme en una ciudad fantasma absolutamente kafkiana , pero los habitantes huidos de esa ciudad, encuentren sin problema acomodo en el resto de país pese a su mala preparacion intelectual, son obreros salidos de cadenas de monataje que solo saben apretar tuercas. Pero así ha sido. .

          • Jose Antonio Garcia - 7 Diciembre 2016 - 15:04

            Respondo un poco a Gorki,no veo Botón

            Los números USA, independientemente de su cocina, parece que mejoran en la última franja. No se trata de negarlos o afirmarlos. Ni tampoco de negar lo que la tecnologia puede hacer.

            Mi opinion es que USA tiene una economia mejor preparada en fábricas y servicios que la nuestra, y a poco que crece se nota en el desempleo.Que también miden como quieren (link del mundo). Su estadistica está hecha para que haya poco paro. Es una encuesta no es una afiliiación,

            Dato acojonante: Cuando en el 29 se les hundió el mundo y se suicidaban, su estadistica mostraba un 9.9% de paro. Ese simple dato dice mucho de lo cocinado de su tasa de paro

            lee el link de verdad, no para aportar algo de luz a lo que su marketing de pais dice.

            http://www.elmundo.es/economia/2014/03/23/532e366f268e3e9f188b4573.html

            PS: El obrero de Detroit puede estar ahora trabajando, otra cosa es que cobre un salario de verdad…

          • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 16:24

            Jose Antonio García:

            Las decisiones que se toman en economía son siempre políticas, no existe la economía políticamente neutra.

            No le veo sentido a obligar a las empresas a coger trabajadores que no necesitan. Si el objetivo es que todo el mundo pueda tener un sustento, se lo das y punto (RBU). Es absurdo hacerles ir a fichar para que no hagan nada porque no son necesarios.

            En Amazon Go puedes ver lo que te han cobrado por cada cosa en el móvil. Vaya manía de gastar papel a lo tonto. Y lo del interfaz humano… yo lo que quiero es no hacer cola.

            Gorki:

            Al tomar como referencia el 2010 cometes el mismo error que cuando tomaste 1980, ambos son años de crisis. Si quieres mirar cómo es la evolución del paro estructural (no debido a las crisis) tendrás que comparar entre años que fueron mínimos en las fluctuaciones cíclicas. Cuando hacemos eso, la conclusión es clara (y compartida por todos los expertos, hasta donde yo sé): el paro estructural está creciendo en USA.

            El PIB no te va a decir nada útil sobre este tema. Te dice si se ha producido más o menos, no si lo ha producido una persona o una máquina. Consecuentemente, la renta per cápita tampoco te dice nada, ni siquiera si la desigualdad en USA está aumentando o disminuyendo (que además resulta que está aumentando).

            Por si acaso no ha quedado claro: la destrucción de empleo causada por el avance tecnológico (no por una crisis) es algo BUENO. Sí, ya sé que si lo llamamos destrucción de empleo (también se llama aumento de la productividad) suena muy amenazador, pero eso es únicamente porque todavía no hemos desligado empleo y sustento. Ese es precisamente el objetivo de la RBU.

            El problema no es la falta de empleo, es la falta de sustento. Una verdad tan sencilla… y que a mucha gente le está costando muchísimo entender.

    • Garepubaro - 6 Diciembre 2016 - 19:40

      Condiciones laborales pesimas, gente trabajando y que vive en puentes, etc el Trump fue voto del cabreo, de que medio pais no funciona;
      https://news.vice.com/es/article/trabajadores-industria-pollo-no-lavabo-panales-infecciones-problemas-salud-eeuu

      Y todo lo que se le ocurre por ahora es cerrar las fronteras con Mexico cuando los americanos van alli a buscar la insulina barata destrangis o se mueren porque no tienen los 50 o cien dolares diarios que vale el tratamiento para diabeticos en EEUU y un largo etc de cosas asi

  • #029
    Alfonso - 7 Diciembre 2016 - 09:00

    La única razón por la que hay un cajero en la caja de los super es para que no se robe. Ese es el valor que ahora aporta un ser humano.

    Ahora con Amazon será mucho más cómodo comprar aunque por lo que se ve tenemos que pagar permitiendo que se guarden nuestros rasgos faciales que permitirán identificarnos en cualquier momento…. ¿esta comodidad vale un precio tan alto?

    Habrá que ver los T&C de Amazon respecto a almacenamiento y uso de esas identidades. Un mal uso da miedo.

    • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 10:56

      Supongo que no usas Facebook, ¿verdad? Además, si no te gusta el sistema, no lo uses, vete a una tienda donde no lo tengan. Yo desde luego, encantado de ahorrarme colas cada vez que hago la compra.

      Si la cajera no pasase los productos por el lector de código de barras, tendría que hacerlo yo. De alguna manera hay que contabilizar los productos comprados, y eso, con el sistema actual, significa sacar los productos del carrito, pasarlos por el lector, y meterlos en una bolsa. Prefiero el sistema de Amazon Go, que los meto directamente en la bolsa según los voy cogiendo de las estanterías.

      • DANN ELIO - 7 Diciembre 2016 - 17:12

        Hola Krigan,
        Te escribo porque estás comentando hoy también lo del novedoso sistema de Amazon..y pareces tenerlo claro. Yo de lo poco que pude indagar ayer, que no me dio tiempo ni de comentar, el sistema de Amazon no lo termino de ver en activo…Dame tu opinión al respecto. Me interesa. He leído cosas sobre las etiquetas RFID..pero aun así..el sistema de Amazon Go no lo veo funcionando sin errores.

        Me explico: Cuando hay más de 2 smartphones, dentro del recinto, con la APP abierta, y lista para ir cargando productos al carrito..el sistema cómo sabe a qué móvil tiene que ir cargando la compra..? Y si 2 productos distintos se levantan “a la vez” de la estanteria..por 2 personas distintas que los “cogen” a la vez ? ¿ A cuál de los 2 móviles se asigna cada uno de los 2 productos, y por qué ? ¿ Qué opinas tú de ese detalle ? Yo no tengo aún muy claro como “ellos” lo solucionan. Qué piensas tú? Un saludo.

        • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 19:59

          Amazon no ha dado una explicación detallada de cómo funciona, así que sé lo que probablemente tú ya sabes: he visto el vídeo, y he leído el FAQ de Amazon Go (segundo enlace del artículo de Enrique).

    • Jesús - 7 Diciembre 2016 - 15:04

      Existe otro método menos “invasivo”. Es el RFID que se usa en los adhesivos antirrobo y en las tarjetas contactless, entre otros. Con este sistema, los productos tienen una etiqueta RFID y no es necesario pasarlos por ningún escaner. El cliente pasa con su carro por los paneles y éstos detectan y fichan todos los productos, con el sistema de lectura masiva.
      Si le añadimos la detección de la tarjeta de pago, no hará falta ni sacarla de la cartera.
      No hay reconocimiento facial ni nada por el estilo. Lo que te llevas es lo que te cargan en tarjeta.

      • DANN ELIO - 7 Diciembre 2016 - 17:29

        Jesús, buenas tardes,
        Me interesa mucho eso que comentas sobre el RFID…probablemente estás mejor informado que yo sobre ese tema. Yo el RFID lo gasto en la tarjeta con la que abro la compuerta, para subir al metro, por ejemplo, y ya me cancela 1 viaje en ese mismo instante..Es una tarjeta que está en en mi mano y que yo paso por delante del lector..hasta que “pite”…y valide viaje…Pero no lo hace en cualquier posición..ni a cualquier distancia…¿ En la tienda física de Amazon..el sistema RFID es capaz de “leer” un montón de productos revueltos en una bolsa ..y en distintas posiciones..y todos casi a la vez al pasar por paneles ? ¿ Qué opinas tú ? Me gustaría saberlo…Gracias

        • Asier - 7 Diciembre 2016 - 18:37

          Lo comenta Enrique en la entrada y el mismo vídeo lo dice: visión artificial, fusión de datos y aprendizaje profundo. Es como si una persona estuviera viendo quién coge qué y lo va apuntando en la cuenta asociada a su móvil (al entrar el usuario se ve que pasa el móvil por un detector).
          Algo más de información aquí.

        • Jesús - 8 Diciembre 2016 - 12:42

          Hola Dann.
          No sé ahora mismo que sistema o protocolo usa Amazon para el cargo de la compra al cliente, pero lo del reconocimiento facial no agrada a todo el mundo.
          El RFID utiza etiquetas, tanto pasivas (sin alimentación), que son por ejemplo las del autobus, con forma de tarjeta, o activas, que tienen alimentación propia (batería).
          El alcance de lectura depende del módulo lector y su potencia. Así los paneles antirrobo detectan el hurto a medio metro o más, y en cambio, los datafonos de los comercios necesitan que les acerques la tarjeta bancaria.
          En almacenes con esta tecnología, unos paneles realizan lecturas masivas de los artículos que van saliendo o entrando, y eso mismo podría ser aplicable a la venta minorista. Solo es necesario etiquetar los distintos artículos con estas etiquetas RFID, pero todavía seguimos con los códigos EAN.

    • JOSE ANTONIO GAES - 8 Diciembre 2016 - 12:32

      Exacto, Alfonso, ese es el autentico meollo de esta entrada en este foro.

      Supongo que existen miles de superficies comerciales con ratios comparables a esta fórmula en los términos que aquí se están comparando: intensidad de mano de obra y conveniencia del cliente.

      Lo nuevo es Amazon y Go, de pokemon go, y la novedad es cómo el sistema experimenta la experiencia del cliente en términos de tráfico (conducción autónoma), interacción con el espacio expuesto (piicking) y relación con el producto (expresión facial).

      Lo más curioso del enfoque que da Enrique a esta entrada, es que probablemente lo que más diferencie a este “supermercado” de cualquiera tradicional es el alto porcentaje de “mano de obra” que “vende”.

  • #038
    jaume - 7 Diciembre 2016 - 09:51

    La renta básica universal no pasará de ser un salario de subsistencia, por lo que se establecerá una brecha entre los salarios ‘reales’ mucho más altos y los salarios universales.

    Se podrá argumentar de muchas maneras, pero el futuro es ciertamente inquietante. Evidentemente es peor limpiar habitaciones de hotel a 2 euros la habitación (para eso un salario universal es mejor), pero lo que está claro es que una parte de la población se quedará ‘atascada’ en la subsistencia sin poder salir.

    Un gran laboratorio del salario universal es nuestro PER Andaluz, y veremos que no soluciona nada y que salir del PER es una misión imposible.

    Voy a releer a ASIMOV, pero me temo que el futuro que viene nos deparará verdades amargas.

    • Garepubaro - 7 Diciembre 2016 - 11:28

      La RBU se plantea en Suiza y otros paises, con una renta percapita de las mas altas del mundo 75.000 euros, tres veces mas que la española, asi que esto no se va a solucionar cuando seamos el triple de ricos.
      Es una cuestion de sistema, de estructura, por muy rico que sea un pais la cosa no se va a solucionar ya
      Esta clarísimo

    • Krigan - 7 Diciembre 2016 - 16:41

      La RBU no tiene porqué limitarse a la mera subsistencia. ¿Netflix es mera subsistencia? Cuesta solo 8 euros al mes.

      El PER te obliga a estar parado para poder cobrarlo, la RBU no. El PER y similares pueden por tanto convertirse en una trampa difícil de salir, la RBU no.

  • #041
    Silvia Sazatornil Alonso - 7 Diciembre 2016 - 11:28

    A raíz de la noticia de AmzonGo, en el que el gigante apuesta por los supermercados sin cajas, se ha abierto un debate (inevitable) sobre la destrucción de puestos de trabajo; para mí la transformación digital no puede ser vista como una amenza, si no como una oportunidad de cualificar ciertos puestos de trabajo y crear nuevos que antes no existían. Y creo que la brecha formativa en nuesto país es la causante principal de la percepción negativa que tenemos sobre la transformación digital: tenemos la creencia de que sólo los informáticos pueden desempeñar puestos en esta nueva era digital, ya que percibimos el lenguaje tecnológico como algo difícil. Si a las nuevas generaciones, ya desde el colegio, no se les enseña a que la tecnología y los lenguajes de programación forman parte de su día a día, la brecha se hará cada vez más grande

  • #042
    Xaquín - 7 Diciembre 2016 - 19:12

    Como estamos en la “enésima” y aprovechando la brecha de Silvia deseo volver a incidir en que el problema no está en las diferencias… o acaso pensamos homogeneizar a humanos de última generación, mulos y androides fabricados por una hipotética tercera (o cuarta) fundación?

    Unos sabrán más programación digital y otros más programación lírica clásica, lo importante no será la diferencia sino el trato entre ellos: seguirá habiendo clases, por mucho que se olvidaran ya de Marx?

    Es algo que está muy afuera y muy adentro del desarrollo tecnológico: ayudamos a la naturaleza (sea eso lo que sea!) o vamos en contra de ella?

    Hay gente que adora a la naturaleza, hay gente que adora al poder… a quien adorarán las máquinas cundo logremos (o logren autonomamente) “superar” el horizonte humano.

    El ADN humano lleva el gen de la socialización (por mucho que le disguste a los trumpianos), alguien sabe algo de la socialización de las “máquinas”?

  • #043
    Mesosoma - 7 Diciembre 2016 - 20:33

    ¿Quien construyó esa tienda? Personas
    ¿Quién repone los productos de los estantes? Personas
    ¿Quién diseñó y construyó todo el aparato tecnológico que hace posible comprar en el AmazonGo? Personas
    ¿Quién COMPRA ahí? Personas

    El problema no es la escasez de trabajo sino la injusta repartición de riqueza, los beneficios de no tener cajeros en esa tienda irán a la cuenta bancaria de Jeff Bezos y no a las Personas que aunque sean invisibles hace posible su existencia sin recibir nada a cambio.
    Vivimos en una sociedad donde La Elite en su afán de robotizar todo hace todo lo posible por reducir sueldos, destruir derechos y sindicatos dejando a la población cada vez más pobre; a este paso cada vez habrá menos personas capaces de comprar en esa tienda, a menos que La Elite programe robots que lo hagan

    • José Enrique - 8 Diciembre 2016 - 00:23

      Como bien apunta Enrique, trabajar en un supermercado no es un “derecho”… es una p*tada.

      Si la robotización ayuda a que la gente tenga más tiempo para gastar en crear, en pensar, en artistar; bienvenida sea. ¿Qué comemos entonces? Pues eso ya no lo tengo claro… pero empiezo a estar un poco cansado de este debate. Los avances tecnológicos han permitido que los trabajadores conquisten todos sus derechos sociales. Si la tecnología estuviese como en el siglo XVII, la sociedad estaría como la del siglo XVII.

      La próxima conquista social será el arte, la investigación, el desarrollo humano, la igualdad, la tolerancia, la cultura… no el derecho a conducir un taxi.

      Inisistes… ¿Y qué vamos a comer? Y yo insisto también: Todo esto tiene mucho más valor que el que aportan el 80% de los trabajos que ahora se desarrollan en el mundo. Es increíble que un país pueda depender en un 30% de los trabajos de camarero y de reponedor de lineal y un 2% del cine… no lo concibo.

      La gente no lee ni escribe, somos analfabetos funcionales; nadie sabe de música, ni de cine, ni de química ni de biología. En EEUU ponen una noticia en facebook tipo “La Asociación Española de Pediatría recomienda comer tres piezas de Lego al día” y se la tragan un 81% (¡¡¡81%!!!) de los usuarios; más del 70% de la población adulta (¡¡¡¡¡70%!!!!!)

      En fin… os dejo un enlace que aclara todo esto:

      http://www.elmundotoday.com/2016/12/como-funciona-el-supermercado-inteligente-de-amazon/

      y ya me direis si no vale más qaue todos estos comentarios juntos

  • #045
    David - 8 Diciembre 2016 - 13:25

    Creo que la discusión sobre lo que está haciendo Amazon va más allá de la sustución hombre-máquina. La realidad es que con este movimiento, sumado a los recientemente lanzados servicios “Prime Now” y “Dash” Amazon lleva a su terreno (online) el comercio tradicional (offline). Es un ejercicio de reposicionamiento ofensivo magistral…en lugar de esperar a que el comercio electrónico crezca conforme a su tendencia, ya me encargo yo desde el otro lado de empujarlo.

  • #046
    Johnnie - 11 Diciembre 2016 - 19:21

    Se trata de un debate complejo, puede que la automatización sustituya la mano de obra manual que pasará a ser supervisora de los procesos automáticos.

    Se trata de un proceso inevitable y que no tiene que suponer destrucción de puestos de trabajo en demasía si se sabe manejar de forma responsable.

    Enhorabuena por el blog.

  • #047
    Isangi - 19 Diciembre 2016 - 15:09

    Yo sigo sin entender porque no se ha cambiado ya el uso del código de barras por unos transponder o similares y unos lectores a la salida(yo, profeionalmente, para cronometraje de atletismo, uso unas alfombras para leer el tansponder, pero hay miles de soluciones diferentes y combinables).

    Con eso, te ahorres o no al cajero, ya ganas un tiempo precioso, de cajero y de cliente.

  • #048
    Isangi - 19 Diciembre 2016 - 15:11

    “En el pasado, los privilegiados no eran los que tenían trabajo, sino precisamente los que no tenían que trabajar. ”

    ¡Y EN EL PRESENTE!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados