Recortando personal…

IMAGE: Lightwise - 123RFEl gigante de la distribución norteamericana Walmart anuncia un recorte de siete mil empleos, derivado de un incremento de la automatización de tareas de back-office mediante contadores automáticos de dinero y centralización de tareas que antes se desarrollaban en cada uno de sus hipermercados. Los empleos recortados no son de puestos de planta en contacto directo con el público, sino de trabajos administrativos de oficina, entre los que habitualmente se encuentran algunos de los empleados de la compañía que cuentan con más antigüedad y, consecuentemente, mejores pagados.

Los recortes en Walmart se identifican con lo que muchos presagian con respecto a los efectos de la automatización en puestos administrativos, muy susceptibles de ser sustituidos mediante la automatización y centralización de tareas. La compañía no recorta su actividad, no pretende que haya menos personas reponiendo artículos en las estanterías o interactuando con sus clientes, sino que pone a máquinas a desarrollar tareas que eran “invisibles” para los usuarios y que, sin embargo, se consideraban en muchos casos los empleos más privilegiados en la compañía. Los que se consideraban afortunados por no tener que patear los miles de metros cuadrados del supermercado, caen bruscamente en la cuenta de que, en realidad, estaban desarrollando trabajos completamente inútiles, muy fáciles de automatizar, agrupar y sustituir. ¿Tú qué hacías? Movía papeles en la trastienda de un hipermercado. Buena suerte…

¿Cuántos trabajos que conoces se parecen al de oficinista en un hipermercado? ¿Cuántas compañías van a seguir el ejemplo de Walmart y a empezar a pensar en las economías que pueden lograrse enviando a su casa a personas que desempeñan esos trabajos? ¿Qué plazo le queda a trabajos así? ¿Conoces a muchas personas que simplemente esperan que la velocidad de sustitución de su trabajo actual en su industria les dé como para llegar a salvo a la edad de jubilación? Estas noticias como la de Walmart van a ser cada vez más habituales, y a crear desequilibrios y retos cada vez más complicados de gestionar como sociedad. Una empresa tradicional que en su momento se planteó como una revolución de una industria aún más tradicional, recortando puestos en ámbitos que habitualmente no se consideraban especialmente vulnerables. Ya no hablamos de trabajos de fábrica, sino de trabajos administrativos, o de otros tipos, o incluso de los que se encargan de los trabajos que hacen otros.

La cada vez más rápida transición hacia una economía en la que todo lo que pueda ser automatizado será automatizado y todo lo que un robot pueda hacer dejará de hacerlo un humano, dando lugar a la mayor redefinición del concepto de trabajo que hemos vivido desde la revolución industrial. Si crees que tu trabajo, o el trabajo que te estás preparando para hacer, está a salvo, piénsalo de nuevo y empieza a aceptar la realidad.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Think you job is safe? Get real.

 

45 comentarios

  • #001
    Ernesto - 4 septiembre 2016 - 14:01

    Pero el problema fundamental es social, al final va a ser cierto que esta revolución tecnológica no estará en condiciones de generar los nuevos empleos que reemplacen los eliminados (como ocurrió en transformaciones tecnológicas anteriores) y optar por el camino de culpar al despedido no es lo mejor… se viene un problema y no se esta considerando como resolverlo.

    • Krigan - 4 septiembre 2016 - 17:45

      En realidad nunca sucedió que los nuevos empleos generados cubriesen del todo la destrucción de los empleos anteriores. Se pasó de trabajar 12-14 horas al día, 6 días a la semana, a trabajar 8 horas al día, 5 días a la semana. De no tener vacaciones a tener un mes. De empezar a trabajar a los 12 años y seguir trabajando hasta la tumba (pocos llegaban a viejos), a empezar a trabajar pasados los 20, y jubilarte a los 65, con una esperanza de vida de unos 80 años.

      Paralelamente, el poder adquisitivo de la gran mayoría de la gente aumentó muchísimo. No es tanto que apareciesen nuevos tipos de trabajo (que también), sino que gran parte de los nuevos puestos de trabajo vinieron dados porque la gente podía consumir más. Había más peluqueros porque había más gente que podía permitirse ir a la peluquería, o ir con más frecuencia.

      La cuestión es si la oleada actual de automatización, basada en las TIC, tiene un efecto mucho mayor que las oleadas anteriores. ¿Bastará con reducir la jornada semanal a 35 o incluso 30 horas, reducir la edad de jubilación a los 60 e incluso 55 años, y poner 2 meses de vacaciones?

      Yo creo que no. Las anteriores oleadas de automatización destruyeron empleo sobre todo en los sectores primario y secundario. Los trabajadores migraron masivamente al sector terciario (servicios), pero es este sector (que supone 2 tercios del empleo actual en países desarrollados como España), el que precisamente se ve más afectado por la oleada actual de automatización.

      Así que, además de hacer cosas tales como la jornada de 35 horas (ya puesta en Alemania por Merkel, y que ya existe desde hace muchos años en Francia), o poner la jubilación a los 60, también habrá que adoptar otras medidas estilo la renta mínima o la renta básica universal.

      Y si no, pues tendremos cada vez más paro estructural. O minijobs, con los cuales se da esa curiosa (y muy penosa) situación de que una persona no gana lo suficiente para vivir ni tan siquiera aunque esté trabajando.

      • Rodrigo - 5 septiembre 2016 - 17:39

        Totalmente de acuerdo.
        Yo llevo mucho tiempo pensando como lo que escribe Enrique en este artículo. Ya no se trata de automatización de fabricas, sino de automatización de oficinas!!

        Llevará más o menos tiempo y cada empresa es un mundo, pero tengo claro que en casi todas las oficinas sobre la mitad de la gente si los procesos se automatizasen usando la tecnología actual.

  • #004
    Miguel Martinez Gaspar - 4 septiembre 2016 - 14:32

    No estoy seguro de que esto pase más que en cualquier otro momento. Cuando las máquinas aparecieron en el campo hace más de 100 años no era inusual que los trabajadores las destruyeran para que no les dejaran sin trabajo. E imagina la de gente que se habrá quedado desempleada en el proceso desde copiar todo a mano, a la invención de la imprenta, al Microsoft Word + una impresora que puede hacer 1000 copias en unos segundos. Y gracias a la ciencia y a la innovación la (gran mayoría de la) gente puede -y cada vez podrá más- hacer trabajos creativos, que le estimulen y, esperemos, que le gusten. Y con los que se queden atrás de la revolución, pues a cuidar de ellos, igual que ahora a las personas con incapacidad permanente no les dejamos que se mueran de hambre, se supone que tiene que haber una solidaridad social con quien “no pueda llegar”. Ahora, los trabajos “mecánicos” creo que van a tardar aún mucho en desaparecer, pero cuando casi lo hayan hecho creo y confío en que tendremos democracias muy avanzadas que tendrán estos factores en cuenta.

    • Esther - 5 septiembre 2016 - 11:19

      Me encanta tu optimismo! lo digo en serio, yo espero lo mismo.

  • #006
    Manuel Piñeiro - 4 septiembre 2016 - 15:08

    ¿Se estará planteando Enrique la misma situación en su puesto como docente?. Incluso a la enseñanza puede estar llegando la inteligencia artificial, el e.learning y los sistemas colectivos de aprendizaje.
    ¿Veremos alguna vez a un robot sustituyéndole en sus conferencias, pero con mayor control sobre sus opiniones y mayor seguridad exponiendo datos de archivo?
    Tengo entendido que el arte es insustituible por máquinas lógicas, pero tal vez esto está cambiando también y sí, llegará ese día en que la IA aprenderá del artesano a tallar, construir, escribir, pronunciar discursos. También creo que la sociedad necesita plantearse qué hará para no crear más agujeros existenciales. El exceso de tiempo libre y sobre todo la falta de autoestima por no sentirse útil a la sociedad, hacen estragos en la gente.

    • Jose Antonio Garcia - 4 septiembre 2016 - 15:39

      El que tiene el empleo seguro es mi peluquero…..

      Mi profesor hace ya mucho se llama Internet, y de apellido Pdf. No hace falta más que tener una base, para eso sigue siendo necesario unos cuantos profesores. Mejor de carne y hueso…

      Pero llega un momento que el que tiene que poner los eggs encima de la mesa eres tú, te haces con una bibliografía con lo que quieras aprender y adelante. Por material no será.

      Si no te gusta estudiar, nada , hazte peluquero, que queda mucho para que inventen el robot cortapelo….

      Ps: espero que no lean los labs en i+d este post, y fastidien a mi peluquero…

      • Daniel Ortiz - 4 septiembre 2016 - 19:06

        Yo ya incito a mis hijas a que sean policías antidisturbios ya que su padre taxista será el primero que se quede sin empleo para que Krigan tenga sus ansiados robo-taxis a 2€

        • Gorki - 4 septiembre 2016 - 21:05

          Algo razonable, los taxistas han demostrado ser muy propensos a los disturbios. Comprendo que prefieras que quienes os reproman sean vuestros propios hijos
          http://internacional.elpais.com/internacional/2015/06/25/actualidad/1435228253_718447.html

          • Daniel Ortiz - 4 septiembre 2016 - 21:55

            Supongo que nos metes en el mismo saco a los 100.000 taxistas españoles Gorki ,en fin yo puedo pensar que los programadores son unos pederastas por que muchos de los que han detenido lo eran (no lo pienso por supuesto). Yo simplemente pienso que segun escribe Enrique se nos niega el futuro a millones de personas y Gorki yo y cientos o miles de taxistas no hemos ejercicido la violencia sobre nadie de hecho la sufrimos y algunos han muerto trabajando por unos míseros euros/pesetas

          • Gorki - 4 septiembre 2016 - 22:50

            Los programadores, estamos absolutamente acostumbrados que alguien compita en precio con nosotros, Si miras con detalle cualquier farola y veras alguien que ofrece servicios de informático a precios ridículos. Es mas, hemos tenido que ver como se vendían en los kioskos contabilidades profesionales por cifras absolutamente míseras.

            Que yo sepa jamás nos hemos quejado de intrusismo, ni hemos denunciado que los que se anuncian por las farolas probablemente no estén dados de alta en la seguridad social.

            Tampoco hemos quemado los kioskos que vendían contabilidades ni agredido a los kioskeros, ni hemos pedido al gobierno que haga ilegal la venta de CD con programas hechos dios sabe donde y en que condiciones salariales. Simplemente lo que intentamos es dar mejor servicio a nuestros clientes, para que prefieran aun pagando mucho más, el uso de nuestros servicios.

          • Jose Antonio Garcia - 5 septiembre 2016 - 09:40

            Gorki,
            Los taxistas se podrían seguir ganando la vida perfectamente. Salvo por el hecho que cuatro pijos con apps prefieren vender su país a una multinacional que no paga impuestos en este país.

            De otro modo, no es que la sociedad no sea viable, es que unos pocos quieren ganar muy poco a costa de los demás, yo en casa con cucal lo tengo controlado. Ahora falta echar cucal en toda España y matar a las cucarachas ( metaforicamente hablando no se malinterprete, solo quiero decir que nadie use Uber o sucedaneos)

          • Krigan - 5 septiembre 2016 - 11:16

            Jose Antonio García:

            Para empezar, El Corte Inglés lleva ya 5 años sin pagar ni un solo euro de impuesto de sociedades. Como algunos sois refractarios a la realidad, no importa que se os diga que esto de los cachondeos fiscales es algo generalizado entre las grandes empresas, no solo cosa de las tecnológicas.

            De hecho, como el grueso de la economía son empresas no tecnológicas, el agujero de ingresos generado por estas es mucho mayor. Pero nada, vosotros a seguir clamando contra las tecnológicas, porque pagan pocos euros, cuando tienes en casa a ECI que no paga ni uno.

            Pero es que además, es legal (y cuando no lo es se puede y se debe perseguir). A quien tendrías que estar criticando es a los gobiernos y parlamentos que hacen que estos cachondeos sean legales. Pero nada, vamos seguir arremetiendo contra las tecnológicas, llevados por la fobia neoludita.

            Por otro lado, ¿quién cojones eres tú para descalificar a aquellos consumidores que quieran beneficiarse de las ventajas de la tecnología? Precio incluido. A ver si ahora va a resultar que buscar un precio más bajo es un acto de maldad.

            Buena suerte con eso. Si el taxista te cobra 6 euros por una carrera, que el propio taxista es el principal coste, y el robotaxi te cobra 2 euros (o menos), lo que va a hacer el 99% de la gente es coger el robotaxi. ¿Por qué? Pues porque esos 4 euros de diferencia no se los vas a pagar tú. Es fácil ser espléndido con el dinero de los demás.

          • Jose Antonio Garcia - 5 septiembre 2016 - 13:07

            Ya estamos con las tonterias del robotaxi, que el problema que hay que arreglar lo tenemos hoy,.. Quien habla en contra de las tecnológicas,a mi me da lo mismo al sector que se dediquen,… que ECi no paga pues a mirarlo

            Deja ya en paz el término luditas que es una gilipollez que se oye mucho en este foro, y he visto poca gente en contra de la automatización, progreso y demás ESTAMOS HABLANDO DE REPARTIR no de bobadas que se oyen por cuatro pijos subidos en el carro de la pre potencia y la pedantería

            Cuando se propone una solución, que curioso todo son problemas.

          • Krigan - 5 septiembre 2016 - 19:23

            Jose Antonio García:

            Aclárame una cosa. Los que recomendáis comprar en El Corte Inglés en lugar de comprar en Amazon, que lo recomiendas por ser impago de impuestos nacional en lugar de ser impago de impuestos extranjero, ¿también sois cuatro pijos que prefieren vender a su país subidos en el carro de la prepotencia y la pedantería?

            Esa doble moral…

      • Gorki - 4 septiembre 2016 - 20:55

        Ni los peluqueros. Siempre me cortaba el pelo y me afeitaba la barba en la peluquería del barrio, una tradicional con tubo con una espiral azul roja y blanca, asientos reclinables y peluqueros viejos con bata blanca que hablaban de futbol.

        Hacia 1990 en un verano, hicieron obras, pusieron musica ambiental americana, muchos espejos, mucha luz y cambiaron los peluqueros por unos más jóvenes con batas rosas que te trataban de tu, así como el rótulo de la puerta por “RIZOS PELUQUERIA UNISEX”.

        A mi me daba igual, pero cuando me cobraron 2000 pts por algo que hasta entonces me cobraban 200, me pareció un timo, así que me fui a Continente y compré una maquina de esquilar con diferentes largos de pelo. Me costó 4500 pts. (de 1990)

        Llame a mis tras hijos y con esa máquina les corte el pelo, ya la había amortizado. A partir de ese día y va para mas de 20 años, mi mujer me corta, (mas o menos bien), el pelo. . Pero la cosa no acabó allí, mis hijos le cogieron afición al esquilado, y cortaban el pelo al gusto del cliente a todos sus amigos. Incluso a uno le labraron la palabra LIVE en el cogote .

        El aseo de mi casa se trasformó en la competencia de RIZOS y perdieron la clientela de los jóvenes del instituto pues aquello se transformó en la academia de Fígaro y unos aprendían de otros a cortar el pelo.

        Desconozco cuantos peluqueros perdieron su trabajo. pero aprendi algo , no hay trabajo seguro y menos uno para toda la vida.

      • Pepe Perez - 4 septiembre 2016 - 23:25

        Esto es de hace cuatro años:

        https://www.youtube.com/watch?v=QYZx6sk6hVM

        https://www.youtube.com/watch?v=oMREA_XLQ1A

    • Lucio M - 4 septiembre 2016 - 20:47

      Los empleos de personas regurgitando información también están destinados a desaparecer. No creo que sea el caso del profesor Enrique. Cuesta trabajo, al menos todavía, que una maquina pueda enseñarte a innovar.

  • #019
    Pablo - 4 septiembre 2016 - 16:11

    Tendrían que automatizar el estado con una aplicación estatal donde la burocracia sea un sebservis para los ciudadanos donde entrase y estuviese Hacienda segurida social educación y policía Nacional en uno para hacer la declaración y papeleo en la de educacion clases por internet con el sistema de buolingo y en policía denucias y avisos con firma de huella

  • #020
    menestro - 4 septiembre 2016 - 17:09

    Enrique, aunque ya he puesto antes algunos ejemplos prácticos en economía, como el de las cosechadoras de algodón, durante el mayor auge económico y de empleo del siglo pasado, creo que es bastante sencillo entender que aunque el trabajo se transforme, no significa de ningún modo que desaparezca.

    De hecho, una economía más productiva supone un aumento de la oferta de empleo. Es algo sencillo y asequible para cualquiera.

    No, no vamos a necesitar un Subsidio ciudadano, si existe una saludable oferta de empleo.

    Así que sospecho, que la auténtica cuestión que subyace en esas teorías es, si los robots ‘nos van a suplantar’ y si ese ‘reemplazo’ de los seres humanos, supondría algún tipo de cambio cultural o de reordenación de estatus social.

    Bueno, pues tengo malas noticias. Resulta que la revolución que estamos esperando, ya ha sucedido durante la revolución industrial. De hecho, cada vez que históricamente se ha duplicado la productividad, mira tú, no se ha quedado en paro la mitad de la población

    Convivimos con innumerables maquinas y cachivaches que ocupan un lugar en nuestra sociedad, sin ninguna fricción social y sin apercibirnos de las mismas, ni tener siquiera que replantearnos nuestra posición en el mundo.

    Desde semáforos que suplantan a los cambios de agujas, hasta a ascensores que realizan su función sin ninguna guía, y sin contar los innumerables procesos automatizados detrás de nuestra cotidianeidad, que ni nos planteamos.

    O el procesado de los alimentos que consumimos, su envase, y la logística automatizada de su distribución, etc.

    Así que, la automatización ya está aquí y no parece que nadie va a darle mayor importancia o se está viendo desplazado socialmente. Se está produciendo un relevo natural en las tareas y oficios que experimentan una previsible evolución tecnológica, y esas personas en Walmart, volverán a trabajar en otro sector cuando se produzca esa redistribución del empleo.

    La actual claudicación económica no se ha producido por una reacomodación de la demanda agregada en una crisis industrial, sino por un genuino ‘arbitrage’ financiero, ante la ausencia de regulación en practicas muy humanas.

    Y ya.

    No nos están invadiendo la maquinas. Vivimos en una sociedad industrial desde la epoca de nuestros tatarabuelos. Es una progresión bastante pausada, y casi invisible, en comparación con otros conflictos y convulsiones sociales del pasado.

    Ese progreso social y tecnológico se está instaurando de forma gradual y homogénea, si exceptuamos el ‘shock cultural’ en el que viven instaladas algunas personas. Desde el Ludismo, a la desrealización laboral.

    Pero eso, es una cuestión de educación, no el advenimiento del quiliasmo digital, que producirá un desempleo endémico. Para eso, en España no hemos necesitado robots y nos hemos bastado sólitos.

    Tal vez deberíamos entender de forma diferente la función y propósito social del trabajo, sobre todo si tenemos en cuenta que es un valor moral acuñado durante la ilustración francesa. No es sólo una ‘comodity unidimensional’ del liberalismo. El trabajo es, cada vez menos ‘empleomanía’ y más desempeño del sujeto social .

    Te dejo algunas lecturas veraniegas, que tengo un catarro para kleenex a dos manos ;)

    Metropolis (Frizt Lang – 1927) Escena de Uber

    Sociología del trabajo industrial – Max Weber

    Class and class conflict in industrial society – Ralf Dahrendorf

    New Roomba Generation – (Commercial)

    • Krigan - 4 septiembre 2016 - 18:11

      Pues yo diría que sí que ha habido una más que considerable desaparición del trabajo. Antes se trabajaba 72-84 horas a la semana, ahora 40 si es que llega. Eso es una caída a la mitad de la jornada semanal. Añádele que antes se empezaba a trabajar a los 12, y no había jubilación, y ahora se empieza a los 20 y pico, y te jubilas a los 65.

      El sistema está en tensión desde hace mucho tiempo, como reflejan las numerosas prejubilaciones (incluso a los 48 años), el despido pactado a los 63 para cobrar 2 años de paro y jubilarte a los 65, esa curiosa jubilación anticipada encubierta que es el subsidio a los mayores de 55 años, la proliferación del trabajo a tiempo parcial, y de las “vacaciones en el paro” (vivir de lo que trabajas 6-9 meses al año en contratos temporales), etc, etc, etc.

      El paro estructural no está bajando, ni se mantiene. Está aumentando. Y eso a pesar de los parches que ya he mencionado, parte de los cuales encubren la verdadera magnitud del problema. Alguien que trabaja 20 o incluso 10 horas a la semana no cuenta como parado. Alguien que solo trabaje 9 meses al año solo cuenta en los 3 meses restantes.

      • Jose Antonio Garcia - 4 septiembre 2016 - 20:45

        Krigan,

        Lo que está reflejando tu comentario es el efecto que todos vemos, hay menos trabajo disponible. Si consideramos un país como el nuestro como una gran tripa de gaita escocesa, en ella hay basicamente una capacidad de litros de aire dentro(volumen de horas que se trabajan y que todas juntas forman nuestra riqueza, que se reparte entre los trabajadores, los que soplan(mos). Pero cada vez hay menos música que tocar…

        Esta tripa no siempre tiene el mismo aire, ya que hay causas(no efectos) que provocan que cada vez esté mas deshinchada. Que causas se nos puden ocurrir…

        A. Automatizar tareas. Normalmente técnicas, aunque se necesiten funciones nuevas. El saldo es negativo, se destruye empleo.

        B. Globalistas o Neo Liberales. Al abrir el mercado, y no ser autoproductivo, es más barato comprar en países, antes subdesarrollados, ahora competencia. El efecto es que muchas empresas nacionales desaparecen. Algunas sobreviven utilizando tretas como la deslocalización. Pero el trabajador es el tonto del haba en este juego.

        C. Externalización de la fabricación. La deslocalización, supone en teoría un aumento de los beneficios de tu empresa nacional. Pero la riqueza no se reparte en trabajadores locales. Consecuencia más paro.

        E. Desinversión. Debido a que la tecnología se importa, y aqui no se hace I+D, lo que queda, en tecnología son empresas comerciales. Venta, marketing un poco de post venta y poco más. El ladrillo ya reventó, la energía nos la revientan,

        ¿Que nos queda para sobrevivir?

        Pues vender nuestro Sol, como turismo, ya se encargan los políticcs de poner trabas para no ser una potencia en renovables, un poquito de industria, automóvil, algo de moda, servicios, distribución, agricultura, ganadería y poco más..

        Así que nada a ser el entretenimiento de Europa, bares, tapas, y parecernos a la Cuba de Batista de los 50,… Que ya sabéis como acabó… ¿Podemos hacer otra cosa? Cada vez somos menos soplagaitas… Es lo único que ve día a día, la renta mínima se va a pedir a gritos, u otras opciones de reparto de la pobreza.

        • Krigan - 4 septiembre 2016 - 22:53

          No es solo cosa de España. El paro estructural también está aumentando en otros países desarrollados, incluido Estados Unidos. De hecho, Walmart es de allí. Y no se salvan ni los baratísimos obreros chinos, ahora mismo se está produciendo una robotización a toda marcha en las fábricas chinas.

          Ahora bien, sería un error caer en el catastrofismo. El ahorro de mano de obra significa precisamente que se produce lo mismo trabajando menos, o se produce más trabajando lo mismo, o una mezcla de ambos. Tanto un aumento del poder adquisitivo como una disminución de las horas trabajadas (o una mezcla de ambos) solucionan el problema.

          Es básicamente un problema de reparto, ya sea del trabajo, ya de la riqueza generada. No es un problema de escasez. Pero si se sube la edad de jubilación a los 67, y se habla incluso de subirla a los 69, que es justo lo contrario de lo que habría que hacer, y al mismo tiempo las empresas no quieren ni de coña contratar a mayores de 60, pues entonces sí que tenemos un problema.

          La última reducción de jornada en este país se hizo hace un tercio de siglo, en 1983. La edad de jubilación no solo no disminuyó, sino que la aumentaron hace 6 años. El resultado (no solo en España) ha sido un mercado de trabajo disfuncional, en el que durante décadas se ha pretendido que la gente trabaje lo mismo, o incluso más, ganando lo mismo, o incluso menos, pese a que la productividad no paraba de subir como consecuencia del avance tecnológico.

          El resultado es gente que trabaja demasiado (40 horas), gente que no gana para vivir con 10 horas, y gente que se pasa literalmente años sin encontrar trabajo. A esto súmale que la destrucción de empleo se está acelerando, por el tremendísimo avance de las TIC.

          Nada que no se pueda solucionar. Pero claro, hay que tomar medidas para solucionarlo, y lo que se está haciendo en muchos casos es ir en la dirección contraria.

          • Jose Antonio Garcia - 5 septiembre 2016 - 09:43

            Si se puede.
            Pocas cosas hechas por todos ayudan, p.ej. Consume solo español.

            Y demás medidas POLITICAS también, querer es poder.

    • Alex - 5 septiembre 2016 - 01:32

      Pero los genios que decís que esto no supondrá un aumento del desempleo seguís sin contarnos en qué trabajaran los que perderan el trabajo cuando los robots lo hagan todo. Bueno miento, uno me dijo una vez que todos los humanos trabajaran de programadores …

  • #026
    Rafael Álvarez Cuervo - 4 septiembre 2016 - 17:39

    Duele ver como en su artículo, como en tantos otros, no existe la menor referencia al sufrimiento humano que implica la pérdida del trabajo de personas que, como usted, tendrán familias que sustentar. Me pregunto cuanto tardarán en ser viables sistemas capaces de escribir arengas al capitalismo más desalmado de forma automatizada… “Crees que tu trabajo, o el trabajo que te estás preparando para hacer, está a salvo, piénsalo de nuevo y empieza a aceptar la realidad”

    • Krigan - 4 septiembre 2016 - 18:13

      Enrique ha defendido en varias ocasiones, en este mismo blog, la implantación de la renta básica universal. Así que por favor, no maten al mensajero.

  • #028
    lector - 4 septiembre 2016 - 18:24

    Cita como ejemplo “. ¿Tú qué hacías? Movía papeles en la trastienda de un hipermercado. Buena suerte…” pero quien se sienta absolutamente seguro de que su trabajo es imprescindible puede estar igual de equivocado.

    No ya sólo por la sustitución por máquinas sino también por la globalización y las plataformas digitales. Un ejemplo: ¿Quién en su sano juicio paga hoy en día por un Master en Machine Learning cuando es algo que se oferta en plataformas como Coursera o Udacity? Hace años era imprescindible pasar por una universidad o escuela española para especializaciones y Masters. Hoy en día por suerte la oferta es mucho más amplia. Otro ejemplo: la programación. Cada vez es más habitual contratar a gente de otros países para realizar trabajos. En España empieza a ser habitual gente que trabaja para empresas de USA en remoto. La empresa de USA se ahorra un buen dinero y sigue obteniendo un buen resultado. Así que creo que las variables que afectan a la empleabilidad de cada uno creo que son más de las que parecen y prácticamente nadie está completamente ajeno a ese riesgo. En algunos casos se destruyen trabajos por pura automatización y en otros se mueve esa carga laboral a otra parte por optimización o competencia.

  • #029
    Juan Navidad - 4 septiembre 2016 - 19:08

    Hay que acabar con ese mito de que los trabajos que se tecnifican “se crean en otro lado”. Eso se aplicaría muy bien en la primera (agrícola) y la segunda revolución industrial, pero en la de ahora creo que las cosas solo se arreglan con subterfugios (que cuento después).

    Cuando una gasolinera tenía cuatro personas expendedoras por turno y ahora hay una en la caja y la gente se autoabstece hay tres parados más. Punto.

    Cuando los supermercados en Estados Unidos (han empezado por las farmacias) reemplazan seis cajeras/os por un guarda jurado y máquinas de autopago: hay seis parados/as más.

    Cuando dos bancos se fusionan en cada pueblo en vez de dos sucursales habrá una. Más paro. Mirad los datos del número total de empleados/as de banca cómo resta gente cada año.

    Otra cosa es si hacemos trampas estadísticas como esta: al cuñao de Martínez lo llama el Servicio de Empleo de su comunidad el día 1 del mes para descargar un camión durante una hora. El resto del mes no trabaja, pero en los datos hay un parado menos. Eso es lo que está pasando.

    Otras economías más avanzadas (como la estadounidense) puede que generen otros empleos porque ellos suman y multiplican; en España solo sabemos restar y dividir o seguimos la regla de Bart Simpson y multiplicamos todo por cero.

  • #030
    Garepubaro - 4 septiembre 2016 - 21:13

    Entre el siglo XIX y el siglo XX, hubo la industrializacion y el aumento exponencial del consumo, por ejemplo, en 1900 pongamos que habia 200 productos de alimentacion en el mercado, carne, verdura, pescado y apenas nada industrial … en 1990 pongamos que habia 3000, 4000, sobre todo aumento de productos industrializados, conservas, postres, dulces etc …

    En 1900 la ropa seria casi por encargo, en 1990 miles y miles de referencias …
    En 1900 no habia industria ciclopea del automovil y de la energia en 1990 …
    Lo mismo en todos los sectores aparecidos, no habia grandes superficies del bricolage, ni para prendas y material deportivo ni para informatica electronica, electrodomesticos etc etc … no habia bazar chino con todo para el hogar cada 3 pasos, miles de referencias en productos de consumo diario, desde escobas hasta lamparas, vajillas ..

    La diferencia entre la revolucion y aumento EXPONENCIAL del consumo entre segunda parte del siglo XX y el resto de la Historia, antes del XX es abismal, sencillamente se pasó de unos cientos de productos en oferta en el mercado a miles y decenas de miles de productos ahora industrializados en el mercado

    Ahora llega el siglo XXI a partir de aqui no va a producirse ningun aumento EXPONENCIAL del consumo, ni en cantidad ni en numero de referencias, sino mas bien al contrario, la economia del siglo XXI y a partir de aqui se trata de obtener y mantener lo que penosamente llego a obtenerse la segunda mitad del XX, pero ahora con menos estructuras, industrias muchas menos empresas …

    La desaparicion si o si de la ciclopea industria de la energia conocida, extraer, traer refinar, todos los dias millones de barriles de petroleo del otro lado del mundo y mantener la guerra de alli … eso traera la deaparicion de millones de puestos de trabajo que ahora podra hacerse con menos industria … la desaparicion de las industrias de prensa, libros, contenidos etc, ahora por amateurs por internet mayormente … el abaratamiento y reduccion de electrodomesticos, hoy dia el ordenador sirve lo mismo de calculadora cientifica, libro, periodico, television, video, aparato de musica, eso marcara la tonica de los electrodomesticos … etc etc

    Reduccion de la oferta de productos alimenticios, cada vez mas gente se da cuenta que mejora su energia y nivel deportivo al consumir alimentos que habia en el siglo XV sin procesar; huevos, leche, carne pescado y verdura y renunciar a miles de productos industrializados el lastre para la salud

    Miles de empresas, servicios en desaparicion o que ya no son utiles, todos los dias se habla en la web de Enrique Dans como el automovil sera de propiedad multiple etc, consultorias de abogado, médico, asesor financiero etc etc que se verá reducida por la inteligencia artificial y avances informatico …

    Como muestra un boton de la diferencia entre la industria del XX y del XXI, me dicen que antes habia una agencia matrimonial en cada ciudad, con sus edificios, recepcionistas, asesores, personal, y que hoy se reduce todo a un portal software en Alemania de nombre conocido, osea MULTIDUD de empresas d lo que antes empleaba a miles de personas a nivel nacional, hoy se consigue con un software y algun call center reducido para todo el pais.

    Etc etc, no hace falta que explique mucho mas porque de eso se habla todos los dias en la web del profesor Enrique Dans, disrupcion desaparicion reduccion de empresas fisicas que ya no hacen falta y aparicion de las nuevas que son virtuales y no crean empleo. es la meta del siglo XXI, XXII etc mantener el nivel de consumo y servicios que se consiguio en la revolucion del XX pero reduciendo el empleo y aumentando la eficacia; supermercados automatizados y el largo etc conocido

    En definitiva una persona se levanta de la cama en el siglo XX y consumia, pan y desayuno completo, luego lee el periodico, lleva los niños al colegio, hace un recorrido en transporte, etc y el transcurso del dia, pagando, consumiendo de una serie de empresas, Y UN TREMENDO GASTO ENERGETICO E INDUSTRIAL INSOSTENIBLE ….y en el siglo XXI XXII ….intentar mantener lo mismo pero AHORA con apenas empresas y empleados necesarios en comparacion

    Porque ya la Historia va a ser asi, mantener el consumo del XX o incluso si se duplicara, o triplicara; tener 12 televisores planos en casa en vez de 3 o 4 que suele haber en cada casa española, se haria mismamente con disminucion de empleo, industrias, empresas y aumento de eficacia, sino que no hace falta comprar radios ni videos etc porque ya lo trae de serie en el mismo tele plano, etc etc, disminuyendo el consumo en general, por tanto una disminucion continua de empleo, respecto al siglo XX a todos los niveles

  • #031
    Gorki - 4 septiembre 2016 - 23:10

    No sé si se crearan trabajos sustitutivos de los que la mecanización destruye, (una historia de progresiva mecanización, ha demostrado que así es, pero no parece que haya nada, que nos asegure que así seguirá siendo en el futuro), Pero de lo que estoy seguro, es que el que no se creen puestos sustitutivos, no va a frenar a todas las empresas del mundo, para sustituir en la medida de lo económicamente posible, mano de obra por máquinas.

    Así que habrá que buscar otra salida y no hay mas que darle al caletre para inventar otros trabajos que ofrecer al público. (yo creo que hay áreas que aun pueden desarrollarse y necesitarán mucho trabajo, como reciclaje, energías alternativas, reforestación, acuicultura, cuidado de ancianos, … ) o también cabe hacer lo que dice Krigan, reducir la jornada laboral, tanto diaria, como más vacaciones en el año y una vida laboral más corta.

    Posiblemente se alcance una mezcla de ambas cosas. Pienso por ejemplo, que quizá aumente la costumbre de tomarse años sabáticos, para precisamente reciclar conocimientos y seguir siendo útil en el trabajo. Si esos contadores de billetes se les preparara durante un año para la gestión de almacenes robotizados, quizá pudieran seguir trabajando en Walmart.

    • Jose Antonio Garcia - 5 septiembre 2016 - 10:24

      Me circunscribo a España porque creo que es más abarcable y sobre todo controlable y tomo alguna idea de sus párrafos:

      a) La cantidad de trabajo actual para los españoles es T1. (para aprox 18Mill)
      b) Se debe crear una cantidad de trabajo T2 para compensar el déficit actual ( apara aprox 5 Mill. personas).Con eso consigue que no haya paro, reducir costes de paro, aumentar ingresos por IRPF, IVA, pagar SS que ahora no hay

      Las actividades que cita, creo que son necesarias, algunas económicamente solo son gasto. Se puede reducir la jornada laboral, pero todos sabemos que hay una bolsa de horas no pagadas ( extras o sumergidas). Luego el cambio tiene que ser radical

      Una solución quitemos el Impuesto de Sociedades. Si 0%. Y vemos cuanto dinero facturan las empresas ( no ganan, facturan, que luego sino se escapan). Ese dinero le vamos a llamar M

      Entonces calculamos el bruto per capita

      BC = M /( T1+T2)

      y calculamos a cada empresa cuantas personas ocupa,

      T_empresa x BC = Facturacion_teorica

      Si factura por encima de la teórica, es que ocupa menos empleados de los que debería, y tiene que pagar un impuesto por no llegar al mínimo social debido

      Se puede optimizar por sectores, medias, caso especiales, etc… pero es una solución para sacar fondos para la Renta Minima, limpia que no le cuesta dinero al contribuyente…

      Que esa empresa quiere irse de la media pagando millones a su cúpula, es su problema, pero ya no hay impacto social, y la riqueza se distribuye

      Mejoras: Se puede crear una legislación que favorezca con exenciones el ueso de recursos nacionales, en vez de extranjeros.Se que hay que darle una vuelta, pero p.ej. la legislación de algunos permisos no te permite usar en concursos públicos productos extranjeros si hay equivalente nacional.

      Todo ayuda. lo que no ayuda es quedarte parado, aunque te eches unas caminatas ridículas….

      • Krigan - 5 septiembre 2016 - 11:29

        Genial. Y entonces mandamos a la quiebra a todas aquellas empresas que son intensivas en capital, en lugar de ser intensivas en mano de obra, como por ejemplo las fábricas de automóviles. Quedarían solo las intensivas en mano de obra. Ya sabes, bares, construcción… cuanta menos productividad, mejor.

        • Jose Antonio Garcia - 5 septiembre 2016 - 13:00

          Igual no has hecho números, pero esas intensivas en capital, deben pagar un impuesto de sociedades ahora. Y racanean los puestos de trabajo. Si les reduces lo que pagan si cogen personas, evitas que pagen en balde, pero a cambio contratan personas, es lo mismo, pero la gente sale beneficiada.

          Si se cae una especuladora, pues en fin, que pena. si esas nunca pagan…

          Cuando se propone una solución, que curioso todo son problemas

          • Krigan - 5 septiembre 2016 - 20:09

            El impuesto de sociedades se paga sobre los beneficios, y es como mucho el 30% de estos (a menudo menos, e incluso hay empresas como El Corte Inglés que no pagan absolutamente nada).

            Una reforma del impuesto de sociedades, para que los pagos reales se acerquen más a ese 30%, nunca podrá arruinar a una empresa, precisamente porque es sobre beneficios. Significa únicamente que el estado se queda con una proporción mayor o menor de los beneficios.

            Pero lo que tú propones es un impuesto sobre la facturación. Es decir, una empresa puede estar sin beneficios, incluso con pérdidas, y aún así tener que pagar un pastón con tu impuesto. Es indudable que muchas empresas irían a la quiebra porque no podrían soportarlo.

            De remate, a quien se machacaría con tu impuesto es a las empresas de mayor productividad. No sé si eres consciente de este hecho, pero una productividad elevada es exactamente lo mismo que un gran ahorro de mano de obra. Y es precisamente esa misma productividad elevada, causada por el avance tecnológico, lo que nos permite tener un nivel de vida mucho mayor que el de nuestros antepasados.

            Soluciones también las he propuesto yo. La diferencia es que yo propongo cosas que ya se han hecho en el pasado, que funcionaron bien, y que no machacan a ninguna empresa, mientras que tú simplemente has dado rienda suelta a tu prejuicio neoludita, según el cual el ahorro de mano de obra es algo intrínsecamente malo y que hay que evitar a toda costa.

            Es la diferencia entre buscar soluciones (buscarlas de verdad), o tener en el punto de mira a ciertas empresas, que para ti son como el demonio, porque son de altísima productividad, y encima son extranjeras.

      • Pepe - 5 septiembre 2016 - 15:56

        Hacía tiempo que no leía una burrada tan grande. Lo peor es que da la impresión de que lo dices completamente en serio.

    • Garepubaro - 5 septiembre 2016 - 16:47

      “Si esos contadores de billetes se les preparara durante un año para la gestión de almacenes robotizados, quizá pudieran seguir trabajando en Walmart.”

      Hombre claro, si se prepara 5 gestores de “almacenes robotizados”, la razon es porque ahora pueden despedir a 55 de los que antes eran”almacenes no robotizados” y pagar menos trabajo asi ahorran

  • #038
    Mesosoma - 5 septiembre 2016 - 06:32

    El capitali$mo es un sistema maravillo: es tan perfecto, tan autorregulable que considera a las PERSONAS como molestias (tenemos la mal costumbre de necesitar ingresos para comer y exigir nuestros derechos) que debe ser reemplazadas por maquinas, sólo existimos para comprar y consumir; mientras que la empresa acumula montones de dinero que nunca son utilizados al carecer esa empresa de empleados humanos para pagarles ingresos y seguridad social.

    Gracias a los avances tecnologicos tenemos a nuestro disposicion un catalogo infinito de productos en Amazon y Ebay; millones de iphones gracias a los robots y hasta veinte marcas distintas de cajas de cereal en el supermercado. ¿Pero quien va a comprar todo esto si el desempleo global ya alcanza a la mitad de la población?

    ¿Renta básica? Me hace reír, dile tú a los gobiernos sobre rentas básicas y verás si acaso ellos, agobiados por la falta de dinero en fondos de pensiones, excesivo gasto sanitario en personas de la tercera edad y futura escasez de trabajadores activos por baja natalidad (parace que los desempleados se niegan a tener hijos ) les regale dinero a la gente con las rentas básicas, una idea que a fracasado repetidamente en europa. Tristemente ya hemos cruzado el punto de no retorno y esos desempleados morirán en la pobreza más absoluta rodeados de iphones, cajas de cereal y taxistas robot.

  • #039
    Francisco - 5 septiembre 2016 - 11:16

    Bueno, supongo que esas máquinas también son diseñadas, fabricadas y mantenidas por otras personas (y máquinas, claro)

    • Ernesto - 5 septiembre 2016 - 13:41

      Si, pero a estas alturas el saldo neto es de destrucción de empleo en ese proceso.

    • Alex - 5 septiembre 2016 - 14:21

      Pues no, será fabricadas por otras máquinas

  • #042
    Carlos Hernández Bernal - 6 septiembre 2016 - 04:00

    Por eso dicen que las Tecnologías de la Información son las carreras del futuro. Llegará un punto en el que sólo aquellos que sepan utilizarlas a su conveniencia lograrán sobresalir en un mundo globalizado como el nustro.

  • #043
    Jesús Barrera - 6 septiembre 2016 - 18:39

    El ultimo informe de IDC de este año habla de que en 2022 (6 años¡¡¡¡) habrán desaparecido el 75% de los empleos que se fundamenten en el conocimiento. Cualquier máquina será (es ya) capaz de mejorar (sin temor a fallar) acciones humanas basadas en la repeticíon o en la memoria (contabilidad, finanzas, información y atención al cliente, experiencia, análisis, previsión y predicción, datos, riesgos, …)…. Y lo malo de todo (o lo bueno) es que lo sabmos con antelación….

  • #044
    Maria - 8 septiembre 2016 - 07:42

    A los traductores siempre se nos ha pagado una porquería, esto no es nada nuevo.

    Para mi las memorias de traducción (no hablo de Google Translate, sino de software profesional como Trados, Wordfast, OmegaT), y otro tipo de software como Poedit, ideal para traducir etiquetas e instrucciones en los programas, es una bendición, no una maldición. No quiero estar buscando el texto que tengo que traducir entre líneas ininteligibles de código.

    Hay gente de mi profesión que considera horrible que haya máquinas que nos faciliten el trabajo a los traductores. Para mí es todo lo contrario. Poder traducir el doble o el triple en el mismo tiempo significa un ahorro de tiempo y energía, principalmente en las tareas más tediosas.

    Nada que objetar, a parte de tener que empezar a luchar en serio por nuestros derechos laborales, porque ya no va a ser necesario trabajar cuarenta horas semanales. Algo de lo que sólo un adicto al trabajo se puede lamentar.

  • #045
    Ari - 13 septiembre 2016 - 10:06

    Vivo esperando el día en que aparezca el chatbot que sustituya a todos los capullos que dan charlas sobre redes y nueva economía en TED, o en escuelas como IEDE o ESADE. Lo que nos vamos a reír todos. Y será mejor que empecéis a aceptar la realidad, gurús.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados