Decididamente, la persistencia es una de las cualidades que caracterizan a Mark Zuckerberg, y no tiene ningún problema en demostrarlo por la vía de los hechos. Y a día de hoy, decir que el creador de Facebook no se tomó demasiado bien la negativa a su propuesta de adquisición de Snapchat por tres mil millones es decir muy poco: la obtención de una prestación similar a la que caracterizaba a Snapchat en aquel momento, la mensajería efímera, parece haberse convertido en toda una obsesión.
A pocos días de la negativa, Facebook ya trabajaba en un proyecto de clonación de la que era entonces su principal funcionalidad. Lo hizo apalancando el enorme potencial de ingeniería de software de la compañía, en tan solo doce días, y con la participación del propio Zuckerberg, que a pesar de ser el fundador y CEO de la compañía, se mantiene muy activamente implicado en el desarrollo de software y de producto a todos los niveles. El desarrollo, bautizado como Facebook Poke, replicaba de manera prácticamente literal la funcionalidad de Snapchat, pero a pesar de ello y de la estilosa bienvenida de Evan Spiegel, fue completa y radicalmente ignorado por el mercado.
Pero como dice el título de la entrada: si fallas, vuelve a intentarlo. Una nueva aplicación, Slingshot, que volvía a insistir en el concepto… y un nuevo fracaso que fue cerrado poco después. Si el nombre no te suena, es precisamente por eso, porque su adopción no pasó de ser meramente anecdótica.
Pero por supuesto, no hay dos sin tres: esta vez, en noviembre de 2015, el intento se hizo aprovechando la base de Facebook Messenger, que había presentado recientemente su cifrado de extremo a extremo. El lanzamiento se hizo en Francia, con la intención de extenderlo posteriormente… cosa que nunca llegó a suceder, porque la tasa de uso fue, de nuevo, ridícula. Decididamente, la idea de que Snapchat era como tal «un fenómeno de la privacidad» se afianzaba… pero un fenómeno que, además, parecía enormemente elusivo y nada fácil de imitar.
Así que, tras tres intentos fallidos, había que pensar en… ¿rendirse? No, eso nunca. ¿Quién dijo miedo? ¡Vamos con el cuarto! Hoy, día 11 de julio, Facebook vuelve a presentar una prestación de mensajes secretos denominada Secret Conversations, de nuevo montada sobre Facebook Messenger, y esta vez, introducida como funcionalidad adecuada para, por ejemplo, enviar un número de cuenta o un dato confidencial a través de mensajería, con la posibilidad de que se borre automáticamente en un tiempo libremente prefijado. Énfasis en el cifrado y en la funcionalidad de autodestrucción, que ya se ha convertido en obsesiva… a pesar de que ya ni siquiera es uno de los puntos importantes en aquel que inició la obsesión, Snapchat. En la aplicación del fantasmita, el planteamiento ya está muy alejado de aquella primera funcionalidad, y corresponde a toda una filosofía sobre la identidad de los jóvenes, que prefieren verse representados y caracterizados por sus últimos mensajes o envías, a estarlo en función de la línea temporal de toda su vida. La «colección de momentos», frente al «vive el momento»: los recuerdos son puramente privados, y solo se almacenan de forma ocasional.
Mientras Facebook sigue desesperada intentado copiar aquella funcionalidad de mensajes efímeros, Snapchat hace ya tiempo que ya viene de vuelta. Probablemente la cuestión sea que ese supuesto enfrentamiento conceptual sea poco más que una historia periodística, y la realidad sea que ni Facebook está ya intentando copiar a Snapchat, sino simplemente hacerse con una funcionalidad que le interesa para dar seguridad a determinados envíos de información, ni Snapchat esté siquiera prestando atención a la evolución de Facebook, entretenido como está en la suya propia. Pero en cualquier caso, no dejan de ser movimientos interesantes, y toda una panorámica de cómo están evolucionando las preferencias de comunicación.
This article is also available in English in my Medium page, “If at first you don’t succeed…«
Es que Facebook, no sólo está compitiendo con Snapchat, sino con una nueva modalidad de mensajería que podría incluso hacer mella a Whatsapp, al igual que Telegram le arrebato una parcela de mercado haciendo hincapié en esa seguridad y privacidad diferencial de su sistema de mensajería. Esa era su cualidad distintiva con respecto Whatsapp, y con ella ha conseguido desplazar a otras apps de mensajería que no adoptaron esa premisa.
Y ahora, puede suceder lo mismo con otras apps de mensajería confidencial o ‘Privacy first’. Se podría mencionar en esa línea de mensajería fugaz a Confide, Firechat oThreema, que han doblado su base de usuarios y están extendiéndose ya por 180 países, pero la característica definitoria y que distingue a Snapchat de estas nuevas aplicaciones de mensajería, y de la que carecen, no es una supuesta filosofía del ‘mensaje fugit’, sino al contrario, su carácter de red social, que lo distingue de una aplicación de mensajería clásica.
Es algo, que no tiene que ver con cambios generacionales, sino con ese énfasis en la socialización del mensaje, igual que Twitter evolucionó de ser una aplicación de ‘bitácora’ a convertirse en una red social de mayor amplitud y contenido.
Hay sistemas de mensajería aún más novedosos, con características propias que los diferencian del clásico mensaje de texto unidireccional, y que extienden su propósito hacia la faceta social y el estilo de comunicación.
No tengo mi idea de lo que pretende Zuckerberg, incluso me temo, que en estos momentos ni lo sabe el propio Zuckerberg. Sólo sé que tiene un miedo cerval, (para mi perfectamente justificado), a que venga cualquier otra red social y cuando se quiera dar cuenta, le haya comido una buena parte del pastel, (como le pasó con Snapchat y los jóvenes), porque las redes sociales por naturaleza tienden al monopolio, estoy porque están mis amigos, si ellos se van, me voy, Independientemente de lo que la red social ofrezca, lo más interesante y lo que te da valor es la audiencia.y la audiencia no es tuya, viene, (o se va), voluntariamente y el monopolio o lo tiene Facebook o lo conseguirá otro, no hay sitio para dos,
Solución. dar mandobles a izquierda y derecha y apuntarse a copiar cualquier cosa que despunte en un mínimo en una red social aunque no tenga claro para que vale ni por que lo quiere la gente. Perder dinero y tiempo en sacar comunicaciones cifradas y efímeras, o cualquier otra chorrada que pueda inventarse no tiene importancia en una máquina de hacer dinero como Facebook, pero dejar crecer a otro puede ser absolutamente mortal,
Para mi que hace bien, aunque parezca neurótico, es que lo digital es un juego de azar para estar de los nervios. No sueles tener mas razón para ser el primero, que ser el elegido publico, y si se cansan,,,, adiós
¿Que tenían de malo Messenger? ¿Y Orkut? ¿Y MySpace?, … ¿Podrían haber mejorado sus deficiencias? – Posiblemente, pero de repente el público se pasó a otra cosa y…. adiós
Pero vamos a ver, ¿tanto les cuesta entender que hagan lo que hagan no van a conseguir ninguna cuota de mercado decente teniendo en cuenta que todos los jóvenes están ya en Snapchat y que lo único que están haciendo es calcarla?
Es como telegram y whatsapp. El primero es 100 veces mejor, y sigue siendo 100 veces menos usado. La única razón es que todo el mundo estaba ya en whatsapp.
Zuckerberg no se termina de enterar. Snapchat no es sólo su desarrollo, el valor de esta red viene porque se ha ido de cara y con máxima transparencia hacia los usuarios. No hay garantias de que en estas imitaciones, Zuckerberg no cambie a su antojo las condiciones de la red en el futuro (recordamos el undécimo cambio de algoritmo de facebook). En definitiva, aunque no se quiera ver, no es obsesión, es que facebook tiene un problemón con Snapchat e Instagram se está empezando ya a ver afectada. Un saludo!
Mientras la poblacion civil, global, trata de sacudirse las redes sociales, quitarselas de encima como el virus que es, una tras otra, esta gente, parasitos como Suckerberg, pues trata de ir mutando, conspirando y otra vez mutando continuamente para intentar sobrevivir su red e infectar todavia lo que pueda …
Es como la historia del Sida, en los 80s un virus fulminante que consumia al enfermo en poco tiempo, pero hoy dia tras decadas e infectar a millones de seres humanos el virus se ha debilitado, al tener que luchar contra tantos organismos humanos, y ya es mas manejable la enfermedad hasta su desaparicion, es el mismo camino que siguen las redes sociales y la mayoria cosas de internet, hoy vemos como los jovenes y niños se enfrentan a internet como un virus mas debilitado que el que nos toco a nosotros hasta su derrota …
Pero soy optimista, la Humanidad terminara sacudiendose toda esta porqueria de encima
Seriamente, sin ningún tipo de pretensión de sonar descalificatorio, esta obsesión tuya deberías mirártela…
Probablemente todos los troll necesiten ayuda siquiatrica
No, a ver, de verdad que no pretendo implicar que esté loco, ni nada por el estilo, y aseguro que valoro los comentarios críticos y disonantes… pero ese nivel de inquina y de sensación de conspiración mundial, de «epidemia» y de cosa «que hay que sacarse de encima» cuando de lo que hablamos es del avance de la tecnología muestra claramente algún tipo de obsesión con el tema!
¿Facebook cotiza en España?
Además atenta contra nuestra privacidad
BOICOT
http://www.genbeta.com/actualidad/richard-stallman-llama-a-acabar-con-facebook-para-proteger-la-privacidad-y-la-democracia
Busca en Wikipedia inmunoterapias y aprenderás algo de virus. Quizás así la próxima vez no digas tantas tonterías