Ciudades sensorizadas

Link - Sidewalk Labs

Sidewalk Labs, la compañía creada para la gestión de infraestructura de smart cities dentro de Alphabet, está participando en el concurso Smart City Challenge desarrollado por el Department of Transportation norteamericano con un mobiliario urbano para la presentación de información que ya lleva tiempo evaluando en Nueva York, un quiosco de casi tres metros de altura, con paneles publicitarios laterales, punto de acceso Wifi Gigabit, llamadas gratuitas dentro del país, cargadores USB para móviles, un teclado y una pantalla táctil situados a la altura adecuada para usuarios en silla de ruedas, y un botón específico para emergencias.

En el caso de las alrededor de doscientas unidades instaladas en Nueva York por LinkNYC, donde llevan ya un tiempo, la opinión generalizada de los neoyorquinos es positiva, y cada uno genera en torno a los 30,000 dólares anuales para la compañía en concepto de ingresos publicitarios.

Pero para la ciudad ganadora del concurso, Columbus (Ohio), la compañía ofrece que los cien quioscos que instalará en cuatro barrios de la ciudad lleven además un módulo adicional (no instalado aún en Nueva York) con una batería de sensores que permiten obtener información sobre sus alrededores, agrupados en cuatro áreas fundamentales de actividad:

  1. Medioambiental: humedad, presión atmosférica y temperatura del aire, calle y acera
  2. Contaminación: concentración de partículas, de ozono, de monóxido de carbono, nitrógeno, dióxidos de azufre y otras sustancias
  3.  Comportamiento natural y humano: análisis de las vibraciones de vehículos, campos magnéticos, niveles de sonido, y niveles de luminosidad infrarroja, visible y ultravioleta
  4. Actividad de la ciudad: visualización y registro anonimizado de dispositivos inalámbricos (probablemente vía WiFi), y una videocámara que monitoriza los alrededores del quiosco. 

Cada ciudad puede escoger qué baterías de sensores quiere instalar y cuáles no. Mediante un desarrollo de este tipo, por ejemplo, podrían monitorizarse objetos abandonados en las inmediaciones que pudiesen corresponder con un artefacto terrorista, así como generar datos que permitan el desarrollo de un ecosistema que permita la actividad de startups o compañías de diversos tipos que ofrezcan productos y servicios en torno a la idea de la ciudad inteligente. Google, además, utilizaría las mediciones de dispositivos y los vídeos de personas y vehículos pasando para poder estimar densidades de circulación de tráfico rodad y peatonal, que serían utilizados para la estimación de tiempos de itinerarios en Google Maps. La ciudad, por su parte, recibiría toda una enorme consola de mediciones medioambientales, podría estimar métricas de actividad y bienestar, monitorizar acciones correctoras como restricciones de tráfico o aparcamiento, etc. Además, los quioscos podrían contener células repetidoras de señal para mejorar la cobertura telefónica o para recibir señales de dispositivos conectados a la internet de las cosas.

La compañía afirma que todos los datos serían siempre recogidos de manera completamente anónima, que cualquier información que pudiese facilitar alguna información personal sería almacenada completamente cifrada y borrada rutinariamente con una periodicidad establecida, y que ningún dato directo sería objeto de venta o compartido con ninguna tercera parte, incluyendo las compañías pertenecientes a Alphabet. En el caso de Nueva York, en donde la American Civil Liberties Union (ACLU) emitió una queja reclamando la protección de la privacidad por las cámaras instaladas en los quioscos, la compañía afirma que no han llegado a ser nunca activadas, y que, en cualquier caso, nunca serían utilizadas para la captura de información que pudiese conducir a la identificación de las personas.

La compañía facilita los quioscos gratuitamente, aunque la ciudad tiene que hacer frente a su instalación ($12,900 cada uno), a la conexión a la red de fibra óptica ($15,000), y a un fondo para reparaciones y mejoras ($5000). Además de esos costes, en los que se incurre una sola vez, la estimación de los gastos de funcionamiento anuales por quiosco son de $1,440 en concepto de mantenimiento, $2,400 en electricidad, y $8,400 en ancho de banda. Los costes estimados del primer año para una ciudad que instalase cien de estos quioscos estarían en torno a los 4.5 millones de dólares. Si la ciudad quiere financiarlo mediante la publicidad situada en los laterales de los quioscos, las cuentas salen bastante más claras: la compañía haría frente a la instalación de las dos pantallas planas de 55″, un total de $23,000, y vendería y serviría los anuncios, lo que brindaría unos ingresos estimados de $60,000 por unidad, lo que proporcionaría a la ciudad unos tres millones de dólares que permitirían amortizar completamente el coste de los quioscos en menos de dos años.

Lo que estamos viendo es la reedición de la vieja discusión sobre las WiFi municipales, actualizada a una época en la que la conectividad ofrece, además, muchísimas más posibilidades. La auténtica reedición actualizada de las cabinas de teléfonos. Sin duda, una cuestión relevante para la vida en las ciudades, y un desarrollo que podríamos encontrarnos pronto en cualquier acera si las ciudades terminan por ver – y entender – sus posibilidades. Y, sobre todo, si entienden que pueden y deben utilizar las posibilidades de la tecnología en la dirección adecuada.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “The sensorized city

 

23 comentarios

  • #001
    Daniel Terán - 6 julio 2016 - 17:09

    Oído cocina, Gowex.

  • #002
    Gorki - 6 julio 2016 - 17:40

    No llego a ver una gran utilidad. ¿No basta diseñar unas cuantas App geoposicioadas para dar toda la información que se precise y conectar con los servicios de emergencia? ¿De veras a estas alturas de la película, la gente de Nueva York necesitas de HotsPot WiFi? Ni que fuera la Habana

  • #003
    Carlos - 6 julio 2016 - 18:00

    Me parece genial; es un acuerdo donde todos claramente salen ganando. Gana Alphabet y Google, gana el ayuntamiento (obtiene ingresos y datos de los sensores) y ganan los habitantes y visitantes.

    La utilidad del WiFi es clara: da conectividad a gente que por alguna razón no tenga conexión a Internet, ayuda a ahorrar datos del móvil ya que se puede utilizar el WiFi en su lugar, y puede ser muy útil para turistas extranjeros que están visitando la ciudad y no quieren pagar roaming o comprar una SIM local.

    La conexión a los servicios de emergencia puede ser útil en caso de que hayas perdido o te hayan robado el móvil, por ejemplo. Supongo que el coste de añadir esa prestación será relativamente bajo y se pueden permitir subsidiarlo.

    • Gorki - 6 julio 2016 - 19:00

      Que gana Alphabet y Google, lo acepto pero segun calculo cada uno de esos chismes c le cuestan al ayuntamiento un pico, del orden de 33.000 $ porr cada uno al instalalos y 12000 $ cada uno al año. Y con eso tenemos
      a? una estacion meeterreologica on line, (que pueden colocar en cualquier parada de autobus unida por internet, EN madrid una de cada tres. Un punto de informacion, sustituible perfectamente por una App geoposicionnada. Un punto de llamada se socorro, culaquier teléfono vale.

      Se me ocurren frmas más útilies de gastar el dinero del contribuyente..

      • Carlos - 6 julio 2016 - 19:17

        No me queda claro si cuesta al contribuyente o no. Según la entrada, entiendo que solamente cuesta al ayuntamiento en el caso de que éste lo quiera sin publicidad. Según LinkNYC es “at no cost to taxpayers”. En cualquier caso, el coste de instalación parece que se recupera en menos de un año con los ingresos por la publicidad.

        Tiene más prestaciones que un “mupi” que solamente es un cartel iluminado y ocupa prácticamente el mismo espacio.

        En cuanto al punto de llamada de socorro, la idea es que los teléfonos públicos van a ir desapareciendo porque cada vez se utilizan menos, y esto es una forma de sustituirlos por algo que pueda continuar siendo útil durante un tiempo. A medio/largo plazo, al final los Links terminarán volviéndose innecesarios y serán sustituidos por algo que hoy ni nos podemos imaginar. En cualquier caso, puesto que lo financia una empresa privada, no tengo problema con ello incluso en el caso de que no tenga éxito. Vivimos en un universo en el que nada está garantizado y por muy buena que sea nuestra intuición, la única manera de saber si algo realmente funciona o no es probarlo.

        • Gorki - 6 julio 2016 - 22:15

          Cuesta al ayuntamiento, luego cuesta al contribuyente. Si ponen publicidad, cobraran unas tasas, No me imagino al alcalde buscando anunciantes, pero si en lugar de ese aparato ponen un luminoso que lo paga la agencia, el beneficio es neto y sin inversión. No me vale que resten la publicidad al coste. Lo unico que veo de ventaja. es poner un botón para llamar. ¡Pero hombre!. estamos en el siglo XXI, es mucho más facil encontrar alguien con movil, que un punto de esos. Precisamente por ello están desapareciendo las cabinas de teléfono. ya mo se utilizan.

          Por otra parte si lo financia TOTAL;ENTE una empresa privada, ¡Perdecto! que lo prueben, pero si no he entendido yo mal, no se que paga Google, supongo que el diseño, pero tengo muy claro lo que paga el Ayuntamiento. 33.000 $ por cada aparato 12,000 $ por cada año de funcionamiento.

      • Jose Antonio Garcia - 6 julio 2016 - 19:58

        Me da la impresión que si hiciera el BOM , saldría por mucho menos
        Lo de 15000 $ por la conexión a FO es de Sierra Morena hermanos, le dices a Verizon que te de una conexión y solucionado

  • #008
    Jose Antonio Garcia - 6 julio 2016 - 19:52

    Esto es el mundo al revés. Es el ayuntamiento quien tendrá que tener una necesidad, y a partir de ahí hacer un concurso público. Que de estos quioscos, lo hacen 1000 integradores todos los días. Es el alcalde el que elige a los vecinos?

    Y si lo quieren hacer de verdad barato se especifica el proyecto, los materiales a usar y subasta..con sus penalizaciones por incumplimientos, etc etc lo que viene a ser un proyecto de toda la vida, no sé donde está la noticia. Qizás en el marketing de San Google?

  • #009
    Matt - 7 julio 2016 - 01:16

    “La compañía afirma que todos los datos serían siempre recogidos de manera completamente anónima, que cualquier información que pudiese facilitar alguna información personal sería almacenada completamente cifrada y borrada rutinariamente con una periodicidad establecida, y que ningún dato directo sería objeto de venta o compartido con ninguna tercera parte, incluyendo las compañías pertenecientes a Alphabet. En el caso de Nueva York, en donde la American Civil Liberties Union (ACLU) emitió una queja reclamando la protección de la privacidad por las cámaras instaladas en los quioscos, la compañía afirma que no han llegado a ser nunca activadas, y que, en cualquier caso, nunca serían utilizadas para la captura de información que pudiese conducir a la identificación de las personas”.

    Supongo que esto solo se lo creerán aquellos que crean que la vida es una película de Walt Disney. Lamentablemente, vivimos rodeados de una gran mayoría de imbeciles que si lo creen o que directamente, ni se cuestionan nada. ¡¡ESPIENME A GUSTO!! ¡¡EL QUE NO QUIERA VIVIR EN 1984 ES UN LUDITA!!

    • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 10:15

      En un mundo (fabricación industrial) en donde se minimizan al máximo las perforaciones a hacer en un metal (mecanizar cuesta dinero) nos cuentan que ponen unas cámaras de vigilancia para no usarlas.
      Ya no es que sean unos cínicos es que encima nos toman por tontos.

      Una vez que un quiosco digital se instala, se le pasa la gestión al ayuntamiento y si tiene cámaras sea este es el que procese la información, la publicidad, etc. y la empresa que lo ha instalado fuera de ahí. Solo se la llama para cumplir las garantías de conservación…

      Es que están acostumbrados a lo que están, ahí tienes su navegador, muestra de lo que es un spyware.

  • #011
    Julio2 - 7 julio 2016 - 02:07

    El Estado espía para mantener el orden público: MALO.
    Google espía para esquilmar a los ciudadanos: BUENO.

    • Enrique Dans - 7 julio 2016 - 11:56

      ¿Perdón? Te lo reinterpreto:

      El Estado espía, sin ninguna posibilidad de pillar terroristas con semejante medida estúpida y sí con la intención de establecer mecanismos de control sobre la población: MALO.
      Google espía para ofrecer servicios interesantes que el ciudadano valora un montón (¿o no te gusta que Google Maps te estime el tiempo de desplazamiento? A mi sí) y que además consigue hábilmente convertir en una fuente de ingresos: BUENO.

      A ver si nos dejamos de interpretaciones simplistas, por favor…

      • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 12:13

        Enrique
        Si tu fueras el licitador, y sale con pelos y señales los detalles del concurso. ¿Crees que está cumpliendo la empresa el NDA?
        No recuerdo haber visto tantos detalles económicos en prensa, algo me dice, que alguien está jod.. a alguien.
        El estado americano no intenta establecer con este concurso, mecanismos de control sobre la población. Mira que pensar eso.
        Cuanto daño ha hecho Snowden.
        Es la empresa privada quien está promoviendo ello. Para su lucro.
        Estamos ante una disyuntiva cliente-proxeneta. O ley de Mahoma…
        ¿Quién es el MALO?

        • Enrique Dans - 7 julio 2016 - 13:01

          Esa extraña mentalidad española tuya no encaja en los Estados Unidos. En Estados Unidos no hay ningún NDA sobre los detalles de ningún concurso público: todo es público y transparente, y se puede publicar en todas partes (salvo temas del DoD, claro). Nadie esta jod… a nadie, es lo normal. Y dime: si sabes que no vas a pillar ni a un maldito terrorista comentando su próximo atentado en el metro o en un bus en voz alta porque además de ser absurdo, saben que estás escuchando, ¿para qué diablos montas un sistema de espionaje de conversaciones en el metro o en el bus? O pretendes controlar a la población, o simplemente eres un burócrata más tonto de lo que parece.

          Y el lucro… ¿que tiene de malo? Es lo que hace avanzar la humanidad, ¿sabías? Mientras el lucro de esa empresa se genere a base de ofrecerme productos o servicios competitivos que quiero conscientemente consumir, me parece genial! Vamos, que criticar a una compañía porque gana dinero haciendo las cosas bien me parece no demencial, sino lo siguiente…

          • Raul SB - 7 julio 2016 - 14:45

            El tema de los NDA es otra de las grandes diferencias entre USA y nuestra querida y vieja Europa. Aquí las MISMAS empresas no dan ni la hora sin uno de por medio.

            Qué cambia? Los politicos, los medios, la sociedad….

          • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 15:05

            Enrique,

            Un poquito de cintura, que son americanos…

            Te adjunto un formulario de un NDA standard del gobierno americano. Algo habitual. Si eres contratista del gobierno americano tienes que estar certificado, y en los asuntos de seguridad nacional ( no solo defensa) te inspeccionan de arriba a abajo. (P.ej. NSA te certifica si operas con redes de comunicación públicas… ) que no me parece mal es lo lógico.

            Los ayuntamientos no tienen competencia de terrorismo, En fin debe de estar de moda. No se porque te fijas tanto en eso. No tiene ningún sentido un sistema de espionaje gestionado por el ayuntamiento. Google no va por el terrorismo… a los ayuntamientos. Es puro marketing patriota, (mentalidad reinante) Una cosa es que estén errados, y otra herrados con h.

            Mi mentalidad, creo que un país funciona mejor si existe la competencia, pero ateniéndose a la legislación y persiguiendo la corrupción. Es decir como publicitan que hacen en US.
            El lucro no tiene nada de malo, salvo cuando es excesivo.
            * Ejemplo:
            —————————————
            Sovaldi de la farmaceútica Gilead Sciences, que fue descubierto por Pharmasset.. Compran la empresa y a poner el precio que le da la gana por pastillita, hasta conocer el medicamento como la pastilla de loa 1000$

            Ante esos atropellos, mi extraña mentalidad española es no quedarme callado.

            ¿Quien es el MALO?

            https://www.archives.gov/isoo/security-forms/sf312.pdf
            http://www.elcomercio.com/tendencias/salud/pildora-hepatitis-c-cuesta-usd.html
            http://politica.elpais.com/politica/2016/04/05/actualidad/1459873421_480033.html

          • Carlos - 7 julio 2016 - 16:51

            Jose Antonio:
            ¿Qué es lucro “excesivo”? ¿El que tú o el político o burócrata de turno defina?

            Sobre el ejemplo de Sovaldi:
            ¿Te has preguntado por qué nadie es capaz de vender por menos de $1000 una pastillita que costará fabricar unos pocos euros o quizá céntimos?

            Te lo digo: porque ese estado que tú tanto pareces adorar otorga monopolios artificiales sobre las ideas (patentes) que impiden que haya competencia.

            Antes de que venga alguien y diga que sin patentes se detendría la innovación, bla bla… A la gente no se le van a acabar las ideas por eso, al contrario, las podrán ejecutar sin trabas. Sin patentes habría mucha más innovación porque la única manera de poder obtener beneficios y seguir siendo relevante sería mediante la innovación constante en lugar de dedicarse a vivir de las rentas de explotar un monopolio artificial respaldado por la violencia del estado.

  • #018
    Raul SB - 7 julio 2016 - 07:26

    Esto en este país nuestro ya se ha probado. La diferencia radica en la distinta calidad de los políticos (y yo de eso cuanto puedo trincar o cuanto puedo usar contra el equipo de gobierno/oposición) y de los técnicos municipales (unos cuantos son increíbles, el resto son de “…eso me va a hacer trabajar más? Paso….) y el mamoneo fehaciente con las empresas de servicios, bien sean públicas o privadas.
    El gran problema en general es que no se venden servicios realmente útiles sino humo tras el cual hay intereses empresariales (lícitos pero poco útiles para el ciudadano). Ejemplo: no sería útil tener sensorizado todo el transporte público y las calles de la ciudad para dar información del tráfico a los ciudadanos en tiempo real a través de estos totems, sistemas similares o Apps? Sí no? Respuesta de la empresas de transportes: eso me va a hacer vender más billetes?
    Repuesta de político de turno:
    1.- Tiene subvención?
    2.- De donde saco yo el dinero? Pffff luego la oposición me lo va a tirar en un pleno..
    3.- Acaba de empezar la legislatura. No es el momento. En dos años hablamos

    De aquellos polvos, estos lodos.

  • #019
    Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 10:24

    Raúl
    Así en vacío lo dices y la gente cree que es una crítica más. Vamos al dato:
    Periódico: ABC
    Reseña: Madrid Calle 30 pagó 1,5 millones por mantener una estación meteorológica que cuesta 700
    Año: 2007
    Alcalde: Gallardón PP
    Término contrato: el Gobierno de Manuela Carmena tendrá que seguir pagando hasta que finalice el mismo en 2040, momento en el que, en base a una evolución anual del IPC del 2,5%, habría abonado más de 6,5 millones de euros

    ¿ De qué estamos hablando?
    Alguien que sepa de leyes y nos cite si hay algún delito. ¿Se ha judicializado? O lo dejamos correr…

    http://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-calle-30-pago-15-millones-mantener-estacion-meteorologica-cuesta-700-201605241702_noticia.html

    • Raul SB - 7 julio 2016 - 11:19

      Gracias por el aporte. Lo digo “en vacío” porque no me refiero a todo lo que sale en los periódicos, esto es como los icebergs, me refiero a lo que no sale y que a más de uno le pondrían los pelos de punta. Ejemplo: una conocida multinacional energética francesa y sus adjudicaciones en materia de eficiencia energética. Eficiencía no se, pero “creative accounting” un rato….

      • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 11:39

        Me imagino que te refieres a Cofely filial española de GDF Suez

        Contrato: Móstoles adjudicó en mayo un contrato de alumbrado 100.231.353€ a Cofely
        Vigencia: de hasta 17 años
        Alcalde: Daniel Ortiz PP
        Estado: Judicializado, Trama Púnica

        http://www.elmundo.es/madrid/2016/04/22/5719eb42268e3eaf718b45d9.html

        http://noticias.lainformacion.com/politica/mostoles-adjudico-en-mayo-un-contrato-de-alumbrado-cien-millonario-a-cofely_dVFWGGvQkCfzlDTSRuke34/
        http://okdiario.com/espana/madrid/2016/05/13/diputado-ortiz-niega-dimitir-si-imputado-pero-cifuentes-lo-echara-acto-133743

        • Raul SB - 7 julio 2016 - 14:42

          Solo por comentar. No sólo en Aytos del PP hay pufos. Esos son los más conocidos porque en este país ahora vende más.

          • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 15:17

            Ley de los grandes números
            A más alcaldías más probabilidades

            No creo que sea cosa de los medios. Salen en todos.

            La frase “en este país vende más” no sé a que te refieres. Precisamente el PP ha recuperado votos desde Diciembre, en todo caso es al contrario, los casos de corrupción parecerían más un sistema clienteral. Pero no lo puedo afirmar ya que no he encontrado datos objetivos que los demuestre.

            http://elpais.com/especiales/2015/elecciones-autonomicas-municipales/graficos/municipios/

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados