Sobre trampas y tramposos: los límites de la ética empresarial

Volkswagen logo bleeding (by Greenbob1986)Una investigación de la agencia de medioambiente norteamericana (EPA), demuestra que el mayor fabricante de vehículos del mundo, Volkswagen, instaló software en sus vehículos destinado a hacer trampas en los controles de niveles de emisiones que la agencia lleva a cabo rutinariamente en todos los vehículos.

El software era capaz de detectar cuándo un vehículo estaba siendo sometido a pruebas y, al hacerlo, lo ponía en un modo de bajas prestaciones con el que era capaz de cumplir con las especificaciones, pero que no era el utilizado en la conducción normal. En el modo normal de conducción, con todas sus prestaciones, los niveles de emisión de óxidos de nitrógeno, responsables de importantes problemas respiratorios, multiplicaban por cuarenta los límites legales establecidos por la Clean Air Act estadounidense.

La maniobra afecta a todos los vehículos diesel de los modelos Jetta, Beetle y Golf entre 2009 y 2014, el Passat de 2014 y 2015, y el Audi A3 de entre 2009 y 2015. La compañía ha admitido la instalación del software, y se enfrenta ahora a la más que probable necesidad de tener que requerir a los propietarios de esos vehículos, estimados en casi medio millón, para ser arreglados de manera gratuita para el usuario, así como a una multa que podría llegar a alcanzar la sanción máxima de la EPA por vehículo, teóricamente hasta 18.000 millones de dólares. La reparación, por otro lado, no parece que pueda hacer mucho más que fijar las prestaciones del vehículo en un modo tal que puedan cumplir los estándares de emisiones, lo que conllevará que los propietarios pasen a tener una experiencia de conducción con prestaciones más bajas que las que estaban acostumbrados a disfrutar.

La cuestión excede todos los límites de la ética empresarial: preparar un software suficientemente sofisticado como para detectar que el vehículo está siendo sometido a un test de emisiones (periódico y similar a la ITV española), que pone el vehículo en un modo de bajas emisiones que únicamente es utilizado en ese contexto, para después devolverlo al modo contaminante y seguir tan tranquilo circulando y emitiendo cuarenta veces las cantidades permitidas es una situación completamente incomprensible, que condiciona el beneficio empresarial a la salud de las personas, a la violación de las leyes, a la conservación del planeta y a a los límites de la lógica.

Como uso imaginativo del software, no está nada mal. El descubrimiento de la EPA no admite discusión: en modo alguno pudo ser un bug, un error o un problema no detectado, sino un acto completamente premeditado, que la marca se ha visto obligada a admitir. Es, literalmente, que te pillen haciendo las peores trampas, y que además las trampas no sean en una cuestión marginal, sino en lo más importante de aquello a lo que te dedicas. Con esto, Volkswagen no solo demuestra que sus vehículos son incapaces de ser competitivos cumpliendo las normas, sino que además, están dispuestos a engañar vilmente a propietarios y autoridades para vender por encima de todo. Además de la multa, el equipo de ingenieros que tuvo la idea debería, junto con toda la cadena de mando que decidió aprobar la decisión, pudrirse en la más negra de las cárceles.

Enhorabuena, Volkswagen: un vehículo que se pone en modo “ecológico” cuando detecta que lo van a someter a una prueba de emisiones. Impresionante. Yo creía que el concepto de “vehículo inteligente” era otra cosa…

 

ACTUALIZACIÓN (22/09): Volkswagen se ve obligada a admitir que los vehículos afectados no son solo el medio millón de unidades vendidas en los Estados Unidos, sino más de once millones en todo el mundo.

ACTUALIZACIÓN (23/09): el CEO de Volkswagen, Martin Winterkorn, dimite tras el escándalo.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Volkswagen master class in business ethics

 

59 comentarios

  • #001
    Victor - 19 Septiembre 2015 - 14:14

    ¿Solo afecta a los vehículos americanos? ¿Qué pasa con los vehículos europeos, SEAT incluido? ¿Usan los mismos motores o distintos?

    • Enrique Dans - 19 Septiembre 2015 - 14:41

      No lo sé, Víctor, no tengo medios para saberlo. Sin ser un experto en el tema, veo que si comparamos los límites para el nivel de emisiones en vehículos en Europa frente a los norteamericanos, las europeas parecen ser más estrictas para las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) que las establecidas en la Clean Air Act norteamericana. Si los límites son más bajos en Europa, la lógica nos llevaría a deducir que si los vehículos de Volkswagen eran incapaces de cumplir con los estándares norteamericanos manteniendo unas prestaciones competitivas, en Europa su problema sería aún mayor y por tanto el incentivo a hacer trampas como estas sería todavía más elevado, pero lógicamente, no puedo aventurarme a decir tal cosa sin ser un experto en el tema y sin tener pruebas fehacientes sobre ello.

  • #003
    xaquin - 19 Septiembre 2015 - 16:15

    Los coches no serán honestos ni inteligentes (tampoco es su obligación), pero son un cacho listos. Para que luego digan que la tecnología es mala o buena, como si no fuera el empresario o el trabajador ejecutivo quienes hacen mal uso de ella. Y, en esto del empresariado, va incluido el accionariado, que son eses tipos que suelen pensar que ellos solo cuentan para los beneficios.

    Esta es una prueba más de lo imbécil que resulta el ser humano cuando se permite el lujo de que sean usos militares o de “fraudes varios” los que marcan el avance tecnológico. ¿En que momento se pondrá el beneficio de la humanidad como plan A? Discutimos mucho si existe la inteligencia artificial. Yo inocente me pregunto, ¿acaso pensamos que se usa como es debido la inteligencia natural (que desde luego existe… infrausada)?

  • #004
    Javier - 19 Septiembre 2015 - 16:21

    Yo sólo diré dos cosas. Una: haber puesto la competitividad como faro de nuestra vida tiene el riesgo de que creamos, no sin motivo, que lo importante es obtener ventajas competitivas como sea. Dos: esto me hace sospechar que la vida útil de esos vehículos también estará convenientemente arreglada para que resulte difícil que duren más allá de lo que el fabricante haya decidido.
    Y, ya como pregunta, ¿cuándo fue la última vez que un organismo español de control detectó algo parecido? (Es que se me vienen a la mente numerosos casos de fraudes alimentarios detectados por la OCU en los que las supuestas autoridades sanitarias españolas no habían detectado nada de nada, siendo casos burdos de “gato por liebre”. Me da la risa pensando en que algo del estilo de la trampa de VW no lo detectan ni en 1.000 años.

    • Rubén Cabrera - 20 Septiembre 2015 - 10:19

      “Dos: esto me hace sospechar que la vida útil de esos vehículos también estará convenientemente arreglada para que resulte difícil que duren más allá de lo que el fabricante haya decidido.”

      Deja de sospechar, la obsolescencia programada es un hecho del que se habla abiertamente en todas las industrias. Como ingeniero, opino que es un cáncer para el progreso y la sociedad, pero es evidente que mi opinión no es compartida por empresas con los mismos escrúpulos que Volkswagen, que si tiramos de la manta son… ¿Todas? (…menos la mía, claro)

      Hay mil ejemplos, pero por seguir hablando de coches, observa cómo cada vez es más difícil reparar un vehículo fuera de su servicio técnico oficial. Ese gasto recurrente ha sido el objeto de la estrategia de los fabricantes en la última década. Tornillos patentados que sólo pueden desenroscar ellos u ordenadores de a bordo diagnosticables solamente por el taller de la marca. Así, el fabricante extiende su negocio más allá del concesionario.

      Esto, que puede parecer sensato desde el punto de vista empresarial, es un timo en toda regla. Si quien te vende un producto es, por diseño, el único que puede enriquecerse cuando se rompa, que nadie se sorprenda cuando el mes después de finalizar la garantía algo empiece a ir mal.

      Por aclarar un poco más: no tengo constancia de ningún dispositivo “programado” para fallar en una fecha dada (entendido como escribir en algún sitio “si FECHA == HOY: { AUTODESTRUCT} ). Dudo que eso sea legal y desde luego no es el enfoque habitual. Lo que sí se hace es calcular el tiempo en función de ciclos de uso estimados y escoger los componentes que el proveedor garantiza para esas condiciones. El resultado está alarmantemente afinado con el que daría programar para una fecha, pero legalmente supongo que cambia bastante.

      Y ese momento, en el que la legislación y el interés de las grandes empresas se encuentran, es el momento en el que los consumidores estamos vendidos.

    • Españoleitor - 22 Septiembre 2015 - 17:07

      Tu pregunta, “¿cuándo fue la última vez que un organismo español de control detectó algo parecido?”

      Respuesta: ¡¡¡Nunca!!!

      (Se ve que claramente no vives en Españistan…)

  • #007
    Juan Carlos - 19 Septiembre 2015 - 16:48

    Los coches diésel son los mas contaminantes de todos, lo que hay que hacer ya de una vez es prohibirles la circulación, como ya han planteado en Francia, y sobre todo animar a consumir coches híbridos y eléctricos, ya que es una industria mucho mas limpia y mas saludable, y por supuesto darle mucha caña a los gobiernos parásitos con la liberalización de la generación solar.

  • #008
    Olav - 19 Septiembre 2015 - 16:49

    Coincido contigo: prisión para los responsables.

  • #009
    Jorge Navarrete - 19 Septiembre 2015 - 17:18

    Hola Enrique!

    Después de leer tu artículo me quedé con dos dudas en mi cabeza:

    1) Si el software fue creado por Volkswagen obviamente merecen un castigo. Como bien señalas, no sabemos si han implantado dicho software en Europa, pero es muy probable que así sea debido a que nuestros controles son más estrictos y obviamente si los coches no cumplen los requerimientos mínimos…

    2) ¿Que ocurre si el software no fue creado por ellos sino por un desarrollador independiente? Evidentemente surge la duda: ¿Es Volkswagen el mejor postor y pagó para el uso exclusivo del software o las demás marcas también lo tienen implantado en sus vehículos? Como dice mi abogado: Piensa mal y acertarás.

    Saludos!

    • Enrique Dans - 19 Septiembre 2015 - 17:36

      No son dos dudas, son muchas más. Por el momento, lo único seguro es que la EPA ha hecho su trabajo, que el software existe, y que Volkswagen se ha visto forzada a admitir sus malas prácticas. A partir de aquí, las dudas principales para mí son las siguientes:

      – Si hablamos de un fraude a nivel estadounidense o llevado a cabo en otros países.

      – Si este tipo de prácticas se restringe a Volkswagen o son habituales en la industria.

      – Qué castigo van a recibir, porque lo razonable sería una sentencia verdaderamente ejemplarizante.

      – Desde un punto de vista técnico, cómo diablos funcionaba el software. Si recuerdo adecuadamente de cuando pasaba las revisiones con mi coche en Los Ángeles, las pruebas de emisiones no se diferenciaban gran cosa de las que hacemos en España en la ITV: introducir un sensor por el tubo de escape y mantener unas revoluciones determinadas durante unos segundos. No tengo ni idea de cómo se puede hacer que esto sea detectable, y sí me genera bastante curiosidad.

      – Cómo diablos va a afrontar Volkswagen la crisis reputacional.

      – Si la compañía va a sufrir algún impacto en sus ventas. En bienes durables como los automóviles, lo habitual es que los consumidores tiendan a “olvidar”, porque la decisión de compra se produce habitualmente mucho tiempo después de la noticia y la decisión de compra se supedita a criterios económicos o de otro tipo, pero no a percepciones reputacionales.

      Veremos…

      • Victor - 19 Septiembre 2015 - 17:59

        Hombre, es fácil detectar si te introducen algo por la puerta de atrás, y no es un chiste XDDDD Si son coches automáticos simplemente con acelerar con el coche frenado podría hacer entrar el modo “eco”, o si es un coche de marchas lo mismo en punto muerto.

      • Jose Antonio - 19 Septiembre 2015 - 21:26

        Por continuar con las dudas…

        ¿Cómo es posible que hayan transcurrido 6 años, y medio millón de estafas, antes de que esto salga a la luz? Es que han sido “innovadores” o es que el sistema de supervisión es un coladero, bien porque no hacen su trabajo o bien porque la industria mantiene una “opacidad tecnológica” impensable en otros sectores tradicionales.

        ¿Tiene sentido la intervención tecnica en la industria a través de las políticas ambientales? Es claro que este episodio es una consecuencia directa de dicha intervención aderezada con comportamientos manifiestamente punibles. Lo que no se ve tan claro es que son, precisamente, las políticas ambientales las que impiden que este tipo de comportamientos reciban, también, el castigo comercial que merecen.

      • Andrés - 19 Septiembre 2015 - 23:30

        Lo que no entiendo es que si el vehículo se forzaba vía software a rendir en modo ecológico, significa que eran capaces. ¿Por qué no los programaban para ello desde el principio? Pregunta para VW, claro.

        • Enrique Dans - 20 Septiembre 2015 - 09:41

          Cuando el vehículo funcionaba “en modo ecológico”, sus prestaciones (velocidad punta, aceleración, recuperación, potencia, consumo, etc.) eran muy malas, y en condiciones de tráfico normal, no era competitivo. Por tanto, dejaron un “modo ecológico” en sus vehículos que se activaba únicamente cuando detectaban que se estaba pasando un test, y el resto del tiempo los vehículos circulaban en un modo que generaba emisiones de más de cuarenta veces las permitidas.

      • Antonio Garrigues - 20 Septiembre 2015 - 11:09

        Investigando sobre “cómo diablos funciona el software”, me he encontrado con un par de buenas teorías en Reddit.

        Teoría 1: el examen de la EPA es siempre el mismo y los fabricantes conocen dicho test a fondo. El test está compuesto de ciertos ciclos de aceleración donde se miden las emisiones (ejemplo ficticio: reposo 10 seg., aceleración máxima 14 seg., reposo 20 segs…)
        A partir de ciertos patrones de aceleración/tiempo que sólo se dan en el test, el coche activaría el “modo limpio”. (p.ej. activando el sistema de recirculación de gases que vendría desactivado por defecto)

        Teoría 2: VW lanza coches al mercado con mal rendimiento, pero que después de cierto tiempo actualiza el software para que vayan mejor. Si son pillados como ahora, pues a “desactualizar” el software y listos.

        Teoría 3: Si el coche detecta que hay una conexión en el puerto OBDII activa el “modo limpio”
        Podeis leer el hilo de Reddit (con alguna teoría más) aquí: https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3lkz0f/eli5_volkswagen_is_possibly_facing_18bn_in_fines/

        Sea como sea, parece que no es un caso aislado y casi todos los fabricantes han tenido problemas con la EPA.

        Lo que nos lleva al problema real como bien ha expuesto Enrique: los límites de la ética.
        Parece que hay un conflicto constante entre interés económico y salud pública. ¿Por qué casi siempre triunfa lo primero y no lo segundo? Y hablamos tanto de empresas privadas como de instituciones. ¿Es un tema de avaricia, estupidez, corrupción…?

        Desde la Revolución Industrial, seres supuestamente racionales han estado vertiendo gases tóxicos deliberadamente a la atmósfera con el fin de obtener beneficios económicos.
        Entiendo que al principio podrían faltaban datos que apoyasen una reducción/eliminación de emisiones, pero hoy en día… ¿cual es la excusa para que ciudades como Pekín, Madrid, Mexico DF estén permanentemente cubiertas de una nube tóxica?

        ¿Por qué no se toman medidas radicales para acabar con esto? La respuesta típica es que la industria es muy poderosa y “necesitamos el progreso”.
        Pero si el aire que respiramos es el mismo para ricos y pobres… ¿como pueden “los poderosos” ser tan cortos de miras? ¿De qué vale amasar una fortuna si mañana tu hijo puede tener un cáncer de pulmón o una alergia que le complique la vida?

        Gente como la de la cúpula de VW que decide poner en peligro la salud pública, ¿no debería de ser considerada responsable a nivel personal? Al margen de la sanción a VW, yo creo que los responsables de haber pedido a un grupo de ingenieros que engañen a sus clientes, al gobierno y como consecuencia ha llenado el aire de basura deberían de ser castigados penalmente en proporción al daño que han hecho.

        • Rafa - 21 Septiembre 2015 - 00:09

          No lo veo, no pongo en duda la veracidad de la noticia pero supongo el sistema de engaño debe ser algo mucho mas sofisticado.

          La teoría que se señala de que la ECU (ordenador) pueda detectar la introducción de una sonsa por el escape tendria que ir acompañada de la instalación de un sensor en este, tipo final de carrera, con su correspondiente cable de conexión… osea que cantaría un montón.

          La teoría de que se ajustara los parámetros de la mezcla o readmisión según la secuencia de régimen de revoluciones establecida por el test la veo la mas factible pero la ECU o centralita del coche solo seria capaz de reconocer esta secuencia una vez se hubiera producido la prueba, explicándome la centralita solo reconocería que esta en el TEST una vez este test estaría terminado.

          La Teoría 3 modificar comportamiento cuando se enchufa el conector ODBII no puede ser factible, al menos aquí en España no te conectan nada al coche cuando realizas la ITV, y veo difícil que lo realizen en EUA pues deberian tener software de autodiagnóstico de todas y cada una de las marcas de coches algo imposible. Añadido al echo que modificar el comportamiento de los escapes complicaría muchisimo el diagnóstico de averías por parte de los mecánicos puesto que los humos en los coches es como la fiebre en los humanos, el primer síntoma de que algo no funciona bien.

          Especulo desde la mas absoluta ignorancia, pero tengo curiosidad por el tema haber si se filtran mas detalles técnicos, estoy intrigado!

      • Españoleitor - 22 Septiembre 2015 - 17:16

        Respondo:

        1-. En todos los demás países, fijo que sí.

        2-. Son habituales, como el fraude de los consumos de litros por Km.

        3-. Ninguno: un arreglo y pelillos a la mar.

        4-. Pronto lo sabrás, y te vas a quedar de piedra. O sea, te vas a descojonar.

        5-. No habrá tal crisis: será una convulsión, como lo es todo en la actualidad, y aquí paz y después gloria.

        6-. No va a sufrir ningún impacto. De nuevo una convulsión pasajera en ventas, y luego otra vez pa’ arriba, que hay que seguir consumiendo y apestando el planeta.

        ¿Veremos, Don Enrique? Lo que podemos ver es si con la legislación EEUU, no hay ahora mismo un ejército de abogados preparando la del pulpo de forma individual o colectiva contra W… Si ven un horizonte tachonado de billetes de mil dólares, que se vayan preparando los alemanes.

    • Raúl SB - 19 Septiembre 2015 - 17:37

      Esto es práctica habitual en los móviles, ahora llega a los coches, y me apuesto una cena a que no es el último caso que sale a la luz….

      Lo que me pregunto ahora es….. en el momento que los coches empiecen a incorporar aún más software, ya sean motores térmicos o eléctricos, que les va a impedir a fabricantes y talleres instalarnos estos y otro tipo de softwares?

      Lo estoy viendo. Llevó el coche a la ITV o me para la Guardia Civil, ejecuto la App adecuada y el coche entra en modo buen samaritano. Lo que nos vamos a divertir ;-)

    • Krigan - 19 Septiembre 2015 - 17:45

      Buenísima tu segunda duda.

    • Adrian - 19 Septiembre 2015 - 19:27

      Te equivocas.

      Nuestros controles no son más estrictos. Precisamente están hechos a medida de los fabricantes europeos y son excesivamente tolerantes con los motores diesel para no perjudicar a la industria automovilística de alemanes y franceses.

      Mientras en el resto del mundo se ponía cerco al motor diésel (escupe puro veneno cancerígeno) en Europa se promovía como “motor ecológico”. Todo esto para evitar que las marcas asiáticas se comieran el pastel con sus inigualables motores gasolina e híbridos, como ya hicieron en USA.

      El consumo anunciado de un mismo vehículo, con el mismo motor, en Europa es hasta un 40% menor que el consumo anunciado en USA.

      • Enrique Dans - 19 Septiembre 2015 - 19:53

        Me puedo equivocar, por supuesto, no soy experto en automoción. Pero comparando cifra a cifra los límites de los niveles de emisiones de NOx autorizados por la Clean Air Act en US frente a los de la UE, el límite que exige la UE es más bajo, suponiendo que esté interpretando las tablas correctamente…

        • Adrian - 19 Septiembre 2015 - 22:12

          Los datos de los que yo dispongo son:

          EPA T2B5(2009+): 0.04 g/km NOx
          Euro4-5(2009+): 0.18 g/km NOx
          Euro6(sept 2014): 0.08 g/km NOx

          • Enrique Dans - 20 Septiembre 2015 - 09:56

            De acuerdo en Euro VI (Septiembre de 2014), 0.08 g/km de NOx. Pero en el estándar de la EPA, el número más bajo que veo es de 0.2 g/mi, que corresponderían a unos 0.12 g/km, ¿no? De nuevo, no soy especialista en el tema y es perfectamente posible que esté interpretando algún dato erróneamente…

  • #024
    Locke - 19 Septiembre 2015 - 18:23

    Pues no es la única noticia de este tipo hoy:

    http://www.newyorker.com/news/daily-comment/what-exxon-knew-about-climate-change

  • #025
    Pedro - 19 Septiembre 2015 - 18:28

    El fin no lo marcará esta empresa, esta pasando cosas así ya. Pero, ¿Donde? ¿en qué sectores?. Yo escribí hace muy poco sobre la cara oscura de IOT. La electrónica conectada a Internet nos llevará por ejemplo a la obsolescencia programada a tiempo real. Esperemos que muchas marcas aprendan esta lección. El tiempo en el que estas cosas se podían ocultar a pasado, ahora que asuman las consecuencias.

  • #026
    Antonio - 19 Septiembre 2015 - 18:33

    Yo que doy clase de automoción, veo que mis alumnos están en contra del coche eléctrico, no les gusta, quieren ruido y olor a gasolina. Y no son dos ni tres los que opinan así. No hay manera de hacerles ver lo contrario, hablarles de contaminación les importa poco.
    Yo les digo que al final dará igual, lo que va a acabar con la combustión no será el coche eléctrico no el hidrógeno, serán las normas anticontaminación. Que así sea.

    Lo de VW, injustificable. Y sin embargo no creo que le afecte lo más mínimo.

  • #027
    Juan Alberto Cañero Tamayo - 19 Septiembre 2015 - 20:32

    Al #16, no entiendo cómo puede haber gente joven que quiera ruido y olor a gasolina. Yo cada vez que veo un trasto así me recuerda a las máquinas de vapor.

    Para mí un Volkwagen, un Ferrari, un Porshe… son lo mismo: artefactos rudimentarios con tecnología del siglo pasado: UN MOTOR A COMBUSTIÓN!!!! como una gramola con ruedas: delirante.

    Además ya hay varios modelos elécricos que ya superan ampliamente a los de combustión: aceleran más rápido y son más veloces.

    • Paco Campos - 20 Septiembre 2015 - 21:18

      Un motor a combustión hoy por hoy sigue siendo el sistema más eficiente de propulsión.
      Sugiero que nos pongamos a hacer números reales con precio de KWH en mano, incluído costes mensuales fijos de una instalación que te recargue el coche en poco tiempo, y le sumamos el coste de la fabricación y reciclaje de baterías…
      ¿No será que lo que nos sobran son kilos de peso y CV de potencia?.
      Racionalidad, y se acaban los problemas.
      En las competiciones universitarias de coches de bajo consumo, se siguen usando motores de explosión.

  • #029
    Eduardo - 19 Septiembre 2015 - 20:46

    Enrique, conoces algo del tema sobre los coches distribuidos en Latinoamérica, o solo compete a los automóviles vendidos en Norteamérica??

    • Enrique Dans - 19 Septiembre 2015 - 21:07

      No, no sé nada. Ten en cuenta que la noticia original proviene de la propia EPA (que habla exclusivamente de su competencia, los Estados Unidos) y del New York Times. Lo que parece evidente es que Volkswagen carece de la tecnología para hacer vehículos diesel de bajas emisiones, porque en caso de tenerla la habrían utilizado en los mercados con requerimientos más exigentes. Por tanto, se han limitado a crear un software que engañase a las autoridades en el momento en que se miden esos requerimientos. ¿Qué podría hacerte pensar que los vehículos distribuidos en Latinoamérica van a ser mejores? Si la legislación obliga a niveles de emisiones similares a los de Estados Unidos, tendrán el software. Si no, ni eso. Pero las emisiones, en cualquier caso, no serán más bajas…

      • Krigan - 19 Septiembre 2015 - 23:28

        La tecnología en sí la tienen, dado que son capaces de poner el coche en modo “buen chico” a voluntad. Si no se aplica siempre será por algún otro motivo, que le reste aceleración o algo así.

  • #032
    Antonio Castro - 20 Septiembre 2015 - 09:03

    Los fabricantes, los financieros y los políticos se han dedicado a aprender unos de otros la forma de superar los límites en forma de normas que existían sobre sus prácticas para que estas no resultaran perjudiciales para el resto de la sociedad. Las esquivan porque limitan sus beneficios. Todos ellos, pese a no trabajar en equipo, forman una red de intereses globales que de facto funciona como si fuera un gran lobby global.

    Lo que quiero decir, es que todos ellos han aprendido unos de otros el uso de todo tipo de trampas para esquivar aquellas normas que nos favorecen a los ciudadanitos y que les limitan a ellos, pero lo hacen amparándose en la opacidad. De esta manera cuando la trampa de uno de ellos sale a la luz le castigan de una forma simbólica y muchas veces parece que lo hacen así para que pueda seguir haciendo trampas en el futuro. Entre ellos parecen bastante solidarios.

    Las trampas más salvajes ocurrieron en la banca y salvo algún castigo pequeño parece que el resto sigue campando por sus fueros y haciendo nuevas trampas. Parece que están sentando las bases de la próxima crisis apenas empecemos a salir de esta.

    Todos admitimos que el principal objetivo de un empresario es ganar dinero, pero para competir entre ellos lo tienen muy difícil, y les va en ello la supervivencia. Me temo que para prosperar como empresario, en la actualidad sea imposible lograrlo sin hacer ni una sola trampa, porque el escenario es el de un ecosistema de tramposos amparados por la opacidad de sus negocios.

    Han cazado a Volkswagen esquivando el cumplimiento de una norma y aquí todo el mundo dice que merecen un castigo. Me parece perfecto, pero yo estoy convencido que otras muchas trampas más difíciles de detectar se cometen continuamente.

    No se castigan porque la condescendencia de los políticos, con los mercados forma ahora parte de las trampas políticas que estos manejan de forma opaca para el intercambio de favores entre ellos. Es inadmisible que la ley permita las puertas giratorias y es igualmente inadmisible la existencia de privilegios judiciales precisamente para aquellos que ejercen cargos de gran responsabilidad.

    La opacidad en el manejo de los fondos públicos sumada a la presunción de inocencia para lo que en política se ha dado en llamar “errores de gestión” (puro eufemismo), solo sirve para que la política se convierta en la basura más hedionda que cabe imaginar.

    Todas estas trampas continúan ocurriendo porque no existe auténtica independencia judicial y porque las constituciones y las declaraciones de derechos humanos están siendo hackeadas mediante toda clase de trampas para convertirlas en papel mojado.

    Vivimos en un mundo gobernado desde la trampa.

    • Alqvimista - 20 Septiembre 2015 - 11:00

      Y de ahí mi extrañeza porque el señor Dans no haya dicho nunca nada sobre el TTIP. Imagina que ahora fuera VW quien denunciara a la Unión Europea por establecer unos límites de contaminación tan bajos que supusieran una pérdida de negocio para la empresa; o imagina a la Renault denunciando al ayuntamiento de París por prohibir la circulación de vehículos diésel.
      Inaudito ¿no? Pues como salga adelante eso es lo que pasará.

      • Antonio Castro - 20 Septiembre 2015 - 14:25

        En mi modesta opinión, no hay cualidades personales capaces de compensar el duro efecto efecto que tiene la deformación profesional sobre la percepción de la realidad. Nos va en ello nuestro propio futuro y todos buscamos mejorar.

        La objetividad ha de nacer de una decisión personal y requiere mucha perseverancia y un compromiso personal fuerte que implica renunciar a bastantes beneficios. Solo desde la atenta atención sobre nuestras propias limitaciones podemos escapar al continuo engaño al que somos sometidos desde intereses externos a los que no somos inmunes.

        De hecho, Enrique es un auténtico azote para los lobbies que el considera perjudiciales para la competitividad, pero ignora muchos otros que son nefastos desde un punto de vista social.

        Estamos padeciendo un crack económico tras otro y a pesar de ello son muchos los que emocionados con las cifras macroeconómicas relativas a la productividad, se niegan a percibir la sostenibilidad como un factor prioritario para la salud del modelo económico.

        Hace ya décadas que se adoptaron ideas tan absurdas como lesivas para el interés general y una de las que más negativa me parece es la de aceptar la obsolescencia programada como algo natural.

        El ser humano produce muchas cosas, pero hay una que destaca entre todas las demás y esa es la basura. Somos el organismo más destructivo del planeta con enorme diferencia.

        El TTIP no está recibiendo la atención que merece por los medios de información que son cómplices de la situación actual y estamos asumiendo como normal nuestro lento camino hacia una autodestrucción global.

        Estamos hablando de trampas y el TTIP es una de las mayores.

  • #035
    Gorki - 20 Septiembre 2015 - 10:51

    Me pregunto que harán los otros fabricantes, no puedo creer que los motores de los coches de la Wolswagen contaminen mucho más que el resto de los motores, porque todos se copian unos a otros, por lo que es muy probable que todos los fabricantes hayan encontrado un truco de un tipo u otro para burlar los controles oficiales.

    Si lo que digo es cierto qué ¿ Hacemos que todos circulemos a 20 km por hora para no contaminar?
    Esto no va a hacer mas que acelerar la aparición del coche electrico

    • Raul SB - 20 Septiembre 2015 - 11:22

      Pues seguro que hacen todos algo parecido. Si uno desarrolla la tecnología los otros pueden copiarlo. O no, quizás esa tecnología sólo es aplicable a coches de más de xxx € y al resto encarece demasiado.

      Esto es lo que pasa cuando das incentivos fiscales por debajo de un límite de emisiones. Si lo unes a las prácticas de dudosa legalidad de algunos concesionarios en la aplicación del plan PIVE pues aquí estamos. Intentando vender coches como sea.

  • #037
    JUAN SALVADOR - 20 Septiembre 2015 - 12:57

    Es indignante que los fabricantes “optimicen” su software (estafando a los consumidores) y a la mínima denuncien a cualquier usuario que intente accedes a ciertas opciones de configuración del mismo.

    Por si no sabéis de que hablo, me refiero a General Motors y John Deere (Enlace al articulo)

  • #038
    Daniel Rodríguez Herrera - 20 Septiembre 2015 - 13:56

    Cárcel por saltarse una regulación impuesta, por cierto, con bases científicas más que dudosas. Nos hemos vuelto locos.

    Por cierto, que mientras tanto la EPA ha confirmado que nadie de la agencia va a perder su empleo por el desastre ecológico que provocaron hace unos meses. Una gran agencia medioambiental, la EPA.

  • #039
    Paco Campos - 20 Septiembre 2015 - 21:49

    Está claro, te pillan con las manos en la masa de la peor forma. Pero estos no son más que los campeones de un ránking infinito, en el que podemos empezar con el tema de los consumos: Coches con modos específicos para los test de consumo, con (o sin retrovisores plegados), neumáticos a 3 psi de presión y “componentes aerodinámicos externos”. Resumiendo: mentira.
    Podemos continuar por las calificaciones A+++ y sus “modos eco” de esos electrodomésticos en los que el consumo es un factor clave de decisión de compra.
    No nos sorprendamos. Hecha la ley, hecha la trampa. La compañía siempre buscará y hará uso de estas prácticas salvo que la ley expresamente se lo prohíba.
    ¿Tan malos son Volkswagen?. Apuesto a que si pasamos por el mismo filtro a todas las marcas, nos llevaríamos más sorpresas como esta.

    • Raul SB - 20 Septiembre 2015 - 22:49

      Tan sólo permite una puntualización: sí existen en electrodomesticos los consumos equivalentes a A+++. Lo que no los hay es en aparatos que valen la mitad del resto, vengan de donde vengan.

      Si pagas, obtienes eficiencia, y estoy convencido de que no todos los fabricantes de automóviles hacen trampas, aunque muchos sí. Lo que nadie se cree es que un coche de 20.000€ tenga EuroNCAP 5* y niveles de emisiones mejores que uno de 72.000€.

      De la misma forma que nadie se cree que un Moto G saque más puntuación en test de rendimiento que un tope de gama (a pesar de ser un móvil muy capaz, escribo esto desde uno), no nos deberíamos dejar engañar por los fabricantes de otros productos, sean lo que sean.

      La calidad, si se paga, se tiene. Bueno, menos en VW, aquí va a haber que auditarla……

  • #041
    Oscar Arréstegui - 21 Septiembre 2015 - 05:39

    Una solución propuesta, sería que por lo menos 10 años ( calculo según el impacto irremediable de los medio millón de autos al ecosistema) esté prohibida la venta de cualquier vehículo VW, en el mundo, por supuesto que a los responsables a la carcel, y realizar un barrido de las demás marcas, pero considerando ya el cambio a vehículos híbridos y desaparecer en el trasnporte los vehículos Diesel. Dar prioridad por supuesto a los controles en los Alimentos….y luego a todo lo que contamine el planeta….Que tiempos estamos viviendo !!!!!! es increible o derepente no lo es, lo que estamos encontrando luego de 6 años !!!!!

    • Freddy Sterle Gambini - 21 Septiembre 2015 - 07:08

      Inadmisible método fraudulento de una marca alemana , se tiene que sancionar al ” gurú ” de tremenda patrańa .!!!

  • #043
    Fredy Garcia i Gascons - 21 Septiembre 2015 - 09:53

    Lo que no se puede tolerar es que esta empresa asuma simplemente como castigo la multa que le pueda imponer la EPA.

    El castigo tendría que ser más severo y que realmente le hiciera el máximo daño posible a la compañía para que pensara muy mucho en repetir tamaña tropelía, y evitar el cierre de la misma, y castigar a mucha más gente inocente.

    Creo que en el fondo se aprovechan pensando, que al fin y al cabo es un coste más del producto.

    Aplaudir sin duda al genio de esta medida, se ha cubierto de gloria.

  • #044
    Daniel - 21 Septiembre 2015 - 11:17

    Este es un ejemplo más de buscar atajos para maximizar beneficios sin dedicar ni un minuto a analizar las consecuencias. La ética empresarial que debería ser la primera consideración a tener en cuenta a la hora de hacer negocios, se olvida rápidamente en según que niveles del organigrama. Me estoy imaginando perfectamente lo que pudo haber sido la reunión de super jefazos internacionales de W dando el OK a saltarse todas las normas una vez analizado el extra bonus que les reportaría esa trampa a fin de año. Ahora me imagino también la nueva reunión para pedirle al Director supremo de Marketing que por favor les arregle el estropicio de imagen y confianza en la marca que han generado. La parte de la multa ya deben tener clarito que no tiene arreglo.

  • #045
    Miguel - 21 Septiembre 2015 - 12:13

    Desgraciadamente no se a quien le puede sorprender algo así, en mayor o menor medida el mundo empresarial viene demostrando que se rige únicamente por los beneficios, importando poco otros temas. Ademas, seguramente la multa o perjuicio sean menores que lo que la empresa ha podido ganar. Si queremos parar con los abusos empresariales las multas por saltarse la ley deberían empezar por devolver TODO lo ganado ilícitamente, y después un montante de castigo. Que cuando una empresa se este pensando si saltarse la ley sepa que si la pillan lo que pierda sera 4/5 veces mas grande que el posible beneficio. Sino pasa como con la banca, multas infinitamente inferiores al beneficio hecho con la trampa

  • #046
    David el Bueno - 21 Septiembre 2015 - 12:37

    Para los ecólogos:
    -La mayor fuente de contaminación del mundo son los edificios, sus calefacciones y aires acondicionados y después la aviación, bastante por delante del transporte por carretera (por cierto, absolutamente necesario para nuestra vida diaria). Yo propongo una ley que nos cruja a todos por no tener bien aislada nuestra casa, no usar LED’s como método de iluminación etc etc. (eso ya no nos gusta, ¿eh?, en cuanto nos tocan el bolsillito propio…) ¿Por qué las exigencias a la automoción superan siempre las que se usan para otras industrias y/o personas?
    -La fabricación de baterías para los coches eléctricos es altamente contaminante. De momento hay poca info porque es un fenómeno marginal. Las baterías tienen un ciclo de vida de unos 10 años y luego han de ser recicladas (vuelta a la contaminación) o reutilizadas en otras cosas en las que su capacidad pueda estar por debajo del 70-80%.
    -Con la norma Euro6 la contaminación de los diésel está por debajo en NOx (óxidos de nitrógeno) que es infinitamente más peligrosa para los humanos que la del CO2, frente a los de gasolina. en el CO2 están prácticamente equiparados.
    -La contaminación de TODOS Los coches pasa también por las partículas que emiten no sólo sus motores, sino también las partículas de piezas de desgaste (frenos o neumáticos, por ejemplo) y del rozamiento con el asfalto. Estas partículas son igual de contaminantes y dan proporciones parecidas en los eléctricos que en los de combustión interna.
    -Es necesario que la electricidad proceda de fuentes renovables para que un coche eléctrico no contamine. Si se quema carbón o petróleo, incluso gas, para la producción de gasolina, el coche eléctrico es infinitamente más contaminante que uno de combustión bien afinado y con un buen filtro de partículas en su escape.
    -Me gustaría saber si hay alguna norma que fije unos límites de contaminación para los fabricantes de móviles, tablets, PC,s y hardware en general. No hablo de las escasísimas tierras raras que son necesarias para su fabricación y que asolan regiones y ríos en su extracción, aparte de las mafias que se generan, esclavitud infantil etc etc. Sería un tema muy bonito que nos pondría a todos los pelos de punta. Es mejor mirar a otras industrias para señalar con el dedo acusador.

    • Raul SB - 21 Septiembre 2015 - 14:03

      Lo de la calefacción y los aires, además de ponerlo lo refrendas con algún dato?

      Por otro lado no es sólo una cuestión de ecologismo, sino de ética empresarial pasada por el arco del triunfo. Eso es si cabe aun más grave.

    • Krigan - 21 Septiembre 2015 - 20:57

      Estás mezclando churras con merinas, y la velocidad con el tocino. Algo es contaminante o no según si suelta o no contaminación. Un par de ejemplos:

      – En una casa, un radiador eléctrico no es nada contaminante. Otra cosa es cómo obtengas la electricidad. Obviamente, en este país no estamos apostando por la solar, sino más bien al contrario, desgraciadamente. Cosa que tanto Enrique como varios de los aquí presentes hemos criticado en repetidas ocasiones. Te invito a sumarte a las críticas la próxima vez que Enrique trate el tema.

      – Para poder decir que un coche eléctrico es contaminante tienes que irte a cosas tales como el desgaste de los neumáticos… que los coches con motor de explosión también tienen. Tú mantén encendido el motor de un coche de explosión en un garaje cerrado, y ponte a dormir una siesta dentro… igual no despiertas. Todo ello sin gastar neumáticos, ni frenos, ni nada de eso.

      Podría seguir y seguir, con todas y cada una de las burradas que has dicho, pero ¿para qué?

      Por cierto, me parece bien la normativa que prohibió la venta de bombillas incandescentes en la UE, y si se hiciera una norma semejante para las bombillas fluorescentes, en beneficio de las LED, también me parecería bien. Pero la parte gorda en este tema ya se ha hecho, el grueso del ahorro energético lo obtienes al abandonar las incandescentes, que uses fluorescentes o LED ya importa menos.

  • #049
    Rodrigo - 21 Septiembre 2015 - 13:48

    Esta empresa no me convence desde el momento que anuncia en grandes titulares que planta un árbol por cada coche vendido. Pero si echamos cuentas del CO2 que puede acumular un árbol en su vida, es insignificante en comparación con la generación de CO2 de uno de esos coches. Y por lo tanto la diferencia entre plantar un árbol y no plantarlo es tan pequeña que hasta se puede considerar publicidad engañosa.

  • #050
    Pedro - 21 Septiembre 2015 - 16:27

    Pues mira por donde que tenia practicamente decidido comprar un Wolswaguen y me han quitado la duda. La competencia lo agradecera. Y ya pueden pedir perdon mil veces. Nunca mas un Wolswaguen.

  • #051
    Christian - 21 Septiembre 2015 - 17:21

    El software tramposo está en prácticamente todo artículo electrónico, normalmente para provocar desperfectos inexplicables y así comprar otro equipo, pero en este caso, sean las normas de emisiones de donde sea había mala intención y si esto pasó con el gigante VW, ¿ por que otras marcas de vehículos no harían lo mismo ?. La inversión por cada vehículo tramposo pudo ser para hacerlos más eficientes o en vehículos eléctricos.

  • #052
    José Luis Portela - 21 Septiembre 2015 - 18:34

    Si algo tengo claro es que en este nuevo mundo es mucho más difícil hacer cualquier tipo de trampa.

    Es un mucho muchísimo más interconectado, más visible y por lo tanto más transparente.

    • Krigan - 21 Septiembre 2015 - 21:07

      Tal vez tengas razón, pero aún así han tardado 6 años en pillarles.

  • #054
    Oscar Yan Lau - 21 Septiembre 2015 - 20:43

    Tambien afecta al modelo CROSSFOX ? y de ser asi de que años?

    • Raul SB - 21 Septiembre 2015 - 22:39

      Desde mi desconocimiento del caso VW en concreto, por la experiencia acumulada con problemas en otras marcas y vehículos, suele ser más un tema de motorizaciones que de modelos concretos. Si ese modelo lleva la misma motorización que los casos “cazados”, yo te diría que hay muchas probabilidades de que lleve el software tramposo

  • #056
    Richard M.P. - 22 Septiembre 2015 - 09:18

    me parece un poco gracioso todo esto y mas bizarro aun con los comentarios que me anteceden en cuanto a la contaminación y todo eso ….no es cierto acaso que ya existen motores ó vehículos con catalizadores de hidrógeno osea que funciona con AGUA H20 y no se haga nada para esto sea de uso masivo…y evitarnos estas molestias y sobre todo NO CONTAMINA

    pd.- El motor que usa como combustible el se invento hace 30 años por Stanly Meyer que murio extrañamente, asi como un inventor brasileño que su moto funciona con solo agua y no cambio de motor uso el mismo.
    les dejo un par de link para que vean
    https://www.youtube.com/watch?v=fxOdM5z6auU
    https://www.youtube.com/watch?v=Y9Gcaa_ngrE

  • #057
    jordi - 25 Septiembre 2015 - 23:22

    Pues yo tengo un cabreo monumental porque encargué uno en julio y me lo han entregado esta semana. Es un tema ético. Los vw van bien y a priori son sólidos, pero semejante estafa es intolerable. Además ponen en solfa un montón de puestos de trabajo, dudo que un currante de una cadena de montaje tuviera ni idea de esta conducta incalificable.
    Aparte de esta basura moral, poco a poco irán saliendo otras parecidas y es que el afán desmesurado por la cuenta de resultados nos convierte en pasto de desalmados de todo pelaje.
    Sin estar de acuerdo con los movimientos antisistema, entiendo que la gente se rebele. en fin quizá no sea muy oportuno opinar en caliente.
    El cabreo no quita lo cortés, cordiales saludos al blogero y compañía

  • #058
    Jose Antonio - 26 Septiembre 2015 - 19:00

    Espero que las averías y mal funcionamiento de los coches, inexplicable muchas veces incluso en los talleres de las propias marcas y que luego pagamos los de siempre, no sea otra variante del software que se implementa en los órganos que gestionan el funcionamiento correcto de los automoviles para que pasemos por caja de forma periódica.

  • #059
    Ana - 29 Septiembre 2015 - 00:29

    Pienso que esto es el reflejo de la sociedad tal cual está en el siglo XXI, podrida. Grandes multinacionales sin escrúpulos gestionadas por personas sin escrúpulos. Estafan a consumidores, contaminan el medio ambiente, explotan a niños, etc. La sociedad la formamos todos; buenos, malos, grandes y pequeños. Detrás de todas esas decisiones no nos olvidemos, hay personas con dos ojos, pies y manos como cualquiera que esté leyendo esto. Son de carne y hueso. Como nosotros.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados