Huyendo hacia Irlanda

Facebook and Twitter icons in an Irish luggage name tagTwitter sigue los pasos de Facebook: anuncia que divide a sus usuarios entre norteamericanos y resto del mundo, mantiene a los primeros dependientes de Twitter, Inc. en su sede de San Francisco, y pone al resto bajo la jurisdicción de Twitter International Company en Dublín.

El movimiento, aunque no se diga de forma expresa, tiene como finalidad principal evitar la vigilancia directa de la NSA: a partir de ahora, este organismo no podrá exigir de manera directa el acceso a los datos de aquellos usuarios – el 77% del total, alrededor de trescientos millones de cuentas – que no estén bajo jurisdicción norteamericana, un cambio que afecta también a usuarios de otras aplicaciones de Twitter como Vine o Periscope. Además, el movimiento protege a la empresa de posibles cambios legislativos referentes a la privacidad, que podrían llegar a restringir el intercambio de datos de usuarios europeos con anunciantes norteamericanos.

Que empresas como Facebook o Twitter hagan las maletas y se lleven a Irlanda las cuentas de sus usuarios no norteamericanos es una de esas cuestiones que debería hacernos pensar en cómo los países trabajan para construir determinadas ventajas comparativas. En la base del éxito irlandés a la hora de atraer empresas tecnológicas está indudablemente una fiscalidad ventajosa que tiene ya fecha de caducidad, pero que tras bastantes años de funcionamiento, nadie duda que ha resultado enormemente eficaz a la hora de generar un rico tejido productivo y de generación de riqueza en el país. Que las empresas pagasen menos impuestos en Irlanda le ha salido al país muy a cuenta: al promover la radicación de empresas en su suelo, ha conseguido cobrar muchos más impuestos totales, ha conseguido adaptar su sistema educativo para favorecer la empleabilidad de sus jóvenes, ha dado lugar a un rico ecosistema de startups con actividad en otros países, y ha generado una gran cantidad de empleo especializado de alto valor añadido. Pero además, el país ha sabido convertirse en un lugar interesante también por otros motivos: la legislación sobre privacidad es mucho más tolerante que en el resto de Europa, lo que resulta enormemente interesante para toda aquella empresa que pretenda generar ingresos mediante publicidad.

Estados Unidos no va a dejar de ser un polo fundamental de innovación y desarrollo empresarial. Pero que las empresas norteamericanas se vean prácticamente obligadas a poner a salvo a sus usuarios internacionales llevándose sus cuentas a otros países debería ser un motivo de preocupación. Mientras, España mantiene lo peor de todos los sistemas: una educación muy poco competitiva, un gobierno que únicamente visualiza la tecnología como evocadora de temas negativos, unas leyes impredecibles y en manos de lobbies de empresas “de toda la vida”, una legislación de privacidad increíblemente incómoda y restrictiva, un mercado de trabajo sujeto a una legislación laboral rígida y comparativamente inferior a la de otros países de su entorno… ¿alguien pensaría en traer su empresa tecnológica al país en el que nació el absurdo “derecho al olvido”, al único sitio en el que Google News ha tenido que cerrar, o a un país donde se pretende que haya que pagar por enlazar?

 

This article is also available in English in my Medium page, “The flight to Ireland

24 comentarios

  • #001
    Héctor - 18 abril 2015 - 19:26

    Su política fiscal ha audio enormemente eficaz para los irlandeses y las grandes empresas que han abierto sede allí, pero yo no alabaría una política claramente injusta y discriminatoria para el resto del países y empresas de internet de otros países de la EU.

  • #002
    MigWell - 18 abril 2015 - 19:34

    Irlanda tiene una economía de mierda con unos impuestos que son una broma de mal gusto…

  • #003
    Jorge - 18 abril 2015 - 20:40

    Que la legislación de privacidad en España sea restrictiva es algo bueno: las personas somos ciudadanos antes que productos, y tenemos nuestros derechos, aunque te parezca algo increíble.

    Una pregunta, ¿el derecho al olvido se ha implantado en algún otro lugar aparte de España?

  • #004
    Anónimo - 18 abril 2015 - 20:41

    Lo que Irlanda ha decidido parar es la posibilidad de la doble tasación (lo que se conoce como “dutch sandwich”). El impuesto de sociedades al 12.5% no se toca y sigue tal cual.

  • #005
    Gorki - 18 abril 2015 - 21:08

    A mi me parece bien. Igual que la competencia entre empresas frena los precios de los productos en el mercado, la competencia entre los Estados, frene la voracidad impositiva de los Gobienrnos. Dado que se ha demostrado, que de nada valen los votos para frenar las subidas de impuestos, el único freno real que existe a los gastos desemesurados de los gobiernos, es votar con los pies, y que quien pueda se lleve su empresa empresa a paises más sensatos recaudando impuestos.

  • #006
    Arturo - 19 abril 2015 - 03:05

    Si las grandes hacen eso para cubrirse las espaldas que no deberían ahcer las pequeñas… Enrique si ahora mismo alguien desea abrir una web desde cero con poco presupuesto siendo español, para simplemente generar algunos ingresos extra via publicidad, que recomendarias para evitarse problemas?

    cumplir con la lssi lopd y todas las amenazas legales españoles es una temeridad aparte de un disaprate economico cumplir con todo porque roza lo absurdo en muchos casos.

    recomendarias abrir la web en gibraltar o algun lugar similar y librarse de las garras españolas?? o lo mejor es simplemente si estas en españa no emprender nada ??

  • #007
    Observador - 19 abril 2015 - 03:29

    En la base del éxito irlandés a la hora de atraer empresas tecnológicas está indudablemente una fiscalidad ventajosa que tiene ya fecha de caducidad, pero que tras bastantes años de funcionamiento, nadie duda que ha resultado enormemente eficaz a la hora de generar un rico tejido productivo y de generación de riqueza en el país. Que las empresas pagasen menos impuestos en Irlanda le ha salido al país muy a cuenta: al promover la radicación de empresas en su suelo, ha conseguido cobrar muchos más impuestos totales, ha conseguido adaptar su sistema educativo para favorecer la empleabilidad de sus jóvenes, ha dado lugar a un rico ecosistema de startups con actividad en otros países, y ha generado una gran cantidad de empleo especializado de alto valor añadido.

    Dans, varias cosas:

    1) Irlanda fue rescatada hace poco tiempo (en la magnitud económica). Tan bien no debía irle.

    2) Todo el mundo menos tú (y los legisladores europeos que ha habido hasta ahora) sabe que a Irlanda las empresas van a “evadir” impuestos (evitar si lo prefieres). Si tú crees que el “ven, que aquí pagarás menos” es la mejor política económica para la Eurozona, sigues sin tener ni puta idea nivel Gorki. Pero vamos, tú e inclusive profesores de Economía (que todavía no sé qué hacen ejerciendo la docencia).

    3) En Irlanda tienes que pagar 50 euros por una consulta del médico, aunque sea por un resfriado (me parecería muy bien si todo el mundo cobrara 3000). Imagino que en vuestra cabeza la gente que no lo puede pagar está retrasando la cita del que sí puede.

    4) En Irlanda tienes que pagar para que el camión de la basura recoja tus bolsas de basura.

    5) El Presidente cobraba hasta hace poco 3 veces más que el de España con una deuda pública de 10 veces el PIB.

    6) Esto decía alguien que sí tiene idea de lo que habla:

    “En mis momentos más optimistas creo que vamos a aceptar que se nos ha humillado, y sobre todo el hecho de que nos lo merecemos. Sospecho que nunca creímos que éramos ricos, pero los irlandeses decidimos pasar un buen rato mientras duró esa ilusión de la edad de oro“. “Pero cuando soy pesimista -es decir, realista- creo que vamos a coger el dinero que nos ofrece Europa y vamos a tratar de seguir como siempre, mintiéndonos a nosotros mismos y al mundo. Vienen años difíciles en los que Irlanda deberá manejar no solo los enormes daños sobre la economía, sino la percepción de los irlandeses sobre sí mismos”

    Ahora explícale a este tipo que Google envió 8800 millones de euros a una compañía con sede en Bermudas y registrada en Irlanda… Y después, si eso, aprendes a sumar.

    #005 Gorki, los Gobiernos gastan demasiado curiosamente porque hay tipos como tú que se quejan de los Gobiernos y, cuando llegan a un cargo público por determinadas circunstancias, gestionan como si fueran empresas montadas por su padre. Esa es la principal causa de que los gobiernos gestionen mal, aparte del índice de gilipollas por metro cuadrado que tienen determinados países.

    En otras latitudes, con bastante más criterio y ética que en España, yo eso no lo veo (lo de que los Gobiernos dilapiden -o directamente roben-, sino que el dinero se usa con un criterio de utilidad que ni Stuart Mill). Intenta tú en EEUU u otros países robar dinero mediante cargo público. Pero claro, montar todo tipo de obras públicas sin utilidad real no es robar, es hacerlo por el bien del pueblo…

    Una empresa que genera beneficios tiene que pagar impuestos, sino… ¿quién cojones los va a pagar? ¿Los otros? ¿Y qué pasará cuando los otros quieran hacer lo mismo?

    FACEPALM.

  • #008
    Javier - 19 abril 2015 - 10:15

    Justo lo que en España ha calado en la gente : impuestos bajos y sociedad civil en vez de poder político. Ja, ja, ja, ja

  • #009
    David - 19 abril 2015 - 11:21

    Pero alguien cree que el gobierno irlandés no se plegará a cuantas exigencias le haga su amo americano? Si UK es prácticamente una colonia estadounidense, no me quiero no imaginar lo que es la pequeña y miserable Irlanda.

  • #010
    Garepubaro - 19 abril 2015 - 11:34

    la oferta siempre supera la demanda, pero es que hoy estamos en un mundo donde 100 operarios pueden producir 100 millones de placas de ordenador al año, en plantas de Toshiba etc … asi que con esta produccion la oferta superara con mucho, cada vez mas la demanda … ante esto para “mantener el sistema” cada vez hara falta consumir mas y mas, sin consumidor no hay empresa posible, sencillamente la empresa no tendria razon de ser, todo producto o servicio va destinado a un consumidor … asi que como dijo Keynes, osea el unico economista que existe en la vida real en estos ultimos 60 años, hay que establecer una demanda agregada, demanda añadida … asi que ya sabeis desde entonces quien es el mayor consumidor en paises como EEUU, Japon, Alemania, Francia; el estado, que debido a las nuevas tecnologias cada vez lo sera mas, incluso habra que meterse cada vez en mas y mas guerras pues siempre demanda nuevas industrias de todo tipo de tecnologias, aviones, ordenadores, buques, satelites, que luego sirven y copan el mercado de la sociedad civil … por eso paises sin mucho estado ni impuestos; Marruecos, Afganistan, Somalia …

  • #011
    Gorki - 19 abril 2015 - 12:08

    #007 Observador
    Si todos estamos de acuerdo que los monopolios son muy peligrosos precisamente por que al tener el cliente como esclavo, pueden poner precios y dar la calidad de los servicios que les parezca ¿Por qué te parece mal que los Gobiernos no sientan la competencia de otros Gobiernos a la hora de poner impuestos y dar servicios?

    Esta probado que le votar no sirve para ello, El PP salió porque prometía rebajar los impuestos y los subió, ¿Que puede hacer entonces el ciudadano?. — Emigrar.

    Yo no veo la razón, si esta en mi mano y es legal, abrir una compañía radicada en Irlanda, o en San Marino, en vez de España, si con ello puedo pagar menos impuestos y creo que con ello hago un favor a España, si ello fuerza al gobierno a no poner los impuestos a niveles que son asfixiantes. Igualmente veo razonable que busque teleoperadores en terceros países, como hace por ejemplo Telefónica. Claro esta eso perjudica a España a corto plazo, pero, ¿no será que nuestro Gobierno con sus normativas e impuestos nos está dando el abrazo del oso?

    Realmente hemos defendido al obrero español, al fomentar con normas y leyes proteccionistas excesivas, la deslocalización de las industrias. Véanse los resultados.

  • #012
    Antonio Castro - 19 abril 2015 - 14:48

    Que las empresas pagasen menos impuestos en Irlanda le ha salido al país muy a cuenta: al promover la radicación de empresas en su suelo, ha conseguido cobrar muchos más impuestos totales, ha conseguido adaptar su sistema educativo para favorecer la empleabilidad de sus jóvenes, ha dado lugar a un rico ecosistema de startups con actividad en otros países, y ha generado una gran cantidad de empleo especializado de alto valor añadido.

    ¿Enrique, me estás diciendo que eso países lo están haciendo bien porque consiguen todas esas ventajas? Lo que están haciendo es cargarse la calidad de vida en todo el planeta. Me parece absurdo que continúes insistiendo y que obvies las terribles consecuencias de estas políticas a nivel mundial.

    Competir en un mundo globalizado se está convirtiendo en que aquel país que ofrece más ventajas fiscales sale ganando. En los países donde la mano de obra es más barata y los trabajadores tienen menos derechos también salen ganando. Las empresas pueden elegir de cada país aquello que más les convenga.

    Los que de verdad salen ganado son las grandes corporaciones y los que de verdad pierden son los ciudadanitos de a pie porque las leyes dejan de hacerse para atender a sus necesidades y se hacen para atender a las necesidades de las grandes corporaciones. Estas carecen de capacidad de voto pero no lo necesitan porque gozan de un poder económico que reduce a la nada los derechos de los ciudadanos.

    Esto no es libre mercado, esto es un sistema que va derivando en la progresiva esclavitud de las personas de todo el mundo porque ya no existe un solo modelo político que sea capaz de enfrentarse a una gran corporación. Lo que quiero decir es que se hace lo que sea para retener las que tienes y se hace lo que sea para atraer las que no tienes. Todo por la pasta.

    El problema es que como muchos países hacen cosas parecidas, nunca se ofrece lo bastante y las grandes corporaciones tienen que tienen el control sobre la política actúan en sentido contrario a los intereses generales para primar los suyos.

    La causa de todo esto esclarísima aunque el amigo Enrique no lo quiera ver. Se trata de una disfunción derivada de la globalización de los mercados en un mundo políticamente dividido.

    Si el planeta tuviera un solo gobierno elegido por la población global de todo el planeta, existiría una única política y además esta se vería obligada a velar por el interés general de todos los ciudadanos sí o sí. Pero no existe una política global. Lo que existe es un mercado global y eso es lo que marca la diferencia. De facto son los que mandan.

    Enrique siempre que intentes defender estas ideas me vas a tener en frente. Tu alegato es puro y apestoso egoísmo con un resultado desastroso a nivel mundial. Está por ver que el planeta pueda sobrevir a estas disfuncionalidades tan brutales que parecen tener muy difícil solución, máxime cuando hay gente como tú incluso muy culta y muy entendida en otros temas, pero que estas barbaridades les parecen maravillosas.

  • #013
    Krigan - 19 abril 2015 - 20:00

    #11 Gorki:

    Un estado no es una empresa, y por tanto lo que dices del monopolio carece de sentido. Una empresa siempre buscará maximizar su beneficio, porque precisamente esa es su finalidad, y por tanto cualquier monopolio que tenga una empresa será en perjuicio de la clientela.

    Un estado, por el contrario, tiene como objetivo el bien común. Diferentes personas pueden tener ideas diferentes acerca de cuál es ese bien común, o de cómo alcanzarlo, y desde luego también están los aprovechados, pero el caso es que el objetivo es el bien común, no el maximizar el beneficio a costa de los ciudadanos.

    Y si los votos no están sirviendo, la solución no es dejar de votar, ni emigrar, ni aún mucho menos seguir votando a los mismos tapándose la nariz como hiciste tú. La solución es hacer que los votos valgan, votando a otros que sí quieren cambiar el sistema. Dado que eres liberal, ¿no has considerado la posibilidad de votar a Ciudadanos?

    Se nos trata de vender la idea de que el estado está poco menos que indefenso ante un mundo globalizado. La realidad es justo la contraria. El estado ha sido debilitado desde dentro, no desde fuera.

    ¿Empezamos a poner ejemplos? ¿Quién rescató a quién? ¿Los bancos al estado o el estado a los bancos? ¿Quién hizo con la prima de riesgo lo que quiso? ¿Quién la hizo bajar en picado cuando quiso después de que subiera en picado? ¿Fue alguna entidad privada o fue el BCE?

    Es el estado el que tiene siempre la sartén por el mango, para lo bueno y para lo malo. Eso de que en un mundo globalizado el estado ya no pinta nada no es sino una mentira interesada que pretenden que nos traguemos.

  • #014
    Antonio Castro - 19 abril 2015 - 21:23

    ¿Crees que Zapatero hizo lo que hizo por que el era el que mandaba? Te has olvidado de la reunión en Moncloa del presidente de Gobierno José Luis_Rodriguez Zapatero con los principales empresarios españoles.

    La prensa dijo que se los 39 empresarios que estaban invitados, acudieron 37. Yo me temo que Zapatero comprendió que estaba luchando contra el lobby finnaciero más poderoso y se reunió con ellos para preguntarles que querían que él hiciera.

    Te recuerdo esta infame foto en la cual se ve al mundo financiero cantando las cuarenta a un gobierno de España y el señor Zapatero, un radical de izquierdas, cedió a la presión de lobby.

    https://www.google.es/search?q=Reuni%C3%B3n+en+Moncloa+del+presidente+de+Gobierno+Jos%C3%A9+Luis_Rodriguez+Zapatero+con+los+principales+empresarios+espa%C3%B1oles.&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GgA0VfrKB832O5jtgOgL&ved=0CCEQsAQ&biw=1229&bih=616

    Creo que este sí que es un ejemplo que aclara mucho quien manda.

  • #015
    Observador - 19 abril 2015 - 21:54

    ¿Por qué te parece mal que los Gobiernos no sientan la competencia de otros Gobiernos a la hora de poner impuestos y dar servicios?

    FACEPALM. ¿En serio crees que se debería poder hacer con los impuestos lo mismo que se hace con los precios? ¿En serio crees que dentro de lo que pueda ser competencia económica puede estar el “y yo menos” con algo como un impuesto y únicamente como parche temporal? Repito: parche temporal, que es lo único por lo que Irlanda usó ese chiringuito aprovechando que es un país pequeño (¡oh, qué casualidad que todos los chiringuitos fiscales son países pequeños, nunca lo hubiera pensado!……….). Dans tiene razón en que ha Irlanda le ha venido “muy bien” (relativo), pero establecer ese caso como un modelo paradigmático es muy ridículo. Pero mucho.

    Gorki, como no tienes NI PUTA IDEA, te voy a dar una pista: pregúntate por qué, de todos los países puramente anglófonos, Irlanda ha sido el peor parado de todos económicamente hablando (mira si tienes: EEUU, Inglaterra, Escocia, Gales, Canadá, Australia…). ¿Qué debió pasarle a Irlanda para que su mercado acabara por parecerse más a una chapuza latina, o mediterránea, que a una economía de teoría de universidad anglosajona? Venga, que no es tan difícil.

    No te preocupes, hay blogs de economistas y juristas españoles que hacen el mismo ridículo cuando escriben que tú. Y además cobran como profesionales. Y también hay mucho desgraciado diciendo que si tal y si cuál y luego ha acabado en la cárcel (ahora mismo no recuerdo el nombre de aquel imbécil que estaba en una Asociación de Empresarios, pero vamos creo que se entiende lo que quiero decir).

    Otros directamente no escriben, roban, mientras aseguran desde cargos de mucho renombre que eso no se puede hacer.

    Joder, es que no tenéis ni puta idea de por qué un mercado puede funcionar y por qué otro no. Es acojonante.

    #14 ¿Zapatero un radical de izquierdas?

    LOL!!!!! Gracias, Antonio, por la carcajada del día.

    Krigan, aunque no lo comprendas hay una sutil diferencia entre estado y Estado. Abre un puto libro jurídico y déjate de tebeos en Twitter. Igual entonces la pillas (la diferencia, digo).

  • #016
    Krigan - 19 abril 2015 - 22:22

    Antonio Castro:

    Esa reunión tuvo lugar en noviembre del 2010, Zapatero inició el austericidio 6 meses antes, en mayo.

    Y si el poder de verdad lo tienen las grandes empresas, ¿por qué son las empresas las que compran a gobernantes y parlamentarios, y no al revés?

  • #017
    Antonio Castro - 20 abril 2015 - 09:06

    #14 ¿Zapatero un radical de izquierdas?

    Lo era, tenía cuentas personales Y FAMILIARES que ajustar con la derecha. No le bastaba ganar a la derecha e hizo partícipe de ese odio suyo a todo el país. La ley de memoria histórica perseguía dos objetivos uno de ellos era de justicia, pero tampoco requería de una nueva ley, el segundo obedeció a la necesidad de hacer propaganda del odio a la derecha situándolos de forma muy visible como herederos del franquismo. Sin duda son herederos del franquismo pero una vez muerto el franquismo matar a sus herederos solo sirve para reavivar la espiral del odio. Algo sumamente peligroso.

    Aquí cada vez que se le dedican críticas a la izquierda hay que dar explicaciones de todo. Aquí van. Aznar no se quedó atrás, su radicalismo de derechas ha sido de traca, Quiso convertirse en un aliado militar de EE.UU. La ley del suelo fue puro expolio y derivó en un boom inmobiliario que nadie pudo parar y aún seguimos pagando las consecuencias de ese reventón.

    Ambos son radicales porque ninguno de ellos buscó el bien común de los españoles. Tenían otras prioridades. Se ha entretenido a la ciudadanía con la guerra de banderas que ya pasaron a la historia para justificar el enriquecimiento ilícito de amigos y familiares. Esa es la auténtica guerra que se ha estado llevando a cabo en España a costa del dinero de los ciudadanos.

    Cualquiera de ellos PP o PSOE pudo optar por combatir la corrupción, pero lo que hicieron fue turnarse y decir, ahora me toca a mí y os vais a enterar. Esa y no otra fue la guerra entre PP y PSOE.

    Ninguno de ellos puso fin a los privilegios económicos de los que goza el catolicismo porque electoralmente no convenía, pero eso ya venía amañado en la propia constitución.

    Nada de esto habría sido posible si los padres de nuestra democracia no hubieran concedido a los partidos un exceso de poder en nuestra constitución, pero todos tenían pánico a una involución de la dictadura porque el ejercito era una incógnita. Nuestra transición supuestamente modélica estaba envenenada y no solo fomentó el bipartito sino que impidió que los partidos se hicieran cada vez más corruptos y poderosos dejando a nuestra constitución finalmente en papel mojado.

    Se ha destapado una esquinita del velo que tapaba la corrupción y ya el hedor es asfixiante. Ni el PP ni el PSOE son demócratas, y si no lo son, son radicales.

  • #018
    MiguKendo - 20 abril 2015 - 12:04

    Las normativas se ponen para atemperar justamente la Ley de la Jungla. No se puede (o un académico supuestamente influyente socialmente etc no debería) decir que “el mercado se regula él solo”. Como en la anterior entrada no se puede confiar en que el mercado ya moderará Google; porque Google justamente como matón del patio de recreo impone sus normas y roba la merienda a los pequeños para seguir siendo el matón del patio de recreo, aunque a los demás no les guste y quisieran cambiar.

    Irlanda tomó unas decisiones para mejorar su economía, y está recogiendo parte de las consecuencias, pero le queda mucha cuenta por pagar. Y coincido en que la evasión fiscal, por muy (técnicamente) legal que Enrique insista que es, es moralmente reprobable porque va en detrimento de los intereses de la mayoría. Un tecnicismo que las compañías realizan para conseguir sus fines (máximo beneficio con mínimo riesgo e inversión) contra los fines de los Estados (interés común, mantenimiento de servicios, bienestar social). Por supuesto estos fines son teóricos, y ni todas las compañías son despiadados vampiros infinitamente voraces (aunque la realidad demuestra que la INMENSÍSIMA MAYORÍA sí lo son, o lo acaban siendo con el éxito), ni todos los Gobiernos actúan según los fines que he mencionado (pero al menos deben aparentar que lo hacen y guardar mínimos de actuación).

    Siguiendo el razonamiento de Enrique suprimamos los derechos laborales y el salario mínimo (fíjate cómo aumentamos la productividad), y las normas de privacidad (así vienen de fuera a poner empresas para hacer lo que no les dejan hacer en sus países civilizados). Y como otros harán algo parecido, y ya que hemos invertido en esta vía, ¿porqué parar aquí? Ya de paso suprimamos autopistas, y escuelas, y seguridad social. Venga y ya puestos policía, bomberos y limpieza. Fíjate lo que nos ahorramos en impuestos, mejoramos la competitividad, y fomentamos el consumo una barbaridad, porque el que quiera vivir tendrá que pagar para ello. Y el que lo quiera que se lo pague, y el que no se lo pueda permitir habérselo gestionado mejor o haber elegido muerte…

    Bueno, que ya hacemos algo parecido en Salou y Lloret, donde para ganar dinero en hoteles y bares (y drogas, y prostitución, y otros negocios que no salen en las portadas) atraemos a la escoria de Europa a que nos meen y vomiten por cuatro duros. Y Eurovegas no salió por que todo el mundo quería una supermordida, si no nos la endosan hasta el fondo.

    Y sigue dejando que el mercado se autoregule y las empresas que ganan dinero aquí paguen sus impuestos en Irlanda, pero nos exijan infraestructuras aquí. Y cuando necesitemos dinero para construir escuelas, y hospitales, y carreteras, y comunicaciones, y energía, a ver cuanto tardan los políticos en mandarnos a Irlanda…

  • #019
    Observador - 20 abril 2015 - 15:28

    #17 Madre mía, Antonio, qué paja mental tenéis entre unos y otros… La Memoria Histórica tiene un trasfondo de Justicia, independientemente de uno u otro bando -o banda-. No es cuestión de venganzas, Antonio, se llama Justicia y algunos no entendéis que, aunque sea lenta, siempre llega (imagino que porque no os habéis dedicado al tema técnico). No es cuestión de “cuentas personales”. Ha sucedido en otros países en los que hubo enfrentamientos parecidos, porque hay unos tipos muy aburridos llamados jueces que tienen la manía de hacer que la Justicia se haga efectiva. Las leyes de ese calado no tienen finalidad vengativa, sino de evitar caer dos veces en la misma piedra. Que unos lo usen de una forma chapucera y otros se sientan ofendidos es otra cuestión que tiene que ver más con lo psicológico que con lo jurídico. Igual lo que necesitas es más psiquiatras y menos juristas en ese sentido.

    Pero bueno, decir que Zapatero era un “radical de izquierdas” cuando le hizo el juego perfecto al PP en muchas cuestiones, es tener muy poca idea políticamente hablando (poca no, es no tener ni puta idea). Tú mismo te contradices cuando dices que hizo de bisagra y que los dos partidos se iban turnando, pero luego dices que es un “radical de izquierdas”. Eso no cuadra, Antonio.

    Lo que sucede en España es simple y llanamente que hay mucho caradura y mucho ignorante y de esa unión surge todo tipo de problemas en un plazo medio. No hace falta que desarrolles complejas teorías sociológicas o sociopolíticas. El problema fundamental es que tienes tipos que llevan 30 años en los mismos cargos políticos, como si fueran empresas, dando y otorgando como si el país fuera una tarta (que es exactamente lo mismo que ocurre en casi toda América Latina, imagino que es eso de la “herencia recibida”). Si a eso le unes la mentalidad palurda de muchos (de unos y otros, pero sobre todo de unos), lo que obtienes es un caciquismo paleto que poco entiende de gestionar en plazos largos. Pero eso está muy lejos de las venganzas que comentas, a esa gente se la pela de canto tus pajas mentales sobre “venganzas personales” y demás tonterías de la misma forma que a los presidentes de los equipos de fútbol les da exactamente igual que los hinchas queden en las calles para matarse.

    La cuestión es que, al final, todo se reduce a asuntos económicos, que son los que desestabilizan los países, Estados o sociedades (como prefieras) cuando las cosas no se hacen como los teóricos clásicos (porque los modernos no valen una mierda) teorizaron. Las universidades españolas, sinceramente, dan entre risa y repugnancia sobre todo en Ciencias Sociales. Imagino que esa es también la herencia histórica que se ha recibido.

    A ver si enfocamos un poquito mejor, que parece que no tengamos todavía ni puta idea y ya tenemos cierta edad…

  • #020
    Anon - 20 abril 2015 - 17:14

    No entro en la discusión sobre si hizo Irlanda bien o no teniendo impuestos bajos. Pero si te cuadran las cuentas (repito: si haces bien los deberes y te cuadran las cuentas) no entiendo por qué es malo tener los impuestos más bajos que los de tus vecinos.

  • #021
    Ignacio - 20 abril 2015 - 18:02

    Que cantidad de barbaridades que se escuchan aquí. Irlanda va mucho mejor de lo que iba y el rescate lo han recibido infinidad de páises. Yo mismo quiero montar una empresa y al cerrar las cifras en España he visto que para tener un margen de rentabilidad de un 20% precisamente me tengo que ir fuera a montarla. En España YA existe esto. Te puedo asegurar que el País VAsco lleva haciendo esto muchos años. En España, dentro, existen paraísos fiscales en los que en Madrid no pagas por una herencia casi nada y en Asturias por heredar un par de casas y 150.000€ te toca pagar 70.000€ para recibir lo que ya pagó tu familia. En el País Vasco no. Pues 70.000€ es una buena entrada para un negocio. He vivido en Valencia, Asturias, Galicia, Madrid y País Vasco y las dos últimas se comen al resto. Y como demostración ahí tienes los salarios más altos en esas dos comunidades. Por algo será.

  • #022
    Antonio Castro - 20 abril 2015 - 18:04

    Yo creo que Zapatero actuó inicialmente como un radical de izquierdas y fue derrotado por su propia incompetencia y también por el lobby financiero. Se traicionó a sí mismo e intentó dar marcha atrás en todos su grandes proyectos cuando ya era tarde. Tuvo la ocasión de desinflar la burbuja antes de que explotara y no se atrevió. Tampoco se atrevió a denunciar el concordato ni acombatir la corrupción.

    Zapatero y Rajoy tienen mucho en común. Soy radicales en sus ideas, son enemigos de la democracia, son incompetentes, que contratan amiguetes incompetentes y han sido unos cobardes que no han sabido corregir las derivas totalitarias que se han desarrollado en el seno de ambos partidos. Ambos se han dejado manipular por toda clase de lobbies (principalmente financiero, energético, cultural e Iglesia) y han anulado la independencia del poder judicial, y la independencia de los medios de comunicación.

    Yo creo que el dinero tiene ahora dueños mucho más poderosos que hace unas décadas y que lo usan para envenenar cualquier sistema político de cualquier pais. Creo que su poder es tal que son capaces de manipular a los políticos anticapitalistas con la misma facilidad que los capitalistas.

    Por esa razón creo que ceder a la tentación de ofrecer paraísos fiscales a esos grandes poderes financieros es un error porque va en el sentido de aumentar el diferencial de riqueza. Los que necesitan ayudas son los que menos tienen y no al revés.

  • #023
    Garepubaro - 20 abril 2015 - 18:46

    otro dato fundamental es que Irlanda tiene 4 millones de habitantes, ya muy grandote para ir de paraiso fiscal, las cuentas salen en islotes de 3 gatos como Gibraltar o Andorra y ya a Suiza, 8 millones, con cada vez mas islotes paraiso fiscal compitiendo con ellos hace tiempo que el chollo le peligra

  • #024
    Observador - 21 abril 2015 - 03:38

    #21 Ignacio, sí, hombre sí. Tú acabas de descubrir las competencias que la CE otorga a las CCAA y a eso le llamas “paraíso fiscal”. Madre mía…

    ¿Pero cómo puedes comparar un Estado europeo como Suiza, Liechestein, Mónaco, Andorra, etc, que tienen competencias exclusivas y unos únicos legisladores con lo que ocurre en las autonomías en España (que no son Estados, sino unidades territoriales ADMINISTRATIVAS), que tienen que rendir cuentas con el Estado?

    Luego te pones a comparar un tema de materia jurídica civil (las herencias) con materia mercantil (empresas) y a eso le llamas “paraíso fiscal” y te sacas de la manga una comparación que intente establecer un mínimo argumento para lo que se comenta en la entrada.

    Y ya el comentario final es de traca: “por algo será”, al más puro estilo “me lo dijo la vecina” o “lo vi en TV”. ¿Cómo que por algo será, pedazo de ignorante? No hay la menor causalidad en “por algo será” y la comparación de mierda que te acabas de sacar de la chistera.

    “Por algo será”, ¿no tendrá que ver con que País Vasco ha tenido históricamente un tejido industrial y empresarial que ya quisieran otras comunidades? ¿No tendrá que ver con que Madrid es la capital de España y por ende ahí aumentan las conexiones y se acrecenta la actividad económica?

    ¿Pero qué cojones estás diciendo de “paraíso fiscal”, si nadie puede llevarse una casa a otro lugar -por algo se les denomina inmuebles-, que es la base del mecanismo que es a su vez la esencia del post? ¿Esa es tu comparación jurídica para intentar argumentar lo que se te haya pasado por la cabeza?

    DEJAD DE DECIR GILIPOLLECES, COÑO.

    P.D.: el rescate lo han recibido infinidad de países Tú estás de broma, ¿no?

    #20 Anon, vamos a intentarlo otra vez, aunque ya doy por hecho que voy a perder mi tiempo: los precios pueden ser elementos de competencia, los impuestos no, y menos en la Eurozona. ¿Por qué? Porque entonces el juego económico tendría más que ver con bajarse los pantalones que con otra cosa. La tributación fiscal tienen una función social que tiene que ver con los presupuestos de los países y el trabajo y rendimientos que se genera en ellos. ¿O quieres que mañana todo lo que se haya generado en España los transfiramos a Irlanda por arte de magia como hacen algunos con su dinero a Suiza? Ahora bien, si la empresa que se va a Irlanda tributa allí únicamente lo generado en Irlanda, perfecto. ¿A que eso ya no mola tanto? Pero claro, para aquellos cuyos negocios no son físicos, perfecto..

    Es curioso, pero la gente se pregunta también por qué es malo poner precios en pérdidas y se queda tan ancha. Entonces te das cuenta de que no tienen ni puta idea económicamente hablando. Lo mismo con los salarios. Tú no puedes poner a alguien a trabajar por 500 euros toda una semana durante 12 horas por muchas razones que harán que tu sistema acabe reventando. Imagino que a los gilipollas esto les debe de parecer extraño, con lo bien que le vendría a las empresas tener mano de obra barata y demás (y según su lógica generar mayor producción, beneficios y probablemente menor desempleo).Entonces es cuando uno se da cuenta del nivel de gilipollas que hay por ahí. Es que es sencillamente espectacular.

    A ver si viene Google a educaros un poco, porque lo vais a tener muy negro. Todavía no he visto la Universidad de Google o de Facebook, pero si la productora de Amazon, ¿para cuándo lo otro?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados