Apple y Microsoft

Jobs contra Gates: la victoria póstuma - La Vanguardia (pdf)Piergiorgio Sandri, de La Vanguardia, me llamó para hablar sobre la dinámica competitiva de Apple frente a la de Microsoft, y hoy cita algunos de mis comentarios en su artículo en el suplemento del fin de semana titulado “Jobs contra Gates: la victoria póstuma” (pdf).

En mi conversación con Piergiorgio comenté varios temas: la enorme destrucción de valor que ha supuesto el interminable período en el que Steve Ballmer se mantuvo como CEO de Microsoft, el problema que supone que una empresa insista en sus errores de manera terca y obstinada, y la posibilidad de que una compañía que cuenta con indudable talento interno y una cultura sólida (a pesar de los “esfuerzos” de Ballmer por destruirla y convertirla en un monstruo burocrático) pueda volver a meterse en la agenda tecnológica ofreciendo de nuevo productos interesantes y corrigiendo los errores que la sacaron del selecto club de las empresas que todos miramos para intentar ver el futuro.

Para ser parte del futuro, Microsoft necesita adoptar una cultura abierta, aprender a competir en un entorno en el que la gestión de la apertura es la primera clave de competitividad. Hoy, Microsoft únicamente sustenta su crecimiento en el hecho de que infinidad de directivos de tecnología en muchas compañías creen, como se decía hace años de IBM, que “jamás han echado a nadie por comprar Microsoft”. Sus productos no son atractivos, las migraciones a nuevas versiones no inspiran más que pereza en todos los sentidos, y la adopción a nivel del mercado de consumo es claramente subóptima, muy por debajo de otros productos competidores. Las categorías en las que Microsoft mantiene una posición de liderazgo son escasísimas.

En el mundo actual, abierto es mejor que cerrado. Sin duda, Gates ya pudo comprobar eso cuando comenzó a gestionar su fundación, y de hecho, lo puso como condición para tomar decisiones sobre qué proyectos financiar. Pero volver a situar la compañía dentro del radar competitivo, conseguir aparecer en la próxima portada que retrate a los gigantes de la tecnología no va a ser sencillo.

7 comentarios

  • #001
    Gorki - 23 febrero 2015 - 13:23

    Tanto Apple como Microsoft y tiene a mi juicio el mismo problema, de momento, siguen teniendo altísimos ingresos, pero no pueden vivir de las rentas, su productos envejecen rápidamente, se vuelven obsoletos y dejan de generar ventas, uno y otro necesitan seguir sacando al mercado nuevos productos exitosos para seguir facturando. Tiene por ello un difícil futuro.

    En este sentido, quien mejor lo tiene es Google, pues tiene asegurado por largo tiempo unos ingresos estables por publicidad, tanto con Adwords como con Adsense. Por tanto los nuevos productos, como las Google Glass o el coche sin conductor, pueden sumar mas ingresos en el futuro, pero la compañía no depende de ellos, si fracasan no por ello la compañía va a dejar de tener grandes ingresos.

    Apple tiene hoy sus esperanzas en los wareables, pero ¿qué tiene previsto si fracasa su reloj?, ¿vivir del iPad o de vender Mac’s?. Y Microsoft está en las mismas. Lo último de éxito que saco eran las consolas.

  • #002
    Eduardo - 24 febrero 2015 - 06:39

    Algo que ya se ha comentado muchísimo, sin embargo últimamente Microsoft parece volcada en un proceso de apertura hacia los desarrolladores y hacia los usuarios.

    Enrique, ¿qué opinas de la decisión de lanzar Windows 10 de forma gratuita a todo el que tenga Windows 7 u 8? Supuestamente bajo la premisa de “Si creamos valor, este debe estar en las manos de nuestros clientes”

  • #003
    raul - 24 febrero 2015 - 17:09

    creo que Apple y Microsoft son dos puntos completamente opuestos, Apple ha sido capaz de revolucionar varios sectores en, relativamente poco tiempo,la distribución musical, el movil, las tablets (nuevo sector) y la generación de valor a desarrolladores. Frente a eso solo un producto de Microsoft ha destacado, la Xbox. Por lo poco que conozco, no demasiado querido por ballmer. De cualquier manera no deja de ser un monstruo que con una buena gestión puede dar algún que otro susto. Espero que mas pronto que tarde

  • #004
    Gorki - 25 febrero 2015 - 14:12

    #003 raul
    Olvidar que Microsoft revolucionó en su momento sectores como el de los sistemas operativos,(DOS y Windows), navegadores (Explorer), suits ofimaticas (Word, Powerpoint, Excel, Acces), enciclopedias (Encarta), videojuegos (Flight Simulator), email (Hotmail), mensajería instantánea (Messenger), es como poco tener una memoria muy selectiva.

    Sin entrar en polémicas sobre cual ha sido más disruptivo, si Apple o Microsoft, no cabe duda que por cada ordenador o programa Apple que haya funcionado, con toda seguridad han existido 10000 de Microsoft funcionando, solo en gadgets, como el iPod, iPad y similares ha sido claramente superior Apple, pero ahí compite con otros fabricantes, como Sony, Sansung, o incluso Nokia, que le ganan en número. Una actitud típica de “famboy”, es que para echar flores a Apple, aunque sean merecidas, haya que tirar piedras a Microsoft.

  • #005
    Alejandro - 25 febrero 2015 - 16:10

    “Los toros desde la barrera se miran diferente”…………..

    Estimado Enrique y/o Profesor.

    Me llama mucho la atencion como desde hace algun buen tiempo, su objetividad es imparcial y desconozco por que sin embargo creo que hay algunos puntos que son validos de analizar y a continuacion comento;

    a) Desde la academia el desempeno de una empresa se mira diferente, desafortunadamente quien no ha sido parte de una entidad tecnologica global y participado en las politicas, procesos y regulaciones internos/externos pueden enteder el funcionamiento, siendo muy facil emitir un juicio de que “X” o “Y” es mejor asi como sus directivos.

    b)Descalificar a X o Y compania no se que tan objetivo sea, por que yo no podria decir que por que sus articulos no se publican en MIT/Stanford/Yale/India/China/HBR/American Scientific o bien por que no sea el columinista de moda en Sillicon Valley usted no esta inovando, no esta compitiendo o no quiere cambiar.

    Finalmente con todas las “cosas que usted lee” y menciona en su blog hay mucho material para no discutir los mismos 4-5 temas que reiteradamente escribe.

    saludos

  • #006
    Raul - 25 febrero 2015 - 17:46

    #004 Gorki, no olvido lo que ha hecho microsoft, hablo del corto periodo de tiempo en el que apple se ha posicionado como disruptiva en muchos sectores, durante ese tiempo microsoft ha vivido de las rentas, no ha evolucionado y eso, lamentablemente, es un hecho. Creo que una compañía de esa envergadura podría y casi debería ser revolucionaria. Todos los productos que mencionas fueron, efectivamente, revolucionarios en su momento, pero no han sido capaces de mantenerse o evolucionar.
    Explorer ha pasado practicamente al anonimato salvo en grandes empresas por politica corporativa.
    Windows mas que un buen sistema operativo lo considero un buen modelo de difusión por las politicas con los fabricantes de hardware, algo parecido paso con Explorer.
    Encarta no lo considero para nada revolucionario.
    Messenger si que tuvo su momento y hotmail tiene peso por el tiempo que lleva en el mercado pero de verdad piensas que son comparables en cuanto a innovación?
    En cuanto a Apple no estoy hablando como lider en el sector que, si el sector lo defines como empresa de tecnología, sin duda lo es, sino que hablo como la capacidad de reinventarse continuamente. No soy fanboy de apple, pero en este caso, las comparaciones son odiosas.

  • #007
    Gorki - 26 febrero 2015 - 12:39

    #006 Raul
    Exactamente lo que indicas, lo expresé en el punto #001. El problema de las DOS compañías es que sacan productos muy exitosos, pero de rápida obsolescencia. Pones el caso del Explores y es un buen ejemplo arrasó durante unos años y ha pasado del 98% al actual +- 50% (en PC’s), es decir se ha quedado en la mitad y salvo cambios improbables lo lógico es que siga descendiendo.

    Encarta fue revolucionaria cuando salió, fue la primera enciclopedia digital de importancia, pero luego apareció Wikipedia y desapareció. Con Messeger ocurrio igual, etc. etc.

    Pero a Apple le ocurre exactamente lo mismo. El primer éxito de Apple fue lo bien que manejaba los gráficos, apareció Photoshop y perdió la primacía, También manejaba muy bien el sonido, que pereció bajo la primacía de Cubase. Su sistema operativo era muy bueno, pero tuvo que permitir ser compatible con Windows porque no aguantaba sola, en consecuencia, como era previsible, ningun desarrollador volvio hacer verión para Mac. Hoy el Mac (compatible Windows), es un ordenador que compran cuatro pijos que quieren lucir marca, como el que se compra un Rolex, pero cada día pierde mas parte en la tarta.
    Pero es que con los gadgets le pasa lo mismo. Después de haber dominado el MP3, ¿cual es hoy la participación del iPod en le mercado?, ¿y del iPhone, o del i Pad?, Todos ellos decrecientes a marchas forzadas.

    Por eso digo, que amabas compañías tiene el mismo problema, prácticamente no pueden vivir de las rentas, esta forzadas a echar nuevos productos disruptivos al mercado, un año detrás de otros y rezar a Santa Tecla, para que tengan éxito, pues su continuidad depende en una buena proporción de ellos, mientras que Google, Facebook y Twitter, pueden vivir de productos de obsolecencia más reducida, (salvo que nuevos productos las echen inesperadamente del mercado), porque viven de la publicidad y ese es un mercado con altibajos, pero mucho más estable que los caprichos por los Gadget digitales del consumidor común.

    Google, ha lanzado productos que han fracasaron las Google Glass, o el su movil, pero el grueso de sus ingresos no dependen del exito de esos productos, por lo que su trayectoria permanece estable, Si esos dos productos los hubieran lanzado Microsoft o Apple y hubieran fracasado, habría sido una catástrofe que podría haber costado su continuidad como compañía, como les ha pasado a otras compañías que dependen de acertar cada año como HP, Dell, Corel y Yahoo que son una sombra de lo que fueron, poer no hablar de los cádavers que quedaron en el camino como Sinclair, Osborne, o en software Ashton-Tate.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados