Ya están aquí: la idea de una China robotizada

Ya están aquí - Expansión (pdf)Mi columna de Expansión de esta semana, titulada “Ya están aquí” (pdf), utiliza la noticia de la implantación de robótica en la cadena de ensamblaje de Foxconn de cara a la fabricación del próximo iPhone 6 para especular sobre la importancia de un cambio radical en la forma de hacer las cosas en China. Elegí el titular porque no tenía claro si pensar en los robots, en los chinos, en la niña de Poltergeist o en todo a la vez :-)

Que el gigante asiático pase finalmente de ser “el paraíso de la manufactura” entendida como “hacer las cosas a mano” a convertirse en una potencia en ensamblaje mediante robótica es algo que va a tener muchas más consecuencias de lo que inicialmente parece: hablamos de una redefinición de la ventaja competitiva de la industria de todo un país, que conlleva consecuencias de todo tipo, incluidas las sociológicas. La idea de una China en la que los ingenieros del país tengan sueldos medios más elevados que los de países como España no es muy fácil de asimilar, e indica claramente un problema que es preciso diagnosticar.

Ensamblar no es una tarea sencilla de cara a su robotización. Muchos de los procesos específicos se han llevado a cabo tradicionalmente  a mano no solo porque fuese más barato, sino también porque las propias características de los procesos, relacionadas con elementos como la flexibilidad de los materiales, el encaje fino o la gestión de tolerancias hacen verdaderamente difícil su automatización. La experiencia que Foxconn va a desarrollar con sus Foxbots en una línea de montaje como la del iPhone es susceptible de alterar de manera drástica el panorama competitivo a nivel internacional.

A continuación, el texto completo de la columna:

 

Ya están aquí

Foxconn, el mayor fabricante de China, un monstruo con más de 1.2 millones de trabajadores en plantilla, ha anunciado que para la producción del próximo terminal de Apple empleará unos diez mil “Foxbots”, robots con un coste de entre veinte y veinticinco mil dólares y capaces de construir unos treinta mil terminales al año cada uno, que  están ya en sus últimas fases de pruebas.

Se desconoce aún si los robots serán capaces de llevar a cabo el proceso completo de fabricación del terminal, o si se centrarán en tareas específicas que serán completadas por mano de obra humana. Hay labores de ensamblaje y manipulación cuya robotización supone un reto complejo. Pero la robotización a esa escala de una cadena de producción como la de Foxconn marca un momento histórico que podría desequilibrar duramente la balanza económica del futuro.

Durante años, China fue la gran potencia industrial de la manufactura, entendida como producción desarrollada manualmente tomando como base unos costes laborales muy bajos. En China, todo lo que podía hacerse a mano, se hacía a mano – con todo lo que ello conllevaba en términos de costes bajos, pero también de irregularidades en la calidad y de posible explotación de los trabajadores.

El gigante asiático ha consolidado así una ventaja que le ha llevado a liderar el crecimiento económico a nivel mundial, pero en el curso del cual ha ido evolucionando, lógicamente, hacia sueldos cada vez mayores. Empresas españolas que fabrican en China comentan ya que en muchos casos, ingenieros chinos cobran ya sueldos superiores a los de muchos ingenieros españoles.

Que China se convierta en una potencia mundial en robótica puede tener potentes implicaciones competitivas de cara al futuro. Habrá que planteárselo: ya están aquí.

 

(This article is also available in English in my Medium page, “They’re here: getting used to the idea of a robotized China“)

27 comentarios

  • #001
    Javier Fernandez - 11 julio 2014 - 13:39

    Yo no lo veo como una mala noticia (obviamente para nosotros pobres occidentales). Desde nuestra óptica el echo de que los trabajadores y empresas en China eleven los salarios y costes productivos les hará menos competitivos frente a países europeos de perfil bajo como España.

    Así a lo mejor dejamos de fabricar solo camareros. No se.

  • #002
    Ernesto - 11 julio 2014 - 13:54

    Si, desde el punto de vista estrategico es muy importante, pero no deja de tener el sabor amargo de que en lugar de mejorar las condiciones actuales de sus trabajadores se opte por el despido y reemplazo por robots que al final, no se quejan.

    Se puede decir que si, que ahora hay ingenieros chinos que cobran muy bien, pero numéricamente es una fracción ínfima frente al gran volumen de obreros antes explotados y que ahora pierde su trabajo.
    Hay que contemplar ese matiz.

  • #003
    Felix Maocho - 11 julio 2014 - 14:31

    Hay algo que francamente no entiendo, si una fabrica tiene trabajadores trabajando en una cadena de montaje, se les acusa de que les explota, si los substituye por robots, se les acusa que ha puesto a los obreros en la calle, ¿Cual es, desde un punto de vista social, la forma de tratar a los obreros de una cadena de montaje? – ¿Mantenerlos en sus puestos de trabajo para que observen como trabajan los robots?

  • #004
    Abelardo - 11 julio 2014 - 14:44

    Enrique…
    Si no he leido mal, creo que foxconn es una subsidiaria de una empresa Taiwanesa.
    Luego me viene a la cabeza alguans preguntas y algunas dudas:
    ¿ China robotizada.?
    ¿ Acaso no será lo clasicos cambios de producción entre fábricas, lo clásico de toda la vida. Y, en este caso, tal vez el “traslado o venta” a China de los viejos “Robots” o “Plantas de Robots” desde otros países y/o por empresas matrices situadas en países como Taiwan, Korea, EE.UU., Indonesia, Vietnam, etc.?
    ¡Tal vez sea lo de siempre, pero de otro forma y a otro nivel!
    Lo cual tal vez sería como decir que China empieza a “robotizarse” con “viejos robots” o “robots basura”.
    Sería curioso el ver el entramado empresarial y financiero de foxconn y otras empresas que fabrican productos para EE.UU. En este punto, creo que los EE.UU. y sus multinacionales dejan en pañales a los “avaros” y hasta para disimular y despistar pueden hasta contar chistes de judios. ¡Capitalismo Puro y Duro!

    Saludos.

  • #005
    Daniel Terán - 11 julio 2014 - 15:26

    Si la cadena de montaje se robotiza, puede volver a los países de origen en lugar de mantenerla en China. O no?

  • #006
    Anonimous - 11 julio 2014 - 15:37

    #3 Evidentemente ni explotarlos ni despedirlos. El único trato justo es que los medios de producción sean de los trabajadores: la plusvalía para el que la trabaja.

  • #007
    Maestre Patarran - 11 julio 2014 - 15:52

    Muy interesante.
    Foxconn sigue siendo un “target” para estudios sociológocos.
    Gracias por la info.
    Salu2.

  • #008
    Observador - 11 julio 2014 - 16:45

    3# Brujo, te lo explicaré rápidamente que no voy a perder mucho tiempo con este tipo de preguntas que sólo un perfecto ignorante puede hacer (lo siento, pero es que eres muy, pero que muy ignorante).

    Es tan sencillo como tener unas condiciones lógicas dentro de lo que son las plusvalías y beneficios. Es decir, aunque yo sé que para ti pagarle un sueldo de 200 euros mensuales a un trabajador por 12 horas sería algo relativamente normal y una forma de acabar con el desempleo, te aseguro que es sólo una imbecilidad. Esto es, siempre que los directivos se estén embolsando dos millones al año (si cobraran sólo hasta diez veces más sí podría darse). Porque un Estado no puede dejar que el sistema económico explote al trabajador ya que eso genera todo tipo de variables que al final dan al traste con la competitividad, producción y bienestar general, aunque en el plazo corto, el que le encanta a los imbéciles, pueda parecer lo contrario.

    Los robots no se adentran en las escenas de montaje para que tú tengas más rápidamente un iPad, se adentran porque a la larga se comprueba que genera más beneficios y menos problemas, que es lo que le gusta a los accionistas. Pero claro, esto lo piensa el típico idiota que sólo mira el plazo corto. Todos los problemas que puede supone eso en un plazo largo los oculta o simplemente piensa el famoso “ya se ocupará la siguiente generación”. Pero de no darse solución, te aseguro que será un problema muy gordo que la tecnología vaya substituyendo salarios, porque de no cambiar el sistema, cada vez habrá menos circulación y por supuesto eso genera muchos factores sobre los cuales, evidentemente, tú no tienes ni pajolera idea.

    Sí, la tecnología es imparable, pero aquellos que no sepan amortiguarla se van a dar una hostia de tres pares de cojones. Algunos ya se la están dando…

  • #009
    Richard - 11 julio 2014 - 17:39

    No sé que sería China sin su “mano de obra”. ¿dónde se meten los trabajadores?
    Una revolución industrial a lo bestia…como el capitalismo chino…

  • #010
    Antonio Castro - 11 julio 2014 - 17:54

    #003 ¿Cual es, desde un punto de vista social, la forma de tratar a los obreros de una cadena de montaje?

    Los objetivos de cualquier empresa han sido siempre económicos. No sé de ninguna empresa cuyos objetivos fueran sociales. Lo mismo puede decirse de las entidades financieras.

    Precisamente por esa razón, la política debería regular a las empresas con objetivos sociales pero cada vez se aparta más de estos y se acerca a los objetivos financieros e industriales de los cuales participa ilícitamente en su propio provecho.

    A este paso nos retirarán el derecho a voto y se lo concederán a los robots.

    Para mí la noticia es muy mala porque a escala global significa un a profundización de la crisis del mundo laboral y concretamente del mundo de trabajo por cuenta ajena.

    Trabajar en tareas manuales que comportan baja cualificación técnica y escasa creatividad supone apostar por un trabajo que será ocupado antes o después por un robot y la velocidad de cambio no hace sino aumentar.

  • #011
    Felix Maocho - 11 julio 2014 - 18:38

    #006 Anonimous
    Me parece perfecto, que monten una cooperativa y se repartan los beneficios como les guste. ¿Por qué se quedan entonces parados? .- Porque no tienen capital, ni una buena idea de que hacer.

    ¿Y que tienen que hacer para quien tiene capital e idea de negocio, quiera entrar en la cooperativa?- No se me ocurre mas, que ofrecerle beneficios.

  • #012
    Felix Maocho - 11 julio 2014 - 18:54

    010 Antonio Castro

    Un día en este blog llegamos a a conclusión que el problema del paro se resolvía volviendo a poner ascensoristas en todos los ascensores. Hasta el obrero menos cualificado es capaz de acertar a la primera con el botón del piso deseado.

    Yo no creo que sea la solución para que todos tengamos trabajo, que ofrezcamos a los parados, pasarse ocho horas diarias de su vida haciendo de ascensorista.

    Desconozco la solución, pero volver al siglo XIX no me parece razonable y además, entonces, cuando casi todos tenían trabajo, porque también había crisis económicas cíclicas, tampoco vivían bien, porque su productividad era extremadamente reducida y o tienes alta productividad y te pueden pagar un sueldo decente, pero hace falta menos gente trabajando, o tienes baja productividad, tenemos trabajo para todos, pero los jornales son de miseria.

    Veo muy difícil un punto medio, donde todos tengamos jornales aceptables y trabajo suficiente.

  • #013
    emedoble - 11 julio 2014 - 22:32

    Los robots no piden la baja o se organizan en sindicatos, pero también se estropean y fallan, se desgastan sus componentes o les aparecen bugs de programación. No son la panacea, ni mucho menos, y salvo en productos de muchísima demanda mundial, el cambio suele no conpensar porque hay que hacer una gran inversión inicial.

    La manufactura susceptible de automatizarse, ya se automatizó hace tiempo, cuando las cosas en occidente estaban mejor y había más demanda.No creo que el grueso de la industria china se lance ahora a una carrera de robotización de sus lineas. Si lo harán o han hecho las empresas más potentes y al nivel que la tecnologia permite (no todo puede automatizarse), pero no creo que vaya a ser un fenómeno masivo.

  • #014
    Diego - 12 julio 2014 - 01:23

    También hay que tener en cuenta que anunciar una medida así (se lleve o no a cabo) es una forma de decirle a tus empleados que se anden con ojo, que ellos podrían ser los siguientes en ser sustituidos.

    En principio, no veo nada mal acabar con los puestos de trabajo poco cualificados que consisten en una tarea monótona y repetitiva. Ahora bien, ¿surgirán nuevos puestos de trabajo? ¿Tantos como los desaparecidos? De no ser así, ¿habría que reducir la jornada laboral?

  • #015
    Felix Maocho - 12 julio 2014 - 12:43

    #014 Diego
    Reducir la jornada laboral, primera respuesta razonable l prpblema de escasez de trabajo, racionarlo. El problema es que también es razonable reducir el salario, al menos en parte, en forma proporcional, porque no lo olvidemos el salario sale de lo que produces.

    ¿Están dispuestos a eso lo empleados?. ¿No se multiplicarán los pluriempleos en los negocios sumergidos, con sueldos pagados con dinero negro?

  • #016
    Liborio - 12 julio 2014 - 14:00

    #015 Félix Macho
    Buen ojo que tienes al fijarte y hablar de la reducción del tiempo de trabajo,muy inteligente.
    Lo que veo es que después hablas de reducción de sueldos, lo cual hace que te identifiques con los directivos avaros y con las empresas cuyos directivos, que no los empleados,cobran comisión según los beneficios de las empresas que dirigen.
    Es una idea falaz y propia del avestruz que esconde la cabeza,solo ve los beneficios suyos y de su empresa. Olvidando que si la reducción de jornada fuera general los trabajadores tendrían más tiempo libre, de ocio y por extensión más gastos.
    Lo anterior sería lo ideal para un país de servicios como España…
    Claro,habría que hacerlo poco a poco,empezando por los funcionarios y el personal del estado.
    El horario sería de Lunes a jueves y de Martes a Viernes para cada mitad de los empleados.
    Sería trabajar un día menos. A la larga se terminaría trabajando de Lunes a Jueves,tal como ya ocurre en muchas universidades. Se cierra 3 días seguidos y se ahorran gastos de mantenimiento. Naturalmente existirían casos en los que se haría de otra forma.
    Este es un método de reducción del paro e incentivacion del gasto. A mayor tiempo libre más ocio y, por extensión, se presupone que más gastos y consumo.

    Pero, ay amigo, están los políticos, los buitres de las comisiones y las políticas de las mamandurrias.
    La imagen de las políticas de las mamandurrias es parecida a una imagen televisiva:
    Un cacho bolso de marca y de casta que llevan comido del brazo. Es tan hortera y tan grande que da la impresión que los llevan para guardar los papeles de las comisiones o las “mordidas”. Aunque la realidad es que lo usan para guardar pañales, no para ellas, si no para sus nietos.
    ¡No seáis personas mal pensadas,como yo!

  • #017
    President Mao - 12 julio 2014 - 15:28

    Esos Foxbots ya existen: son millones de niños del Tercer Mundo que lo mismo cosen balones que ensamblan microcircuitos, cobrando unos pocos centavos al día y durmiendo en el suelo de la fábrica para no perder horas al ir de casa al trabajo. Y si se rompe uno, no te hace falta llamar al servicio técnico: lo tiras y compras otro, que en Asia hay de sobra. Robots a mí, ¡bah! ¡Paparruchas!

  • #018
    Felix Maocho - 12 julio 2014 - 17:30

    #016 Liborio
    El que tu me identifiques “con los directivos avaros y con las empresas cuyos directivos, que no los empleados,cobran comisión según los beneficios de las empresas que dirigen·, me llena de orgullo, pero siento desilusionarte nunca fui empresario y si bien tuve un uesto de jefe, en el escalafón estaría mas o menos por el cuarto nivel, poro supuesto bastante por debajo de un Director Administrativo, por poner un ejemplo. Por tanto, como persona asalariada, me siento mucho más próximo los obrero de una cadena de montaje que al CEO, o como tu dirías no soy del Staff sino de los estafados.

    Por supuesto si trabajara, soy jubilado, me apuntaría con gusto a trabajar de lunes a jueves y cobrar el 100% del salario, no te quepa la menor duda, Ahora me consta que nadie deja como plusvalia de su trabajo del 50% del producto producido, porque si fuera así, un empresario con 200 empleados, le bastaría dos años de hacer funcionar su negocio, para retirarse a las Bahamas por el resto de su vida, algo que me consta que no es cierto, después de pagar todo lo nesario para producir un bien. Donde los salarios solo supone una parte del coste, pues hay amortizaciones, materias primas, alquileres de oficinas, sueldos de personas no directamente productivas, como admnistratic¡vos y vendedores etc etc, e incluso directivos que no dan ni chapa, algo que no voy a negar, un buen negocio suele dejar como mucho un 5% del producto vendido, un 10% de margen final se considera un beneficio absolutamente asombroso. Solo tienes que ver por ejemplo, los beneficios que declara El Corte Inglés en relación con sus ventas. Por tanto no creo que se pudieran en ningún caso duplicar el coste de salarios y mantener las empresas al menos en equilibrio presupuestario.

    Otra cosa es que la rebaja del sueldo no fuera exactamente proporcional a la reducción de jornada, algo que yo he apuntado, pero que tu no has captado, al escribir, “al menos en parte”. Sinceramente creo que el “racionamiento del trabajo” puede que llegue a ser necesario, pero eso supone necesariamente la rebaja en cierto grado proporcional de los sueldos.

    La multiplicación de los panes y los peses es posible, el Nuevo Testamento recoge un caso, pero me consta, que los CEOs no tienen la “capacidad divina” de Cristo, ellos multiplican y dividen, pero no hacen milagros.

  • #019
    Gonzalo - 12 julio 2014 - 21:48

    La tecnología reemplaza y sustituye la mano de obra en una fábrica, es cierto, pero en un mundo tan complejo, me pregunto si diseñar, fabricar, armar, programar, trasladar, mantener, reparar, vender/comprar, etc un robot no genera más trabajo humano que el que el mismo reemplaza. Nunca he visto un estudio económico serio donde se muestre cuantitativamente cuál efecto supera al otro, o viceversa.

  • #020
    Garepubaro - 12 julio 2014 - 22:42

    Desde que lei en una revista de eléctronica que habia plantas donde se fabrican unos cien millones de televisores al año con un par de cientos de operarios, supe que esto del “mercado” esta tocado y deja de funcionar por razones obvias; si todos los sectores empiezan a producir asi no va a haber suficientes trabajadores para consumir …, pero esta noticia era de los primeros noventa, asi que ahora en unas cuantas plantas de estos mismos, Sony-Toshiba que ahora fabrican bajo Foxcon y mil otros, en comun con los otros muy pocos fabricantes mundiales de electronica, pues se esta hablando de capacidad para fabricar FACILMENTE muchos dispositivos electronicos; pantalla plana, telefono movil, ordenador, mp3 etc por cada uno de los habitantes de la Tierra y todo ello con mano de obra de unos cientos de personas. Ante esta circustancia fallan los planteamientos acostumbrados de bajar sueldos y repartir trabajo, cuando se necesita tanto incrementar consumo para dar salida a esta tremenda produccion, lo que se ve en el horizonte es la vuelta, SIN DUDA, de una especie de Marxismo donde se racionalice el consumo y el trabajo, cosa que antes en la Historia no era posible por insuficiencia de produccion y desabastecimiento…, ya que ahora los medios de produccion robotizados son un problema, (y los robots empiezan a fabricar robots) pero con una solucion MUY RACIONAL

  • #021
    Luis - 13 julio 2014 - 02:58

    “Cuando China despierte, el mundo temblará” : cita del super-guru Napoleón Bonaparte (1769-1821).
    Si Japón con 127 millones de habitantes no hizo cambiar la hegemonía estadounidense (313milllones), China (1.351 millones) lo hará tarde o temprano a nada que hagan un poco bien las cosas. Otro asunto es el de las libertades.

  • #022
    Liborio - 13 julio 2014 - 22:17

    #018 Félix Maocho… Clarisimo y aclarado.
    #020 Garepubano… Buen comentario. Ahora, como la mayoría de las personas no tenemos dinero,solo falta que fabriquen robots que compren los productos que fabrican otros robots.
    Como anécdota decir que hoy me probado unos pantalones de vestir Chinos, poliester/viscosa que no me pican como los de lana, y resulta que eran “chinos”. De tipo barriga cervecera y con la sensación de llevar pañales de niños. En muchas chaquetas, no fabricadas en China,también he visto este tipo de diseño. Son prendas para personas bajas que no están diseñadas para occidentales de talla normal.
    En fin, que como hablamos de “Robotización de China” me da la impresión de que están fabricando con viejas máquinas y robots. Maquinaria vieja de Occidente y de otros países como Japón, Korea Indonesia, Etc.

  • #023
    Felix Maocho - 14 julio 2014 - 14:31

    #020 Garepubaro
    No ves más allá de tus narices.

    ¿Has calculado cuanta gente hace falta para distribuir hasta a vivienda de los usuarios, osea transportar, publicitar y vender 100 millones de televisores, y cuantos hacen falta para colocar 100 millones de antenas, 100 millones de enchufes, 100 millones de cables de antena, generar energía para 100 millones de televisiones?

    ¿Qué mas da, que para construirlos solo hagan falta, “un par de cientos de operarios”, o un par de miles?.

    ,

  • #024
    Gonzalo - 14 julio 2014 - 15:56

    #23 Felix Maocho
    Es verdad lo que dices, incluso olvidas toda la parte de materias primas… Me parece que los robots pueden cumplir ciertas tareas automatizadas en puntos específicos, pero si consideramos “toda la cadena de producción y distribución” desde la materia prima hasta el producto terminado, es y será necesario siempre la intervención de muchos humanos. Así como la “inteligencia artificial” no puede “pensar como un humano” y está muy muy lejos de lograrlo, los robots no toman decisiones ni tienen habilidades tan amplias y abarcativas como los humanos.

  • #025
    Garepubaro - 14 julio 2014 - 19:47

    Si, eso fue lo que le dijo lo que muchos dicen que es la primera potencia economica mundial, China, a la ya tercera potencia mundial o cuarta, Europa y sobre todo España …”no fabriqueis nada hombre, para que, si el negocio es la venta y la postventa, los servicios” … servicio postventa; la tendencia que tanto se habla del usar y tirar no merece la pena reparar, el fabricante se encarga de que no merezca la pena … y de todos modos tampoco es asi porque los demas sectores estan igual y les ocurre lo paralelo a la total disminucion de mano de obra de la fabricacion, por ejemplo el transporte tiene el equivalente en barcos como Emma Mærsk el MAS GRANDE DEL MUNDO;

    http://es.wikipedia.org/wiki/Emma_M%C3%A6rsk_%282006%29

    , trayendo de Asia a Europa miles de millones de televisores, con sus 13 tripulantes nada menos, de los cuales en este tipo de barcos suele ser tripulacion asiatica, excepto el capitan que suele ser ingles … que despues los transporta un tren de Renfe de estos que lleva un “piloto operario” que dicen que si se estuviera quieto o no estuviera presente, desaparezca, y dejara los sistemas con sus velocidades automaticas, no hubiera descarrilado y matado un monton de gente … y la misma tendencia que se discute aqui todos los dias como la supresion de intermediarios, directo de Amazon etc etc … y en este caso es que no se ve siquiera una antena por televisor, con los enchufes que se hizo la casa ya da para los televisores necesarios y para remate lo de la energia, sabiais que una de renovables necesita un diez por ciento de gente que una nuclear ( unos mil o dos mil esta ) o que los mantenimientos electricos de las ciudades van por contratas, osea si hay que poner una farola, o arreglarla, antes se llamaba a un funcionario, hoy la tendencia es que se le paga a uno por ponerla o arreglarla y se acabo el contrato. Factores tecnologicos y laborales estan aliados para no pagar faena (flexibilidad laboral ), osea que teneis que sumar a la disminucion drastica de gente fabricando de la que hablabamos ahora la disminucion drastica tambien en esos sectores que hablais ahora. Mas grave ha quedado la cosa…

  • #026
    Iñigo - 16 julio 2014 - 19:36

    Lo que van a fabricar con robots son las baterias segun se puede leer en :
    http://www.businessinsider.com/foxconn-will-replace-workers-with-robots-2014-7
    y en http://www.digitimes.com/news/a20140324PD206.html

  • #027
    Iñigo - 16 julio 2014 - 19:41

    Los robots solo se usaran para fabricar las baterias como pone en http://www.businessinsider.com/foxconn-will-replace-workers-with-robots-2014-7

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados