Estrategias de contenidos absurdas, Vol. n+1

No Flipboard on BloombergHay estrategias que resultan difíciles de entender. Cuando vienen de la industria de los contenidos, la verdad, esa dificultad tiende a disminuir bastante: uno es capaz de imaginarse las irracionalidades más grandes viniendo de una industria en la que habitan dinosaurios que probablemente nieguen todavía que La Tierra gire alrededor del sol.

Pero aún así, todavía conservan la capacidad de sorprendernos: ¿qué lleva a una publicación como Bloomberg a negar a Flipboard – o mejor, a negar a los usuarios de Flipboard – la posibilidad de incluir en las revistas que autopublican cualquier noticia procedente de medios de la compañía?

A ver, pensemos: en ningún caso hablamos de eso que la industria pretende absurdamente llamar “robo de contenidos”, dado que Flipboard únicamente incluye en sus revistas una imagen, cuando la hay, y un titular. Para llegar al contenido, que únicamente se insinúa a través de esos dos elementos comunicativos, es preciso un clic que lleva, por lo general, directamente a la publicación de origen. En mi página, Flipboard es un habitual referrer de tráfico: no por supuesto al nivel de sitios como Google, Facebook, Twitter o Feedly, pero sí dignamente representado. ¿Qué absurdo proceso mental lleva a Bloomberg a negar el acceso a algo tan fundamental para la comunicación viral y la difusión como un titular y una ilustración? ¿Qué cree perder la compañía de medios a cambio de proporcionar a los usuarios de una aplicación como Flipboard, que no dejan de ser lectores de las publicaciones de Bloomberg, la posibilidad de situar las noticias que leen en las micro-revistas que autopublican?

Son estrategias que solo se explican si provienen de una mente analógica. En mi actividad como generador de contenido, escoger una ilustración y tratar de buscar un titular atractivo se han convertido en elementos fundamentales que pueden decidir el éxito o el fracaso en el recorrido de una entrada. Y eso ocurre en mi caso, en el que el riesgo es mínimo y el problema que puedo tener en caso de que una entrada no se mueva bien es entre escaso y nulo, porque no me juego mi cuenta de resultados en ello. Por supuesto, todo aquello que pueda contribuir a incrementar la circulación de mi contenido es cuidado con esmero: quiero estar en cuantos más sitios, mejor. Me encanta que el titular y la ilustración que he escogido aparezcan en cientos de tweets y retweets, que sean compartidos y reciban muchos Likes en Facebook, que reciban muchos +1 en Google+, que muchos usuarios los incorporen a sus tablones en Pinterest, los compartan en LinkedIn o los coloquen en sus revistas en Flipboard. Por supuesto, tampoco me importa que consuman su contenido en su integridad en otro sitio sin entrar en mi página: tengo claro que quien me lea en su Feedly, en su correo electrónico o en un medio o página que copie entero lo que yo escribo tiene mi nombre o bien al pie, o bien a un clic de distancia, y eso mejora muchos de los elementos de mi negocio. No puedo ni imaginarme diciéndole a uno de mis usuarios algo así como “no, no me da la gana de permitirte que compartas mi contenido en ese sitio donde tú lo querías compartir”. Me parece pura y simplemente absurdo.

Sinceramente, cada día entiendo menos los problemas que aquejan a quienes pretenden vivir de crear contenidos. No soy capaz de imaginarme qué lleva a un escritor cuyas capacidades e inteligencia admiro sincera y cabalmente a dedicar un artículo a insultar a aquellos que se descargan sus obras porque, según él, “le roban”…  cuando resulta que el presunto perjuicio económico que le ocasionan es cifrado por él mismo en un porcentaje inferior al 10% y, por tanto, está asumiendo como natural que su editor retenga nada menos que un 90% del precio final de sus obras. ¿Es que de verdad piensa que su trabajo vale únicamente un 10% y que su editor aporta un 90% del valor percibido por el cliente final? Porque si realmente es así, lo que debería hacer es,claramente, dedicarse a otra cosa. Si piensa que su negocio no sería nada sin ese editor que se queda con el 90% del importe de lo que un cliente paga por acceder a su obra, si de verdad cree que su éxito depende en un 90% de factores como la distribución, la calidad y el diseño de la sobrecubierta o el gramaje del papel, es que tiene una muy pobre imagen de sí mismo. Pero no, lo que hace es, en un artículo, arremeter contra aquellos que se descargan sus obras, en lugar de arremeter contra aquellos que provocan que estas tengan una disponibilidad y un precio completamente absurdo. ¿Qué es esto? ¿Alguna tipo de manifestación del síndrome de Estocolmo?

¿Quién te roba? ¿Los que se descargan tus obras, o los que se quedan con nueve de cada diez euros sobre el precio de las mismas a cambio de ponerlas en las librerías? Si trabajases para incrementar la disponibilidad y el acceso a tu obra modificando la estructura de márgenes de la cadena de valor asociada a su publicación, te puedo asegurar que hablaríamos en otros términos. Pero no hace falta que lo diga yo: ya te lo dicen otros con mucho más fundamento.

Si vives de crear contenidos, toda tecnología que disminuya la distancia entre tu público y tú debería ser buena para ti. Si no lo ves así, simplemente estás equivocado. Y si además de estar equivocado pugnas por convertirte en un personaje antipático que exterioriza su error a voz en grito en titulares de prensa y actuaciones judiciales, insultando no solo a tus posibles clientes sino también a su inteligencia, peor aún.

No, las cosas no son tan sencillas. Pero lo que sí es sencillo es entender qué cosas dependen de ti y cuáles no. Por mucho que haga Bloomberg, no solo no va a evitar que los usuarios compartan sus contenidos, sino que además debería entender que es posible apalancarse en que lo hagan y hacer que eso ayude a su negocio. Por mucho que haga un escritor (por mucho que escriba columnas insultantes o que sus editores presionen al político de turno para cambiar leyes), no podrá evitar que sus obras se compartan, y deberá entender que, para aspirar a seguir viviendo de su creación, debería ir precisamente en sentido contrario: tratar de facilitar la disponibilidad de sus obras para disminuir el incentivo a obtenerlas irregularmente. Ver cada descarga como una situación de demanda insatisfecha que hay que aproximarse lo mejor posible a cubrir. Jamás cubrirás toda la demanda, pero podrás acercarte a un número mucho mayor de lectores, con un margen infinitamente más sano y sostenible, y unas posibilidades de relación infinitamente mejores.

 

(This post is also available in English in my Medium page, “Absurd content strategies, Volume 1“)

85 comentarios

  • #001
    Paco - 27 enero 2014 - 19:07

    Eso no es nada, en la línea “artistas contra fans” la última de Prince es tremenda:

    Prince Sues 22 Fans For $1 Million Each For Linking To Bootlegs In Laughably Confused Complaint – http://www.techdirt.com/articles/20140126/22483926006/prince-sues-22-fans-1-million-each-linking-to-bootlegs-laughably-confused-complaint.shtml pathetic

    Via Glyn Moody

  • #002
    Pedro Amador - 27 enero 2014 - 19:40

    Mira que me gusta Arturo… pero aquí está demostrando un mente analógica del siglo pasado. Excelente reflexión Enrique.

  • #003
    montadito - 27 enero 2014 - 20:25

    Enrique, es tan difícil de entender que:

    1. Efectivamente, estoy de acuerdo contigo en que hoy en día parece lógico que un magazine en internet permita a los usuarios de Flipboard la posibilidad de incluir sus noticias. Posiblemente Bloomberg se equivoque.

    2. También estoy de acuerdo contigo en que no parece muy justo el reparto de las ganancias por las ventas de los escritores. No parece muy justo que editor y distribuidor se queden entre el 80-90% del precio de cada obra.

    3. Pero no puedo estarlo en que consideres a una novela algo igual que un artículo diario en una revista o un post de tu blog. Ni se tardan lo mismo en escribir ni consiguen ingresos del mismo modo:

    A Enrique Dans profesor y conferenciante le conviene que sus artículos tengan la máxima difusión para que aunque por si mismos no generen muchas ganancias si lo hagan para la marca “Enrique Dans”. Pero los ingresos de Arturo Pérez-Reverte (como los de Marías o Zafón) provienen casi exclusivamente de las ventas de su novela. Dudo mucho que puedan ganar más dinero regalando los epub de sus novelas.
    Estoy convencido de que no se puede aplicar el mismo modelo de monetización para un artículo de un blog que para una novela de 400 páginas.

  • #004
    Enrique Dans - 27 enero 2014 - 20:47

    #003: Lo siento, no me he debido explicar bien. Nunca recomendaría a nadie que se dedicase a regalar a diestro y siniestro novelas de cuatrocientas páginas, y a Don Arturo menos aún. Don Arturo es un maestro en los elementos que yo personalmente considero más importantes en una obra literaria: es un genio de la construcción de personajes, del desarrollo del escenario y de la creación de ambiente. Son cosas que cuesta un huevo hacer, que yo, de hecho, me moriría por saber hacer. Son lo que define a un artista, a un genio de la literatura, a alguien capaz de manejar la ficción hasta el punto de meter al lector en ella. Crear esos elementos hasta ese punto exige un trabajo enorme de concentración, documentación, ambientación, y mil cosas más que desgraciadamente nunca seré capaz de hacer. Y, CON MAYÚSCULAS, VALE DINERO.

    Yo no recomiendo una estrategia de regalar nada. Lo que recomiendo es trabajar en disminuir el incentivo a la descarga. En papel, donde hay que imprimir, transportar, almacenar, etc., las cosas valen lo que valen. En electrónico no es así. El coste es marginal y mínimo, no hay ninguna razón para calcular su precio con nada que tome como referencia la cadena de valor de una empresa dedicada a imprimir y distribuir libros de papel. El papel – valga la redundancia – del libro electrónico debería ser disminuir radicalmente la tentación de un usuario a descargarse la obra por vías irregulares. Debería ser muy barato, y además, dado que no implica apenas costes, debería ser casi en su totalidad para el autor. Si además el autor obtiene proximidad e interactúa, mejor aún, aunque eso ya depende de cada uno y de su forma de ser. Pero no, no digo a nadie que regale nada. Ni se me ocurre.

  • #005
    CMT - 27 enero 2014 - 20:48

    La siguiente parida tuya va a ser sugerir a las salas de tesorería de las entidades financieras que prescindan de Bloomberg y se nutran de la información que da Yahoo o Google Finance.

    El todo gratis no va con esta gente porque prefieren la fiabilidad, precisión y exactitud que solo proporcionan Bloomberg o Thompson Reuters.

  • #006
    Dress4Excess - 27 enero 2014 - 20:52

    Intentar culpar a los lectores porque no pagan 10-15€ por un archivo de texto con un precio de fabricación cercano a 0 céntimos (y no digo 0 porque cuento lo que puede costar un servidor dónde almacenar los libros, dividido entre las posibles ventas) es un insulto al sentido común.

    La industria editorial en España está anclada en el siglo pasado.

    Hace tiempo que perdió el tren.

    Cada día que pasa en el que intentan culpabilizar a sus potenciales clientes en vez de intentar darse cuenta en que fallan estrepitosamente en el querer seguir monetizando el producto en vez de ofrecer un servicio (Spotify, Steam, Amazon…) se están tirando piedras sobre su propio tejado.

  • #007
    Enrique Dans - 27 enero 2014 - 21:05

    #005: Ya estamos como siempre. ¿ME QUIERES DECIR QUIÉN RECONTRACOJONES HA MENCIONADO, SOLICITADO O MÍNIMAMENTE INSINUADO EL “TODO GRATIS”?

  • #008
    CMT - 27 enero 2014 - 21:38

    No te cabrees Enrique. Bloomberg tiene la mayor o una de las mayores VPN actualmente en funcionamiento y su negocio consiste en vender a los bancos esa información financiera en tiempo real. Un operador de mercado de un banco en Londres tiene que tener la certeza absoluta que el precio del valor que cotiza en la bolsa de Tokio es exactamente ese, en ese preciso momento, y no otro aproximado o no.

    Los bancos pagan gustosamente por esa información porque su negocio especulativo se basa precisamente en esa información privilegiada e instantánea. La información y la garantía absoluta de que es segura y fiable la proporciona Bloomberg.

    http://www.bloomberg.com/professional/

    Evidentemente la información que cuelgan en abierto nunca es la misma que la proporcionan sus terminales de pago.

    Un saludo.

  • #009
    sergio - 27 enero 2014 - 21:39

    Wow, Arturo Pérez-Reverte utilizando la ya manida ecuación de 1 descarga = 1 venta perdida. Me parece rarísimo, Arturo es un hombre muy inteligente. Incluso Observadores y demás criaturas han dejado de esgrimir esas estimaciones tan estúpidas.

    Lo de Bloomberg ya no tiene nombre. Esto no tiene nada que ver con “el todo gratis”. Tiene que ver con una empresa cometiendo estupideces que en última instancia sólo van a dañar sus ingresos.

  • #010
    Observador - 27 enero 2014 - 22:02

    #000 Pero no hace falta que lo diga yo: ya te lo dicen otros con mucho más fundamento.

    Miro el enlace y “otros” es Paulo Coelho… De traca. Tú entiendes de literatura lo que yo de ajo arriero en la comida francesa, Dans.

    Estoy convencido de que no se puede aplicar el mismo modelo de monetización para un artículo de un blog que para una novela de 400 páginas.

    No sólo eso, es que lo de “que den conciertos” es una subnormalidad que sólo a una clase de idiotas que se congregan en torno a “yo soy consumidor y hago lo que quiero” justifican como solución milagrosa del asunto. Eso servirá para un entorno concreto, pero el problema es que el idiota que generalmente habla de estos temas sin tener ni puta idea lo soluciona todo con la varita del “si hicierais esto, os iría mejor”, porque él lo ve desde un punto de vista muy sencillo.

    #004 Sí, eso estará muy bien en tu cabeza y poco más. El caso es que yo preferiría que alguien que se dedica a determinados menesteres a tiempo completo acabara siendo un hombre/mujer orquesta. No, eso no forma parte de la esencia del arte, esa parte forma parte y lo ha hecho siempre, de señores que no tienen ni puta idea del tema -muchos de ellos-, pero que son muy buenos para los negocios. Porque todavía estoy esperando que nos explique Dans cómo va a publicitarse un artista que valga la pena sin tener detrás un apoyo como una editorial. A un artista no le van a funcionar los mismos mecanismos comerciales que a una tienda de trajes, un abogado o un taller de coches. Y ojo, que no me estoy refiriendo al asunto de hacer una literatura tipo Coelho, sino de que el próximo Saramago sea descubierto, apoyado y leído. Un tipo así no lo vas a sacar de una red social, es lo que tú, Enrique Dans, no entenderás en la vida. Básicamente porque no es tu campo y, como es lógico aunque sería deseable lo contrario, no tienes ni puñetera idea.

    #006 se están tirando piedras sobre su propio tejado.

    Yo creo que vais muy, pero que muy despistados…

  • #011
    Gorki - 27 enero 2014 - 22:09

    Entiendo que ya la industria editorial ha perdido una parte estimable de su negocio en los últimos años con desaparición prácticamente total de algunos sectores como son:

    Enciclopedias Desaparecidas por la aparición tanto de Wikipedia como de enciclopedias digitales especializadas como esta de las aves http://www.enciclopediadelasaves.es/

    Atlas Desaparecidos por la aparición fundamentalmente de Google Maps

    Planos Desaparecidos por la aparición de Ton Ton

    Callejeros Desaparecidos por la aparición de Google Maps en los teléfonos móviles

    Fondo editorial Desaparecidos por la aparición de la Biblioteca Cervantes (entre otras)

    A lo que hay que añadir negocios o para el sector editorial o simplemente impresor, como se la desaparición de Guías de Teléfono, Revistas, Segunda Mano, Periódicos Gratuitos etc. o definitivamente muertos o sustituidos por sus versiones digitales.

    Ninguno de eso tos sectores la muerte ha sido debida ni a MEGA ni al p2p, nadie ha pirateado la Enciclopedia Británica, ni los planos de Michelin, ni el Atlas de Agular, todos han sido sustituidos por productos digitales GRATUITOS, LEGALES y de CALIDAD. Ninguno de eso tos sectores la muerte ha sido debida ni a MEGA ni al p2p, nadie ha pirateado la Enciclopedia Británica, ni los planos de Michelin, ni el Atlas de Gula todos han sido sustituidos por productos digitales GRATUITOS, LEGALES y de CALIDAD.

    Con estos antecedentes, ¿Don Arturo Pérez Reverte cree que su enemigo es el p2p?. Pues en mi opinión anda confundido, quizá se de cuenta que su competencia son los Episodios Nacionales de Galdós, Las novelas de Emilio Salgari, o las historias de Julio Verne, y más probable aun las novelas de escritores actuales que habrán encontrado una forma de rentabilizar su trabo en Internet como ya lo están haciendo muchas personas.

  • #012
    montadito - 27 enero 2014 - 22:20

    #4 Enrique:
    Quiero creerte, y este es de los comentarios más razonables que has escrito últimamente, pero este es un blog en el que las entradas de los últimos días hablan de:

    – Iron Maiden son muy inteligentes porque eligen los países en que dar conciertos en base a que se descarguen por P2P sus canciones sin pagar (https://www.enriquedans.com/2013/12/reinterpretando-las-descargas-el-caso-de-iron-maiden.html),

    – Los creadores de “Game of thrones” aciertan aceptando que sus abonados compartan sus claves de acceso de pago con sus amigos que no pagan (https://www.enriquedans.com/2014/01/exito-y-free-riding-una-relacion-compleja.html),

    – Te parece que la industria se equivoca intentando evitar que un pirata se descargue 5100 canciones protegidas por derechos de autor sin pagar (https://www.enriquedans.com/2014/01/sobre-la-supuesta-primera-desconexion-de-un-usuario-en-espana.html).

    ¿Tu crees que todas estas entradas son compatibles con lo que dices en el comentario #4? Que “las cosas valen lo que valen” y que el trabajo de Pérez-Reverte VALE DINERO (CON MAYÚSCULAS).

  • #013
    Krigan - 27 enero 2014 - 22:32

    Si en su momento Marías ya las soltó bien gordas, llega Pérez-Reverte y le supera. No solo repite los errores del primero, que ni sabe si le están robando 80 céntimos o 2 euros, sino que la remata con esta frase: “Lo que significa que 5.000 lectores piratas, a cambio de libros gratis que quizás ni lean, habrán robado al autor entre 4.000 y 10.000 euros.”

    Vamos ver, estimado (porque escribe bien) Reverte: si el pirata no lee el libro tuyo que se bajó difícilmente puedes argumentar que te causó un perjuicio. Lo mismo podrías disparar contra un unicornio, que es igualmente inexistente.

    Ahora la realidad:

    – Con piratería o sin ella, un número creciente de escritores que auto-publican en Internet están ganando cada vez más dinero. Algunos se han hecho ricos en solo unos meses. Otros, sin llegar a tanto, están ganando más dinero que la gran mayoría de la gente. No esperes que dejen de escribir, por mucho apocalipsis que trates de venderles.

    – Si firmas un contrato como el que firmó Marías, tienes un problema, con piratería o sin ella. Significa que todo lector que opte por comprar la edición electrónica en lugar de la impresa te disminuirá los ingresos en un 60% (80 céntimos frente a 2 euros). También significa que dejas de ganar los 5,60 euros que habrías obtenido auto-publicando la edición electrónica en la Kindle Store.

    – Si además te montas tu propia librería online, como ha hecho J.K. Rowling, obtendrás en torno al 90% del precio del libro si el cliente te llega a través de Amazon, y el 100% si te llega a través de Google.

    – Te lo creas o no, las editoriales firman todos los días contratos en los que solo obtienen los derechos del libro impreso, pero no los derechos electrónicos, que se los queda el autor.

    Estimado Reverte, estas son las cosas que deberías aprender de Internet, en lugar de las tonterías venidas de lenguas interesadas, y transmitidas por el Marías que se entera de la fiesta tan poco como tú.

  • #014
    montadito - 27 enero 2014 - 22:33

    Y #4 Enrique:
    Si es verdad que piensas que los libros de Pérez-Reverte VALEN DINERO y no recomiendas a los escritores regalar nada, no estaría de más que se lo explicaras a uno de tus más contumaces defensores, Gorki, que se pasa el día repitiendo el mantra del todo gratis en tu nombre.

    Sin ir más lejos, en tu escrito de hace unos días sobre el caso Iron Maiden (https://www.enriquedans.com/2013/12/reinterpretando-las-descargas-el-caso-de-iron-maiden.html) en cuanto señalo en el comentario #37 que la solución para el “problema de Javier Marías” es pagar los 7,99 euros que cuesta un libro suyo en La Casa del Libro salta en #44 a mi yugular diciéndome que no me entero, que la única competencia de Marías es lo GRATIS Y LEGAL y que si no se cómo se hace eso que se lo pregunte a “mi amigo eDans”.

    Pues amigo eDans, ¿cómo puede vivir de la literatura Javier Marías solo con lo gratis y legal?

  • #015
    Alqvimista - 27 enero 2014 - 22:42

    Bloomberg. Evitar que alguien ponga enlaces -que no contenidos- a su propia web es una majadería. Totalmente de acuerdo.

    Libros. La edición de libros tiene algo especial que no tienen otras artes comunes como la música: idiomas. ¿Quién se encarga -y paga- las traducciones? ¿Quién se encarga -y paga- las promociones internacionales? En cuanto a los libreros, me temo que tienen el futuro muy negro a pesar del cariño que les tiene. Si a un escritor que, a estas alturas, “no necesita” de nadie para vender sus libros no le parece mal el trato 10/90 por algo será. No digo que esté bien ni mal, pero no cabe dudar que será algo en lo que habrá pensado y mucho, digo yo.

    Cultura gratuita. Pero y sobretodo no olvidemos la frase que motiva su artículo: «La cultura debe ser de acceso libre y gratuita». Esa es la cuestión principal porque la única forma en que puedo ver que la cultura sea gratuita es convirtiendo a los artistas en funcionarios, cobrando un sueldo. En lo que seguro que ese ‘listo’ no habrá pensado nunca es cuántos impuestos serían necesarios a pagar a tanto artista para que pongan su arte a la libre disposición del ciudadano, y ya de paso ¿cómo se seleccionarían a los artistas adecuados para ser subvencionados?. Seguro que entonces ese listo dejaba de decir majaderías.

  • #016
    Krigan - 27 enero 2014 - 23:10

    Alqvimista:

    El problema es, por el contrario, que no lo pensó. El 10% es un porcentaje frecuente en libros impresos. La editorial, tan cuca ella, le puso delante a Marías un contrato en el que los derechos electrónicos le rentan un porcentaje igual que en la edición impresa, y el pobre pardillo picó. Resultado: recibirá solo 80 céntimos por cada libro electrónico que venda.

    Entretanto, cualquier autor que no lo conoce ni su padre recibe un 70% de Amazon. Pero eso sí, la culpa es de la piratería.

  • #017
    Alqvimista - 27 enero 2014 - 23:21

    Perdón, Krigan, quizás es que no me expliqué bien.
    En ningún momento me refería a Marías sino a la crítica que Enrique hace de Arturo por no quejarse de la relación 10/90 y mi suposición de que Arturo es lo suficientemente inteligente y está al cabo de la calle como para haber pensado en ello y haberlo aceptado.

  • #018
    Gorki - 27 enero 2014 - 23:29

    #014 montadito

    Digo lo mismo que mi “defendido” eDans ¿ME QUIERES DECIR QUIÉN RECONTRACOJONES HA MENCIONADO, SOLICITADO O MÍNIMAMENTE INSINUADO EL “TODO GRATIS”?

    Lo único que he dicho es una obviedad que “en mi opinión anda confundido” que su competencia son los “productos digitales GRATUITOS, LEGALES y de CALIDAD.”

    Si te ganas la vida como guardacoches en un sitio con problemas de parking y el ayuntamiento abre un parking gratis te han fastidiado el negocio, como sabe cualquier gorrilla. Achacarle la culpa a la falta de celo de los municipales es no querer ver la realidad.

    ¿Quien acabó con la Eencyclopedia Britannica? ¿El p2p? ¿Conoces alguien que haya pirateado los volúmenes que la formaban? ¿Y el Atlas Aguilar? ¿Tienes en tu casa un scanner en el que quepan sus páginas?

    Que más quisiera Ramoncín que piratearan sus canciones. Empezó insultando a sus seguidores, como hoy hace Pérez Reverte y antes hizo la industria del cine. Debe ser que nadie aprende en cabeza ajena.

  • #019
    Krigan - 27 enero 2014 - 23:38

    Observador:

    Así que el próximo Saramago no sería descubierto… ¿en qué basas esa afirmación? Si hay algo que caracteriza a Internet es la facilidad para que los internautas descubran lo que sea.

    Supongamos que me equivoco, que hay algo en el próximo Saramago que le impide ser descubierto si no firma con una editorial. No pasa nada. Primero PS (Próximo Saramago) auto-publicará porque hay mucha gente a la que le va muy bien auto-publicando. Comprueba que a él no le va tan bien, y se busca una editorial.

    Problema resuelto. El 99% de los escritores serán descubiertos auto-publicando, y las editoriales podrán vivir del 1% restante, esos que según tú no pueden llegar a ser conocidos sin editorial.

    ¿Ves tú qué fácil era?

  • #020
    Krigan - 27 enero 2014 - 23:49

    Alqvimista:

    No sabemos si Reverte ha aceptado un contrato así, solo sabemos que Marías lo aceptó. Reverte se refiere al caso de Marías (no al suyo propio) en su artículo.

  • #021
    Xaquín - 27 enero 2014 - 23:49

    La entrada de Gomez Jurado es para enmarcar ( en un marco virtual y “gratis”)…y seguir con la manía de leer solo la parte de la frase que interesa…

  • #022
    Gorki - 28 enero 2014 - 00:32

    Una nueva dirección para buscar imágeners, sonidos vídeos y música GRATIS, LEGAL y de CALIDAD http://search.creativecommons.org/

    Y una dirección de vídeo educativos de calidad https://glean.co/

    ¿Quién seriamente puede decir si consigue vender fotografída, efectos sonoros o videos educativos ,que es por culpa del pirateo? ¿Como es que no se dan cuenta que no hace falta piratear contenidos?

  • #023
    montadito - 28 enero 2014 - 09:41

    #18 Gorki:
    Voy a tratar de ser educado, aunque ya me resulta difícil discutir con quienes hoy me dicen una cosa y mañana otra.

    ¿Cómo preguntas que QUIÉN RECONTRACOJONES HA MENCIONADO, SOLICITADO O MÍNIMAMENTE INSINUADO EL “TODO GRATIS”?
    PUES TU.

    ¿Te puedes releer tu comentario #44 en https://www.enriquedans.com/2013/12/reinterpretando-las-descargas-el-caso-de-iron-maiden.html del otro día?
    Porque en él dices cosas como:

    “O Marías coloca su literatura GRATIS y LEGAL y CÓMODA DE ENCONTRAR en internet o no se come un colín.”
    – Repites el mantra TODO GRATIS dos veces.
    – Escribes GRATIS en mayúsculas 10 veces en un solo comentario.
    – Escribes que el ebook que tu y tu mújer tenéis solo pensáis cargarlo con novelas GRATIS.

    Y ¿todavía preguntas que quién ha mencionado el todo gratis?

  • #024
    montadito - 28 enero 2014 - 09:46

    Gorki:

    Últimamente escribes mucho, pero no me contestas a lo que te he preguntado varias veces:
    ¿Regalabas los programas que hacías para Banesto?

    Porque comienza a darme la impresión de que cuando trabajabas cobrabas tus programas, como pretende hacer la gente que criticas, y ahora que te has jubilado pretendes que (casi) todo sea gratis.

  • #025
    Krigan - 28 enero 2014 - 11:26

    Unos datos que deberían hacer reflexionar a Reverte y Marías:

    – En USA el número de libros auto-publicados ascendía ya a casi 400.000 en el 2012

    – En estos momentos 6 de los 10 libros más vendidos de la Kindle Store española son auto-publicados, incluyendo el gran bestseller del momento, El asesinato de Pitágoras.

    – Más de 150 escritores que auto-publican han vendido cada uno más de 100.000 copias en la Kindle Store USA en 2013

    – Están surgiendo grandes superventas de la auto-publicación, como la serie Wool de Hugh Howey. Muchos de los autores que se hacen famosos auto-publicando, incluyendo Howey, usan más tarde las editoriales para sacar ediciones impresas, pero retienen los derechos digitales. Esto ha generado un nuevo término en la jerga del sector: la publicación híbrida.

    Lógicamente, la publicación híbrida durará lo que dure el papel. En España “disfrutamos” además de la “ventaja” de tener editoriales que compran los derechos en español de libros como Wool Omnibus (3,99 euros edición electrónica en inglés) y los venden traducidos a 7,59. Sí, 3,60 euros de diferencia, casi el doble de precio, solo por la traducción. ¿Qué haríamos sin las editoriales?

    Eso hasta que los traductores españoles se den cuenta de que ellos también pueden auto-publicar, claro. O que los autores anglosajones se den cuenta de que pueden contratar traductores españoles por solo unos cientos de euros por libro.

    No sé, ¿qué creéis que debería hacer? ¿Comprar la edición en inglés y bajarme de pirateo la edición en español? El autor recibiría su dinero, el traductor ya lo recibió (se les paga a tanto por traducción), la única perjudicada es la editorial codiciosa…

  • #026
    Krigan - 28 enero 2014 - 11:39

    Coño, la historia de Wool Omnibus se pone más interesante. La traducción al italiano ¡cuesta 4,99!

    Repasemos:

    Wool Onmnibus: 3,99
    El mismo libro en italiano: un euro más por la traducción.
    El mismo libro en español : 3,60 euros más por la traducción.

    Si es que nadie roba como una editorial española.

  • #027
    Alqvimista - 28 enero 2014 - 11:59

    #25 A la vista de estas cifras creo que sí que debieran replantearse su relación con la editorial.
    #26 Cuidado que las cosas no son tan obvias: ¿cuántos buenos traductores existen en España? Porque si hay menos que en Italia es lógico que, o estén más ocupados o más cotizados o ambas cosas.

  • #028
    Alqvimista - 28 enero 2014 - 12:02

    Montadito
    Creo que tus críticas son acertadas y merecen como mínimo una respuesta.

  • #029
    Observador - 28 enero 2014 - 12:10

    #12 Obviamente el hecho de que la temática de las entradas de Dans sean tales se deben a cuestiones indirectas de puro marketing. Sabe perfectamente que alinearse con los cuatro autores consagrados no le va a traer el beneficio de hacerlo con los dos o tres millones que no lo son y que siguiendo principios básicos de economía española van a preferir las otras tendencias (esto es: nosotros somos los consumidores y hacemos lo que queremos, aunque nos carguemos el sistema del que luego no haya nada que extraer).

    Si además le juntamos a los parásitos que llevan lucrándose con este tema hace cinco o más años, ya tenemos una agrupación a la que le da exactamente igual el futuro de algo mientras ellos estén directa o indirectamente beneficiándose. Es decir, la misma mecánica que la tan criticada de los políticos y personajes del Spanish style.

    Luego tienes que leer a un imbécil decir algo así como “se están tirando piedras sobre su propio tejado”, cuando Reverte explica perfectamente que son toda esta pandilla de cafres los que están acabando con su propia cultura. Aunque claro, teniendo en cuenta que para según estos genios cualquiera escribe como Marías, imagino que lo que tendrán en diez años va a superar todas mis expectativas.

    Yo lo que le recomendaría a estos autores, comenzando por Marías o Reverte (y muchos otros)con sinceridad, es que dejaran de publicar en España. No sería algo tan difícil de hacer. Y creo que los editores deberían empezar a buscar otros mercados, unos serios, con sujetos involucrados que entiendan cómo funcionan las bases. Es decir, abandonar la España del “hay que pagar por todo, sobre todo si es mío” del imbécil de la derecha y la España del “todo tiene que ser gratis menos mi sueldo” del desgraciado de la izquierda.

    Sea como fuere, yo también me he adscrito a la frase de Reverte, incluso antes de que este la escribiera: “lo va a hacer vuestra puta madre”.

    Vente pa’ Alemania, Reverte!

  • #030
    Enrique Dans - 28 enero 2014 - 12:40

    #012: Mis entradas responden todas a un esquema de pensamiento común y perfectamente estructurado. Jamás he escrito “para la galería”, ni siguiendo ninguna agenda, ni mucho menos buscando la popularidad (que me trae sin cuidado, mi sueldo me lo pagan igual todos los meses). Lo de pensar que “escribo buscando el aplauso fácil” me parece de una cutrez inconmensurable, qué quieres que te diga.

    Las tres entradas que citan dicen básicamente lo mismo: si va a haber descargas de todas maneras, quieras o no, intenta por lo menos que jueguen a tu favor, o intenta evitarlas de manera constructiva, no destructiva, mediante acciones que vayan a ser juzgadas positivamente por tu demanda. Porque no lo olvides, los que descargan son tu demanda.

    Si eres Iron Maiden o cualquier banda que pueda aprovechar el directo, usa los datos de descargas para planificar tus citas, porque eso te indica donde tienes más fans. De lógica, sentido común y cabeza bien amueblada. Que no lo hagan todos es simplemente cerrazón y no querer ver las cosas.

    Si eres el creador de “Game of Thrones”, estás encantado de que tu serie sea la más descargada, y haces todo lo posible para que ese indicador de éxito siga funcionando, incluyendo el no perseguir absurdamente a quienes hacen algo tan inocente como compartir sus claves de acceso con un amigo o familiar. Ya se acostumbrará el amigo o familiar a tu servicio y ya terminará por pagarlo. Es lógico, encaja completamente con la filosofía freemium, y además no lo he dicho yo, lo han dicho ellos.

    Y sí, por supuesto que la industria se equivoca persiguiendo a un usuario final e intentando obtener un procedimiento para desconectar masivamente a los usuarios de P2P. Es la mayor estupidez que he visto en mucho tiempo, equivalente a “como convertirme en la industria más odiada por toda la sociedad y cómo hacer que nadie nunca jamás vuelva a querer comprarme nada”, porque cada euro que me dan lo empleo en perseguir judicialmente a todo lo que se mueve. Es estúpido, estúpido, estúpido.

    Todo coherente, y NADA debido a esas razones tan CUTRES que pareces creer que me guían. No, olvídalo. Ni me mueven las páginas vistas, ni la popularidad, ni nada de eso. Escribo sobre cosas que me interesan, sobre las que investigo, sobre las que preparo materiales para clases y conferencias (que SÍ son mi verdadera razón de ser y mi fuente de ingresos fundamental). Escribo porque me interesa y me permite vivir haciendo algo que me gusta. Nada más. Y nada menos. Y no voy a prostituir mis temas o mis enfoques en función de ningún tipo de ganancia a corto plazo. El día que lo entiendas, a lo mejor dejas de decirme cosas que me parezcan TAN sumamente absurdas.

  • #031
    Pedro Torres - 28 enero 2014 - 12:46

    Aznar sigue insistiendo que ETA esta tras el 11M. Hay a quien le pones la realidad delante y se niega una y otra vez en reconocerla. ¿Por qué?

    Yo no quiero ser un relativista mas que piensa que sus ideas son la polla de España y tampoco estoy dispuesto a dedicar mi vida a intentar que otros vean la realidad.

    La ciencia no pretende convencer, sino constatar objetiva y empíricamente la realidad para que quien quiera ver sus falacias y las de los demás, lo tenga claro.

    Pero a la ciencia le importa tres pimientos lo que pienses, pues estás en tu derecho de libertad de expresión, y si crees que la felicidad está en meterte arandanos por las narices, pues libre eres de experimentarlo.

    Llevamos mas de 20 años repitiendo lo mismo, como aquél que denuncio a Madoff ante la SEC año tras año, aportando mas y mas datos, y pese a ello la SEC no actúo…

    HABLANDO NO SE ENTIENDE LA GENTE. (Hipótesis de la economía conductual reforzada por datos empíricos)

    La realidad se impone en el LARGO PLAZO… Cuando todos estemos muertos :-)

    Me veo en una mesa redonda en el infierno, continuando estas guerras dialecticas. Y de vez en cuando llamaremos a España, a ver que tal les va por aquí, que dice Jack Valenti que “de infierno a infierno, la llamada es local”.

    P.D. Mi casa mi castillo, y el que quiera entrar que venga con orden judicial. Y por supuesto que yo jamás iré a sus casas, salvo que sean políticos delincuentes.

  • #032
    Enrique Dans - 28 enero 2014 - 12:46

    #023: Y sobre Gorki, sin ánimo de meterme a defender a un hombre adulto y perfectamente capaz de hacerlo por sí mismo, a mí me parece que sacas las cosas de quicio y te pones, además, muy pesadito. Lo que dijo es, simplemente, que la competencia de Marías era el enorme repositorio de obras disponibles ahí fuera, y que por tanto, lo que Marías tiene que hacer para vender es asegurarse de que estén disponibles con gran facilidad. Que eso signifique barato o en algunos casos, gratis, no es relevante, porque depende de la estrategia de cada uno. Hay escritores consagradísimos que para ganarse un sitio en este mercado redefinido, regalan sus obras bajo determinadas condiciones, o la ponen a un precio simbólico que incluso donan para proyectos benéficos. Y funciona. Otros se aseguran, como digo yo, de que su obra se pueda obtener a precios tan bajos, que disuadan a quienes la quieren descargar irregularmente, pero eso sí, se llevan la práctica totalidad de ese precio pequeño pagado por muchos usuarios, ganar con “muchos poquitos”.

    Y con respecto a los programas de Gorki, por el amor de dios, déjalo ya… coño, por supuesto que los cobraría, digo yo. Qué tontería de planteamiento, ¿por qué no iba a hacerlo? Solo alguien con una confusión enorme en ese sentido no entendería que lo hiciera…

  • #033
    mercadder - 28 enero 2014 - 12:52

    Enrique me gusta ese término de mente analógica.

    Desde hace mucho tiempo escribo en http://blog.mercadder.com sobre los problemas que tiene internet cuando las dos mentes, la analógica y la digital, chocan. Y particularmente en relacion al contenido digital de blogs y la prensa digital.

    Hay quienes pretenden ser muy digitales pero son muy analógicos: como en el caso de alt1040 y sus otros blogs, que a pesar de que tu los pones como ejemplo de “mente digital”, ellos no lo son tanto cuando se trata de su propio contenido.

    O como en el ejemplo reciente del WSJ, que tiene una exclusiva (de Apple o de alguna fuente china), la pone en su web de pago y pum! miles de medios, incluidos la prensa digital, publican la exclusiva, con todos los detalles, con el vinculito de los cojones hacia la noticia original. Que ridiculez es esa?

    Sigue profundizando en este tema, y seguramente llegarás a la mismas conclusiones que he llegado:

    1. Hay mucha ignorancia de cómo trabaja, en teoría, el buscador de Google, porque parte de todo este rollo lo ha creado Google y su publicidad basada en la indexación de sitios rankeados.

    2. Google está cometiendo ilegalidad cuando usa una lista de bloqueo de sitios que le son reportados como “scrapers”. No tiene la autoridad global para hacerlo. Ni siquiera las autoridades o fundaciones americanas.

    3. Las licencias creative commons para webs o blogs, son ademas de inútiles, anacrónicas, porque están basadas en el contenido en papel.

    4. No todos los links o vínculos son beneficiosos desde el punto de vista de la eficiencia del buscador. El del link al artículo original es el peor porque es una calle sin salida (es regresar a lo mismo, como regurgitar), que no enriquece la experiencia. Un modelo muy ineficiente de organizar la información. Esos links inútiles, por la hipócrita excusa de dar crédito al autor, hace incluso gastar más energía en los centros de datos. Y digo que es una excusa hipócrita, porque los generadores originales de contenido al final lo que quieren es que no le quiten el tráfico “merecido”, o el rankeo ganado en Google.

    5. Este tema de derechos digitales y de contenido en la web es el talón de aquiles de Google, es donde falla toda su estrategia de rankeo en el buscador. Y lo peor de todo es que Google no tiene la solución, no lo está “arreglando” a nivel de algoritmo porque no puede hacerlo, técnicamente hablando, por ello usa esos “reportes de scrapers”. El buscador en estos momentos está roto.

    Es inútil parar la información, como si se tratara de una represa que está a punto de reventar. Los negocios y la creación deben fluir en este caudal, no tratar de detenerlo.

  • #034
    mercadder - 28 enero 2014 - 12:56

    #003 “Estoy convencido de que no se puede aplicar el mismo modelo de monetización para un artículo de un blog que para una novela de 400 páginas”

    por eso pienso que las licencias de creative commons en los blogs son anacrónicas.

  • #035
    Fran - 28 enero 2014 - 13:27

    Yo, personalmente, creo que a muchos autores les valdría más aceptar que las reglas del juego están cambiando, y que los modelos antiguos no van a volver a servir, por mucho que se empeñen. Independientemente de que estemos o no de acuerdo, se trata de una cuestión de supervivencia empresarial, creo yo: adaptarse o morir.

    En cuanto a lo de Bloomberg, ya es ponerle puertas al campo, cuando ni siquiera te afecta o, si lo hace, es para atraer más gente a tu plataforma. Cerril.

  • #036
    Krigan - 28 enero 2014 - 14:04

    #29 Observador:

    Que no, no te empeñes, no es algo que esté pasando solo en España, en Estados Unidos las cosa es “peor” (desde el punto de vista de las editoriales y cualquiera que comparta su absurda cerrazón). Lo que pone en riesgo a las editoriales no es la piratería (las ventas de libros electrónicos no paran de subir), es la auto-publicación.

    O verdaderamente existen los PSs (escritores incapaces de ser descubiertos en Internet sin editorial), cosa que de momento es una clase imaginaria, o ya me explicarás por qué un escritor tendría que firmar con una editorial para la edición electrónica. A los escritores que auto-publican les sale por unos mil dólares (750 euros) el contratar al diseñador de cubierta y al corrector. Algunos incluso llegan a contratar a un “maquetador” (el que hace la conversión a epub/mobi y la revisa) o a un editor freelance, que también les salen baratos. Son costes al alcance de cualquiera, el mayor coste es el tiempo dedicado a escribir el libro.

    Si a Marías y Reverte se les ocurriera dejar de publicar en España, seguirían teniendo el mismo problema en Alemania: un mercado que está cambiando de forma salvaje, pasando del papel al bit, con unos lectores acostumbrados a comprar libros a menos de 3 euros (a veces a menos de uno), y que incluso reciben los libros gratis en muchas ocasiones, como promoción. O lo afrontan, y se replantean su relación con las editoriales, o sus ingresos sufrirán una severa disminución.

    En estos momentos, los 2 libros más vendidos en la Kindle Store alemana cuestan 2,99 euros, y los 4 siguientes cuestan menos de un euro. Ya me gustaría ver quién es el escritor guapo que sobrevive llevándose solo el 10% de 99 céntimos por libro vendido. O eres Dan Brown, o estás muerto si no aumentas el porcentaje.

    Pero la culpa, por supuesto, es de la piratería. Es la excusa perfecta cada vez que Marías y Reverte llaman a la editorial para preguntar por qué les están bajando los ingresos.

  • #037
    Krigan - 28 enero 2014 - 14:07

    Alqvimista:

    De un euro a 3,60 me parece mucha diferencia. Ser traductor no es precisamente un oficio bien pagado en España.

  • #038
    Gorki - 28 enero 2014 - 14:17

    #024 montadito
    Como por una vez no utilizas el insulto como argumento, sino lo pides educadamente, voy a ser condescendiente y contestarte a lo que me preguntas.

    1º) Es compatible que Marías coloca su literatura GRATIS y LEGAL y CÓMODA DE ENCONTRAR en Internet y cobre por su trabajo. Solo tiene que buscar una fuente de financiación diferente a la de cobrar por copia, mmuy dificil de conseguir en copias digitales.

    A bote pronto se me ocurren varios métodos, la sponsorización, concursos, subvención estatal o por métodos indirectos (es decir utilizando sus escritos para mejorar su marca personal). De todos los métodos hay sobrados ejemplos en España.
    Sponsorizacion, por ejemplo la que realiza Fundacion Teléfónica http://www.fundacion.telefonica.com/es/arte_cultura/publicaciones/
    Concursos, los hay a cientos pongo uno http://blog.nh-hoteles.es/concursos/entrega-del-xiv-premio-mario-vargas-llosa-nh-de-relatos/
    Subvenciones. Muchos libros se escriben así en España http://armakdeodelot.blogspot.com.es/2013/08/el-chollo-de-los-libros-subvencionados.html
    Mejora de la marca personl, para que ir más lejos mira lo que hace eDans.

    Por supuesto no es una lista exhaustiva, pues a mi no me preocupa el tema de como cobrar los escritores, pues no soy escritor. Se me ocurren más métodos posibles para obtener dinero de un libro como publicidad, tanto fuera del texto como dentro, la llamada publicidad por emplazamiento, o por ejemplo la edicion de bibliófilo, el Libro de las Horas del Duque de Berry se sigue vendiendo por este sistema pese a ser un texto sobradamente amortizado. Como ves hay muchas forma de cobrtar por el trabajo de escritor e incluso de editor, solo hay que dar al cacumen, cosa que por otra parte parece que tiene bien entrenado los escritores.

    Lamento que no te hayas percatado, de que no por poner algo gratis al publico, no se cobre el trabajo que conlleva, pues todos estamos rodeados de cosas gratis puestas a nuestra disposición, de farolas, a jardines públicos, pasando por paradas de autobús, señales de tráfico, porteros automáticos, carrítos de supermercado o por qué no, la misma Wikipedia o Google Maps, que ciertamente tiene un coste, y sus creadores intelectuales y los que los hicieron posible, cobran sus honorarios, pero el público no paga por ello al menos directamente.

    2) Como tienes tanto interés en saber como cobraba mis trabajos, te diré que en lineas generales cobraba mensualidades, pagas extra y un bonus anual, más o menos como el resto de los empleados, que es lo que yo era.

    No cobro derechos de autor sobre los programas desarrollados durante más de 20 años, (mas o menos igual que le pasó a Mozart) y tampoco, que yo sepa, los cobra ninguna de las diferentes empresas para las que trabajé, (a diferencia de las editoriales). De los programas, se entregaban tanto los compilados como las fuentes, junto abundante documentación, Manual de usuario, Analisis Orgánico y Funcional, Manual de mantenimiento, con el fin de poder arreglarlos, ampliarlos y modificarlos libremente, sin que ello nos diera derecho a nada.

    También los programas se podían vender o duplicar libremente, tanto por parte del cliente, como por nuestra parte. En la mayoría de los casos, esta posibilidad era teórica, pues los programas estaban hechos a medida de las necesidades de nuestros clientes. Sin embargo intervine en un “paquete”, se trataba de una declaración periódica a Hacienda de operaciones en divisas. El mismo programa con diversas adaptaciones, funcionaba desde ordenadores mainframe gigantescos a ordenadores personales.

    Aquello si que podía venderse a todos los bancos, y de hecho nosotros lo vendimos una docena de veces, y quienes lo compraban con frecuencia lo instalaban en bancos filiales y podían haberlo vendido a terceros igual que nosotros, pero los bancos tiene sus propia forma de ganar dinero, que difiere de la venta de software y nunca lo intentaron, aunque legalmente podían hacerlo. En este so igualmente se entregaban fuentes y compilados, por lo que tecnicamente era sencillo su venta a terceros, (solo era necesario tener buenos vendedores como teníamos nosotros)

    Lo que si era habitual, era que pasado el plazo de garantía, (dos años), se firmara un servicio de mantenimiento que venía a costar un 15% del coste del programa, pero que nuestros clientes eran libres de firmar con nosotros, con otros o encargarse ellos mismos.

    Como ves, el mundo del software difiere mucho del mundo editorial, y visto con mis ojos, sus contratos me parecen injustos y leoninos por ambas partes, el autor con unos derechos absurdos sobre una obra vendida y la editorial que impide que el autor la rentabilice de otras formas y en otra parte. Más aun es leonino tratar de extender ese contrato privado a los clientes finales que no hn firmado nada, algo así como si yo pretendiera cobrar un céntimo de comisión a cada cliente cada vez que se utiliza un cajero automático, por la razón de que hice su software o no permitiera que a través de “mis cajeros” se pudieran comprar entradas para el cine.

    3) Por que no te contesto, pues muy sencillo, no contesto a quien utiliza el insulto como argumento. Por otra parte generalmente no te leo, pues tus argumentos añaden poco a mis deseos de conocer más.

  • #039
    Juan Andres - 28 enero 2014 - 16:09

    http://mbctimes.com/es/espanoles-sin-futuro-la-emigracion-cualificada/

  • #040
    Domi Maniega - 28 enero 2014 - 16:49

    ¿Nadie le ha dicho a Don Arturo que los tiempos han cambiado?. ¿Que ese modelo de negocio que tanto defiende está condenado al fracaso?.

    Esa persona que le robó 2 euros es su “lector”, porque al margen de que se descargaran el libro, imagino que fue para leérselo. Quizá después de leerlo pregonó a los cuatro vientos entre sus amistades y contactos que el libro de Don Arturo fue la leche, vamos, que merece la pena comprarlo; y lo que es peor, le gustó tanto que finalmente lo compró en las rebajas, jajjajaaa.

    En este país existen bibliotecas públicas, pero él prefirió descargárselo, te has preguntado ¿por qué?.

    Tienes muchos datos pero no sabes sacarles provecho ni beneficio, y si sigues mordiendo la mano que te da de comer con ese tipo de comentarios acabarás como Ramoncín (“rey del pollo frito”)… cacareando tú solito.

  • #041
    Krigan - 28 enero 2014 - 17:10

    Gorki:

    Sobre la publicidad incluida en el propio libro, como siempre la ha habido en periódicos y revistas, llama la atención que ningún grande lo haya puesto en práctica. Un libro tiene cientos de páginas, esa es una gran cantidad de espacio para meter anuncios. El libro podría ser gratis con anuncios, o bien de pago, a elección del consumidor.

    Yo creo que acabarán haciéndolo. Es solo cuestión de tiempo.

  • #042
    Jesus Raro - 28 enero 2014 - 17:11

    Lo dicen los escritores, periodistas, actores, músicos, productores, guionistas, directores….
    ¡¡Y ninguno se entera…¡¡.
    Enrique #030.
    ¨Porque no lo olvides, los que descargan son tu demanda…”.
    Perfecto, se entiende a la primera, pero no se vá contra el estudiante o el jubilado que se descarga lo que sea… (está muy usado eso de insultar a los “fans”, y parece una de ésas frases que tanto le convienen a las operadoras para desviar la atención sobre sus precios…) la cuestión es ir contra el que se lucra sin repartir NADA a nadie…
    Tengo muchos contenidos en la red que se pueden descargar, ver, oir…, y me parece perfecto, pero no me digas que si alguien se beneficia de ello sin contar conmigo acepte pulpo como animal de compañia…, eso sí seria Estúpido, estúpido, estúpido…

  • #043
    Jesus Raro - 28 enero 2014 - 17:29

    Krigan:
    Tio….¡¡ genial, en cualquier novela…

    “Hoffa lo alcanzó con su arma, Kirpaski cayó agitando dos muñones chorreantes de sangre. Jimmy descargó un mandoble y saltaron colgajos de cuero cabelludo.
    El payaso de la radio seguia parloteando. Kirpaski sufia convulsiones de pies a cabeza. Jimmy se limpió la sangre de los ojos y continuó descargando golpes.”

    Y ahora un anuncio de “SECURITAS DIRECT”, para proteger a su familia por tan sólo…………

    Krigan, esto promete…..
    Por cierto, la cita es de “América” (James Ellroy), un gran libro de un excelente escritor que vive de ello…

  • #044
    Gorki - 28 enero 2014 - 18:08

    #041 Jesus Raro
    Pues no sé `pr que lo ves raro, eso lo haven en todos los contenidos de television, incluido obras dramáticas. Por otra part es normal que a los grupos musicales les esponsorice cocaCola tu como músico deberias saberlo.

  • #045
    Santiago - 28 enero 2014 - 18:41

    Hace sólo cuatro años: “Pepe y los piratas”
    [«A ver qué novelista que no sea un demagogo o un cretino se resiste a que lo lean más, en lugares donde el libro de papel no llega por diversas razones.» Arturo Pérez Reverte, 2009] http://canal-literatura.com/blog/blog-literatura/articulos/pepe-y-los-piratas-por-arturo-perez-reverte/

    La verdad es que las editoriales españolas aún tienen que ponerse las pilas, pero se están esforzando: ahora ya hay muchos de sus libros disponibles en electrónico, y por precios menores a los 10€. Aunque aún no hace un año me encontré con que Alfaguara había publicado en electrónico los dos primeros volúmenes de una trilogía, “El ciclo de la Luna Roja”, pero ¡no el tercer volumen! Me lo tuve que comprar en papel para poder acabar de leer la historia.

    Pero hay que reconocer otra cosa: si las cifras de Javier Marías son ciertas, eso de que la gente sólo compre 0,6 libros electrónicos por dispositivo al año, me parece MUY MAL. El pirateo es justificable a ciertas edades en que uno no tiene un duro, pero no lo es cuando tienes dinero para comprarte un ebook o un iPad. Me encanta cómo planteas, Enrique, las cosas: que los escritores y editoriales hagan algo positivo para remediar el hecho indudable de que la gente se descarga gratis sus libros. Pero una primera cosa positiva ya sería educar a los lectores para que se sientan orgullosos de COMPRAR los libros que les gustan. A alguna persona se lo he dicho ya y me han mirado con cara rara: Si un libro te gusta, cómpratelo. No es tan difícil. No tengas miedo de poner la tarjeta de crédito, que Internet no muerde :-)

  • #046
    Santiago - 28 enero 2014 - 18:57

    Añadiendo otro dato a lo de que las editoriales españolas aún siguen con algún problema en su manera de poner los precios: el mismo libro en inglés suele ser muchísimo más barato, por lo que en Amazon suelo acabar comprando la versión en inglés aunque me cueste algo más de esfuerzo leerla.

    Por ejemplo, quise comprar “El inversor inteligente”, y en español me costaba 15€, frente a 9€ en inglés. En papel, 38€. Evidentemente, me compré el ebook en inglés. 6 euros de diferencia… ¿y a Javier Marías le dan 0,80 por libro? Alguien no sabe poner precios. Solo con corregir eso ya haría que se compraran más libros en español.

    A una escala mucho menor: un libro de fantasía que acabo de buscar, en español vale 4,17

  • #047
    Santiago - 28 enero 2014 - 18:59

    y ese mismo libro de Tim Pratt, cuesta 2,68 en inglés. Tan solo un euro de diferencia, que evidentemente va al traductor. Eso sí es razonable, ¿no?

  • #048
    montadito - 28 enero 2014 - 19:08

    #30 Enrique Dans:

    Explícame en qué parte de mi comentario #12 digo o siquiera insinúo que escribas para la galería, buscando la popularidad o cualquier tipo de ganancia.

    Explícame qué parte del comentario es de una “cutrez inconmensurable” o es tan sumamente absurdo.

    Yo nunca he escrito esas cosas que pones en mi boca por la sencilla razón de que no las pienso. Creo que razonas como lo haces porque en mi opinión estás equivocado, no porque busques popularidad fácil ni porque te pague nadie.

    Relee mi comentario y te darás cuenta de que como estás a 20 cosas has mezclado mi comentario con el #29 de Observador… y me has obsequiado con varios calificativos bastante gruesos e inmerecidos. Pero claro, como estás en tu casa…

  • #049
    montadito - 28 enero 2014 - 19:59

    #38 Gorki:

    – Me parece muy bien que cobraras por los programas que hacías. Me parece raro que entregaras los fuentes y que el cliente pudiera modificarlos libremente así como que no hubiera ningún servidor de licencias que te impidiera instalarlo en más equipos que por los que la empresa cliente ha pagado.

    Yo generalmente he visto que los programas que compras no incluyen los fuentes y solo tienes derecho a instalarlo en un número limitado de equipos. Así trabajan Oracle o los antivirus por ejemplo.

    Pero si tu lo dices, me lo creeré. Para que veas.

    – Me parece genial que te parezca que el futuro está en buscar una fuente de financiación diferente de la de cobrar por copia y por supuesto que hay muchas vías de ganar dinero cobrando de otros modos. Pero esa es tu opinión. No es ninguna ley de la ciencia. Ya veremos.

    Lo que no acepto es que digas que no me entero y que tu tengas razón sin más. Lo que no acepto es que porque no piense lo mismo que tu digas que utilizo el insulto como argumento.

    – Me gustaría que me señalaras todas las veces que según tu he utilizado el insulto como argumento.

    Yo te voy a señalar una en la que tu me faltaste al respeto y me molestó bastante. El comentario #11 del hilo https://www.enriquedans.com/2010/02/diez-anos-en-20-minutos.html en el que te reías de que leyera EL PAIS y decías que ese adoctrinamiento me impedía tener ideas propias.

  • #050
    Enrique Dans - 28 enero 2014 - 20:25

    #048: En efecto, los he mezclado y me he confundido al hacerlo. Lo siento. Me alegro de que no pienses eso. Observador en su comentario #029 y en muchos anteriores parece claro que sí. Te agradezco la aclaración y te pido disculpas por haber disparado al objetivo equivocado. Afortunadamente esta vez no tirábamos con balas de verdad :-)

  • #051
    Jesus Raro - 28 enero 2014 - 21:30

    Gorki #044.
    La cuestión es que desde este blog se habla mucho de la economia de la “atención”, con la publicidad como uno de los “pilares” para conseguir dinero…
    Y la cuestión es que desde este blog, se habla mucho, pero muuuucho de la “molesta” publicidad que invade la red…. ???
    Y sí, como músico sé que Coca-cola “esponsoriza”…. Operación triunfo…

  • #052
    Krigan - 29 enero 2014 - 01:04

    Jesus Raro:

    Como ya ha dicho Gorki, lo mismo puedes estar viendo en la tele una peli de Tarantino, y que al empezar los anuncios el primero esté relacionado (o no) con lo que estás viendo.

    La cuestión es que nos hemos pasado toda la vida disfrutando de contenidos gratis con anuncios en la radio y la tele, e incluso las discográficas ha recurrido de forma continua a la ilegal payola para que sus canciones salgan más en la radio, pero llega Internet, y algunos nos cuentan la milonga de que esto del gratis con anuncios no puede ser… pese a que está siendo.

    El principio económico básico del gratis con anuncios es bien sencillo: si vas a ganar más dinero poniéndolo gratis que de pago, lo vas a poner gratis, y si no lo haces, estarás tirando piedras contra tu propio tejado. No esperes que muchos imiten tu ejemplo, la gente suele preferir ganar más dinero a ganar menos.

    Con los libros no hemos llegado a eso, pero llegaremos. Los libros están poniéndose temporalmente gratis por promoción, se hace continuamente, incluso hay un top gratis en la Kindle Store. Al principio no lo había, gratis y de pago se ponían juntos en la misma lista, y ese top conjunto estaba invadido por los gratis, señal evidente de que optar por lo gratis no es precisamente una actividad marginal, sino frecuente.

    Por eso no tiene sentido que no se incluya publicidad en los libros, es dinero que se está dejando de ganar a lo tonto. En la expresión “gratis con anuncios” la novedad sería el “con anuncios”, porque la parte “gratis” es ya cosa rutinaria desde hace años. A Gorki se le ha estado criticando por poner continuos ejemplos de “gratis, legal, y de calidad”. Es decir, se le ha estado criticando por describir la realidad.

    Hay un curioso contraste entre el mundo de la música y el de los libros. Mientras que los artistas musicales parecen reacios a abandonar las discográficas, los escritores se han lanzado en masa a la auto-publicación. El resultado es que, a pesar de que los libros llegaron años más tarde al mercado de Internet, su evolución está siendo mucho más rápida.

    Las editoriales, al igual que las discográficas, siguen siendo muy reacias al cambio, pero esa gran masa de autores que auto-publican es muy agresiva con los precios, muy abierta a la experimentación, y no dejan pasar ni la más mínima oportunidad. No pueden montarse por sí mismos una plataforma publicitaria, eso requiere una cierta infraestructura. El día en que alguien se la proporcione, se tirarán ahí de cabeza.

  • #053
    Observador - 29 enero 2014 - 03:16

    #19 Te voy a contestar por seguir abriendo un poco el tema, porque es obvio que no tienes NI PUTA IDEA (ya no sé como ponerlo) y que además te importa bien poco el no tenerla. Pongamos dos grandes éxitos de esos auto-publicados en EEUU sobre los que tanto hablas y tanto te gusta poner de ejemplos.

    Uno es un tal John Locke, uno de los primeros en vender un millón de copias en el tema de la autopublicación, al cual muchos Krigans ensalzaron como un gran autor de merecido respeto literario y un ejemplo de la calidad de la autopublicación. Curiosamente, un tiempo después resultó que había gastado un dineral en una web para manipular comentarios. Además de ser una literatura de pura bazofia, pero que obviamente para el lector medio no tiene por qué serlo (ya que no puede hacer muchas comparaciones).

    Copio pego:

    sacudido por escándalos como el de John Locke, un autor que había conseguido vender hasta un millón de copias de sus libros electrónicos. En parte, gracias al dinero que se gastaba comprando críticas falsas en la web GettingFakeReviews.com (literalmente, ConseguirCríticasFalsas.com). Pagaba unos 6.000 dólares por cada 300 reseñas falsas que se colgaban en Amazon y otros foros.

    Interesante enlace desde el que pego: http://smoda.elpais.com/articulos/son-fiables-las-criticas-anonimas-en-internet/4075

    La segunda fue una tal Amanda Hocking, que también ha vendido más de un millón de ejemplares. Una chica que escribe sobre “romances paranormales” y que, como ella mismo ha explicado varias veces, es una habitual de foros de literatura de vampiros y demás. Ojo, que me parece muy bien que alguien se encargue de este tipo de historias y escriba sobre estos asuntos y venda muchos millones, tal y como han hecho los Coelho, los Dan Brown o la de Harry Potter.

    Pero luego estarían los Saramago, Cercas, Millás, Muñoz Molina, Marías, Bolaño… ¿Tú te imaginas a esos comprando comentarios ficticios únicamente como instrumento de marketing y dándole más importancia incluso que al contenido de sus obras? Imagino que sí, porque como digo NO TIENES NI PUTA IDEA.

    ¿Te crees que va a salir un Saramago de Twitter porque la gente lo recomiende al leer un día, de casualidad, Ensayo sobre la ceguera?

    Por tercera vez: NO TIENES NI PUTA IDEA, que es la clave de todo este asunto. Y lo jodidamente gracioso es que creéis que sí.

    En 5 años preveo a España en un lodazal lleno de mierda -sí, aún más profundo-, y no por este tema de los escritores, sino por el de los científicos, porque si hacéis lo mismo que con aquéllos os vais a quedar lo mejorcito de cada casa…

  • #054
    Jesus Raro - 29 enero 2014 - 09:38

    Krigan.
    “La cuestión es que nos hemos pasado toda la vida disfrutando de contenidos gratis con anuncios en la radio y la tele…”.

    Tan gratis como el ejemplo de Gorki #038, las farolas, los jardines, las paradas de autobús…., a no ser que no pagues impuestos….¡¡
    La tele se paga, la radio se paga, canales y emisoras viven de publicidad y de los impuestos…, luego está la opción de pagar mas… (canal+, fútbol, Hilo musical…)
    Gratis, legal, y de calidad…. creo que sólo hay una cosa en esta vida, un buen “polvo”.
    El curioso contraste del que hablas entre la música y los libros…, un escritor necesita tiempo, un boli, y papel para escribir un libro (y alguna idea que otra…)
    Un músico necesita tiempo, músicos, estudio de grabación, técnicos, instrumentos que no se tienen en propiedad… (un buen piano de cola cuesta…..¡¡) un productor…, y algunas ideas….
    Si hablamos de la grabación de una banda sonora, por ejemplo “Los Miserables”, el número de personas trabajando aumenta…
    Como decia Alejandro Sanz, Noooo es lo mismooooo…¡¡
    Y ya sé que David Guetta se basta él solito…

  • #055
    montadito - 29 enero 2014 - 10:42

    #50 Enrique:
    Disculpas aceptadas… aunque te tengo que dar un tirón de orejas porque a estas alturas, y después de varios años, me ha defraudado bastante que pienses que mis críticas se deban a que piense que buscas temas polémicos para ganar popularidad fácil o dinero.

    Se que eres un espíritu libre y que escribes de lo que te interesa y te gusta (Y conoces en profundidad, tus recientes artículos sobre linkedin y twitter son muy buenos). Se nota en la pasión y energía que pones… que en mi opinión te lleva a cometer excesos con el tema de la piratería.

    Para tu conocimento te diré que yo, y otra mucha gente con la que trabajo, gente muy competente en TIC, pensamos que aunque en TEORÍA tu alguna vez defiendas que los autores deban ganar dinero, en la PRÁCTICA escribes la mayoría de tus artículos justificando que no se pague. Posiblemente en tu interior pienses una cosa, pero tus escritos traslucen otra. Cuando mucha gente lo piensa, quizás no es solo que “no nos enteremos”. Quizás es que no te explicas bien. O quizás no tienes la postura que crees tener.

  • #056
    montadito - 29 enero 2014 - 10:43

    #29 Observador:
    Igual que les comenté el otro día a otros comentaristas, no estaría de más que moderaras tu tono en pro de un debate más sereno. Aunque solo sea para no llevarme las broncas que te correspondían a ti…

  • #057
    montadito - 29 enero 2014 - 10:57

    Y por cierto, ya que hemos hablado mucho de Javier Marías ultimamente:

    “Los enamoramientos”, de Javier Marías, finalista al premio de la crítica en EE UU. Ha sido seleccionada como una de las 5 mejores novelas (del mundo) de 2013 (http://cultura.elpais.com/cultura/2014/01/28/actualidad/1390929744_827070.html). Entre los pasados ganadores de este premio figuran nombres como Philip Roth, Cormac McCarthy, Roberto Bolaño, etc.

    Parece que no le va muy mal teniendo en cuenta que “no tiene ni puta idea” y es un pringado y un vago (Krigan dixit).

  • #058
    Pedro Torres - 29 enero 2014 - 13:49

    ¡¿Alguien va a venir a mi casa con una orden judicial?!

    Que cansinos sois con EL CUENTO DE LA PENA.

    Y que poco importantes sois, que poco peso tenéis, a nadie le importáis.

    ¡Bienvenidos al club!

  • #059
    Krigan - 29 enero 2014 - 14:15

    #53 Observador:

    Contrariamente a lo que afirmas, yo nunca hago afirmaciones sobre la calidad de tal o cual autor salvo que haya leído algún libro suyo, lo cual no es el caso de Locke ni de Hocking.

    Por lo demás, no deja de ser curioso que te refieras específicamente a mi comentario #19 cuando resulta que no estás respondiendo a lo que allí puse. En efecto, mi argumento fue el ver qué pasaría si tú tuvieras razón, que PS (Próximo Saramago) no pudiera ser descubierto en Internet sin editorial. Estas fueron mis palabras:

    “Supongamos que me equivoco, que hay algo en el próximo Saramago que le impide ser descubierto si no firma con una editorial. No pasa nada. Primero PS (Próximo Saramago) auto-publicará porque hay mucha gente a la que le va muy bien auto-publicando. Comprueba que a él no le va tan bien, y se busca una editorial.

    Problema resuelto. El 99% de los escritores serán descubiertos auto-publicando, y las editoriales podrán vivir del 1% restante, esos que según tú no pueden llegar a ser conocidos sin editorial.”

    Si verderamente existen los PSs, incapaces de alcanzar la fama sin editorial, entonces sí que las editoriales estarían aportando valor a algunos escritores, y sí que estaría justificada su existencia. Pero solo para esos escritores, el 99% restante simplemente imitarán a Hocking (y algunos también a Locke). Esto supone un vuelco de primera magnitud en el mercado del libro, las editoriales quedarían reducidas a un nicho que tal vez ni exista (no deja de ser una suposición tuya).

    Hocking y Howey, Coelho y Rowling, y el próximo Dan Brown, ya no le rentarán un céntimo a las editoriales, salvo por las ediciones impresas, y eso lo que duren estas. Ni eso tendrán como el mercado del papel acabe reducido a la impresión bajo demanda.

    Ahora bien, incluso PS, por más que necesite a las editoriales, hará bien en mirar lo que firma, porque como se le ocurra firmar un 10% para las ventas electrónicas, al más puro estilo Marías, lo va a tener difícil para ganarse la vida como escritor. Así que ten cuidado con lo que defiendes, porque igual resulta que PS acaba trabajando en un Burger King, precisamente por necesitar, sí o sí, a las editoriales. Por más que las editoriales traten de vendernos la moto de que ellas alimentaban a los escritores, lo cierto es que siempre trataron de alimentarlos lo menos posible.

  • #060
    Santiago - 29 enero 2014 - 14:41

    #49 montadito
    En cuanto a lo de entregar los fuentes y no volver a cobrar por las sucesivas instalaciones de un software, que dice Gorki, esa es la forma más habitual de trabajar cuando se trata de aplicaciones a medida: se pagan por las horas trabajadas, o incluso por un precio fijo presupuestado inicialmente, y punto.

    Lo de entregar los fuentes suele ser obligatorio, por ejemplo, en proyectos software para la Administración, o para cualquier empresa medianamente grande, precisamente para lo que dice Gorki de que luego el mantenimiento el cliente lo contrata con quien quiere.

    Lo mismo se aplicaría aunque Gorki hubiera trabajado para Oracle o Microsoft: no cobraría derechos de autor por cada copia que se venda, salvo acuerdo en ese sentido, y no sé si habrá algún crack de la programación en el mundo que tenga ese acuerdo con su empresa (“me pagas un 10% de cada copia que se venda”).

    Quizá por eso los informáticos solemos ser tan reacios a aceptar como único modelo posible el de cobro de derechos actuales para cine, música y libros.

    Lo dice la actual Ley de Propiedad Intelectual en su título VII “Programas de ordenador”, pero lleva siendo así desde siempre: “Cuando un trabajador asalariado cree un programa de ordenador, en el ejercicio de las funciones que le han sido confiadas o siguiendo las instrucciones de su empresario, la titularidad de los derechos de explotación correspondientes al programa de ordenador así creado, tanto el programa fuente como el programa objeto, corresponderán, exclusivamente, al empresario, salvo pacto en contrario.”

  • #061
    Krigan - 29 enero 2014 - 14:42

    Jesús Raro:

    Daría para un largo debate el definir la palabra “gratis” en sus justos términos (por ejemplo, las webs de enlaces tampoco serían gratis, dado que suelen incluir publicidad). En cualquier caso, estamos hablando del “gratis con anuncios”, y que en los libros lo que falta es el “con anuncios”, porque el “gratis” ya está en muchos casos desde hace años, ya por promoción ya por estar los libros en el dominio público.

    En cuanto al contraste, me parece que esa diferencia en costes es superable, y que tal vez los músicos superen esa dificultad de una u otra forma cuando se complete el cambio en los libros. Venimos de un mundo en el que toda la producción cultural iba “por empresa” (discográficas, editoriales, etc) y vamos a un mundo en el que los escritores le venden directamente al público. ¿De verdad los músicos van a renunciar siempre a ser como los escritores? Joder, pero si los escritores ni siquiera pueden dar conciertos…

  • #062
    Gorki - 29 enero 2014 - 16:03

    #049 montadito
    Si dices que no utilizas insulto, acepto que me he equivocado, es muy posible que te haya atribuido la paternidad los que suelta otro neoludita.

    En cuanto el comentario que te sentó mal no iba contra tí, sino contra el Pais, que ejerce de portavoz de Ferraz, a cambio de periódicos regalos, como son el que le permitieran acabar con la competncia de la SER, el antenicidio de Antena3, le regalaran CANAL+, que esta resultando ser su ruina, pero entonces se consideró un “chollo” y que se siga obligando , (con la complicidad de colegios y profesores que cobran por ello comisión), a comprar a sus hijos libros de texto que tiene cambio cosmético, respecto de la edición del año anterior.

    En lo referente a los Derechos de Autor el Pais ejerce de “juez y parte”, pues por un lado, tiene muy altos intereses en Derechos de Autor a defender como editorial que es y por otra, se permite pontificar sobre el tema periódicamente, por lo que no es aventurado asegurar que quien dedica los días de asueto a leer los editoriales de EL PAIS, tiene muy mediatizada su opinión al respecto.

    Por otra parte si no quieres ver que las Paginas Amarillas, las Enciclopedias, los planos de carreteras, los Atlas y los fondos editoriales han desaparecido como sectores de negocio de las editoriales, no por culpa del p2p o de MEGA, sino por la aparición de equivalentes digitales GRATUITOS, LEGALES y de CALIDAD y que igualmente está pasando a las novelas y libros de ensayo, como detectan Julián Marías y Arturo Pérez Reverte, pues que quieres que diga, que estas obcecado en una la defensa numantina contra los romanos, cuando el enemigo son los barbaros (y aun más probablemente los chinos)

    Si os obcecáis en achacar la decadencia al pirateo y no a su lógico y natural competidor, el libro digital gratuito y legal, nunca se buscará la auténtica solución al problema y pediréis y posiblemente consigáis, hacer más rigurosa la Ley Sinde, que nada soluciona, (como se ha visto) y ocurrirá lo que opinas, los pocos escritores profesionales que hay en este país, faltos de ingresos, se tendrán que ganar las alubias de otra forma.

    Por supuesto que no pido que estos señores vivan de la nada, sino que busquen otras fuentes de financiación, (si quieren, claro está, pues son lires de hacer lo que les plazca).

  • #063
    Hiperion - 29 enero 2014 - 16:41

    #045 Santiago
    El dato de los libros comprados por lector, ni me lo acabo de creer, ni indica lo que crees.

    Para empezar no me lo creo, porque amazón no da datos de los libros que vende digitalmente (ni en papel, ya que estamos), y me da en la nariz que amazón es el vendedor que más libros vende con diferencia.

    Y sigamos con un ejemplo real para analizar las cifras, yo tengo cuatro lectores kindle, uno dx, uno clasico y dos paperwhite:
    · El clásico lo conservo por si tengo avería en el paperwhite (pero no lo uso), ergo compro 0 libros al año para ese.
    · El DX no compro ningún libro: lo tengo llenito de pdf de trabajo (me niego a leer paperwhites, manuales, o el BOE en el ordenador: mis ojos valen mucho, y el coste ecológico de imprimir es excesivo para mi), ergo compro 0 libros al año también para ese.
    · Uno de los paperwhite es de mi pareja, y el otro con el que leo habitualmente (en el 2013 compramos 64, de los que 38 fueron gratis). No incluyo diccionarios que me regala Amazon, ni cartas de actualización o similares.
    · A lo largo de los años se me han roto dos lectores… pero imaginesmos que esto no se tiene en cuenta en la estadística…

    Debería añadir un libro más que he descargado… porque no se vende en formato electrónico (juego de tronos, aunque este esta entre los comprados… en inglés).

    Esto significa que cada titular de mi estadística (no válida más allá de mostrar lo que son los números en las estadísticas) ha comprado 64 libros, mientras que cada humano de mi estadística ha adquirido 32 libros (13 de pago), pero cada dispositivo ha adquirido 16.

    Muchos de los DX que he visto (de hecho, todos los que he visto… pero es obvio que no vería uno usado para ocio) se usan para trabajo, y no compran libros, y hay muchos que se usan para estudio, aún sin ser DX (que es caro), porque se pueden leer a la luz del día: Hay más usos para un lector que leer novelas.

    Como ves, esa cifra de 0,6 libros por lector puede significar mucho, o muy poco. La cifra en si no dice nada (de la misma manera que esa cifra en mi caso particular sea 16 por lector), en especial si esto incluye los lectores averiados. Me gustaría saber de donde exactamente sale esa cifra de 0,6.

  • #064
    montadito - 29 enero 2014 - 21:08

    #60 Santiago:
    – Yo creo que lo de entregar los fuentes o no es variable. Depende del proyecto en cuestión. Quizás depende del sector: banca, público, etc. He hecho memoria de los últimos programas que hemos comprado y me sale (te lo digo de memoria, mañana lo compruebo en la oficina):

    Programa A. Siemens. No nos dieron los fuentes.
    Programa B. Seidor. Si.
    Programa C. Indra. Si.
    Programa D. Atos. No.
    Programa E. Eptisa. No.

    En cuanto al modelo de cobro, no puede ser igual que el de derechos de autor porque como dice Gorki se cobran mensualidades, pagas extras y bonus mientras que los músicos o escritores solo cobran por producto realizado. Ya lo hemos hablado otras veces: no se si podría crearse la empresa MUSICASA o ESCRITORASA en la que los músicos o escritores cobraran mensualidades y pagas extras pero no les pagaran por discos o libro creados…

    De hecho como informático se pueden cobrar mensualidades por no hacer casi nada, aunque lógicamente te despedirán. Pero todos conocemos casos de compañeros que terminan el proyecto en un cliente, vuelven a la empresa matriz y se pueden tirar un mes o dos sin hacer nada hasta que no les asignen nuevo proyecto. Y ese mes o dos estás cobrando sin trabajar. Y no hablemos en sitios públicos…

    – También me refería al hecho de que si vendes software privativo, no regalas el programa. Oracle y Microsoft cobran por cada copia que venden. Han creado UN producto y te cobran por las COPIAS. Te imponen unas condiciones y no puedes instalar más copias que el número de licencias que has pagado.

    Con algunos programas te ocurre que si compras 5 licencias y ya las has instalado a 5 clientes si un sexto quiere el programa (y es un jefe), hay que desinstalárselo a uno de los 5 primeros (currito) para liberar la licencia… ;-)

    – Podría entender que hablara de gratuidad alguien que trabaje en software libre, en Canonical o en Red Hat por ejemplo, pero me chirría en alguien que vende software privativo. Es mi opinión.

  • #065
    montadito - 29 enero 2014 - 21:29

    #63 Hiperion:

    Pero Marías en el escrito en que hacía referencia a los 0,6 libros por ebook al año, también decía que en Italia son 4,4 y en Francia 4,6. Y se supone que la estadística se ha hecho igual en los tres países. Si es cierto, la diferencia es muy grande.

    http://javiermariasblog.wordpress.com/2013/12/22/la-zona-fantasma-22-de-diciembre-de-2013-las-bandas-de-la-banda-ancha/

  • #066
    Krigan - 30 enero 2014 - 00:11

    Hiperion:

    El dato del 0,6 en efecto no es fiable por la razón que apuntas: Amazon no da datos de sus ventas. Viene de una consultora llamada Gfk:

    http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20130426/54371500055/el-libro-digital-avanza.html

    Esa misma consultora dio el dato de 0,7 en noviembre del 2011, un mes antes de que se abriera la Kindle Store española, cuando España era un erial de títulos electrónicos a la venta:

    http://vozpopuli.com/impresion/6694-en-espana-se-venden-0-7-libros-digitales-por-cada-lector-electronico

    Es decir, que según los datos de esa consultora el ratio habría bajado después de abrirse la Kindle Store en nuestro país. Lo mismo podrían decirnos que los cerdos vuelan, Marías y alguno más se lo tragarían todo, anzuelo, sedal, y caña.

    Me pregunto si estos datos son solo para propaganda (piratería mala, mala, mala) o si toman decisiones basadas en ellos. Que Dios les coja confesados si lo hacen, la ignorancia no es buena consejera, y menos cuando el sector está conociendo la mayor disrupción desde que se inventó la imprenta.

  • #067
    montadito - 30 enero 2014 - 09:49

    #38 Gorki y #60 Santiago:

    – Teneís razón en cuanto a los fuentes. De los 5 casos que te conté en #64, hay dos más en que los fuentes son nuestros. Al final son nuestros en 5 de los 4 casos. Mi confusión se debía a que hemos contratado el mantenimiento del programa a la misma empresa que lo hizo. Es decir, solo cambian ellos el código por comodidad no porque no podamos hacerlo.

    Lo cambiamos nosotros en aquellos de tecnología estandar (java, javascript,vb,…) pero no en los que son más particulares (FLEX, tecnologías de servidor Adobe, desarrollos GIS muy orientados a la herramienta concreta,…).

    – Ahora, también me he informado y lo que no podemos hacer en ningún caso es revenderlo a terceros. Podemos modificarlo solo para nosotros. Solo la empresa que hace el programa puede vender el mismo programa 20 veces. Suele ser el mismo núcleo con adaptaciones particulares para cada cliente.

  • #068
    mercadder - 30 enero 2014 - 10:39

    Vaya confusión, los comentarios de este post parecen de otro post. Eso pasa cuando la mente analógica intenta pensar en digital.

  • #069
    Hiperion - 30 enero 2014 - 11:00

    #065 Montadito

    Pero manejar una cifra sin saber de donde viene (según krigan de Gfk), me resulta alienante.

    Una cifra manejada por Marias, escritor, no me infunde por si mucho respecto (ayer, con otra persona de letras, le comenté que habíamos necesitado 600 unidades de algo, y me contestó que le parecía mucho, que en teoría sólo usamos el 11% el año anterior. Sobra decir, que los números no son compatibles, esas 600 representaban un 9% del total este año).

    Como Amazón no da números, la única manera de obtener esas cifras de una forma “fiable” es mediante encuesta, pero resulta que precisamente el método de venta de Amazón, por impulso, hace que no te acuerdes de sus ventas (yo creí haber comprado menos libros: fue una sorpresa para mi haber comprado tantos), y que por ende las estadísticas salgan altamente inexactas.

    Sin embargo, imaginemos que la cifra es fiable (lo cual implicaría que es el mismo % que compra en Amazón vs los que compran fuera, lo cual no es creible), y que en España es el 0,6 mientras que en Francia es el 4,6. Esa cifra por si sola sigue sin servir para nada: ¿Es Francia un mercado con los mismos patrones que España? ¿tienen los libros la misma disponibilidad? ¿Es el mismo precio de los libros en España que en Francia? ¿quizás el mismo precio en porcentaje respecto al sueldo medio? ¿Tienen un sistemas de ventas de libros electrónico pensado para desincentivar la compra de libros electrónicos (lease libranda)? ¿los que venden fuera de Amazón venden con un sistema tan incómodo como el DRM de Adobe?

    Si en un sitio es fácil y cómodo adquirir productos legales, mientras que en otro es más cómodo y fácil obtenerlos de forma no legal, ¿no es obvio el resultado? ¿Se da el caso en esta situación?

  • #070
    montadito - 30 enero 2014 - 12:37

    #68 mercadder:
    Entiendo lo que quieres decir, pero no lo nombras adecuadamente. Llámalo mente 2.0 frente a 1.0 o mentalidad post internet frente a pre-internet…

    Pero aquí no ha salido nada analógico. Los ebooks, los PCs, los programas son digitales.
    Analógico es una radio o un tocadiscos.

  • #071
    montadito - 30 enero 2014 - 13:03

    #69 Hiperion:

    Obviamente no es un análisis exhaustivo… pero no es un dato positivo creo yo.

    Si fuera cierto que en España se compran 0,6 libros por ebook, mientras que en Francia fueran 4,6 y en Italia 4,4 dudo mucho que las variables que citas sean 7 u 8 veces más desfavorables en Francia y en Italia que en España para explicar el dato. Esas variables podrían ser iguales o incluso podrían ser mejores en España lo que haría el dato aún peor.

    Teniendo en cuenta lo que ocurre en otras áreas de tecnología, y la renta per cápita de los tres países (Francia está por encima de España en ambas cosas, pero Italia solo ligeramente) no creo que esos factores llegaran a justificar más allá de dos veces más desfavorable. En casi todos los indicadores (PIB, renta per capita, penetración de banda ancha, etc) Francia suele estar por encima de España pero cerca. Italia incluso a veces por debajo. No es como USA (muy por encima) u Honduras (muy por debajo) por ejemplo.

    Suponiendo que fuesen dos veces peor esos factores que citas podrían variar la proporción de 0,6 vs 4,6 (casi 8 veces más ventas) a 1,2 vs 4,6 (que seguiría suponiendo casi 4 veces de diferencia).

    Y siempre estamos en el supuesto de que el dato es bueno, pero también querría señalar que por lo general en este blog cuando se citan datos que parecen mostrar más piratería en España que en otros países se les ponen toda clase de pegas y cuando se citan datos que nos ponen en la media, muchos los dan por buenos sin más.

  • #072
    Mario - 30 enero 2014 - 19:46

    Que interesante tema que ha derivado en varias discusiones.

    Programas de ordenador vs. libros. No, no aplica el mismo modelo salvo que a alguien se le ocurra cobrar por dar mantenimiento o actualizar al Quijote. Se discutió inclusive si los programas pueden ser objeto de copyright o patentados (que son cosas muy distintas). ¿De dónde viene esta confusión? Pues de la demagogia de los mismos piratas que ponen a los videojuegos (un software) o al software libre como ejemplo para músicos y escritores de la no necesidad de cobrar.

    ¿Libros con publicidad? Suerte con ello. A mí con el primer aviso de Telefónica que interrumpa mi lectura se acabó el kindle, el ipad y toda la novelería de la lectura electrónica. Después de tanto despotricar contra los indeseables pop ups a los autores se les receta lo que saben no va a funcionar por bloqueo o por hartazgo. Con amigos así para qué se necesitan enemigos.

    Que a Enrique le interese o no escribir para la galería no es el punto sino que las opiniones e ideas de Enrique coinciden con lo que necesita leer la galería para justificar su comportamiento online, y de allí viene sus niveles de “relevancia” y no al revés. No solo Enrique, sino Masnick, Falvinge, la EFF y toda una corriente de opinión defiende el mismo concepto de una internet que beneficia a las corporaciones tecnológicas. Lo que diferencia a Enrique de Lessig o la EFF es que Enrique no recibe los millones ni vive del subsidio de estas empresas. Eso es lo que lo hace tan apreciado, está “honestamente” equivocado.

    Sobre el tema de fondo: Enrique llama “una estrategia absurda” restringir la circulación oficial de los contenidos de Bloomberg cuando él mismo y Planeta utilizaron la misma estrategia a raíz de la publicación de “Todo va a cambiar”. Enrique dirá que él no iba a hacer nada si lo pirateaban pero en la práctica Bloomberg tampoco lo hará, ambos están por tanto en la misma situación de cara al usuario/consumidor.

    ¿Ofreció Enrique un enlace oficial de Planeta o de él mismo -si es que conservó los derechos digitales- donde descargarse gratuitamente su libro? NO ¿Se autopublicó en Amazon por 99 centavos para ganar más que con la Editorial? NO ¿Planeta puso el libro en descarga gratuita en la i-store? NO ¿Cobran Enrique, Planeta y Apple todavía hoy, después de año y medio, casi 12 dólares por una descarga “cuyo coste tiende a cero”? POR SUPUESTO QUE SÍ.

    De qué coño hablamos entonces. ¿De un modelo de negocio que ni siquiera sus propios propagandistas se dignan utilizar cuando les toca ser ellos los que ponen el trabajo? Enrique está pues dando consejos editoriales con la misma autoridad de un curador de arte ciego, un sexólogo virgen o un enólogo abstemio: “Este vino es excelente y este año fue una de las mejores cosechas, pero que por si acaso yo no tomo”. WTF!!

    #Krigan- Debemos asumir entonces que no sólo Pérez Reverte, sino Stephen King, Umberto Eco, García Márquez, Doris Lessing o cualquiera que publique con una editorial son todos unos tristes idiotas que “no se han enterao”, mientras que el genio de Krigan ha descubierto que Amazon paga 30% que es más del 10%. Eureka!!! Eso era!!! Esta gente -que son de los más listos que uno pueda conocer y que además sí viven de escribir libros prefieren ganar un 10%… por puros idiotas. ¿No será que al verdadero idiota en todo esto ni se le asoma en la mente que el 30% de Amazon sea mucho menos en términos absolutos que el 10% de las editoriales, y sobretodo que las editoriales sí dan dinero real y hacen suyos los proyectos y no son solo una plataforma digital de ventas?

    Aquí pasa algo serio con lo que se describe como una Editorial y lo que en realidad es. Para Krigan son unos tipos que por maquetar y diseñar una portada se quedan con el 90% de lo que genera el libro aprovechándose de la estupidez innata e incurable de escritores… como Enrique Dans por ejemplo, que tienen mentalidad analógica y “no se han enterao” las maravillas de la autopublicación. Es muy bueno caricaturizar el rol de alguien que en tu tesis es innecesario, aunque en el camino te lleves de encuentro al escritor.

    El problema acá es que Enrique Dans está lejos de “no enterarse”, de tener mentalidad analógica y de ser estúpido. Es más, me atrevo a especular que Enrique recibió un cheque de 10 a 20 mil euros por el trabajo de escribir un libro (ya él dirá si quiere cuánto cobró realmente y al final qué porcentaje representa esto de las ventas totales). También apuesto que el libro se le planteó como negocio a Enrique por parte de la editorial y no al revés, o sea que el libro es más un proyecto de Planeta que del mismo Enrique. Tenemos allí a un individuo mediático, muy seguido en redes y que escribe amenamente en un mercado que adolece de libros sobre la internet en castellano: la ecuación está como pintada y da positivo. Busco a Enrique, le ofrezco un cheque -when money talks shit walks-, invierto en el escritor, arriesgo el dinero de la editorial en el proyecto, pongo lo mejor de mi marketing en el éxito del producto, hago giras promocionales con el escritor, creo la necesidad de comprar “Todo va a Cambiar” donde antes no había nada. Todo esto esta a años luz de lo que ofrece Amazon.

    Una buena editorial está pues en la génesis misma de “Todo va a Cambiar” y de muchas obras que no existirían sin ella, no son una puta plataforma donde cualquier idiota va a subir cualquier cosa para ver que le liga esta temporada, si los vampiros, los zombies o los hombres lobo. Y eso es algo Krigan, que me temo nunca vas a poder entender hasta que te toque tratar con una editorial de verdad.

  • #073
    Krigan - 30 enero 2014 - 22:31

    Mario:

    Como ya dije en un mensaje anterior, sabemos que Marías firmó un 10%, pero no sabemos qué ha firmado Reverte. Por extensión, tampoco sabemos qué porcentaje ha firmado Stephen King. Ya de paso, Amazon paga el 70%, no el 30%, y el propio Enrique puso no solo un enlace, sino todo un artículo señalando que alguien había subido su libro a una web cuyo nombre no recuerdo. Así es como yo me lo bajé, gratis total, de la web señalada y enlazada por Enrique.

    Sin embargo, tu mayor error no es ninguno de los anteriores, sino el no ponerte en el pellejo de los autores que han probado la auto-publicación. J.A. Konrath publicó varios libros impresos, con editorial. Después empezó a auto-publicar sus nuevos libros en formato electrónico, y a ganar mucho más dinero del que nunca antes había ganado. Al final, rescató de la editorial los derechos de sus primeros libros, los auto-publicó, y está ganando ahora también con esos libros antiguos más dinero que nunca antes.

    Amanda Hocking envío sus libros a varias editoriales, no consiguió que ninguna se los publicase, los auto-publicó en Internet, y se hizo rica en solo unos meses. J.K. Rowling, escritora de éxito donde las haya, nunca ha permitido que ninguna editorial publique en formato electrónico ninguno de sus libros de Harry Potter. Ha preferido venderlos ella misma en su propia tienda online, llamada Pottermore.

    Son solo unos pocos ejemplos, cada caso es diferente, pero lo cierto es que el número de libros auto-publicados no para de crecer vertiginosamente, lo mismo que el número de escritores que auto-publican, y cada vez surgen más best-sellers de las filas de la auto-publicación. A estos escritores, que cada vez son más, ya les puedes ir con todas las milongas que quieras, que ellos conocen cómo es la realidad. Eso sí, vaticino que al Marías sí que le vas a poder tener engañado mucho tiempo.

    Anda preocupado el Marías porque las ventas están bajando. O eso cree él, basándose en unos pocos casos anecdóticos, como si ignorase que existe algo llamado “estadísticas”. Lo cierto es que las ventas de libros electrónicos no paran de crecer como la espuma. Tenemos pues 2 universos paralelos. En el universo de Mario y Marías la piratería es como Atila, que por donde pasa no vuelve a crecer la hierba. En el universo de los escritores que auto-publican esta es una edad dorada como no se ha visto otra igual.

    ¿Te suena El asesinato de Pitágoras? Auto-publicado. ¿Te suenan Matilde Asensi y Juan Gómez-Jurado? Auto-publican en la Kindle Store. ¿Y García Márquez? Joder, pero si García Márquez fue pionero de la auto-publicación en España (o lo fue su agente literaria, Carmen Balcells).

  • #074
    Krigan - 30 enero 2014 - 23:33

    Observador:

    ¿Decías algo de que Reverte y Marías se fueran para Alemania?

    http://www.digitalbookworld.com/2014/self-published-titles-take-top-ten-spots-on-kindle-germany-list/

    Los 10 libros más vendidos en la Kindle Store alemana son todos auto-publicados.

    6 de ellos a menos de un euro, un par a 2,99 y los dos restantes a 3,99.

  • #075
    Observador - 31 enero 2014 - 03:20

    #72 Mario Después de tanto despotricar contra los indeseables pop ups a los autores se les receta lo que saben no va a funcionar por bloqueo o por hartazgo. Con amigos así para qué se necesitan enemigos.

    Es que para algunos esto va de eso: de desproticar cuando tenemos que “aguantar” un pop-up, pero para los otros recomendamos lo que no queremos. Así es la cultura hispánica desde su raíz.

    Enrique está pues dando consejos editoriales con la misma autoridad de un curador de arte ciego, un sexólogo virgen o un enólogo abstemio

    Otro carácter de la cultura hispánica: hablo de lo que no sé, de lo que no he probado, no he hecho y además me las doy de experto.

    o sea que el libro es más un proyecto de Planeta que del mismo Enrique.

    Esto está clarísimo, pero es que además tiene cojones que alguien que defiende X (dónde ya sabemos qué es X) publique con Planeta, que estaría en las antípodas de lo que luego va contando por su blog.

    Todo esto esta a años luz de lo que ofrece Amazon.

    ¡No, es cierto! Según el genio de Krigan, Belén Esteban hubiera vendido lo mismo de haberse autopublicado ella misma… ¡Krigan, genio!

    #073 Krigan, ¿con el tal Jurado te refieres a un tipo que para hacerse autobombo retó a Alejandro Sanz a donar gratis parte de su trabajo y lo que hizo finalmente fue “donar” un libro que habría escrito hace años y que estaba más exprimido que una naranja en verano? ¿Te refieres al Jurado que meses más tarde, cuando ya había publicado con Planeta, en papel, se quejaba públicamente en determinados foros literarios de que la gente pirateara tan pronto una obra en la que había “mucho trabajo detrás”? Ten las pelotas de decir que esto no fue así, tal y como lo estoy escribiendo…

    Porque sí es él mismo, vuelves a lo de siempre, a lo único que conoces y que usas desde el principio de estos debates: demagogia y cinismo barato, que es lo mismo que usa cualquier imberbe al que le preguntes sobre el tema porque obviamente le sale más rentable que ser objetivo. Por cierto, ¿no dices nada de John Locke? A todo esto… ¿por qué sólo nos cuentas los éxitos de autores anglófonos? Ya sabemos que allí la gente paga por lo que “consume”… ¿Tienes algún ejemplo de autor hispano al que le esté yendo tan bien como comentas? Y que por supuesto no sea uno que luego criticó todo lo que los “otros” habían criticado mucho antes… Porque eso ya es de traca, y además es otra característica muy hispana: estoy toda la vida defendiendo A, pero cuando por alguna razón me afecta directamente, entonces me doy cuenta de que las cosas no eran cómo funcionaban en mi cabeza, y me paso a B, después de haber argumentado todo tipo de imbecilidades.

    Es por todo esto que no doy un duro por la cultura hispana, ni por supuesto los España, México, Venezuela, Argentina, Colombia, Perú (con permiso de Mario) y demás. Y tengo clarísimo que os queda mucha, pero que mucha mierda por comer estos años venideros… por unas cuantas y muy variadas razones.

  • #076
    mercadder - 31 enero 2014 - 14:04

    #070 lo de mente digital/analógica era parafraseando al autor (sí, el de la lupa con el cable USB 1.0) :)

    Pre-internet, post-internet, me gustan más que la etiqueta 2.0 que se usa más para el tema de redes sociales.

    El post parecía que iba a dar con el clavo (vamos, segun mi opinión) pero se convirtió en un “bar de borrachos”, metafóricamente hablando. Muchos hablando en voz alta y sin oir al otro, pero sin entender la principal causa de todo el rollo y patinando constantemente en las consecuencias.

    No se puede analizar lo que está sucediendo en la actualidad post-internet usando como marco de referencia lo anterior. Es inútil, es tonto.

    Pero ese tipo de confusión mental es ideal para encender (y entretener) el patio, ya sea un post o un país.

  • #077
    Mario - 31 enero 2014 - 17:52

    #73 Krigan. Sí pues, ya te lo dice Observador, cinismo e hipocresía a raudales.
    Puesto que no me ha desmentido, doy por cierto que Enrique recibió un cheque de Planeta contra el cual cedió los derechos de autor de su libro colocándose él mismo en la situación que así describe:

    “Si piensa que su negocio no sería nada sin ese editor que se queda con el 90% del importe de lo que un cliente paga por acceder a su obra, si de verdad cree que su éxito depende en un 90% de factores como la distribución, la calidad y el diseño de la sobrecubierta o el gramaje del papel, es que tiene una muy pobre imagen de sí mismo.”

    ¿Por qué no siguió Enrique el dorado camino de la autopublicación? ¿Tiene el también una muy pobre imagen de sí mismo? ¿Sufre de Síndrome de Estocolmo?

    Amanda Hocking, otro de los íconos de la autopublicación, cuyo caso de éxito recoge Krigan, pero vaya sorpresa, sin llegar al giro final de su historia donde la escritora manda al diablo su modelo de negocio de mujer orquesta escritora-editora-publicista-y decide dedicarse solo a escribir:
    Dice Wikipedia “En marzo de 2011, Hocking firmó su primer contrato editorial por la publicación de cuatro libros, a un precio de dos millones de dólares, con St. Martin’s Press.” La escritora por cierto fue víctima de un bullying furibundo por parte de los libertarios digitales que se sintieron traicionados, a lo que ella respondió que escribe porque es su vocación y no para servirle de argumento a nadie.

    Como cualquiera puede entender, tener las necesidades materiales resueltas es una condición necesaria para dedicarse profesionalmente a la literatura. Cualquiera menos Krigan que no puede explicar cómo alguien a quien ya le ha ido bien auto-publicándose termina firmando con una editorial.

    ¿Juan Gómez Jurado? Grupo Planeta US$ 11.99 “El Paciente” publicado 17 ene 2014
    ¿Matilde Asensi? Grupo Planeta US$ 11.99 “Trilogía” publicado 12 mar 2013
    (datos tomados de de mi Ibook store, el día de hoy, 31 de enero de 2014)

    Con estos campeones hispanos de la autopublicación a 99 centavos, las editoriales españolas y en especial el Grupo Planeta deben estar temblando, no crees Krigan?

    Pero te llevas el Palmarés de lo absurdo al meter a García Márquez y a JK Rowling en tu movida. Si no fuera por Seix Barral, ni siquiera se hubiese dado el Boom de la novela latinoamericana de los 60’s y han hecho hasta una película en clave de cenicienta, de cómo Bloomsbury descubrió y decidió publicar el primer Harry Potter, gracias a la lectura de la hija menor de una de los editores. Ella misma narra la anécdota en su site:

    “Harry Potter y la piedra filosofal se envió inicialmente a varias editoriales y todas ellas rechazaron el manuscrito. Pasó un año antes de que su agente, Christopher Little, pudiera hacer la llamada que J.K. Rowling había estado esperando.

    “Finalmente, en agosto de 1996, Christopher me llamó para decirme que Bloomsbury había hecho una oferta. Yo no podía creérmelo. “¿Quieres decir que lo van a publicar? –pregunté como una tonta. ¿Seguro que la van a publicar?”

    “Fue Barry Cunningham, un editor de Bloomsbury Publishing, quien le dio el primer capítulo del manuscrito a su hija de ocho años. A ambos les gustaban las historias de amistad, de apoyo y el hecho de que los niños, juntos, puedan superar muchos retos –puede que el mundo de los adultos estuviese en su contra, pero eso no los detenía.”

    Encantadora anécdota, como se nota que esta mujer odia a las editoriales…

    La cereza de la torta en los ejemplos de Krigan de las maravillas de su modelo es el señor J.A.Konrath. ¿Alguien lo ha leído o lo conocía antes de hoy? Seguro que no. La propia Wikipedia -en inglés porque ni siquiera tiene entrada en castellano- lo describe así:

    Writing[edit]
    Konrath is an advocate for self-promotion, believing that writers must play a large part in marketing their own books.[6] He’s also known for having an outspoken view on the publishing industry, blogging about topics such as 2012 accusations by some industry pundits that Amazon endangered book sales.[7]

    A este tío ni siquiera la Wikipedia lo define como escritor sino como activista de la auto-promoción y un hater profesional de la industria editorial. ¿Qué le generó ese trauma al señor Konrath? La misma Wikipedia lo dice en la Biografía: “Konrath graduated from Columbia College in Chicago in 1992 and spent the next 12 years garnering close to five hundred rejections for nine unpublished novels.”

    Traes pues de ejemplo Krigan, al típico fracasado que ha escrito nueve novelas que han rechazado 500 veces, y por supuesto que odia y hace una carrera de blogger destilando bilis contra los que lo rechazaron. Sí me alegra y sí me parece ideal que para casos como el suyo exista ahora la auto-publicación como método de terapia mental, pero…
    ¿como modelo de negocio para escritores profesionales?

  • #078
    Observador - 31 enero 2014 - 20:07

    Mario, todavía no has entendido que para estos expertos en la materia, el hecho de que una niña de 8 años diera el sí a Harry Potter -yo también conocía la historia-, sería igual de posible con Saramago, Bolaño, García Márquez, Llosa, Cercas, Millás o demás. Porque para estos expertos, estos genios de lo artístico, todo lo bueno es lo que la mayoría de la gente acaba comprando y recomendándose en canales digitales (aunque luego se dé el hecho de que por ejemplo uno de sus mayores exponentes, John Locke -obviamente no el filósofo inglés- manipuló todo tipo de críticas y comentarios para aparentar lo que no era, además de la gran mayoría de escritores autopublicados que luego prefieren el modelo “clásico”. Pero es que un imbécil no puede entender la diferencia entre un genio del marketing y uno de la literatura. Es así de sencillo y creo que ahí radica toda la cuestión. Aparte del cinismo, claro.

  • #079
    Krigan - 31 enero 2014 - 21:08

    Observador:

    Lo tuyo sí que es de traca. Te puse 3 ejemplos de escritores españoles que auto-publican con gran éxito, y tú me dices que no he puesto ningún ejemplo hispano. Aunque igual no sabías que el autor del súper-bestseller “El asesinato de Pitágoras” es español. Por cierto, la editorial Planeta rechazó publicar la novela:

    http://www.marcoschicot.com/es/el-asesinato-de-pitagoras#Lahistoriadetrasdelanovela

    Y que andes criticando a Gómez-Jurado por donar los ingresos de un libro de éxito (que siguió teniendo éxito, nada de “exprimido”) a una buena causa… creo que has quedado retratado.

    Con todo, repito una vez más que todos los ejemplos que yo pueda poner aquí (¿son ya 9?) son solo eso, unos ejemplos. Aquí lo importante es que hay una tendencia muy amplia, un gran auge de la auto-publicación. Si no te lo crees, me gustaría que nos explicaras cómo es que en la Kindle Store española 6 de los 10 libros más vendidos son auto-publicados, y cómo es que en la alemana son 10 de 10.

  • #080
    Krigan - 31 enero 2014 - 22:46

    Mario:

    Muy divertidos tus inútiles intentos de simular que nada se mueve en medio del terremoto:

    Hocking: después de haber sido rechazada por las editoriales, auto-publicó, se hizo bimillonaria en 11 meses (con lo cual, contrariamente a lo que afirmas, ya tenía la vida resuelta), y después… firmó con una editorial. Con esto debiste saltar de gozo, pero ¿por qué no nos leemos lo que ella misma escribió sobre el asunto?

    http://amandahocking.blogspot.com.es/2011/03/blog.html

    A destacar:

    “Does this mean I’ll stop self-publishing? No, absolutely not. I have a few titles lined up this year yet to put out via the self-publishing. And I’ll have more in the future.”

    García Márquez y Rowling: está claro, se hicieron famosos en la era del papel. Pero en formato electrónico… Rowling nunca ha permitido que ninguna editorial publique sus libros de Harry Potter, y la agente literaria de García Márquez también prefirió la auto-publicación.

    Jurado y Asensi: qué curioso. Cuando un libro suyo lo publica una editorial, el precio se dispara. Afortunadamente, tienes otros libros suyos a precios mucho más reducidos. Nótese que en la Kindle Store (y seguramente en cualquier otra librería online) el que publica un libro (sea autor o editorial) puede variar el precio en cualquier momento. Los libros auto-publicados de ambos siguen estando a bajo precio.

    Konrath: ya quisiera yo ganar la pasta que gana Konrath desde que auto-publica, no quisiera yo ganar la miseria que ganaba Konrath antes de auto-publicar. Creo que su hostilidad hacia las editoriales está justificada, lo que no está justificado es que le niegues como escritor profesional cuando seguramente está ganando con sus libros más que tú (asumo que no eres millonario).

    Te hago la misma pregunta que a Observador. Si no hay un gran auge de la auto-publicacion, ¿cómo es que los top 10 Kindle de España y Alemania están plagados de libros auto-publicados?

    A lo cual añado otra pregunta. Cuando la mayor parte del mercado sea el bit y no el papel, lo cual no creo que tarde ni 10 años, ¿de verdad crees que las editoriales van a poder seguir sacando la chequera con los autores que han tenido éxito auto-publicando? De momento siguen pudiendo tentar a algunos escritores (no todos) a ceder los derechos electrónicos, con adelantos millonarios que son conjuntos (papel y bit). Pero, ¿y cuándo el papel sea minoritario?

  • #081
    Krigan - 31 enero 2014 - 23:23

    #78 Observador:

    ¿Cuántas obras nos hemos perdido porque ningún editor dio el sí? Ser Saramago no tiene mérito, lo que tiene mérito es ser el editor de Saramago, ¿es eso? Y si todo es marketing, ¿por qué la editorial le paga esa millonada a Dan Brown?

    Cuando comprendas la respuesta a la última pregunta, comprenderás que Locke no tuvo éxito por ser un tramposo, sino por escribir como Locke. ¿De verdad crees que Locke es el único tramposo que circula por Internet? Al resto de los que hicieron exactamente lo mismo que Locke no los conoces, ellos no tuvieron éxito.

  • #082
    Observador - 31 enero 2014 - 23:29

    Krigan, yo ya he puesto aquí lo que tenía que poner. Está claro que tu concepto es uno por el cual Justin Bieber es Elvis Presley. Supongo que es lo que hemos hecho con la masa… Y tú eres la pura representación de su vertiente española.

    Rowling nunca ha permitido que ninguna editorial publique sus libros de Harry Potter, y la agente literaria de García Márquez también prefirió la auto-publicación.

    ¿Esto es en serio? ¿Estás justificando que porque Rowling y García Márquez, dos de las personas que más libros han vendido en el planeta hayan preferido autopublicarse, la autopublicación va a funcionar para el resto, aunque salgan Lockes que manipulen las críticas y/o ventas para seguir vendiendo más?

    La respuesta la tienes al final de #78. En realidad es la esencia de la cuestión. No hay otra.

  • #083
    Observador - 1 febrero 2014 - 09:05

    Entre Krigan, Dans, Gorki y este señor de la noticia imagino que entenderéis de quién me voy a fiar en cuanto a argumentos, ¿no?

    http://www.elmundo.es/cultura/2014/02/01/52ea2bfde2704eee0b8b4575.html

  • #084
    Krigan - 1 febrero 2014 - 09:19

    Observador:

    Para nada, calidad y cantidad son 2 cosas bien distintas. Pero yo no me pongo, como haces tú, a postular ciegamente y sin ningún fundamento que la calidad literaria no tendrá su hueco en el nuevo mundo. La calidad literaria nunca dependió ni de la imprenta ni de los derechos de autor, como muestra claramente la historia de la literatura.

    El tema radica, precisamente, en que la auto-publicación está funcionando para todos, noveles y consagrados, súper-ventas y no tanto. El genio literario no necesita ser un genio ni del marketing ni de Internet, le basta con pulsar un botón para publicar, e Internet le buscará su público, que es algo que Internet hace muy bien, incluso para nichos realmente reducidos.

  • #085
    sirxevi - 8 febrero 2014 - 15:09

    Este debate ya se generó cuando, hace cosa de dos años, Lucía Etxebarría anunció que no iba a publicar ningún libro más a causa de la cantidad de copias ilegales de sus obras que circulaban por Internet.

    Para quien no la conozca, Hernán Casciari escribió en su blog una entrada muy lúcida al respecto: “Para ti, Lucía” (http://editorialorsai.com/blog/post/para_ti_lucia)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados