El extraño caso del Messenger de Microsoft

Microsoft anuncia la retirada de su Windows Live Messenger el próximo marzo de 2013 en todo el mundo salvo en China, y su sustitución por Skype, empresa que adquirió en mayo del pasado 2011 por 8.500 millones de dólares.

La noticia no deja de ser curiosa: en su momento, Messenger llegó a ser una auténtica bandera de Microsoft, el servicio triunfador que todos los jóvenes utilizaban para comunicarse, la bandera de todo un estilo comunicativo entre niños y adolescentes, uno de los escasísimos productos estrella de la compañía en la web, y una plataforma publicitaria con un nivel de facturación relevante. En España se calcula que la plataforma llegó a tener, en su momento de mayor éxito y según datos de la compañía, más de quince millones de usuarios únicos. Y la pregunta, lógicamente, es: ¿qué fue de todo aquello? ¿Qué ha llevado a que Microsoft, con un producto indudablemente ganador en su momento, perdiese completamente la oportunidad y el segmento a manos de terceros?

Messenger apareció como producto bajo el nombre MSN Messenger el 22 de julio de 1999, y pasó a formar parte de la oferta de servicios encuadrados bajo la marca Live en diciembre de 2005. En junio de 2009, Microsoft afirmaba que el servicio tenía una media mensual de más de trescientos treinta millones de usuarios activos en todo el mundo. En el momento del anuncio de su retirada, Messenger era el segundo servicio de mensajería instantánea más popular del mundo después de Yahoo! Messenger, y tenía más del doble de usuarios que la mensajería instantánea de Skype, su próximo sustituto. Sin embargo, la situación no era buena: según ComScore, el servicio mostraba una caída sostenida del 48% anual desde hacía varios años, y su uso había caído claramente entre los jóvenes en favor de plataformas como la mensajería instantánea de algunas redes sociales o servicios de comunicación vinculados al móvil como WhatsApp.

¿Qué factores llevaron a que Microsoft no fuese capaz de sostener el indudable liderato que tenía con Messenger? ¿Qué elementos se descuidaron en la evolución del producto que permitieron que otros servicios de uso entonces incipiente le robasen un mercado que tenía conquistado? ¿Cómo pudieron esos otros servicios superar el efecto red que el Messenger de Microsoft claramente tenía a su favor? En la caída del Messenger hay, sin duda, muchas lecciones que aprender.

En el caso de España, y me baso ahora unicamente en observaciones personales sobre las que estaré encantado de recibir matizaciones u opiniones, mi impresión es que la caída de Messenger comenzó con la mensajería instantánea de Tuenti, una red social de indudable éxito en su segmento demográfico y que fue capaz de extender su uso desde la idea de red social hasta la de comunicación instantánea. De hecho, mi impresión cuando llegó la mensajería instantánea de Tuenti fue que muchos de sus usuarios ya estaban usando sus tablones como una especie de mensajería instantánea que simplemente actualizaban a gran velocidad, y que la prestación de mensajería instantánea simplemente se lo hacía más fácil y le proporcionaba otras posibilidades de privacidad. Después, al tiempo que Tuenti empezaba a arrastrar usuarios hacia el móvil, llegaron el BlackBerry Messenger y “la ola WhatsApp” y se llevaron otro buen montón de usuarios, aunque – de nuevo mi impresión – ya Messenger era en aquel momento una herramienta en desuso y con una base de usuarios ya notablemente reducida. ¿Qué opináis? ¿Os parecen correctas mis apreciaciones en la evolución de este tema? ¿Se me está escapando algo?

Sinceramente, me fascina cómo pudo Microsoft perder la oportunidad de consolidar su liderazgo en un segmento que tenía conquistado y en el que el efecto red jugaba completamente a su favor. Adicionalmente, surge otra pregunta: dado que Microsoft tenía una fuente de ingresos en la publicidad de Messenger… ¿quiere esto decir que pasaremos a ver publicidad en su sucesor, Skype? ¿Será capaz Microsoft de recuperar el estatus de liderazgo que una vez tuvo con Messenger mediante el recurso a una plataforma no especialmente novedosa como Skype, que ademas no fue diseñada originalmente como herramienta de chat? A mí, francamente, me parece una tarea muy compleja, pero ¿cómo lo veis en este sentido?

67 comentarios

  • #001
    Luis - 7 Noviembre 2012 - 12:08

    Yo veo otro motivo para su caída, y es el mismo que Hotmail en su momento: un problema de prestigio. Usar Hotmail o Messenger no es nada cool, más bien es cutre, de canis que no saben escribir, de gente poco enterada en esto de la red.

    Y no es un factor despreciable porque el efecto red se basa en este tipo de cosas. Por eso la gente ha ido migrando a plataformas más innovadoras, y, en fin, más “cool”.

  • #002
    leyre - 7 Noviembre 2012 - 12:08

    yo creo que los usuarios de messenger nos hicimos mayores… :)

  • #003
    Javier - 7 Noviembre 2012 - 12:09

    Creo que das con las claves Enrique. No han sabido adaptarse a los cambios culturales y antropologicos de la comunicacion online. Hoy prevalece la multirelacion, la agilidad, la estimulacion a traves de contenidos de terceros, la capacidad en recursos de ocio. En Messenger ha prevalecido la cercanía y el control de la privacidad en el grupo de adscripción. La redes sociales, a pesar de las cuestiones de privacidad, ofrece un estimulo constante al permitir costruir circulos diferentes de relación social online. Digamos que su tecnología no se ha adaptado a los cambios sociales en el entorno online. Creo yo. Tu articulo estupendo.

  • #004
    Iván Botero - 7 Noviembre 2012 - 12:11

    El ‘many to many’ (ese poder hablar todos con todos) que también impulsó Facebook y el poder además acceder a los mensajes privados, más todos los contenidos que cada red social tiene (el mismo Tuenti) (fotos de tus amigos, cotilleos, novedades familiares o de marcas, promos, etc…) hicieron que Messenger se quedara corto. Medio en broma, medio en serio, se ha cumplido como una profecía Maya aquellos mensajes fakes en cadena que decían que Bill gates iba a cobrar (o cerrar) MSN. Saludos Enrique

  • #005
    luixal - 7 Noviembre 2012 - 12:12

    Pues la verdad, cambiar msn por skype es mala idea, pero tampoco me parece una decisión que vaya a hacer que ganen mercado. Desde mi punto de vista el punto fuerte de los servicios de mensajería está en la parte mobile, pero sin quedarse ahí (se puede ver como la gente lleva mucho tiempo pidiendo una versión de whatsapp que puedan usar en el ordenador). Todo eso lo cumple skype, si, pero a costa de batería, datos… no es viable, necesita que le den una vuelta y aligerarlo mucho.

    Microsoft tiene todas las herramientas para hacerse con el nicho: el sistema operativo con más usuarios del mundo, una plataforma que puede llegar a una integración bestial (windows8 + xbox + windowsPhone) y dinero, mucho dinero. Dinero como para haber cogido lo bueno de skype, lo bueno de messenger, haber copiado lo bueno de whatsapp y haberlo vendido a lo ancho y largo del mundo con una buena publicidad.

    En resumen, la decisión me parece absurda. Veremos como lo mueven.

  • #006
    Jesús castizo mantas - 7 Noviembre 2012 - 12:12

    Pues si, se te ha escapado algo y muy gordo …. GoogleTalk

    Tuenti para los jovencillo estará bien , pero yo ya habitualmente me comunico con el 90% de mis contactos mediante Google Talk, que me permite comunicación desde Gmail, en mi movil Android y desde casi cualquier cliente multiprotocolo de mensajería.

    Si Windows Phone que imagino traerá incorporado de serie messenger hubiera triunfado como plataforma movil o Gmail no hubiera desplazado masivamente como cliente de correo a Hotmail, otro gallo hubiera cantado.

  • #007
    David - 7 Noviembre 2012 - 12:14

    Creo que Microsoft, al igual que llegó tarde a Internet, llegó tarde a los buscadores y llegó tarde a las redes sociales, ha llegado tarde a la movilidad. Se han centrado demasiado en su producto estrella, el software de escritorio, y han perdido la visión a larga distancia.

    Creo que es bueno que haya competencia y que surjan nuevos actores en este contexto. Los productos justifican su existencia en el servicio y la utilidad que ofrezcan a sus usuarios, y no en la relevancia de la marca que tengan detrás.

  • #008
    Andreti - 7 Noviembre 2012 - 12:19

    A mí también me resulta increíble que pase esto con messenger, aunque pensándolo bien, quizá la apuesta ganadora sea esa, apostar solo por un producto, como es el skype.

    Sin duda el messenger no se adaptó como comentas al mundo móvil (aunque inicialmente y por apreciación personal también, creo que la gente lo usaba…). Llegó el whatsapp y lo remató!! ¿Y cual es el secreto de whatsapp?, pues para mi uno muy sencillo, y es que utiliza el número de teléfono con lo que automáticamente va todo como la seda sin que necesites invitar a amigos ni conocer nicks ni nada…

    FB también pudo influir, pero mi experiencia con su chat es malísima… nada como el wapp, paradigma de presente y futuro de la comunicación entre personas…

  • #009
    Adrián - 7 Noviembre 2012 - 12:23

    No creo que Microsoft haya aprendido la lección. Mi caso es similar al de mucha gente, pero por cuestiones demográficas en Barcelona se empezó a utilizar más Facebook que MSN. No creo que comprar otra marca como Skype sea la solución para reconquistar lo perdido. Opino que muchas empresas están trabajando duro para innovar en materia de comunicación y publicidad y, si Microsoft realmente apostase por su producto, debería de haber recapacitado su estrategia adaptándola a la tecnología de los smartphones. Hoy en día queremos comunicarnos desde donde estemos, y Microsoft no nos lo ha sabido ofrecer confiándose. Renovar o morir.

  • #010
    El Gran Oli - 7 Noviembre 2012 - 12:23

    A mi de da la sensación de que el messenger pagó la novatada de ser, en cierta medida, la primera red social. Un punto, creo importante, fue que el sistema tendía de forma inevitable a ser demasiado intrusivo.

    La mayoría, en un momento dado teníamos que hacer limpieza de contactos, porque el programa funcionando de fondo, interrumpía constantemente. Con cosas como el chat de Tuenti, o Facebook, eso no sucedía.

    Whatsapp es, en ese sentido, más parecido, pero limita el intrusismo el hecho de tener que dar el número de teléfono para poder conversar.

  • #011
    Roberto - 7 Noviembre 2012 - 12:24

    Personalmente a parte de los motivos que expones, añadiría que cada actualización del msn lo hacía “más complicado”, creo que el éxito de un programa de mensajería es proporcional a la simplicidad del mismo, y parecía que Microsoft, con cada nueva versión, se empeñaba en hacerlo más y más complicado. Llegó un momento en que a primera vista no se sabía ni como mostrar la lista de contactos y no hablemos ya de como acceder a tu correo desde el messenger….

  • #012
    EBC - 7 Noviembre 2012 - 12:25

    Aprovechando que el MSN pasa por Valladolid, comentar que hice un upgrade de Windows 7 a 8, por sólo 14,99 €. Pues bien, todo son problemas, todo son incompatibilidades…Importante recalcar que todo mi software es original (no pirata) y que soy un usuario avanzado que “entiendo” como funciona un PC. Windows 8 está pensado para usuarios de bajo nivel, que buscan facilidad pero que no sacan el máximo provecho profesional de su PC.
    Lo más destacable, el pésimo soporte técnico de Microsoft, tanto por teléfono como por chat. Penoso, no solucionan nada y sólo tratan de quitarse el marrón de encima. Llamé para ver como podía sincronizar contactos y agenda con iCloud, como tenía en Outlook 2010, y nada de nada, no saben que responder y parece que no se puede. Suficiente motivo para no actualizar a Windows 8.

  • #013
    Rocks - 7 Noviembre 2012 - 12:27

    Yo lo que he visto en mi entorno es que todo el mundo lo ha cambiado por Google Talk al empezar a trabajar.
    En mi franja de edad (treinta y pocos), casi todos nos abrimos nuestra primera cuenta en hotmail o yahoo, y después hicimos otra más “seria” en gMail. Así, al empezar a trabajar, con el resto de compañeros usabas la de gMail y poco a poco vas migrando completamente.
    Con la llegada de Android ya es el salto definitivo, al tener tu servicio de mensajería integrado en todos tus dispositivos.

  • #014
    Ernesto García - 7 Noviembre 2012 - 12:28

    Para mi es el clásico ejemplo de la empresa “dinosaurio” que tiene un producto estrella, y no se atreve a mejorarlo al ritmo de “si funciona no hay que tocarlo”.

    Pero la clave está en que los productos que han jubilado al Messenger, lo han hecho creando un sistema de mensajería que es solo “la guinda en el pastel” sobre otro producto muy bueno, que ya usa todo el mundo. Las famosas externalidades de red (o netwotk externalities). Es decir, si todos mis contactos usan tuenti/Facebook y tuenti/FB tienen un buen servicio de mensajería, por qué voy a seguir usando el viejo Messenger donde me faltan la mitad de mis nuevos amigos (y mi nick es pagafantas05). No tiene sentido, no hay hueco para tres servicios que hacen lo mismo (véase el caso del “abuelo” ICQ).

    El caso de Whatsapp es ligeramente distinto. El crimen de whatsapp es otro. Su victima el SMS. Y la clave de su éxito: montar un servicio de mensajería gratuita sobre la mejor red social que todos tenemos, nuestra agenda.

    Microsoft tenía un producto que en su día fue innovador, pero a estas alturas solo lo usaban algunos nostálgicos que no quería perder algún contacto pasado (una antigua novia quizá ;)

  • #015
    Goomer - 7 Noviembre 2012 - 12:30

    Bajo mi punto de vista, el messenger era el medio de comunicación “estable”, la continuación de las conversaciones que empezaban en chats, que por su naturaleza, eran más “promiscuas”.

    Con el auge de las redes sociales, en las que se se identifica mejor a la gente, el messenger fue quedando como un medio de comunicarse más antiguo, lento, y más anónimo, pero a la vez con muchas menos opciones que las cada vez más ricas FB, Tuenti, y demás.

    Si subimos y comentamos cosas en una red social, para qué usar otro programa para comunicarnos, si ya lo podemos hacer por mensaje en la propia red. Microsoft intentó contra atacar, probablemente tarde y mal, intentando desarrollar una red alrededor del Messenger, pero creo que entre otras razones limitada por la imagen negativa de hotmail, ligada a spam y a un correo lento e incómodo, y por la no muy ágil política de microsoft en internet, han llevado a esta situación.

    Ahora Microsoft tendría dos opciones, o continuar manteniendo el messenger, intentando migrarlo a dispositivos móviles asociados a un perfil de windows o similar. O bien hacerlo desaparecer para amortizar skype, intentando sumar los que ya están allí, con los que se vayan de messenger y rentabilizar mejor esta plataforma. Y parece que han tomado este segundo camino.

    Supongo que intentarán una integración total con windows 8, aunque supongo que las autoridades de competencia estarán muy encima, como lo estuvieron en su día con la integración de internet explorer.

    La cuestión es qué pasa ahora. ¿Lo echará mucha gente de menos? Y para la gente que aun lo usa, ¿será el empujón que les hacía falta para pasarse todos a redes sociales? Curiosamente el más beneficiado sería FB, con quien Microsoft parece que tiene buenas relaciones…

    ¿Es una locura plantear que la caída del Messenger esté relacionada con el acuerdo de Skype con FB? Dejo ahí la pregunta :)

  • #016
    pepito - 7 Noviembre 2012 - 12:34

    Yo dejé de usarlo cuando hotmail pasó a integrarse en live ya que dejó de funcionarme la contraseña de mi cuenta. Para solucionarlo había que crearse una cuenta y vincularla a live, cuando intenté vincular la mia me decía que no existia, cuando intenté hacérmela de nuevo me decía que ya existía, un caos. Al final, desistí de que me andaran mareando. Lo raro es que podía acceder a la antigua versión de messenger (la 7.5) con la misma contraseña pero no podía ver los correos de mi bandeja de entrada (que aparecían y a medida que pasaba el tiempo se incrementaban). La moraleja es que cuando un programa te da más problemas que alegrías, por mucho que lleves usándolo tiempo, es hora de dejarlo.

  • #017
    Dani - 7 Noviembre 2012 - 12:34

    Yo deje de usarlo por las continuas actualizaciones que te iba pidiendo. Imagino que no fui el único.

  • #018
    Jesús - 7 Noviembre 2012 - 12:48

    Más que Tuenti, yo creo que la puntilla se la dio Facebook con su mensajería instantánea.

  • #019
    Antonio Garcia Saenz - 7 Noviembre 2012 - 13:02

    No se, os complicais mucho en analisis … MSN de Microsoft se veia como invencible, luego vinieron otros que hacian casi lo mismo como MySpace, y ahora la burbuja o el balon de nivea hinchado esta en Facebook, los circulos de Google etc …

    Todas estas burbujas iran explotando una a una por inconsistentes igualmente y como acabara esto ? pues como lo del futbol, hace tiempo nadie se creia que la gente para ver el futbol tendria que pagar, increible, y mira que hoy hay un monton de canales y entonces no habia ni canales sin embargo pese a tanta “competencia” hoy el futbol se paga … pues lo mismo, burbuja y burbuja hasta que logren que la unica manera de tener mail y chat sea con cuota mensual … es lo que trae tanta “competencia” si hubieran dejado al MSN solo concentraria los clientes y la publicidad les daria …

  • #020
    Javier - 7 Noviembre 2012 - 13:04

    Llevamos meses o incluso años viendo publicidad en Skype, profesor Dans. Aparece en la parte inferior de la ventana de inicio. Usted debería saber esto.

  • #021
    Manuel - 7 Noviembre 2012 - 13:05

    Hola Enrique,

    Bueno como tú mismo lo pides, un par de matizaciones:

    -Skype ya tiene publicidad. Yo lo tengo, y en el principal de Skype, si no tienes selecionado a nadie de tu lista de contactos, te salen unos anuncios estupendos. Eso ocurre desde hace unos meses ya, así que no es nuevo.

    -El problema que ha sufrido el “Messenger” tiene una doble vertiente: Falta de portabilidad por un lado, y falta de integración, por otro. Cualquiera que en su momento usara “Messenger” en el móvil, encontró rápidamente que funcionaba mal, era lento, y el interfaz espantosamente malo, tanto en gráficos como en uso. Si a eso se le añade la gran cantidad de recursos que consume para tratarse un mero programa de mensajería instantánea, ya tienes un problema de portabilidad y de uso serio. Por otro lado, lo que ha hundido al “Messenger” como herramienta de comunicación ha sido su incapacidad para integrar distintos servicios en uno. Tenemos un ejemplo en Google, como comparativa. Google con sus servicios de GMail, ha ido introduciendo cada vez más conceptos y más servicios en una misma aplicación. Intentaron poner en funcionamiento un servicio minimalista de mensajería que podías instalar en tu equipo. El resultado es que casi nadie usa el programa. Pero cuando lo integraron en el correo electrónico, la cosa cambió, y lograron de ese modo ganar muchas posiciones. ¿Por qué? Pues por varias razones que no se nos deben escapar:

    a) Que el “Messenger” era un programa target a ser bloqueado por las empresas y en los lugares de estudio. Las universidades, los institutos, los colegios, y en casi todos los puestos de trabajo en empresas, los servicios de IT eran impulsados a bloquear el uso de programas de mensajería instantánea en los equipos. La causa es la obvia pérdida de tiempo de trabajo/estudio que suponen.

    b) Que el GTalk integrado en el correo, al ser una aplicación de navegador y pertenecer a un servicio de mailing, no tiene ese problema, y los usuarios podían acceder al chat en cualquier lugar. Muchos conocidos míos me han expresado de hecho, esta circunstancia. Y es que para ellos el “Messenger” estaba bloqueado, o si les pillaban era un problema. Por algo se inventó el famoso parche ese para “ocultar” el “Messenger” y las ventanas del mismo cuando alguien venía con tan sólo darle a una tecla. Lástima que los jefes también usan ordenadores, verdad?

    c) Que los usuarios podían, en la misma ventana, buscar información en sus correos y chatear al mismo tiempo, sin necesidad de estar cambiando de ventana.

    Estas tres circunstancias hicieron que GTalk integrado fuera todo un éxito, y que mucha gente migrara a esa herramienta. Hay personas que usan varios servicios de mensajería instantánea a la vez, pero lo normal es que la gente se afilie a un sólo servicio y sea el que use. Pura comodidad. Sobre todo esto sucede desde que es posible tener cualquier cuenta de correo asociada, y no una exclusivamente, que era causa de que la gente tuviera unas pocas de cuentas de correo, con el trabajo de gestionarlas todas.

    Por otro lado, también creo que es conveniente enunciar que, si bien el servicio de “Messenger” está cayendo (actualmente sólo tengo 3 contactos de 80 que aún lo usen), el de GTalk tampoco es que esté creciendo en exceso. Y el tema, obviamente, se remite de nuevo al asunto de las redes sociales y la distribución de tiempo.

    A lo mejor me alargo un poco en la respuesta, pero creo que es bastante ilustrativo poner este ejemplo. Un amigo mío, hace unas semanas, se me quejaba de que había puesto en funcionamiento un blog, que tenía visitas (no muchas pero unas decenas al día) pero que no recibía comentarios nunca en las publicaciones. Por otro lado, también está el hecho de que la red social de Google (Google+) no haya despegado con la fuerza que debiera. Y yo es que tengo una teoría que refleja ambas circunstancias y las explica. Una cuestión de tiempo. Si nos ponemos a sumar tiempos, una persona normal, que duerma sus 8 horas, y trabaje sus otras 8 horas, que entre transporte y comida se suelen convertir en unas 10, le quedan 6 horas al día para hacer otras actividades, que suelen ser hacer tareas del hogar, cuidar de sus hijos, estudiar, hacer deporte, salir con amigos, y un sinfin de actividades sociales. Esto hace que el tiempo que una persona dedica intrínsecamente a internet, sea reducido. Obviamente los jóvenes disponen de más tiempo para dedicarle a internet que los adultos, pero bien es cierto que si trabajas y tienes obligaciones, no puedes pasarte 5 horas al día conectado a internet si quieres que tus relaciones sociales reales (no las virtuales) sobrevivan a ello. Como resultado de eso, la gente, a la cual se le exige cada vez mayor presencia en la red (quienes no estan en FB, en Twitter, en Linkedin, en la red que sea son, en cierto modo, marginados sociales), reparte su tiempo de internet de la manera que le resulta más eficiente o provechosa. El resultado es que hay muchos lectores de blogs, pero la tasa de respuestas de éstos es muy baja. Existen los foros, pero ya existen casi como herramienta de consulta de cosas, no de debate de asuntos. Hay personas que se registran en redes sociales en las que apenas participan. Hay un filtro muy exhaustivo, por parte del usuario, sobre cuándo dar respuesta escrita o no a algo en internet, por el tiempo que requiere, ni más, ni menos. Al menos esa es mi sensación.

    Con la entrada de las redes sociales, pues se observó en seguida que muchos usuarios dedican mucho tiempo a sus perfiles en la red. Es normal, ya que es la imagen que de ellos mismos quieren vender a toda la comunidad de internet. Esto quiere decir que, de ese tiempo que se tiene para usar internet, una buena parte se lo comenzaron a llevar las redes sociales. Y es normal. Cualquier persona que tenga unos 100 amigos de FB se puede encontrar con cerca de 200 publicaciones, comentarios, links, y una infinidad de chorradas, originados por sus contactos. Leer eso lleva tiempo. Comentarlas todas y cada una de ellas aún más tiempo. Incluso poner un like lleva tiempo, por no hablar lo de subir fotos, poner tus propios vídeos de youtube, etc. Yo hay días que podría escuchar un día entero de música en base a los links de youtube que mis contactos de FB suben. Hay pocas cosas más desalentadoras que irte tres días de vacaciones y consultar FB después. Cientos y cientos de entradas.
    Por tanto, en el momento en el que las redes sociales integraron dentro de ellas un servicio de mensajería instantánea, los usuarios pueden atender la actividad de sus redes sociales a la vez que chatean con sus contactos. Ésto es algo que Microsoft no ha logrado hacer con su red social, que casi nadie usa, y es porque la integración fue mala y tardía. La dominancia de FB y su imbatibilidad como red social principal reside en que fueron los primeros, y durante mucho tiempo, los únicos. Cuando entraron otros competidores en el mercado ellos ya tenían cientos de millones de usuarios. Y la gente es muy perezosa. Si ya tienen en una red a todas las personas que les interesan… ¿para qué irse a otra donde no están? Así que la respuesta de Microsoft fue excesivamente tardía, y cuando FB y otras redes sociales pusieron sus servicios de mensajería propios, no es de extrañar que los usuarios de “Messenger” cayeran en picado.

    Con respecto al Whatsapp, pues ahi entra otro factor, que es la gratuidad. En una sociedad “movilizada” como la nuestra y con los smartphones en puja constante y donde prima la conectividad, una tarifa barata de internet en el móvil y un programa que te permite hacer algo mejor que los SMS pero encima sin coste adicional, pues es un reclamo enorme para los usuarios. Y como hoy en día rara es la persona que no tiene un teléfono que admita Whatsapp, pues se convirtió en una forma barata y preferente de comunicación, que permite hablar con tus contactos en cualquier momento del día y en cualquier lugar.

    Y bueno, siento la respuesta tan larga, pero lo cierto es que creo yo que el problema del “Messenger” tiene un alcance mucho mayor que una incapacidad de saber evolucionar una herramienta, si no de no haber sabido entender los usos sociales, siempre cambiantes, que hacen las personas de internet.

  • #022
    Enrique Acosta - 7 Noviembre 2012 - 13:15

    Yo creo que fue debido a una terrible experiencia de usuario de todo el servicio Live

  • #023
    Sergio - 7 Noviembre 2012 - 13:33

    Para mí la principal desventaja de Messenger era el tener que descargarlo e instalarlo, después llego messenger a través de la misma web pero fue demasiado tarde y muy limitado. No supieron innovar.

    Trabajo delante de un ordenador, el messenger es una herramienta indispensable y me resulta infinitamente más cómodo que escribir en el móvil. Aún sigo usándo Messenger pero casi todos los clientes demandan Skype.

    En asuntos personales uso Whatsapp, es la evolución natural del SMS.

  • #024
    Pablo M - 7 Noviembre 2012 - 13:36

    ¿Quien se quedará con la mayor parte de la tarta?
    Mi respuesta es: El que domine el terreno móvil/tablet será el dueño de IM.
    A priori Whatsapp parece el claro vencedor en esta batalla (por el momento), pero Facebook Messenger viene apretando fuerte!

    Mi pregunta es: ¿Cuanto tiempo le queda a la telefonía para dejar de facturar por voz?

  • #025
    San - 7 Noviembre 2012 - 14:03

    Totalmente de acuerdo contigo Leyre, yo era una “adicta” en mi adolescencia, pero ahora, ya no lo utilizo.

  • #026
    SB - 7 Noviembre 2012 - 14:19

    Si es que como quieren que no caiga si no saben adecuarse a las nuevas tecnologías ni hacer competencia. Microsoft está haciendo las cosas muy mal, tienen mucho dinero y eso ahora mismo no se lo va a quitar nadie pero no deberían dormirse en los laureles habiendo compañías como Google y asociadas a ésta que están haciéndole frente de una forma contundente y firme.

    Microsoft era un gigante, ahora es sólo uno más, pienso yo.

  • #027
    Viri Corleone - 7 Noviembre 2012 - 14:53

    A mi me parece muy acertado el analisis. Destacaria que Skype ya se habia llevado a los usuarios de la videoconferencia y que el google talk tambien le hizo daño.

  • #028
    Esteban - 7 Noviembre 2012 - 15:05

    Yo creo que Messenger es algo de cuando Microsoft y Windows eran el rey y casi lo único que había, de cuando el Explorer era el único navegador posible y Hotmail era “la caña”. Poco a poco nos hemos ido desplazando a la web, a Google, a los móviles y a aplicaciones y servicios de terceros que nos proponían soluciones mejores, porque el Messenger se quedó parado.

    Microsoft ha querido introducir esas innovaciones de otros en el Messenger, pero ya Microsoft no era la solución obligada ni la referencia (casi todos tenemos ya Gmail, y usamos la web o las Apps) y entonces ¿por qué ser fiel al Messenger?. Además, todo resultaba cada vez más complicado de usar.

  • #029
    Charlas con un Cylon - 7 Noviembre 2012 - 15:24

    Para mi la cosa es sencilla: la época de Messenger ya pasó. Igual que pasó la época de IRC, de los chats …

    Ahora ya no tiene sentido mantener una plataforma obsoleta, pero tiene mucho sentido intentar captar a los usuarios existentes en Messenger.

    Skype (aunque no sea novedoso)tiene mucho futuro, teniendo en cuenta que de aquí a unos años las tarifas de voz desaparecerán y todas las conversaciones serán VoIP.

    Un saludo.

  • #030
    Armando - 7 Noviembre 2012 - 15:26

    MSN MESSENGER hubiera sobrevivido si se hubiera subido al carro de la multiplataforma una version de messenger en linux le hubiera extendido la vida a cambio de su orgullo, además de que MSN MESSENGER tenia que respetar las reglas de restricciones que se asignaban a traves de los servidores microsoft, en este punto SKYPE le gano con su tecnología “hole punching” (o como se escriba), que no importaba como pero si tu en tu laptop ya te habias logueado fuera de la red protegida, al ingresar a la red protegida te permitia cominucarte. OTRA estupidez para deshacerse de MSN MESSENGER es crear un instalador torpe y lento como el de LIVE. Lo mismo le paso al ICQ, MSN MESSENGER desplazo a ICQ porque el instalador de ICQ pesaba aprox 10mb y el de MSN solo 1mb, bueno, eran otro tiempos donde aun prevalecia el Dial-up de 56k.

  • #031
    Mauricio - 7 Noviembre 2012 - 15:49

    ¿Alguien se acuerda todavía de ICQ? ¿Alguien se acordará dentro de 15 años de WhatsApp?

  • #032
    Fe - 7 Noviembre 2012 - 15:59

    En la palbras sencillitas “resistencia al cambio”…

    Hugzz!!

  • #033
    laperla - 7 Noviembre 2012 - 16:18

    Marca de la casa Microsoft: desaprovechar oportunidades únicas, llegar a lo más alto y quedarse en Babia.

  • #034
    Al - 7 Noviembre 2012 - 16:53

    Pues a mí me gusta, sigo usando MSN.
    Eso sí, debo ser uno de los pocos del planeta que no han tenido hackeo de cuentas, malas experiencias con la atención al cliente, problemas de identificación con el paso de las versiones…
    Lo cierto es que me resulta muy útil en la comunicación con otras sedes de mi trabajo, ahí minimizado… voy a echarlo de menos.

  • #035
    Juanma Pérez ズ - 7 Noviembre 2012 - 17:12

    El principal problema de Microsoft hoy en dia es Google.

    Gmail contra Hotmail (ahora Outlook)
    Docs contra Office 365
    Drive contra Skydrive

    Hace poco Google unio Gtalk con Hangouts para dotas al chat de toda la vida de un sistema de videollamada y asi competir tambien con Facetime de Apple.
    ¿Que hace Microsoft? Unir su “chat de toda la vida” con la videollamda de Skype en un unico servicio. Y de paso justificar el desembolso que hizo por Skype ya que la gente que usa MSN no se ha pasado a Skype y ahora estan obligados.

  • #036
    jmmerinero - 7 Noviembre 2012 - 17:20

    Estoy de acuerdo con tu impresiones: hace años que no uso Messenger y en la época del instituto se usaba asiduamente, habiendo peleas en casa por ver quién usaba el ordenador para hablar con los amigos xD

    En general creo que se usa mucho el Whatsapp y también los chats de FB y Tuenti, a pesar de las limitaciones de estos respecto a Messenger. También es interesante el uso que hacen ciertos jóvenes (grupos muy concretos de universitarios) del Blackberry Messenger, aunque creo que esto va para abajo también desde hace un año o un año y medio.

  • #037
    jmmerinero - 7 Noviembre 2012 - 17:21

    ¡¡Y el GTalk!! En mi caso su uso es más residual, pero existe porque tengo el GMail siempre abierto.

  • #038
    Felipe García - 7 Noviembre 2012 - 17:23

    Siempre me gustó más skype que msn. Y con la llegada de Whatsapp cayó msn, pero ahora con la llegada de Pinger…¿caerá whatsapp?

  • #039
    mj - 7 Noviembre 2012 - 17:24

    Yo tampoco lo entiendo Enrique, simplemente con que le prestaran un poco de atención habría barrido a Skype del mapa, lo tenían todo hecho, pero sencillamente no supieron dar la calidad y sencillez que daba Skype y sobre todo sin la publicidad de Msn. Cuando compraron Skype, ya habían comprado a la competencia, con lo cual ya no la tenían y eso en todas partes es malo.
    Skype tiene calidad y versatilidad, lo instalas fácilmente en Android, Messenger ya se puso complicado mezclando un montón de cosas que nada tenían que ver, incluyendo Hotmail el correo electrónico es una cosa y Messenger es otra, eso fue ya un caos.
    Lo que sí diré es que yo no tengo Twenti, no accedí a MSN por Twenti y tampoco considero que Whatsapp sea competencia ni de Messenger ni de Skype, Whatsapp es algo rápido, instantáneo, igual a los antiguos mensajes pero sin coste. Aunque puede estar bien para determinados momentos, tal vez lo usen mucho más los jóvenes creando sus grupos y hablando entre sí, de esa forma todos están informados y aunque no puedan atenderlo ahí está para cuando puedan.
    Skype es otra historia, acerca a gente que normalmente tiene kms separándolos, se acercan se ven, en fin como digo, nada que ver con Whatsapp.
    Por cierto, en un principio Skype tenía unas salas que podían crear cualquiera y en las que se dialogaba sobre cosas interesantes, una lástima que la gente no supiera corresponder a ese interesante método de comunicación y acabaron cerrándolo.

  • #040
    Oscar - 7 Noviembre 2012 - 17:25

    Nunca he utilizado mucho Messenger, pero en mi caso una de las razones para abandonarlo fue que Microsoft me forzaba a instalar la nueva versión cada vez que salía y ya no me dejaba abrir la antigua. Yo sigo utilizando XP y si no tenía en el ordenador SP2, ya no me lo instalaba. Un día, intenté abrir messenger, la aplicación me dijo que tenía que instalar la nueva versión… y se acabó.

  • #041
    George - 7 Noviembre 2012 - 17:37

    Yo lo deje de usar cuando comencé a recibir spam por el MSN messenger… y eso fue mucho antes de whatsapp, tuenti, facebook, etc

  • #042
    Oscar - 7 Noviembre 2012 - 17:53

    Ojala y no cometan los mismos horrores que cometieron en Messenger ahora en Skype, metiendo publicidad nefasta, llena de chisme y alarma. Saludos.

  • #043
    guillermo - 7 Noviembre 2012 - 18:04

    Messenger, como ha pasado en los últimos tiempos con RIM o KODAK, no supo adaptar a los nuevos tiempos lo que tenía… una herramienta sencilla y que funcionaba bien.

  • #044
    Sergio Argilés - 7 Noviembre 2012 - 18:15

    Una cuestión importante a considerar es el tiempo. La principal moneda con laque pagan los usuarios de internet es con su tiempo, y ese lo están dedicando principalmente a las redes sociales. Sí Facebook tiene su chat y Twitter se puede utilizar para comunicarse como en un chat, no tiene sentido perder el tiempo usando una herramienta qué.no sirve para nada más.

    Respecto a la migración hacia Skype diría que es una estrategia lógica ya que el chat de skype esitá ntegrado con el de Facebook. Puede ser atractivo para el usuario, ya que le ahora tiempo. No me extrañaría que Skype se convirtiera en una herramienta multiplataforma.

  • #045
    Martin - 7 Noviembre 2012 - 18:52

    Hola Enrique y su audiencia, a tu consulta opino ir solo a skype es una excelente jugada. MSN messenger fue en mi caso, un ingeniero en telecomunicaciones de Argentina, quizás hace unos 10 años algo cotidiano.

    Hoy sin duda uso skype para el chat, hablar, etc. Me pregunte porque el cambio? mi respuesta es que tengo skype en el telefono, en la PC, en la Tele, en la heladera… uno de los mayores valores [Metcalfe n^2 / Odlizko n+log(n)] esta en la cantidad de elementos en la red, y el msn se quedo en la PC, el browser y lo máximo que logró hace unos años estar como sms en el celular, por otra parte muy incómodo.

    Sin dudas estar en muchos dispositivos es difícil, de ahí el valor que sólo pocos logran… skype, netflix, youtube, email, whatsup, por mencionar ejemplos.

    Por eso pienso que Apple y lo cerrado de sus productos fracasaran, ellos mantienen la estrategia de apalacar sus productos (fisicos) basados en que tengas todo Apple para que te ande todo mejor o mas, como hacia Sony antes con sus características e interfaces propietarias…

    Saludos desde Sud America !

  • #046
    pedro - 7 Noviembre 2012 - 19:53

    no piensan q tb la red social facebook le quito los usuarios.. ? porq en Facebook tienes conversaciones y a la vez navegas….

  • #047
    Bill Gates - 7 Noviembre 2012 - 22:51

    Todos los que dan comentarios de los messenyer-killers no se dan cuenta de que usan ejemplos de productos que han robado cuota de mercado, sin llegar a conseguir el puesto de Microsoft todavía. Tuenti por ejemplo tiene una cuota de mercado ridícula comparada con la de Messenger. Ahora hay muchos peces pequeños, eso es cierto.

    Igual que Microsoft consiguió robarle el liderazgo a ICQ, prácticamente con el mismo producto, las tendencias cambian y quien tiene un producto de éxito no se decide a cambiarlo hasta que encuentra competidores serios.

  • #048
    Gadiel - 7 Noviembre 2012 - 22:58

    Otro golpe para Messenger fué la migración masiva de usuarios de hotmail a otras plataformas de correo electronico que ofrecían mucho mayor capacidad (Recuerdan Gmail y su 1GB gratis? lo mismo hizo yahoo luego), eso hizo que los usuarios se dieran cuenta que existían otros servicios de mensajería instantanea, con un look mas moderno.

    Finalmente creo que el mismo Microsoft se quedó atrás con su corta visión para ofrecer una experiencia agradable desde el móvil.

    Saludos,

  • #049
    Jorge - 8 Noviembre 2012 - 00:24

    En mí opinión personal uno de los grandes errores lo cometió al lanzar windows 7 junto con una actualización de Msn que sólo funcionaba en Seven. A los que aún teníamos XP se nos pedía actualizar pero el nuevo Msn no era compatible con el SO así que no funcionaba.
    De esta forma dado que la gente al tener una mala experiencia con Vista no quería hacer el cambio a Seven rápidamente millones de usuarios se quedaron sin Msn. Aún había otras opciones con aMsn (clon del programa ) que funcionaban bastante bien. Pero no todos lo sabían. Y esto pasó en un momento en que Facebook estaba de moda y en pleno crecimiento. Un negocio que le costó muy caro a Microsoft

  • #050
    Mesosoma - 8 Noviembre 2012 - 00:56

    Parece que nadie recuerda que Skype es un servicio chat de voz, con dos microfonos e internet dos persona inician una conversacion que es completamente gratuita (el hablar con telefonos y videoconferencias multiples es de pago ) si bien tiene chat de texto básico.

    El chat de voz ya es el presente; pero el problema es que seguimos asociando Messenger-Skype con esos gif animados que reemplazaba el texto

  • #051
    Krigan - 8 Noviembre 2012 - 01:06

    #24 Pablo M:

    Lo malo es que los de Whatsapp están cometiendo el error de no permitir que su aplicación se pueda usar en un tablet. Tengo claro que una cuenta de Whatsapp debe estar vinculada a un móvil, ese es su punto fuerte. Pero no comprendo por qué no puedo usar Whatsapp con el tablet, además de con el móvil. Se escribe mucho mejor en un tablet que en un móvil.

  • #052
    Krigan - 8 Noviembre 2012 - 01:30

    #38 Felipe García:

    La verdad es que tiene muy buena pinta:

    http://www.genbeta.com/movil/pinger-llega-a-espana-con-su-propuesta-de-llamadas-y-sms-gratuitos

  • #053
    ivan - 8 Noviembre 2012 - 03:33

    yo cuando deje definitimvanete de usarlo fue cuando salio el siguente al 2009, que era muy intrusivo, te pedia tu cuenta de FB, te hacia otra red social paralela con tus contactos de msn en la propia red live, te intentaba endiñar mas productos, la simpleza lo hacia grande, cuando empezaron a meterle basura y sobrecargarlo, juntarlos con otros servicios que tu no quieres, mostrate los contactos de diferente forma, incluso los bloqueados salian otra vez, es cuando se fastidió la cosa…

  • #054
    vktr - 8 Noviembre 2012 - 04:42

    Yo creo que ha sido una derrota por tres gigantes:

    Facebook Chat
    Google Talk
    WhatsApp

    Estos tres sistemas de mensajería instantánea combinados le han quitado un montón de usuarios a messenger. Sin duda.

    Luego Skype también le había robado algo de segmento, especialmente de aquellos que hacían audioconferencias. Skype para conversar sigue teniendo una calidad sobresaliente.

    Messenger no es que fuera malo, es que le pasó como a los canales de televisión con la TDT. Le salieron demasiadas alternativas y al ser un servicio viejo y asociado al hotmail un sistema de correo también en desuso su tendencia no podía ser sino a la baja.

    El efecto red ya no jugaba tan a su favor. De hecho en eso GoogleTalk se llevó el gato al agua porque las cuentas de hotmail ya apenas se usan en comparación con el crecimiento brutal que han experimentado las cuentas Gmail que sí se usan y mucho. En este caso el efecto red ha jugado a favor de google talk clarísimamente. Ya que si estás conectado al Google pues ya no te cuesta nada hablar por el chat directamente desde la web.

    Lo que me queda la duda es si la supresión del MSN messenger será solo del programa o también del webmessenger que permitía chatear desde la cuenta de hotmail abierta al igual que googletalk.

  • #055
    Raymundo Díaz - 8 Noviembre 2012 - 05:16

    primero el irc, luego el massenger, después qué?
    será que mientras uno envejece, los servicios web mueren al ritmo que uno madura?

  • #056
    Francesc Casadellà - 8 Noviembre 2012 - 08:27

    En mi caso los factores que mas influyeron en el abandono de Messenger fueron el Chat de Gmail, el Chat de Facebook i, como no, Twitter. Solo apuntar que personalmente, antes que el Messenger me gustaba Mucho mas el IRC (el gran olvidado).

  • #057
    Line Hostmalingen - 8 Noviembre 2012 - 09:29

    Tal como se está comentando, Google Talk para los usuarios de gmail y Facebook chat para los usuarios de redes sociales, más mayores que los usuarios de Tuenti, son plataformas que ganaron terreno porque unificaban más necesidades; no solo el chat, si no el mail, las fotos, videos y más información.

    Como siempre en esta vida hay que seguir innovando, cuidando la imagen, ofreciendo mejoras y novedades para mantener el prestigio, y MSN Messenger no lo hizo. No era “cool” como bien comenta Luis.

    Y a partir de ahora, veremos que van a hacer con Skype, porque no será la solución para siempre. Viber está alli a la esquina, ofreciendo lo mismo (chat y telefonia desde el movil) junto con otros muchos más que van a aparecer.

  • #058
    Jose Pulido - 8 Noviembre 2012 - 14:38

    “El móvil mató a la estrella de windows”.
    Sólo han quedado los servicios de mensajería que se pueden usar -además- en los teléfonos móviles.

    ¿Quien quiere comunicarse sólo desde el escritorio de Windows?

  • #059
    Andrés - 8 Noviembre 2012 - 17:34

    Yo no se mucho o casi nada al respecto de estos temas, pero intento utilizar el discernimiento y el sentido común para recordar que como quiera que sea se trata de NEGOCIOS, con temor a equivocarme pienso que la retirada se debe precisamente a una gran baja sustancial en los ingresos a través del msn si es que alguna vez realmente estos ingresos fueron importantes, porque, ¿qué ingresos en publicidad pueden generar millones de jovencitos y adolescentes sin prácticamente ningún poder adquisitivo? Este es un fenómeno muy parecido al que se vislumbró con la salida de facebook en bolsa, siendo así las cosas me pregunto ¿cómo podría sobrevivir una plataforma que no genera ingresos? Sin duda msn fue sostenido durante muchos años por ingresos provenientes de otros productos y servicios de la compañía, pero ya sabemos también lo que ha sucedido con estos, el creciente reemplazo de los sistemas operativos licenciados por los de open source como ubuntu y otras versiones de linus, etc, han dado al traste paulatinamente con el negocio de microsoft. Pienso que el reemplazo de msn por skype se debe a que skype en buena parte es un servicio por el que muchos millones de personas y compañías en el mundo ya están pagando, me atrevería a decir sin saberlo que la porción de los servicios gratuitos de skype es muy poca ya que hasta ahora la verdad no es una herramienta muy usada por el común y ha sido más bien corporativa, pero incluso creo que esto tiende a cambiar por varias razones: 1. La migración de los usuarios de msn a skype que lógicamente querrán utilizar el componente gratuito, esto aumentará una vez más los parásitos a la cuenta y 2. Por el agravante de la aplicación en formato móvil para android y iphone a través de la cual puedes hablar por “celular” con cero costo durante el tiempo que sea. ¿Podrá este estilo de negocio ser sostenible? Esperen nada más a que empiece a congestionarse dicha plataforma para ver si las grandes compañías y conglomerados que hoy contratan un servicio de pago de skype seguirán haciéndolo. Definitivamente microsoft pareciera estar maldita, todo lo que tocan y adquieren empieza gradualmente a ir en desuso. Me pregunto ¿Cuando le llegará el turno a facebook con sus pocos ingresos generados por servicios publicitarios?

  • #060
    Carlos (econ) - 8 Noviembre 2012 - 18:49

    En los supermercados es el distribuidor el que tiene la sartén por el mango. Igualmente, cualquier producto que sea de windows esta destinado al fracaso en un futuro que está en la nube.

    Por poner un ejemplo, CHROME permite trabajar desde la nube y va camino de desbancar a firefox.

    En un futuro cercano, el mejor SO será el que no se note. ¿Para que quieres un SO si tus aplicaciones y datos están en la nube?

    Bill Gates tiene mi reconocimiento por tener una filosofía, la del software cerrado, con la que ha ganado muchos millones. El mundo ahora el mundo es colborativo.

    En la prehistoria de la informática, cuando grandes intituciones apenas podían costearse un ordenador, surgió la idea de compartirlo, y la reacción inicial fue de estupor. Hoy lo llamamos multitasking, trabajar en red, administrar recursos, o mas recientemente, la nube. Compartir es eficaz y productivo, pero hace falta un cambio generaciónal para que se establezcan las nuevas ideas.

    Bye Bye Windows. Gracias.

  • #061
    Victory - 8 Noviembre 2012 - 21:06

    Interesante discusión.
    Ya que todos hicieron sesudos análisis, no agregaré más.
    Sólo diré que no hay que olvidar que para una gran cantidad de personas lo más importante es “cambiar !!” Aunque sea cambiar los muebles de lugar.
    Por el otro lado. Para cualquier empresa pequeña o nueva, es muy fácil hacer algo novedoso sin tener que arrastrar historia y compatibilidad… incluso con tolerancia de la gente a los bugs y faltantes flagrantes, justamente por ser algo nuevo. Pasó siempre… y en casi toda rama del consumo masivo.

    Saludos

  • #062
    B - 11 Noviembre 2012 - 14:23

    Iba a decir exactamente lo mismo que #006, hasta con las mismas palabras

    A mí la aparición del messenger me pilló en plena edad adolescente. Usé desde el 1.0 hasta el 7 creo recordar. Pero en 2004 conseguí una codiciada invitación de gmail. Y cuando gtalk empezó a tener algo de peso, los mismos early adopters que habíamos convencido a los amigos de usar messenger, los pasamos a gtalk. Y cada vez más se fueron uniendo.

    La puntilla la dio tuenti y facebook, está claro. Pero lo que hizo que hotmail y messenger dejara de ser cool fue Google.

  • #063
    Julián Roas - 15 Noviembre 2012 - 10:56

    Tal y como ya te han dicho varios, creo que te has dejado en el tintero el, para mí, causante más importante de la caída del MSN: el Gtalk integrado en gmail.

  • #064
    fabien - 17 Noviembre 2012 - 10:06

    Creo, sin pruebas, que Facebook también ha tenido una fuerte influencia. Muchos de los usuarios de Messenger se han pasado a Facebook.

  • #065
    mireia - 18 Diciembre 2012 - 15:23

    hola, yo lo hice y he tenido muchos inconvenientes con la videollamada, se puede revertir¿?

  • #066
    jcarlos_442 - 24 Abril 2013 - 04:06

    Buenas noches, antes que nada, mil disculpas por mo comentario tan tardío. Para mi aqí en México todabía mucha gente usa MSN.El skype le falta mucho, según entendí que se hivan a fusionar las dos plataformas, pero no lo veo asís simplemente dejaron skype, para mi punto de vista su gran error fué no actualizarlo.Ellos piensan que con skype van a recuperar el mercado dejenme decirles que viven en un cuento de hadas, no le van a llegar a competir a sus contricantes.
    Una pregunta por que no dejaron las funciones del msn en el skype muchos de nosotros compartiamos fotos y videos ahora con skype no podemos.
    Para mi solo pusieron el skype para ver si podian competir y pienso que a uno como consumidor no lo puedes obligar a usar un producto que no le gusta y mucho menos satisface sus requisitos, te puedo poner ejemplos muy tontos si tu quieres por ejemplo no puedes obligar a un consumidor a que compre un coche de xmarca solo porqué tu quieres, eso es un gran error

  • #067
    mati - 5 Mayo 2013 - 07:51

    Yo no tiendo mucho, pero m gustaba el messenger mas q el skippe,q no s si lo usare muhco aunqe lo tenga instalado. la gente joven si utiliza el facebook el tuenti, pero mas para ver las fotos q tienen sus amigos, el vecino, o cualquiera q sepan su nombre, lom digo x q gente joven q conozco, cuando les preguntas q hacen i t dicen q en el facebook,, i ls preguntas con quien hablas, t dicen no si no hablo solo miro, amos q cotillean mas q usarlo pa hablar.
    Y si m hice moderna i tengo wasap, i ufffffffffffffff, es normal q t igan t gustara mas q el messe, aro q siiiiiiiii , en el messe yo decia quien m veia i quein no conectada, en el wasap, aun no has entrado pa ver algun recado, ya sale tu hora, i q tas en linea i zasssssssssssss t han pillado, ya tienes a la pelma diciendote hola q haces?
    Y referente a q el wasap no spuede poner en la tablet l digo q a esa persona q depende d tablet, tengo un sobri q lo tiene istalado i waseap desde la table.
    Creo q para esas pocas personas q usabamos aun el messenger antes d decidir cerrarlo hubieran podido preguntarnos q no parecia, x q chat x skippe i los correos x otro sitiono va bien , x no decir q es malisimo el skippe, pero q saquen pronto alguna otra cosa pa poder probar i hablar con mis contanctos x ese medio

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados