The Pirate Bay lanzó hace algunas semanas una iniciativa, The Promo Bay, que ofrece su portada a artistas que quieran promocionarse, con la posibilidad de subir una imagen y de escoger hasta tres países desde los que quieren que sea vista: en el escaso tiempo transcurrido, más de cinco mil artistas independientes han solicitado acceder a ser promocionados de esa manera.
Un artista independiente británico, George Barnett, habla de la eficiencia de The Pirate Bay como canal de promoción: cuatro mil Likes en Facebook y ochenta y cinco mil visualizaciones de su vídeo. El caso de Tomás Vergara, director de cine, es todavía más claro: doscientas cincuenta mil visualizaciones de su cortometraje, «The Chase«, en tan solo tres días (por cierto, vale la pena verlo). Pasar del anonimato total a la consideración de un buen número de seguidores. Sin una industria intermediándolo. A eso es a lo que la industria teme de verdad: no a la «piratería», sino a la desintermediación. A los artistas que comienzan a ignorar sus leoninos contratos y a optar por métodos de llegada directa al público. Temen que algunos de estos artistas empiecen a romper la arquitectura de exclusividad de la que las compañías discográficas disfrutaban, y empiecen a traspasar barreras, incluso hasta llegar a sonar en esas radios comerciales, en esa radiofórmula que con tanto celo controlaban. Temen el vídeo de Megaupload y la perspectiva de un MegaBox, temen la irrupción de competidores en la atención de un público hasta ahora cautivo: Kim Dotcom será lo que sea, pero sabía perfectamente hacia dónde iba. Y la industria también lo sabía.
El verdadero problema de los creadores no es la «piratería». Es la oscuridad. El problema no son los fans que se descargan tus creaciones, sino una industria que exige su derecho a promocionar a quien la industria quiere, como la industria quiere, en los términos que la industria quiere. O mejor dicho, exige. El verdadero problema no somos los usuarios, es la industria. Esa es la gran verdad que la industria no quiere que se vea: que la red supone un acercamiento, muchas veces un contacto directo entre creadores y consumidores, y que los intermediarios que antes se dedicaban a salvar las distancias entre ambos ya no son necesarios. Detrás de la persecución a usuarios y páginas web, detrás de leyes Sinde-Wert, SOPAs y PIPAs, detrás de las demandas a quienes sugerimos la existencia de prácticas monopolísticas no hay nada más que el miedo a perder el control con el que durante muchos años han dominado todo el panorama. Un control que llevaba a que solo se escuchase lo que ellos querían, a través de canales completamente manipulados, con listas hechas por ellos mismos, con contenidos reiterados hasta la saciedad. En un mundo dominado por la escasez, la llave estaba en su poder.
A eso es a lo que de verdad temen: no a la «piratería», sino a un nuevo escenario en el que los canales de producción, distribución y promoción ya no están bajo su exclusivo control.
Excelente artículo y es que no es lo mismo «piratería» que desintermediación, como bien comentas..
A la industria de la intermediación sólo les interesa trabajar con autores best-sellers y yo me pregunto para qué necesita en estos tiempos un intermediario un autor de éxito.
Si Bill Gates, como la mayoría de los autores que tratan con la industria de contenidos, hubiera malbaratado sus derechos sobre Microsoft ante una jugosisima oferta de IBM ¿Donde estarían ambos ahora?
Quizá no te hayas enterado de la labor de desitermediación que lleva en España Carlos Jean. En las propias palabras de Carlos Jean, define su Plan B como “es un cambio de filosofía, una forma distinta de crear, producir y distribuir música. Se trata de una iniciativa multimedia con vídeo, música, artistas, red social y, sobre todo, filosofía 2.0″. Es decir aprovechar las ventajas de lo que hay y olvidarse de sus inconvenientes.
Yo creo que la labor en el futuro de las discográficas será promocionar a quienes crean que producen música que merece la pena y nada más, van a ser más unos Relaciones Publicas que otra cosa- Eso es lo que hace ya Carlos Jean. Te dejo esta direccion donde hablo de su obra
http://felixmaocho.wordpress.com/2012/02/05/arte-digital-el-plan-b-de-carlos-jean/
Verdaderamente es un problema de adaptación, en todos los ámbitos los productores ( ya sean autores como fabricantes de algo ) van a buscar al cliente final , este intermediario que ha ostentado durante mucho tiempo…. poder, debe modificar la estructura de su negocio para adaptarlo a los nuevos tiempos… en lugar de adaptarse están usando armas políticas y judiciales para mantener a toda costa su status, llevará tiempo que la revolución social a la que estamos encaminados de su fruto, de momento la emigración de supervivencia a la que se ven abocados muchos de nuestros universitarios empobrece y retrasa al pais, pero ya sabemos que cuánto menos preparados estemos más maleable la opinión.
Enrique, parece q estamos conectados. Justo el otro dia, tras meses sin escribir, hable del mismo problema en mi blog, xo enfocado desde el peligro de mantener esa actitud y la necesidad del RE: inventar, pensar, hacer, etc. Echale un vistazo a ver que te parece. Abrazo
Gran articulo, mucha razón. Internet es un medio digital libre el cual está y va a generar muchos «quebraderos» de cabeza a las grandes compañías. Solo hace falta un poquito de imaginación y si tienes talento puedes llegar a muchos miles de personas.
Hombre, semanas y varios meses también…
Pues como la SOPA y la PIPA se las hemos aguado, ahora lo van a volver a intentar con la CISPA.
Si ya sabemos como creen que va esto: «Cómpramelo, cómpramelo, cómpramelo, cómpramelo, cómpramelo, cómpramelo… Vaaaaaaale, niño.»
Pero lo que al final pasará va a ser: «Castigado sin tus juguetes»
Un caso interesante de desintermediación es el de J.K. Rowling y su librería online Pottermore, donde es posible comprar la versión electrónica de sus famosos libros de Harry Potter (de momento sólo en inglés, pero también planea ofrecerlos en español) . Lo más interesante es que la mismísima Amazon se ha visto parcialmente desintermediada porque cuando vas a comprar un libro de Harry Potter en la Kindle Store esta te manda a Pottermore. Es decir, la compra la haces en la tienda de la propia autora.
Obviamente, no todos los escritores tienen el poderío de Rowling, pero si lo puede hacer ella, también lo pueden hacer Dan Brown y Stephen King. En el futuro podría generalizarse, y que fuese una opción disponible para cualquier autor. Librerías online como la de Amazon quedarían como simples comisionistas que aportan tráfico, y nada asegura que su comisión vaya a ser un porcentaje, lo mismo puede ser un fijo de unos céntimos por comprador aportado.
#009 Uhm… ¿Has pensado que Rowling tiene más medios que cualquier editorial?
Es increíble el nivel de cinismo al que llegáis por estos lares, teniendo en cuenta que la misma Pottermore se asocia con Sony (que para el caso es otro intermediario) y además están en Amazon (que no es más que otro intermediario, por muchas películas que os montéis en vuestras hipócritas cabezas).
Como siempre, poniendo ejemplos absurdos de actores (de actividad, Krigan, no de cine) comercialmente en la cima, cuando lo que se debería debatir qué hacer con aquellos que no lo están. Es decir, traer para este tipo de debate nombres como Rowling y Brown es, aparte de no tener mucha idea sobre literatura, ser un pocas luces en toda regla.
Por cierto, ¿nadie tiene nada qué decir sobre el hecho de que Amazon facture miles de millones en UK y no haya pagado ni una libra en impuestos (que son los que a la postre van a pagar las carreteras)?
Al igual que Google, Ebay,Paypal y un largo etcétera de nuevos «modelos»… Ese es el modelo de competencia leal que algunos proponen…
http://www.guardian.co.uk/technology/2012/apr/04/amazon-british-operation-corporation-tax
¿Alguien piensa que este tipo de empresas no sabe que acabará tributando? Pero hasta que las legislaciones se adapten, ese dinero que se habrán llevado mientras las arcas para inversiones públicas están con telarañas… ¿Por qué unas empresas sí tributan y otras no? ¿Voy a montar una empresa en el nicho de Amazon sabiendo que yo sí tendré que pagar impuestos?
Tenéis una película montada en la cabeza que es digna de estudio.
PD: uso el ejemplo de Amazon porque es la que supuestamente no intermedia, según algunos, pero podría ser cualquier otra.
#10 Desgraciadamente es un fenómeno universal desde hace bastante (antes de internet, desde luego) que el poder de los Estados para controlar sus bases tributarias falla miserablemente en lo que respecta a las bases deslocalizadas, fundamentalmente el capital y sus rendimientos.
Esto es maś general, más viejo y va más allá de la venta por internet.
Para peor, el poder de los grupos de presión económicos interesados (casi todos) hace que la solución que busca cada Estado no sea una alianza con los demás Estados para recuperar esas bases tributarias (o repartírselas con algún criterio territorial) sino jugar a una especie de «subasta a la baja» entre ellos: «ven aquí, multinacional, sociedad holding, fondo… que yo te voy a tratar mejor y cobrarte poquito». Los paraísos fiscales, que todo el mundo conoce al menos de nombre, son la manifestación más evidente del fenómeno, y debería quedar claro que existen meramente porque media docena de países grandes los toleran (cada cual que imagine por qué).
Por eso tu razonamiento es falaz: eso no es cuestión de Amazon, ni de todos los vendedores globales por internet. Eso es otra cuestión. Eso sí, varios órdenes de magnitud más grave e importante.
Observador:
¿Qué parte de la frase » Obviamente, no todos los escritores tienen el poderío de Rowling» no entendiste?
Acabo de recomendar a un parado que abra una sociedad en Inglaterra para poder trabajar por Internet desde su casa en España, el tema es absolutamente legal, (como el de Amazon) y ni Inglaterra, (ni Irlanda), son paraísos fiscales.
Por qué solo copian los gobernantes españoles los errores que comenten los gobiernos extranjeros y o sus virtudes. Les guste o no vivimos en un mercado globalizado, precisamente porque los políticos lo decidieron así, pues que legislen de acuerdo con ello, o vamos a ser tan «buenos», que paguemos impuestos cuando legalmente tenemos escapatoria.
Como dice el articulo de gigaom y he citado en el blog, «It’s not about piracy, it’s about a failure to adapt».
Sinceramente creo que por muchas leyes que se aprueben, y por mucha persecucion que se lleve a cabo, las cosas caeran por su propio peso. El crecimiento del negocio digital y el mayor crecimiento que supondra el negocio movil, intermediarias como Netflix, Spotify, o Yomvi…
El tema de la desintermediacion me parece tambien muy interesante, y que dara mucha guerra. Hace algun tiempo publique algo al respecto.
Tiene gracia como un debate de pirateria ha acabado en un ataque a Amazon sobre el pago de impuestos en un pais que no es el nuestro. Pero ahora se dan cuenta, no lo sabian… Anda ya!
Y Como si fueran modelos futuros, y no una realidad desde hace unos cuantos años.
Un nuevo canal de promoción es una amenaza para un viejo canal de promoción, pero no a priori para una productora.
El problema es que la intermediación se queda con un porcentaje del negocio porque es un negocio donde los autores no tienen participación financiera. Si la editorial funcionara en modo cooperativa y repartiera beneficios a los autores o si cobrara comisiones más justas los autores no se verían tentados a independizarse. Las sociedades que gestionan derechos de autor tampoco son transparentes. Al final, los autores son engañados de mil formas y todo ello a cambio de la perdida de libertad que supone estar sujetos a los dictados del comercio que les encaminarán a la producción de obras 100% comerciales. Muchos autores de éxito no necesitan ganar tanto y buscan más libertad para crear obras mejores.
#16 De hecho las editoras no se quedan con una comision (lo que sería lógico y justo, aparte de la discusión sobre que fuera alta o baja), sino que se quedan con los derechos de propiedad intelectual.
Esos que luego lloran tanto que los usuarios les quitan a los autores, cuando de hecho los autores ya no los tienen.
Ese es el principal intermediario que va sobrando, al menos tal como trabaja ahora.
Los canales de distribución por lógica también se abaratan, pero que siga habiendo algunos canales de distribución (cobrando porcentajes razonables) sí que sigue teniendo sentido.
¡Ojalá te escuchen los que mandan de una vez Enrique!
Me parece muy bien, los grupos y artistas llegan a ser conocidos gracias a the pirate bay pero
¿Puede vivir pirate bay de eso?
¿Pueden los grupos?
No defiendo el modelo actual, pero hasta que no salgan las cuentas no me parece mas que un twitter. Twitter, hoy, con 200 millones de usuarios todavía está buscando su modelo de negocio (que no dudo que encontrará) pero que hoy por hoy no es mas que una burbuja (grande eso sí).
Por que lo que también sucede es que con la digitalización en la intermediación los márgenes se estrechan extraordinariamente (afortunadamente para los consumidores) y solo modelos de muy amplia base de usuarios o de valor añadido son viables.
#011 Aloe, claro que sí es cuestión de. Porque lo legal no es siempre lícito. De hecho, lo legal es un mero artificio mental de 4 panolis llamados legisladores que generalmente no tienen la menor idea del tema que tratan (a no ser por sus asesores, y a veces ni siquiera así). Está claro que lo que hacen Amazon y otros con Luxemburgo, Irlanda y demás es totalmente ilícito, por muy legal que sea.
Pero vamos, que vender pulseras con poderes milagrosos (estafas encubiertas) también era legal hasta hace nada… Podría decirse que hasta que el legislador se entera de qué va la película, que es el problema donde radica muchos de los problemas actuales.
#013 Gorki, si en este caso concreto crees que son los legisladores los que legislan, poca información tienes tú… Bueno, en realidad sí, son los legisladores, pero esos que van por ahí vendiendo votos en el Parlamento Europeo…
#020 Observador
Esos legisladores que van vendiendo votos, son los que tu, tan listo y yo, tan tonto, seleccionamos. No lo olvides.
Otra cosa, igual que hay cosas legales que no son lícitas, hay cosas licitas, que no son legales. De esas, hay algunas que tu eres un firme defensor. Sera bueno en Semana Santa, recordar eso de, «la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio». Supongo que ambos deberemos hacer nuestro particular examen de conciencia.
alberto:
Está claro que las discográficas sí que creen que TPB es viable. Si no, no se molestarían en intentar cerrarla o bloquearla una y otra vez. Además, me parece un poco absurdo cuestionar la viabilidad de TPB después de todos los años que lleva en funcionamiento.
En cuanto a los grupos, el CD nunca fue viable para ellos. El dinero lo ganaban (y lo siguen ganando) en los conciertos. Incluso los Rolling y Madonna ganaban más dinero con los conciertos que con el CD. Quien se quedaba y se sigue quedando con el dinero del CD son las discográficas.
Pulsad en la foto que os lleva a Thepiratebay.se/promo
Alli podreis leer las seis reglas por las que se rige la plataforma alternativa de promoción (copio cuatro de ellas):
«Write a number of 3 countries maximum where you want your doodle to be seen. Choosing smaller countries might improve your odds, since one can assume that big countries will be chosen more often. If we find your stuff mind blowing we might post it worldwide…»
«Paste a link from your website, bandcamp, torrent, soundcloud, youtube, myspace(does anyone still use that crap?). This is where we will direct the people who click on your submitted front page logo.»
«On your site, you must have your songs or movie or whatever available for download, streaming or such.»
«Of course, we can and will not release everything we recieve. We will pick something every now and then from the pool. If we like your submission, and the countries you chose are not already flooded by requests, you will recieve an email when it’s about to start.»
Ahora sutituid «industria» por «the promo bay» en el comentario de Enrique:
«El problema no son los fans que se descargan tus creaciones, sino una industria que exige su derecho a promocionar a quien la industria quiere, como la industria quiere, en los términos que la industria quiere.»
Y miraos al espejo.
#23 Menuda tontería has escrito. TPB no exige ningún derecho exclusivo a promocionar a nadie, ni tampoco ningún derecho exclusivo a distribuir sus canciones. Mientras que Enrique habla en todo momento del control que la industria quiere seguir ejerciendo sobre las canciones, tú sacas una frase de contexto y con eso te crees que has construido un argumento.
Ahora imagina a una discográfica haciendo lo que hace TPB. El día en que veamos eso las ranas habrán criado pelo.
#24 Lo que hace TPB por un grupo es postear un doodle que enlaza a la pagina web del grupo, al bandcamp, torrent, soundcloud, youtube o myspace, con un limite de tres paises. Si eliges países pequeños tienes mas posibilidades de que se vea tu doodle.
El grupo se tiene que currar grabar las canciones, hacer los videos y subirlos a esos sitios.
Eso es lo que quieres ver hacer a las discograficas?
#25 No, lo que quiero es que me digas en qué se parece lo que hace TPB a lo que hace una discográfica, y entonces tu mensaje anterior tendrá algún sentido. Hasta entonces, lo que hace TPB podrá parecerte bien, mal, o muy mal, pero desde luego no es comparable a lo que hace una discográfica.
Y no sé qué problema le ves a que le den promoción gratis a los artistas, aunque la promoción no llegue a todos y tenga sus limitaciones.
#20 Observador: Básicamente tienes razón, y sin embargo, estás equivocado.
El caso de Amazon no es más que el caso enésimo más uno, de un proceso que no depende siquiera de internet, o no fundamentalmente. Y menos aun de que los beneficios que se evadan sean de comercio electrónico o de otra cosa (aunque cuanto más lejos de los bienes tangibles más fácil es, eso sí).
Ningún legislador, por listo que sea, puede acabar ahora mismo con la elusión fiscal por la deslocalización de capital, y de eso la deslocalización del comercio electrónico solo es un caso particular.
La única manera serían los Tratados internacionales dirigidos a ello. Pero así como para los ACTA hay impulso hacia el acuerdo (a nuestra costa), y presión para el que se resiste, para esto no lo hay. Es un caso de libro del dilema del prisionero, tal como están las cosas.
Queda tanto universo paralelo por descubrir…. esta época de internet es como cuando un tal Newton se puso a juguetear con los Principia….. Por buscar una comparativa que todos podamos tener referencia.
Los legisladores, piezas importantes ;) tendrán que currarselo más, quien no pique código dentro de 50 años o menos sera un analfabeto para vivir en el primer mundo, incluidos los legisladores. Parece que no tiene que ver con el tema de Enrique pero este tema no es exclusivo de los derechos de autor o un solo sector como el audiovisual.
#28: Eso de «queda tanto por descubrir» me recuerda al XKCD de hoy, que por cierto es digno de ser visto…
Ningún legislador, por listo que sea, puede acabar ahora mismo con la elusión fiscal por la deslocalización de capital, y de eso la deslocalización del comercio electrónico solo es un caso particular. La única manera serían los Tratados internacionales dirigidos a ello
#027, Aloe, tú mismo estás respondiendo en la última frase. Los medios internacionales están, lo que falta clarísimamente son las ganas de convenio y, probablemente, el conocimiento del actual legislador en referencia al impacto de la fiscalidad, la deslocalización que supone Internet y en definitiva cualquier cosa que tenga que ver con el mundo digital, y lo que significa eso en la estructura del mercado y la generación de empleo.
La desactualización del legislador en ese ámbito es PALMARIA y VERGONZANTE.
Ya sé que Amazon y otros actúan legalmente, lo que me hace gracia es que la gente se queje de la quiebra de empleo y luego defienda estos gigantes que no dejan de absorber, tal cual agujero negro, la luz de otros ámbitos.
Es de locos… Bueno, más bien de ignorantes.