El burdo uso de Twitter por parte de los partidos políticos

El sábado pasado, a cuenta del primer discurso oficial de un candidato a las elecciones generales, vivimos en Twitter uno de esos espectáculos lamentables en los que un partido político toca a rebato y convoca de manera organizada a sus fuerzas vivas para tomar Twitter por asalto. Algo que me temo que algunos partidos, y no hablo solamente de quien lo protagonizó el pasado sábado, pretenden convertir en norma en las próximas campañas electorales. Un uso de Twitter que podría calificarse de manipulación: de la misma manera que azuzar organizadamente a tus militantes para que entren a criticar a un foro determinado es manipular, el lanzar consignas en forma de hashtags para lograr auparlas a trending topic coincidiendo con un acto electoral concreto instruyendo a equipos coordinados de cuarenta personas también lo es. Y lo es porque es, sencillamente, falso. Puede verse y reconocerse perfectamente, porque canta a la legua: personas que utilizan un hashtag más de veinticinco veces en pocas horas, la maquinaria del partido a todo rendimiento, tweets que parecen sacados de un panfleto… un uso de Twitter que revela claramente la mentalidad de quienes siguen pensando en la red no como en un vehículo de expresión de la ciudadanía, sino sencillamente como en un arma de propaganda.

La línea, por supuesto, es delicada. He participado en movimientos ciudadanos y he contribuido en muchas ocasiones a elevar a trending topic determinados mensajes, pero nunca he percibido una manipulación como tal, unas “órdenes de equipo” establecidas de manera específica y coordinada más allá de cierto sentido común. Los movimientos ciudadanos, al menos en los casos que yo he vivido, se distinguen por tener un importante componente de espontaneidad: personas que ven un mensaje con el que simpatizan, que quieren apoyar, y que espontáneamente se unen para incluirlo en sus actualizaciones. Nada que ver con el “toque a rebato” y la “movilización de fieles” que caracteriza el uso que los partidos políticos hacen de Twitter y que me comentaron que se vivió el pasado sábado. Cuando este tipo de cosas se manipulan, se nota: saben a manipulación, huelen a manipulación… son manipulación. Situar hashtags basándose en un cierto número de militantes convocados de manera no espontánea no convierte al partido que lo hace en más cool o en más moderno, lo convierte sencillamente en mentiroso y en manipulador.

El episodio, que comenta Gonzalo Toca en Expansión en un artículo titulado “Rubalcaba pierde la batalla 2.0. en Twitter tras su primer gran discurso” en el que además me cita, no es en absoluto privativo de ese partido: lo he visto hacer en otros partidos exactamente igual, con el mismo nivel de preparación, con la misma intención manipuladora, con la misma vocación de “hay que tomar Twitter por asalto” y de “vamos a parecer más y simular un clamor popular”. Si esta es la reacción de la política a los movimientos sociales que se expresan espontáneamente en la red, que dios nos coja confesados, porque lo vamos a ver tristemente repetido en demasiadas ocasiones. Más de lo mismo. Burdo. Absurdo. Manipulador. Propagandístico. Y tristemente demostrativo de cómo algunos entienden la web social.

 

44 comentarios

  • #001
    trimegisto - 12 Julio 2011 - 08:59

    Nada, nada: lo de Rubalcaba y su discurso, manipulación. Estos no tienen mi bendición. Condenemoslos al purgatorio 2.0

  • #002
    Enrique Dans - 12 Julio 2011 - 09:04

    #001: El mensaje, el color y el partido me dan exactamente igual. Hablo de una forma de actuar, no de un candidato o de un partido en concreto.

  • #003
    Alfredo - 12 Julio 2011 - 09:26

    Enrique, estoy de acuerdo en todo, menos con esta parte:

    “He participado en movimientos ciudadanos y he contribuido en muchas ocasiones a elevar a trending topic determinados mensajes, pero nunca he percibido una manipulación como tal,”

    ¿Esto no es una de esas sesiones de “noeslomismo”? La única diferencia es que en unos casos intervienes tú y entonces está bien y cuando lo hacen otros, está mal. No me parece muy objetivo

  • #004
    Andrés de Rojas - 12 Julio 2011 - 09:27

    Que los políticos y los partidos, en general, no han entendido las redes sociales es un hecho. Basta con ver qué ha pasado con los perfiles sociales después de las elecciones del 22m (https://portal.ucm.es/web/esavicom/blogold/-/blogs/que-paso-con)

    Si es manipulación o no, en mi opinión depende de cómo sea de cerrado el grupo que impulsa un determinado trendig topic. En los movimientos sociales de los que hablas (imagino que son nolesvotes, 15m, Anonymous, etc.) había un grupo reducido de gente ayudando a lanzar el hashtag, pero luego eso enganchaba a muchos otros tuiteros y así se alcanzaba el Trendig Topic.

    Si en el caso del discurso de un político el equipo destinado a lanzar el hashtag no consigue sumar más adeptos sino que consigue llegar a TT a base de sus propios tuits… entonces el equipo habrá trabajado y podemos hablar de intento de manipulación.

  • #005
    Ginés de BIEDMA - 12 Julio 2011 - 09:27

    ¿Quién redacto las pautas de comportamiento en 2.0?
    Hemos de reconocer, aunque a algunos no guste, que parte de la gracia del 2.0 y redes sociales es que diariamente se replantean las pautas y patrones de comunicación.
    El que no nos guste una determinada actitud por uso de un medio idealizado, no descalifica al usuario. El crear este tipo de “trending topic”, sigue estando perfectamente dentro del rango de uso de twiter, lo queramos o no cualquier vehículo de expresión puede y será empleado como herramienta de propaganda. Ninguna herramienta 2.0 o red social está libre de ser y permanecer virginalmente neutra.
    Esta es, para mí, la gracia.

  • #006
    José Carlos Agrela - 12 Julio 2011 - 09:27

    Tan burdo o manipulador como cuando usan cualquier otro medio. ¿Qué hacemos en estos casos? Apagamos la radio, cambiamos de canal, tiramos el periodico a la basura.. En Twitter igual, pinchas en “UnFollow..” y tan rícamente. Se acaban los mensajes buenos, los malos, los partidistas..

  • #007
    mechatoni - 12 Julio 2011 - 09:30

    Pues va a ser que sí. Para manipular necesitan controlar el medio, y en uno tan poco jerárquico como las redes sociales la tarea será a base de ruido y masa “social”. Y lo peor es que, como le cojan gustillo, llenarán de lodo un ámbito más. Aquí no va a haber quien descanse.

  • #008
    @vilafor - 12 Julio 2011 - 09:40

    Es la misma estrategia que utilizan en las “encuestas” por sms de las radios o televisiones. Están atentos y si el tema les interesa a votaaaaaaaaaaaaarrrr.

    Lo que no tienen en cuenta que la diferencia está en el acceso público. En twitter todos podemos ver quién pone un hastag, cuantos, cuando; que comentarios hace e inferir de que pié calza (eso cuando no lo pone el susodicho directamente en su perfil).

  • #009
    Ignacio - 12 Julio 2011 - 09:52

    Estimado Enrique,

    Los que me conocen saben que de socialista tengo poco o más bien nada, pero entiendo que los militantes del PSOE tienen derecho a hacer el uso que consideren oportuno de la red social, yo por ejemplo no recibí ni un sólo mensaje ese sábado porque no sigo a nadie del PSOE, pero no nos olvidemos que es un partido con 10 millones de votantes, algunos usaran twitter y algunos serán militantes activos y lo cierto es que estan en su derecho de escribir mensajes a mansalva, aun

  • #010
    KikemMb - 12 Julio 2011 - 09:58

    Efectivamente con casos como el sucedido el sábado, se pone de manifiesto que, en general, los partidos polacos, en España, aun no han entendido como se utilizan las redes sociales. Pretenden con usos como el del sabado en twitter, utilizar la red para seguir haciendo mas de lo mismo sin entender las normas de uso de las diferentes herramientas de comunicacion social en la red.

    Nuestros políticos, en general, porque hay algunas excepciones, no han aprendido a utilizar herramientas como twitter, G+ o Facebook en beneficio, no de sus soflamas sino en beneficio de los intereses generales de los ciudadanos. Es curioso contemplar como utilizan twitter algunos, por el sábado, cuando son los mismo que buscan cerrar webs con enlaces a través de un órgano no judicial, creado a dedo.

    Por otra parte, querido Enrique, me parece, de todas formas, tan extraño que los partidos políticos comiencen a contratar los servicios de agencias de publicidad interactivas y digitales, y en su estrategia de social media marketing, o bien nadie les asesora sobre como deben actuar; o bien les aconsejan desarrollar y ejecutar estrategias como la del sabado. No lo acabo de entender. ¿Tú sabes algo de esto?

  • #011
    xtm6 - 12 Julio 2011 - 10:12

    La historia es siempre la misma, los políticos se creen que somos borregos descerebrados y que pueden engañarnos con las más burdas estrategias arcaicas… la verdad q no pasa el día en q intentan insultar nuestra inteligencia, se creen que aún vivimos en el pleistoceno y no tenemos acceso a la información.

  • #012
    Antonio Sánchez - 12 Julio 2011 - 10:44

    Buenas,

    ayer leí en Twitter un comentario muy acertado de @elbaronrojo:

    “Rubalcaba es el tipo que te llama ofreciéndote el oro y el moro cuando ven que has pedido la portabilidad.”

    Pués eso, son su propia oposición, niegan sus políticas… es un auténtico caos lo que pasa en las cabezas de estos personajes, así que #NOLESVOTES.

    Saludos

  • #013
    David Alvarez - 12 Julio 2011 - 11:21

    Interesante artículo de Enrique, aunque me gustaría dar mi opinión sobre algún aspecto.
    Llevo dos meses intentando “observar” la actividad de determinados políticos en twitter, en concreto los diputados del Congreso con cuenta abierta (69 cuentas abiertas de 350 diputados).
    He llegado a alguna conclusión respecto al uso de la clase política de twitter. Que utilizan dicha plataforma con fines propagandísticos es evidente, hasta lo veo en cierto modo lógico, por el motivo de que twitter es una herramienta poderosa para comunicarse con los ciudadanos. Sin embargo, lo positivo de la clase política es si hacen un uso “completo”, real y efectivo de twitter. Es decir, si también lo utilizan para establecer conversaciones con ciudadanos que no tengan que ver son ser simpatizantes de sus causas. Y creo que en algunos casos sí que se está dando ese uso real y efectivo. Que han de mejorar, por supuesto, como todos nosotros. De hecho, una de las máximas de esta nueva “cultura” es el aprendizaje contínuo, no?.
    En cuanto al uso de hahstags, estoy viendo que si son con carácter positivo pueden llegar a ser una herramienta muy útil para establecer conversaciones con los ciudadanos (al margen de inevitables trolleos). Sin embargo, creo que es una variedad del uso de twitter en el que se ha de mejorar mucho más.

    En resumen, creo que no hemos de demonizar el uso que la clase política haga de las redes sociales (en concreto de twitter, teniendo en cuenta que queda un largo recorrido por hacer. Y en cuanto a la vertiente propangandística?, si sólo se limitan a ese aspecto, morirán en el intento, porque no interactuarán con ciudadanos de todo tipo, sólo tendrán eco en sus seguidores de siempre.

    Un saludo,
    David Alvarez.-
    www.twitter.com/dalvarez37
    http://cronicasmallorca.com

  • #014
    Gorki - 12 Julio 2011 - 11:29

    Es lógico que intenten la manipulación, no siempre es evidente lo que es manipulación y lo que es participación espontánea de la gente. Yo hice un RT en el hastag #rubalcabayaestaba que decía:

    @alefonca: #rubalcabayaestaba cuando Felipe González prometió 800.000 puestos de trabajo. Ahh!, y cuand… (cont) http://deck.ly/~iXVeL

    en cambio en el mismo hastag apareció un twit que decía:

    @Hispamail Jorge Iglesias – #rubalcabayaestaba en el antifranquismo cuando algunos de los que hoy le critican militaban en Falange y hoy se las dan de reformishhhtas.

    Cualquiera de los dos puede ser espontáneo y cualquiera hecho por los partidarios de cada uno de los grandes contendientes, pero, ¿que más da?, cada lector tendrá ocasión de neditar críticamente sobre ello y creo que eso es bueno.

  • #015
    Jorge - 12 Julio 2011 - 11:56

    Qué pasa que el uso de Twitter está cerrado solo a movimientos sociales y usos particulares? Lady Gaga estrena video y toma ya es trendin topic, eso no es manipulación. Es publicidad amigo Dans, es publicidad y Twitter vive de ello.

  • #016
    minipunk - 12 Julio 2011 - 12:27

    Ni las entienden, ni tienen interés en entenderlas; además los “social media” que les asesoran, les interesa que sigan en la inopia y así contraten sus servicios por grandes sumas de dinero.

  • #017
    Jesús. - 12 Julio 2011 - 13:08

    Creo que las cosas se ven desde una óptica muy distinta, según Quién las hace…

  • #018
    Pep - 12 Julio 2011 - 13:12

    No creo que sea un problema exclusivo de twitter o de los social media. Se podría decir lo mismo de los comentarios en las noticias en cualquier períodico digital, de las encuestas web o a través de SMS, en las cartas de lectores de los diarios tradicionales, de los figurantes y simpatizantes cuando un político se pasea por un mercado, del reparto del tiempo de las noticias políticas o de los tertulianos en las televisiones públicas o privadas según las ideologías y pluralidad, etc. Si lo que se quiere es apabullar, se puede hacer en cualquier ámbito o acto público. No importa que sea 2.0, virtual o real. ¿Qué limites se pueden aplicar para diferenciar lo espontáneo de lo organizado?

  • #019
    Paul - 12 Julio 2011 - 13:53

    La solución no es complicada, creo que es necesario un cambio en el algorito de los hashtags para que aparezcan como los más relevantes los que no solo se repintan un numero de veces, si no que además consigan apoyo de más usuarios.

    Yo he contribuido a publicitar hashtags, pero siempre con un criterio muy simple, haciendo RT de comentarios relevantes o cuando realmente tengo algo nuevo que decir, no limitándome a repetir una y otra vez lo mismo para que gane popularidad.

    Pero antes o después las aguas vuelven a su cauce y los que no entienden lo que significa 2.0 terminan por pagar las consecuencias lejos de lograr los resultados que esperan. Porque esta iniciativa como comentas huele a manipulación y la gente sabe verlo y termina por pasar factura.

    En conclusión, siguen sin entender lo que es internet a día de hoy y los asesores que preparan sus campañas se preocupan solo de mostrar unos resultados “visibles” aunque no relevantes.

    Saludos,
    Paul

  • #020
    asmpredator - 12 Julio 2011 - 14:03

    Es que la sensación de que en España hace unos años que los politicos estan haciendo las cosas en plan “tonto el último” , no planifican nada o mas bien poco, todo es fruto de la improvisación chapucera del “coje el dinero y corre”, del “toma que ocurrencia he tenido para embolsarme unos euros mas” y así lo hacen todo, no hay una reflexión detras de sus actividades solo hay una precipitación y una avaricia sin mesura.Por eso vemos meteduras de pata por todas partes y prisas por obtener resultados, saben que el barco se hunde y, como las ratas, quieren saltar a tiempo.

  • #021
    Unai Benito - 12 Julio 2011 - 14:34

    Hola Enrique:

    No comparto tu opinión. Yo creo que las agencias de comunicación pueden, y deben, intentar dirigir las conversaciones de Twitter hacia sus propios objetivos. De igual manera que los anuncios en TV o el tuit patrocinado quieren dirigir nuestra atención hacia los intereses del que lo ha pagado.

    ¿La campaña en las redes sociales que otorgó la victoria a Obama fue fruto de la casualidad? Muchas veces, los movimientos populares necesitan un detonante. Es labor de los responsables de comunicación propiciar este detonante y no esperar a la casualidad. He publicado un artículo sobre el tema en http://goo.gl/F9T81

  • #022
    Enrique Dans - 12 Julio 2011 - 14:44

    #021: Totalmente de acuerdo contigo, Unai, aunque no te lo parezca. En ningún caso afirmo que los partidos no deban usar las redes sociales. Lo que digo es que no deben manipularlas. Una cosa es exponer tu información en las redes sociales, como hizo la campaña de Obama, y otra muy distinta lanzar consignas con día y hora concretos a personas específicas del partido acerca de cómo tuitear y retuitear para hacer parecer que hay un gran soporte a un candidato determinado. Eso es manipular. Y eso es lo que me han comentado específicamente que hubo el pasado sábado en el caso que comento (con pruebas), y eso es lo que he visto suceder en otros partidos en otras ocasiones. No quiero ir al caso concreto: he visto hacer esto el el PSOE y en el PP. Simplemente quiero llamar la atención sobre el hecho y, sobre todo, sobre lo que representa: una manera para mí equivocada de entender la política en la red.

  • #023
    Gaston - 12 Julio 2011 - 15:40

    El famoso dilema de si se puede o no se debe…

    Las reglas evolucionan y se van moviendo aunque no las veamos, lo que hace habitualmente que quien las ignora sienta injusticia.

    Si el Sr. twitter lee esta nota, se estará riendo de ver que alguien cree que puede lograr un TT solo por poner a un grupo de personas con un #HT

  • #024
    Benjamin Frugoni - 12 Julio 2011 - 16:27

    No puedo estar de acuerdo contigo Enrique. Si yo fuese uno de los militantes que salían en la tele habría aplaudido cada 15 segundos. Como ellos lo hicieron.

    Si yo fuese un militante que escucha el discurso en la radio y tengo mi cuenta Twitter, en vez de aplaudir cada 15 segundos (y que nadie oye), retwitteo #rubalcaba cada 15 segundos. Es espontáneo, no es spam y no va en contra de nadie.

    Si nadie usa mi hashtag, acabará muriendo por su propio peso. El hecho es que hay 10 millones de votantes de PSOE. Haciendo cuentas 1/4 de los españoles, y por tanto de internautas, tienen acceso a Twitter y 1/4 parte de los españoles con Twitter, son de PSOE. Está claro que pueden hacer mucho ruido de forma espontánea y sin necesidad de órdenes de lo alto para tomar Twitter a fuego y sangre.

  • #025
    Bienvenido - 12 Julio 2011 - 16:39

    Me parece bien que se hable de este tema pero no creo que sea algo preocupante.

    Es como cuando un político da un meeting en algún sitio y como los de su partido saben que no llenará el auditorio contratan autobuses para llevar militantes de otro sitios para que hagan el paripé y a cambio les ofrecen una cerveza y un bocata… Se le puede llamar demagogia, populismo, etc. Y aquí hablaríamos de ciberdemagogia y ciberpopulismo.

    #021 No estoy de acuerdo contigo cuando dices: “Yo creo que las agencias de comunicación pueden, y deben, intentar dirigir las conversaciones de Twitter hacia sus propios objetivos”.

    Pues no. Una agencia puede intentar dirigir las conversaciones de Twitter hacia sus propios objetivos. Pero no debe hacerlo. Y no solo porque no sea ético sino porque si les pillan manipulando lo pueden pagar caro, salir el tiro por la culata y quedar en ridículo.

    Los ciberpepiños existen hace tiempo y actúan en foros, redes sociales, blogs… (a los del PP les llaman “cibersorayos”). Y aquí un ejemplo twittero de hasta que punto somos conscientes de su existencia:

    http://twitter.com/#!/isaacj/status/66511411521650690

  • #026
    MSSpitman - 12 Julio 2011 - 16:53

    Totalmente de acuerdo en el uso partidista que se hace de las redes sociales, pero… ¿a caso hay políticos que realmente peleen por valores o creencias?

  • #027
    Emanuel - 12 Julio 2011 - 17:40

    Enrique, estás criticando exactamente lo mismo que hicisteis tú y una jauría organizada (o no) en la que participas. Vease el hashtag #nolesvotes muy activo durante la pasada campaña electoral gracias a personas libres que, en su ejercicio de libertad, decidieron usarlo y nadie les acusó de manipulación, hasta que soltaste tú esta perla de artículito en tu bitácora acusando, fundamentalmente, a personas que en su derecho a organizarse deciden emprender una campaña legal y legítima.

    Deja de hacerte trampas al solitario.

  • #028
    jmparapo - 12 Julio 2011 - 18:21

    “Los culpables, un equipo de 40 personas que difundió durante toda la mañana lo que ocurría con el candidato. “El mayor valor es que ha venido gente que no es militante””

    http://www.elpais.com/articulo/espana/23conR/triunfa/Twitter/elpepinac/20110710elpepinac_13/Tes

    Cuarenta personas para tuitear el discurso de Rubalcaba. Cuarenta.

  • #029
    Gorki - 12 Julio 2011 - 19:26

    Bien ya sabemos que Rubalcaba tiene 40 seguidores, menos es nada y 025 Emanuel, gracias por definirme como integrante de una jauría por no querer votar el PPSOE.

    Esta claro que no nos entendéis, ese es vuestro problema, creéis que todo se soluciona con campañas publicitarias, aunque esté demostrado que esas campañas no son capaces de llenar una plaza de toros, ni trasladando ancianitos en autobús con bocata.

    Claro, ni plantearse un movimiento que dure quince días en una plaza.

  • #030
    Casas Modulares - 12 Julio 2011 - 19:35

    Lo que no podemos negar ninguno es que con las nuevas teconologías y las redes sociales surgen nuevoas armas y metodos de control y de publicidad, difusion de ideas, etc. El uso de estas nuevas redes puede abarcar muchos aspectos, y muchas latitudes. De nosotros depende el uso que le demos. Pero no estoy para nada de acuerdo en la manipulación como bien dice el compañero sirviendose de estas redes tan conocidas.

  • #031
    Enrique Dans - 12 Julio 2011 - 20:18

    #027: Emanuel, lo de “jauría” no es muy respetuoso que digamos. Y en cualquier caso, era es-pon-tá-neo. Personas que deciden libremente hacer suyo un hashtag. Lo del sábado pasado es como lo de los ciberpepiños o los cibersorayos: una maniobra que busca concentrar a personas tuiteando un hashtag de manera organizada, para así obtener una manipulación, una falsedad. Pretender que esto es espontáneo es insultar a la inteligencia (a la tuya o a la nuestra). Situar un trending topic a base de pedir a cuarenta personas que tuiteen como locos es manipular, pretender que algo parezca o aparente ser más importante de lo que es.

  • #032
    Miguel Ruiz - 12 Julio 2011 - 22:26

    Totalmente de acuerdo. El problema es que no solo son los partidos políticos, son las empresas grandes, las pequeñas, las medianas, las agencias de comunicacion y, en general, cualquier organización con intereses comerciales. Y no tienen una aproximación honesta, de explorar-participar-escuchar-aportar, sino que tratan de meter con calzador los rollos corporativos o los mensajes comerciales de turno. Es un esfuerzo un poco patético pero que a fuerza de empujar, va consiguiendo dos cosas: 1) desvirtuar la red y 2) obtener números irreales que alimentan esa estrategia.

    Hoy en un programa nuevo de La Sexta, cada noticia la adornaban con un hashtag, para que la gente comentara. De hecho han dado una noticia de una niña que había perdido su peluche (¿?). Tras el estupor me he dado cuenta de que estaban intentando forzar su propio #mujerdepalencia. Lamentable.

  • #033
    Fernando Molina - 12 Julio 2011 - 22:40

    Para mi el principal indicio de que no ha sido un éxito, y de que la ciudadanía no ha hecho suya la #formularubalcaba es que #rubalcabayaestaba ,ha tenido más éxito en Twitter.

  • #034
    Mario - 12 Julio 2011 - 22:53

    “…Un uso de Twitter que podría calificarse de manipulación: de la misma manera que azuzar organizadamente a tus militantes para que entren a criticar a un foro determinado es manipular, el lanzar consignas en forma de hashtags para lograr auparlas a trending topic coincidiendo con un acto electoral concreto también lo es. Y lo es porque es, sencillamente, falso.”

    … y la mejor definición del Nolesvotes.com con sus más de TRES MILLONES de “Usuarios-¿votos?”, para hacer aparentar un gran soporte a algo que nunca lo tuvo.

  • #035
    Fran - 13 Julio 2011 - 07:36

    Y yo me pregunto ¿No usas tu mismo estos medios para una auto propaganda de ti o tus ideas? El uso de las redes sociales es lícito en cualquiera de los dos casos. es una herramienta más que los partidos políticos usan en sus campañas junto con prensa para difundir unas ideas, unos proyectos…

  • #036
    Enrique Dans - 13 Julio 2011 - 07:41

    #035: Fran, por favor, un poco de sentido común: ¿tú te imaginas que yo pusiese a cuarenta personas a tuitear como locos con instrucciones concretas del hashtag que tienen que utilizar, con el fin de crear artificialmente un trending topic??? ¿De verdad? ¿Me lo estás diciendo en serio? ¿Te das cuenta de que esta gente está manipulando Twitter como una manera de hacer propaganda, aparentando que algo es mucho más grande de lo que realmente es? ¿Te parece que ese uso es razonable para Twitter? ¿Sostenible? ¿Te imaginas que bonita va a ser la campaña electoral, con esta panda de manipuladores colocando sus consignas en los trending topics a golpe de comisión de afiliados actuando coordinadamente? ¿Te parece eso comparable con que yo suba a Twitter la entrada que acabo de escribir?

  • #037
    Matilde Garzón Ruipérez - 13 Julio 2011 - 10:31

    Como dijo recientemente Rubalcaba: “si digo A parecerá mal, si digo lo contrario, también”. Creo que en la vida tenemos que conseguir independencia de juicio en palabras y hechos, por encima de lo que piensen y digan los demás, amigos o enemigos La rapidez de los acontecimientos, la superficialidad de la información, casi siempre sesgada o dirigida por el poder de las empresas mediáticas, nos obliga a leer juiciosamente y contrastar las diferentes informaciones. Ahora, descartado ZP del mapa, se arremete contra el candidato Rubalcaba. Aparte de la oposición, menudean artículos y voces en los que se critica su reciente programa, el que su partido esperaba y que sin duda alegrará a los que no votaron PSOE por su reciente virage. Que lo pueda llevar a cabo o no, dependerá de si sale elegido en las próximas elecciones y reciba el apoyo de fuerzas más o menos afines. Cambiar la ley electoral, ofrecería un arco parlamentario más plural, pero es difícil lograrlo con la oposición del partido que espera ganar o los favorecidos por la ley actual, CIU y PNV.
    No acepto por eso, ciertos comentarios que de principio desconfían o califican de mentiroso a Rubalcaba, por el hecho de haber sido vicepresidente de Zapatero y por tanto, de aceptar las políticas de reajustes impuestas por Bruselas.
    Como ya sabemos Zapatero, volvió de Bruselas y cambió toda su política bajo la presión del si o si, sabiendo que era desastroso para él y su partido, como se ha comprobado en las últimas elecciones. R. hizo lo que decidió su presidente. Pero han cambiado las cosas, no está claro a dónde conducen las reformas, los “mercados no se calman”, militantes y votantes socialistas se hundieron, hay miles de españoles indignados entre los que están muchos socialistas; aumentan, siguen, proponen…, hay que escuharlos. Ahora es R. quien tiene que dedender su programa, el que le pide su partido, la social demócracia, que podría satisfacer en alguna medida a los indignados del 15 M.
    Porque si R.continua la política de ZP seria más criticado, cavaría su propia tumba y se lo pondría demasiado fácil a Rajoy. ZP sabe que se ha equivocado, pero no puede dar marcha atrás; por ello no se opone a R.. Hoy las falaces políticas de Bruselas no están tan claras, la periferia de Europa, la más castigada, podía unirse, volver a sus políticas mediterráneas, tomar medidas de austeridad, sin dirigismo Merkeliano y Sarkosiano, propiciar potiticas económicas comunes y dejar plantados a los prepotentes noreuropeos. Con una Reforma Electoral ahora o en ciernes, hasta podía generarse alguna alianza de la izquierda o prepararla si gana el PP y fracasa con sus políticas privatizadoras.
    Yo prefiero confiar más en R. que en la Merkel y Sarkosi, que en “los mercados siempre agitados”o en sus mentirosas agencias de calificación. Son los Goliat que pueden desmoronarse, si se les hace frente. Pero no es bueno que ya, de principio y mucho menos desde la izquierda, se critique a Rubalcaba. Rajoy se frotará las manos de gusto desde su cómodo colchón.

  • #038
    Pedro Fortuny - 13 Julio 2011 - 11:46

    TL;DR. Sorry.

    Intento abstraer el problema y me encuentro con lo siguiente:

    1) Twitter es un CANAL
    2) Un partido político necesita y tiene derecho a publicidad
    3) Los afiliados (tal como yo lo entiendo) tienen también interés en publicitarlo
    4) El partido tiene derecho a sugerir a sus afiliados una manera concreta de publicitarse
    5) La publicidad (como todo mensaje) requiere un canal
    6) ¿Qué hay de malo en usar twitter o la radio o una bicicleta-cartel?

    Quizás me equivoque (personalmente ABORREZCO ese tipo de publicidad) pero la publicidad no es mentira: es publicidad. Si resulta que se convierte en Trending Topic porque hay mucha gente que hace determinada acción, pues igual el problema es el algoritmo de “trendado”, más que la búsqueda de publicidad.

    Quizás también el problema es que twitter sea de uso gratuito… Quizás. Además, si quiero dejar de oír los “gritos”, puedo hacerlo, ¿no?

    Que a uno le parezca aborrecible (como me parece a mí) no quiere decir que sea “malo”. Habrá que poner los principios éticos delante para ver por qué es “malo”. Y ¿cuáles son estos? No los veo en tu blog salvo decir que “es mentira”. No es mentira repetir un mensaje un millón de veces. No es mentira que eso quede reflejado en una estadística (eso es un TT, nada más)… No me gusta, pero el “gusto” no define la “moralidad”.

  • #039
    crisgarme - 13 Julio 2011 - 12:00

    La red es libre, y cada uno la utiliza como quiere, hablar de manipulación me parece un exceso o una manipulación
    Saludos

  • #040
    hormigas - 13 Julio 2011 - 17:13

    MANIPULACIÓN POLÍTICA:

    Si la política es en última instancia un fenómeno de instigación, tiene siempre que ver con los diversos modos que los hombres emplean para influir en el comportamiento de otros hombres. Las formas puras de influencia son cuatro: el poder (con recurso final a la fuerza); el control social (que supone normas de conducta aceptadas); la fascinación (que es un ascendiente por sugestión) y la manipulación.

    La manipulación se caracteriza por ser oculta (los manipuladores tratan de que los manipulados no se den cuenta de las presiones que reciben). Es, por lo tanto, ilegítima y no usa sanciones. Los desarrollos de las ciencias del hombre han ampliado mucho, en sus aplicaciones técnicas, las posibilidades de manipulación, entendida como creación deliberada en otros (sin que ellos lo adviertan) de predisposiciones a recibir y aceptar ciertos mensajes y no otros, o a reaccionar de determinadas maneras ante los estímulos que les son proporcionados.

    http://www.eumed.net/dices/eja-dic.zip

  • #041
    Iñaki - 14 Julio 2011 - 13:41

    Considero que en Twitter muchas veces un Trending Topic no es de interés para una gran mayoría de usuarios, sino sólo para una (importante) audiencia determinada que lo eleva a esa condición, en ocasiones con tácticas poco éticas. No es fácil lograrlo, pero es evidente que los políticos de nivel nacional lo tienen sencillo gracias a la legión de fieles seguidores. En ese escenario, convertir un hashtag en TT es relativamente sencillo. Tanto como empezar a destrozar con ello la reputación on-line del candidato, pero eso… eso lo desconoce hasta el propio candidato.

    El trabajo de la agencia de comunicación es distinto. Tiene que “vender” al político ante la sociedad, pero no forzar que otros lo “compren”. Al contrario, tiene que saber venderlo de forma viral, lograr que el acierto en la campaña haga que ese político sea TT por la excelencia del método de comunicación. Que lo sea porque decenas de seguidores rebotan el hashtag es pan para hoy, hambre para mañana.

    Saludos.

  • #042
    Anónima - 14 Julio 2011 - 15:08

    En el enlace al estudio completo sobre el 15M en redes sociales (publicado aquí el 18 de junio), que teóricamente demostraba que el intercambio de mensajes no estaba manipulado, se decía que “la mayor parte de la información (más del 50%) se generó por apenas el 10% de los usuarios”. Y eso era ejemplo de no manipulación (¿?). Ahora en cambio poner a cuarenta personas a tuitear como locos con instrucciones concretas del hashtag que tienen que utilizar, es crear artificialmente un trending topic y manipular :)
    Me lo expliquen…

  • #043
    Oscar Del Santo - 16 Julio 2011 - 20:11

    Esta es una reflexion muy interesante y obivamente de un interes muy especial a todos los que estamos involucrados directa o indirectamente en la ‘reputación politica online’ y/o en la ‘política 2.0’.

    Estando en líneas generales de acuerdo con la reflexión, creo que vamos a ver una mayor sofisticación por parte de los partidos en breve y también que se van a ahondar las diferencias entre las políticas y prácticas en Twitter y otras redes sociales de los candidatos y la de sus partidos tanto a nivel autonómico/regional como nacional.

    Y no olvidemos por favor el caso de Bildu en en Pais Vasco, del que trate en una entrevista en ‘El Pais’ durante la campaña, que utilizo de una forma inteligente y eficaz las redes sociales y más que triplicaba en masa crítica a alguno de los partidos más tradicionales.

    Gracias Enrique por esta reflexión y por poner el listón alto para nuestros partidos.

  • #044
    Moebius - 20 Julio 2012 - 19:14

    Pues si, completamente cierto es lo que cuentas Enrique, al igual que lo es el hecho de que Twitter lo sabe y lo consiente, porque en otras ocasiones ha censurado tweets y hashtags cuando le ha venido en gana, o bien por presiones. No lo se ni me importa, pero la solución a esto está en manos de Twitter, ya que es sencillo detectar cuando se está dando un uso partidista y no creo yo que una plantilla con cientos de personas como lo es Twitter, no sepan hacer esto. La otra parte del problema son los partidos políticos, pero es que son eso: políticos. ¿Acaso es la primera vez que la manipulación va ligada a ellos? Demagogia Digital.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados