Copiepresse y el ostracismo

La supuesta victoria judicial de Copiepresse contra Google a cuenta de los derechos de autor de los titulares y fragmentos de noticias empleados en Google News ha terminado dando un giro interesante: a modo de “maldición del ganador”. Un par de pleitos más como este “ganados” por la asociación de editores de diarios belgas, y posiblemente se vea obligada a desaparecer por falta de diarios belgas que asociar.

¿Qué ha pasado exactamente? Copiepresse denunció a Google en el año 2006 por supuestas infracciones del copyright en su producto Google News, a pesar de que Google News contribuía sustancialmente al tráfico de dichos periódicos y, además, carecía de publicidad en sus páginas. La demanda de Copiepresse era profundamente absurda: Google News es un producto voluntario. Se puede salir de él en cualquier momento simplemente solicitando a Google no ser incluido en la recopilación de noticias, o bien utilizando el fichero robots.txt, o estándar de exclusión de robots o atributos como NO INDEX, NO ARCHIVE o NO SNIPPET, que inmediatamente evitarían su uso por parte de este tipo de servicios, para excluir al motor de búsqueda. Sin embargo, en lugar de utilizar estas posibilidades, Copiepresse decidió llevar a juicio a Google reclamándole un pago en concepto de derechos de autor. Obviamente, lo que pretendía Copiepresse no era la exclusión, sino llevar a cabo un chantaje que obligase a Google a pagar. Inexplicablemente para cualquiera que entienda un mínimo de tecnología, Google perdió el juicio y la correspondiente apelación, y los jueces condenaron a la empresa a pagar una multa de veinticinco mil euros al día por cada día que mantuviese los enlaces a los periódicos denunciantes.

Lógicamente, Google decidió cumplir el mandato judicial. ¿Qué ha hecho? Lo solicitado: excluir a los periódicos de su índice. Ahora, no es posible encontrar a los periódicos belgas en Google News. Pero tampoco en Google. Y los periódicos belgas todavía van, y protestan. A ver… ¿estar, o no estar? La paradoja resulta clara y evidente: lo que querían los diarios belgas no era no estar, sino estar y cobrar por estar. Pues vaya, la vida es dura: en la economía de la atención, Google paga la inclusión con visitas. Si no las quieres, puedes excluirte. Pero querer lo mejor de cada parte resulta simplemente imposible. Si decides que para incluirte en Google News, Google debe pagarte, y Google decide por tanto no incluirte… ¿de qué te quejas? Google es libre de interpretar la sentencia como quiera. Adelante, ya veremos cómo les va a los periódicos belgas sin aparecer en Google. Que con su pan se lo coman.

La decisión de Google podría haber tenido lugar en España si la Asociación de Editores de Diarios Españoles, AEDE, hubiese decidido llevar a juicio a la compañía a cuenta igualmente de Google News, caso sobre el que escribí en su momento. Finalmente, AEDE, tras varias reuniones y exigencias de pagos a Google a los que Google dijo “no” (en ese caso, Google no defendía únicamente su derecho a vincular contenidos, sino el derecho de todos los usuarios a vincular contenidos: en caso de haber obtenido el pago de Google, la siguiente idea feliz de los periódicos era demandar un pago amenazando con la denuncia ¡a todo aquel que vinculase sus contenidos!!), decidió, no sin importantes disensiones internas, no llevar el caso a los tribunales. Hoy podemos ver, a la luz de las consecuencias para Copiepresse en Bélgica, que la decisión fue afortunada.

Obviamente, dar el paso de la exclusión sin mediar una orden judicial resultaba a todas luces absurdo: el balance en juego es la calidad de los resultados del buscador. Un buscador debe intentar mostrar la información que existe sobre algo, y en muchas ocasiones, esa información puede estar en las páginas de un periódico. Si muchas páginas se autoexcluyesen del índice de un buscador, este podría llegar a tener problemas de calidad de resultados, como bien sabe Murdoch, que llegó a especular con dicha idea. Excluir dicha información supone indudablemente perder calidad, pero… ¿qué hacer si esos periódicos exigen judicialmente ser excluidos? La interpretación de Google es la que resulta lógica en un caso así: que no valen medias tintas. No puedes exigir ser excluido de un producto como Google News, del que te podrías excluir tú mismo sencillamente pidiéndolo, pero pretender mantenerte en el índice como si tal cosa. O a las duras, o a las maduras. O se integra uno en la economía de la atención y acepta ser indexado, o se excluye y, en consecuencia, no se es indexado, con todas las consecuencias de pérdida de tráfico y relevancia que de ello se puedan derivar.

Los periódicos belgas lo han conseguido: su insistencia por conseguir una contraprestación económica por parte de Google ha culminado con su exclusión del índice, con el ostracismo digital. Ya veremos qué tal les va por ese camino.

19 comentarios

  • #001
    Camino a Gaia - 17 julio 2011 - 19:54

    Creo que hay un paralelismo evidente entre la estrategia de Copiepresse y la de aquellos que valoran derechos de autor en función de la publicidad de las obras que aparece en internet.
    Copiepresse a querido cobrar a Google por hacerle publicidad gratuita y creo que Google ha respondido de forma consecuente.

  • #002
    Sergio - 17 julio 2011 - 20:04

    O me pagas o no estoy… pues no estés.

  • #003
    Gorki - 17 julio 2011 - 20:47

    Con periodistas de tan cortas luces, es para temblar al pensar en la calidad de la información que nos suministran.

  • #004
    Anónimo - 17 julio 2011 - 22:19

    A mi todavía me chirría que Google excluya contenidos del buscador sin exigir un requerimiento judicial (chillingeffect), que en la práctica es pura y dura censura. Por poner sólo un ejemplo y bien conocido, el googlebombing de SGAE=ladrones.

  • #005
    Carolus - 18 julio 2011 - 00:06

    El ostracismo era una idea muy buena que por desgracia se ha perdido y que si recuperáramos, todo iría mucho mejor en esta democracia de cartón-piedra. Lástima que la mayoría del movimiento de 15-M no lea a los clásicos. Tal vez será que tantos años de LOGSE ya se empiezan a notar.

    http://elartedelaestrategia.blogspot.com/2009/08/ostras-y-tiranos.html

    Por otra parte, si los periódicos belgas no calcularon los “beneficios” de su victoria, es evidente que ahora los están recogiendo. Se siente. Y los demás que tomen nota. Esto es lo que hay (Google) y es mejor aceptarlo y adaptarse.

    Por cierto, en Francia, los chistes de Lepe (respetos al máximo a Lepe) los hacen con belgas. Curiosamente.

    Saludos

    Carolus
    http://elartedelaestrategia.blogspot.com
    http://www.elartedelaestrategia.com

  • #006
    Benjamin Frugoni - 18 julio 2011 - 01:24

    Que se aguanten, jajajaja.

    Si nadie te indexa… no existes

  • #007
    Jose Lorenzo Ortega - 18 julio 2011 - 02:28

    Es algo parecido a lo que pasa con el BOE y el derecho al olvido. Si usted no quiere ser indexado, tiene mecanismos técnicos sencillos, como cita el Sr. Dans. Pero el director del BOE lo que quería es que fuese Google el que se preocupase de ver cuándo había información personal que no debía tratar. O sea, no eran capaces de cumplir su función -muy sencilla- en caso de no querer aparecer en los buscadores y luego le echan la culpa al buscador. El mundo al revés. Por cierto, ¿alguien me puede decir de qué me sirve un BOE en el que no pueda hacer búsquedas, o publicar periódicos online que no aparezcan en Google?.

  • #008
    . - 18 julio 2011 - 03:35

    http://www.youtube.com/watch?v=scNkLWV7jSw

    ¿Qué te parece el caso stuxnet?

  • #009
    Jose - 18 julio 2011 - 10:12

    El mismo que caso de los que no paran de berrear que Google debe pagar sus pérdidas. A ver si hay suerte y les sucede algo parecido…

  • #010
    Elektro - 18 julio 2011 - 11:02

    Sería interesante ver el efecto que este asunto puede ya estar teniendo en un posible impulso extra de los medios nativamente digitales de aquel país, o en general de todos aquellos que no pertenecen a copiepresse.

    ¿Y si AEDE hubiese seguido adelante y se hubiese hecho esto con los diarios españoles? ¿Que impacto habría tenido dejar fuera de Google a El Mundo, El País, Marca, As, Expansión, Cinco Dias, La Vanguardia, etc… y en general todos los diarios de los principales grupos editoriales españoles? Es de suponer que el impulso colateral a los medios digitales españoles habría sido brutal y muy determinante en su crecimiento. ¿Que os parece?

  • #011
    Francisco George - 18 julio 2011 - 13:14

    Hola Enrique,

    Sabes que soy Belga, todo esto tiene una explicacion muy simple en el pais de Magritte, del surrealismo y de UBU, Rey.

    La prensa belga lleva decenios sin saber que hacer para sobrevivir, entre reestructuraciones catastroficas, un periodismo rancio del siglo XIX hace mucho que han perdido el contacto con la realidad. Cuando vivia alli yo solia decir que la prensa belga era muy agradecida con sus abonados, cada vez que publicaban una esquela era un homenaje a un abonado perdido.

    Un saludo

    Francisco

  • #012
    Benjamin Frugoni - 18 julio 2011 - 18:53

    Me pregunto si esto podemos llevarlo un nivel mas allá. Si telefónica pretende que Google pague por su uso de las redes (en contra de la neutralidad) y Google decide que los de Telefonica ya no podrán acceder a Google, Youtube, News, Webmaster Tools, Google+ y Maps. Y esto por citar los comunes. ¿Quién creeis que ganaría el pulso? Mi apuesta va con Ono, Jazztel y Vodafone

  • #013
    PEP - 18 julio 2011 - 19:30

    Hombre, una cosa es pedir que no te indexen las noticias del periodico y otra cosa es eliminar directamente el link a la pagina del periodico.

    Es la reacción tipica de un niño. ¿No quieres que te indexe todas tus noticias?, pues te borro de mi buscador.

    Esto lo hace Telefónica o cualquier otra empresa que no sea Google y estarias escribiendo un articulo poniendoles a parir…

  • #014
    zahorin - 18 julio 2011 - 19:37

    De victoria en victoria hasta la derrota final. :-)
    Jajajajajaja. Se lo tienen bien merecido.

    Pirro de Epiro: http://es.wikipedia.org/wiki/Pirro_de_Epiro
    Victoria pírrica: http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_p%C3%ADrrica

  • #015
    Darth - 18 julio 2011 - 19:50

    hombe, que yo sepa Murdoch no iba a romper internet….la que lo está haciendo es Apple y no has publicado ninguna notica sobre ello….al contrario, que le das bombo a la Appstore en varios artículos

    http://www.theinquirer.es/2011/01/14/el-fundador-de-wikipedia-cree-que-el-modelo-de-apple-es-%E2%80%9Cla-verdadera-amenaza%E2%80%9D.html

    Es curioso que no hablaras de ello cuadno tanto defiendes a la Wikipedia…

    A ver , si enter Google y Microsfot, ponene a Apple ne su sitio y hacen entre las dos una apuesta clara por las webapps (con WIndows 8 y con Chrome OS) y nos dejamos de chorradas de Appstore para aplicaciones que apenas aportan nada a un webapp.

  • #016
    Darth - 18 julio 2011 - 19:53

    por cierto, la noticia sólo demuestra lo positivo que es la competencia a Google por parte de Microsoft con Bing.

    Qué malo es que sólo haya un protagonista en el juego.

    Deberías de hablar más de Bing, Enrique, es bueno para la sana competencia y una mayor pluraridad de la red.

  • #017
    Krigan - 19 julio 2011 - 02:30

    PEP:

    En realidad Google dijo desde el primer momento que estaban dispuestos a seguir mostrando en el buscador (no en Google News) los periódicos de Copiepresse si esta daba su permiso, lo cual es lógico, no creo que sea defendible la idea de que Google debería hacer caso omiso de la sentencia.

    Como Copiepresse ha acabado dando su permiso, sus periódicos vuelven a aparecer en el buscador (no en Google News).

    Todo este jaleo por algo que se podía haber solucionado desde el principio con un simple robots.txt. Creo que los tribunales belgas han metido la zarpa hasta el fondo, han querido solucionar un problema que ya estaba resuelto en los protocolos de Internet desde hace décadas, y al “solucionarlo” han creado otro.

    Acabo de examinar los robots.txt de El País y El Mundo, y en ninguno de ellos excluyen Google News (no aparece nosnippet). De hecho, todavía estoy por ver algún periódico, español o no, que lo haga.

  • #018
    Ana - 24 julio 2011 - 15:17

    Sin ti no soy nada, como dice la cancion, sin Google no somos nada. Y hay que ser muy tonto para no ver eso.

  • #019
    Carlos Suárez Pazos - 15 agosto 2011 - 19:23

    No entiendo a los editores de muchos medios digitales. Los belgas han llevado al extremo lo que otros han intentado. Si Google ya te da tráfico y lleva visitantes (clientes) a tu web, ¿cómo pretendes que encima te paguen dinero?, ¿no debería ser al revés?.
    Y mientras tanto los jueces, listos e informados ellos donde los haya, sentencian en contra de Google. ¿De verdad no fueron capaces de comprender que si no quieres que Google indexe tu web solo tienes que ‘darle al OFF’ y los diarios belgas no lo hicieron?.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados