El hombre que quiere romper Internet

murdoch-timeRupert Murdoch es uno de los hombres más poderosos del mundo: billonario, y sentado en la cima de News Corp., el segundo imperio mediático más grande del mundo después de Disney, con propiedades tan importantes como el Wall Street Journal, Fox y una larga lista de medios, editoras, páginas web, productoras, redes de satélites, etc. en todo el mundo. Y decididamente, no le gusta Internet tal y como lo conocemos. Para alguien del mundo de los medios convencionales, unidireccionales y regidos por unos pocos actores con la capacidad de llegar a acuerdos exclusivos y vender lo mismo muchas veces en muchos sitios, la naturaleza democrática y plana de Internet es claramente una amenaza.

En las últimas semanas, Murdoch ha ido generando declaraciones cada vez más fuertes acerca de sus intenciones futuras. Una de ellas ha sido especialmente polémica: en ella, tacha a Google de parásito y de ladrón de contenidos, y afirma que se dispone a retirar sus sitios de noticias del alcance del motor de búsqueda. Las opiniones al respecto oscilan entre los que opinan que “allá él, que intente sobrevivir sin el tráfico que Google lleva a sus sitios” o que “mejor para sus competidores”, y los que se escandalizan demostrando que, en realidad, muchos de los sitios que el propio Murdoch posee en la red llevan a cabo la misma tarea de organización y consolidación de contenidos de terceros que Google hace (“robo”, según él) y que tanto parece escandalizar al magnate australiano. Pero en realidad, el análisis debe ir un par de pasos más allá:

¿Cuál es la maniobra que realmente está preparando Murdoch? Simplemente, la de acabar con la Internet que conocemos. Pocos tienen una posición como la suya para hacerlo: lo que hay no le gusta, y quiere allgo diferente, algo sobre lo que poder aplicar sus reglas. Para ello, el aliado perfecto, otra empresa que no se encuentra a gusto en Internet, y que también ha intentado “redefinirla a su gusto” en varias ocasiones: Microsoft. En el plan aparece una interesante comunión de intereses: por un lado, Murdoch toma la totalidad de su contenido, y lo retira del índice de Google. Es algo sencillo, que puede hacerse con simplemente introducir un comando ‘disallow’ en el fichero robots.txt de sus sitios web. Por otro, firma un acuerdo de distribución de contenido exclusivo con “el otro” buscador, Bing: un acuerdo parecido a lo que Murdoch lleva toda la vida haciendo en los medios convencionales. El acuerdo permite a Bing diferenciarse siendo el único buscador que indexa el vasto contenido de News Corp., y obtener una clara ventaja competitiva: los artículos de sus periódicos y revistas, el vídeo de sus productoras, los contenidos de sus páginas web. Pero sobre todo, el movimiento consigue lo que Murdoch quiere: revertir la ecuación de poder.

El problema, a mi entender, no está en la lucha de Murdoch con Google. Luchas entre imperios empresariales las ha habido siempre, y bienvenidas sean. El problema está en la naturaleza de la Internet que conocemos. Hasta ahora, Internet es un entorno en el que los contenidos se mueven con libertad: uno puede usar un buscador, y saber que la información a la que accede como resultado de una búsqueda es, en general, la mas relevante. El paso de excluirse de la red, de bloquear la búsqueda, ha sido dado por pocos, y generalmente con resultados muy negativos. Pero Murdoch no es “cualquier” proveedor de contenidos, y además, pretende arrastrar con él a muchos de los que previamente han manifestado su descontento con el dominio de Google: en España, por ejemplo, los diarios de la AEDE se apuntarían encantados al tema, y han mantenido ya reuniones para coordinarlo. Imaginemos, en España, una Google que no indexa los principales periódicos… El resultado, desde muchos puntos de vista, deja de ser Internet, y pasa a ser algo mucho más parecido a la televisión: solo puedes acceder a determinados contenidos si tienes determinados canales en tu suscripción. Decididamente, algo muy alejado de la libertad y la falta de límites de la Internet que conocemos hoy en día. ¿Pierde Google? Indudablemente, la maniobra va dispuesta y dirigida a minar su dominio y cambiar los pesos de los coeficientes en la ecuación de poder. Pero… ¿pierde solo Google? ¿O perdemos todos?

66 comentarios

  • #001
    Ernesto - 14 noviembre 2009 - 09:37

    Interesante, ¿ya se sabe de esos potenciales acuerdos con Bing?

    Dicho sea de paso, Bing avanza despacio pero seguro en ofrecer cada vez mejores resultados en sus busquedas.

  • #002
    Krigan - 14 noviembre 2009 - 09:44

    Murdoch había dicho que empezaría a cobrar por el acceso a sus webs de noticias en junio del año que viene… y ahora dice que habrá un retraso, que será más tarde. Vamos, que incluso él está empezando a ver el castañazo que se meterá si alguna vez lo hace.

    Esto de Murdoch empieza a parecerse a un culebrón. Naturalmente, como es rico y poderoso mucha gente se cree que este tipo representa un peligro, pero en realidad no pinta nada en Internet. Lo cierto es que no tiene huevos de cobrar por sus webs, ni tampoco de retirarlas de Google. Perro ladrador, poco mordedor.

    Y si lo hace, por mí encantado. Será un placer para mí ver cómo se mete el tortazo padre. Los de Google ya le han respondido, le han dicho que puede retirar sus webs de Google cuando quiera.

  • #003
    ismael peña-lópez - 14 noviembre 2009 - 09:56

    Me pregunto, de 0 a 100, cuál es la dificultad que Google indexe los resultados de Bing: ¿1?

  • #004
    David - 14 noviembre 2009 - 10:20

    Para mí el problema de los medios es más la pérdida de credibilidad y el casi nulo valor que aportan a la información. Personalmente yo nunca utilizo un buscador para localizar noticias de medios convencionales (salvo que fuera por interés histórico). Si lo que quiero es informarme voy directamente al medio que creo que más me puede ayudar, ya sea un periódico online, TV, etc. y si uso Google es para localizar medios “alternativos” como blogs, que estará encantados de aparecer en los resultados de buscadores.

    Vamos, que el problema no es Google, sino la propia concepción de los medios de comunicación tradicionales en la era Internet.

  • #005
    marco - 14 noviembre 2009 - 10:38

    Hace poco leía que muchas multinacionales no estaban contentas con el “monstruito” en el que se está convirtiendo internet.

    Pero de algo estoy seguro, es mucho más facil protestar y hacer ruido desde nuestros ordedores que en las calles.

    Y el monstruito crecerá y crecerá.

    ¡Buen artículo!

  • #006
    David Pérez - 14 noviembre 2009 - 11:11

    Creo que la situación es totalmente análoga a lo ocurrido con los vídeos de cadenas de TV retirados de youtube para acabar hospedados en las webs oficiales. ¿alguien los ve?

    No hay más que comparar el número de comentarios (el número de visitas no siempre es accesible en las webs de las cadenas de TV) en youtube y el de las webs oficiales para darse cuenta de cuál es el camino que elige el público. Y esa situación se da con aún con diferencias notables de calidad. La gente desea información independiente, contrastable y fácilmente accesible.

    ¿Que no quieren aparecer en google? perfecto.
    ¿Que quieren controlar quién, cómo y cuándo accede? perfecto, sólo para usuarios registrados y de pago.

    Les auguro un gran éxito entre sus familiares y amigos… y ni eso.

  • #007
    Gorki - 14 noviembre 2009 - 11:27

    Pues a mi me parece bien, Murdoch entrega su contenido a Microsoft para que se lo indexe, porque le paga y no se lo da a Google porque se lo lleva por la cara, y nosotros utilizamos Google o Bing según nos pete. ¿Cual es el problema?

    Todo está dentro de las normas por las que se rige Internet, no creo que haya cambiado nada..

    Si se lo ponen dificil a Google con esta medida, no me voy a poner triste, pues precisamente el juego consiste en que actúe la competencia y si Microsoft paga, quiere decir que se puede pagar y que Google está llevándose algo gratis por lo que se puede pagar, o en caso contrario, Microsoft se arruinará y todos diremos que la razón era de Google..

  • #008
    Pablo - 14 noviembre 2009 - 11:40

    Muy interesante Enrique, como siempre atento a esos pequeños detalles que no reciben el impacto publico acorde a la trascendencia que pueden llegar a tener

    El tema es dificil, por un lado se supone que una persona fisica o juridca (p.ej. empresa) tiene el derecho a que el producto de su trabajo sea usado como y por quien decida, acorde a sus interes o voluntad (por ejemplo distribuirlo gratis pero por unos canales determinados)

    Por otra parte, esto no es asi en muchos casos. Ni las empresas o marcas comerciales pueden decidir libremente a quien venden o no sus productos fisicos, ni especialmente en el ambito de la información se puede restringir el uso de la misma. Los buscadores de Internet son una fuente de información. El Mundo, El Pais o el Wall Street Journal no pueden ser excluidos de el derecho de informar sobre un libro que ha escrito Fulanito Antisocial, aunque el decida que lo va a vender solo a amiguetes o clubs privados. En esta misma medida es muy posible que un buscador de Internet, que es un medio de información hoy en dia mas importante que cualquier periodico acabe teniendo el derecho a extractar y linkar cualquier información que sea publica. Y si no es universalmente publica, si por ejemplo hay que pagar por acceder al contenido de un articulo de edición electronica. Pues al igual que un periodico respetando ciertas normas puede informar sobre el contenido de un libro o un informe economico a personas que no lo han comprado (Derecho de Cita) pareciera logico que un recopilador de información en Internet……….. que al fin y al cabo es información en el mundo, tenga derechos similares

    Eso si todo esto es suceptible de interpretación y graves desengaños, por ejemplo me he enterado que “El Derecho de Cita” no me garantiza poder disfrutar una velada con Pilar Rubio, que pena…………….. con la conversación tan amena que debe tener esa mujer

  • #009
    Luis - 14 noviembre 2009 - 11:41

    Enrique,

    dices:

    en España, por ejemplo, los diarios de la AEDE se apuntarían encantados al tema, y han mantenido ya reuniones para coordinarlo

    ¿tienes alguna prueba al respecto?

    Un saludo,

    Luis

  • #010
    Luis - 14 noviembre 2009 - 11:49

    (conste que la pregunta anterior es por curiosidad y para ampliar información al respecto, que parece que se pregunta en un tono de reproche y no es asÍ)

  • #011
    Jorge - 14 noviembre 2009 - 12:02

    Yo pienso que les llevará una suma mayor de dinero el desarrollar una herramienta para excluírse de Google y aparecer sólo en Bing que todo el beneficio actual que les está llevando que en Google aparezcan sus páginas, ya sea en los resultados de las búsquedas o en News.

    Por supuesto, los usuarios vamos a salir perdiendo, pero seguro que no de una forma tan grande como ellos.

    Además, que Bing deja mucho que desear y su popularidad no está muy allá.

  • #012
    Martin Fernández - 14 noviembre 2009 - 12:10

    Estimado Enrique,

    Esta es una batalla del capitalismo, como bien dices por ahí. Me parece que te estás quejando de las “reglas del juego”.

    Como siempre, muy interesantes tus análisis.

    Saludos, Martín

  • #013
    Pejeno - 14 noviembre 2009 - 12:36

    ¿Se imaginan un Google que solo devuelva resultados de noticias de agencias como Reuters, en vez de sitios web como el de Fox?

    ¿Resultados limpios?

    ¿Sin páginas de noticias subjetivas?

    A mi gusto (muy parcial, por supuesto), eso suena bastante bien.

    Por cierto, yo también soy de los que no usa Google para visitar medios tradicionales. Este señor no alcanza a ver lo grande que es la red actualmente. Quiere convertirla en algo exclusivo como la TV, pero eso es imposible de hacer. La red es mucho más grande de lo que es la TV (no por nada, gradualmente las personas pasan más tiempo en ella, en lugar de en la TV).

  • #014
    Felipe Alfaro Solana - 14 noviembre 2009 - 12:50

    Vista la foto de Murdoch diría que, o se da mucha prisa en implementar su estrategia retrógrada, o no le dará tiempo a llevar a cabo sus planes.

  • #015
    Montxo V. Sempere - 14 noviembre 2009 - 12:51

    Internet no es Google. Posicionarse en contra de google no es estar en contra de internet. Creo que es un concepto que, precisamente, favorece los monopolios. Google es monopolístico, y que en España el 90% de las búsquedas se hagan por este gigante con cara de niño, me parece, cuanto menos, de consecuencias inquietantes. Deben haber más buscadores, mayor competencia. Y lo que hace Murdoch es, simplemente, un movimiento estratégico.

  • #016
    alberto - 14 noviembre 2009 - 12:54

    Muy interesante el artículo, Enrique. Creo que las espadas están en alto. Con este tema, con las editoriales, discográficas, etc.
    Están en juego dos modelos. Un sistema abierto, más democrático y participativo. Un modelo donde la información correo y es contrastable frente a un modelo de oligopolios. Google se ha quedado en medio. Es una gran compañía pero vive del sistema abierto. Se pone interesante pero está claro que si triunfa el sistema de oligopolios se acabaron nuestras esperanzas de un mundo más participativo.

  • #017
    andres - 14 noviembre 2009 - 14:28

    Por supuesto no uso ningun buscador para obtener informacion general. Asi que lo de que google no indexe sus medios no me afecta. ¿Pagar por su informacion? No opero en mercados financieros, es la curiosidad lo que me puede llevar al FT y cosas parecidas; En realidad no necesito saber la “opinion generalmente aceptada” que emiten estos medios (no la realidad, que no interesa a ningun financiero) para ganarme los garbanzos, asi que no voy a pagar. Hay blogs bastante independientes e inteligentes donde se puede encontrar informacion relevante.
    En cuanto al tema subyacente de la “gratuidad” de la informacion les voy a contar una historia real

    Soy ingeniero, teleco por mas señas, hace 5 años me vi en la necesidad de renovar totalmente el parque informatico de mi empresa; Desde hacia años mis “vuelos de caza” por Internet me llevaron a IBM. Con extraordinaria sorpresa vi que la empresa que me nego la mas minima informacion tecnica durante mis estudios, ofrecia en Internet un monton de informacion: los redbooks, los Technical Journal, .. Todo estaba en internet.
    Veniamos del mundo UNIX y el cambio a WINDOWS era impensable, mantenimiento y explotacion no tenia ni idea de manejar Windows NT y pasar las bases de datos era un riesgo inaceptable.
    Los Tech journal de IBM, me convencieron del apoyo de IBM a LINUX … asi que cambiamos todo el sistema a IBM con linux.
    Con el paso del tiempo ampliamos equipos, añadimos nuevas tecnologias Blade tambien de IBM.
    A mi me resulto muy favorable la disponibilidad gratuita de los technical journal de IBM porque me permitieron argumentar a favor de las soluciones de IBM.
    Hoy estos Tech estan cerrados y son de pago. Tengo que ampliar mi “zona de caza·”.
    Quien sabe, la proxima pieza puede que no sea IBM.

  • #018
    Francisco - 14 noviembre 2009 - 14:42

    Me ha encantado este artículo. Muchas gracias!

  • #019
    Felipe Alfaro Solana - 14 noviembre 2009 - 15:21

    #11: No hay que desarrollar ninguna herramienta. No sé de dónde te has sacado esa idea. Enrique ha dicho lo que Murdock tiene que hacer: crear un fichero robots.txt que elimine a Google y permita a Bing. Un fichero de texto, así que el coste debe ser en torno a las dos o tres cifras.

  • #020
    Kal - 14 noviembre 2009 - 16:01

    Aqui no pierde nadie, ganará el que sque un buscador que se pase por el forro de los cojones el disallow, o el que haga un buscador que mezcle busquedas de bing con busquedas en google cuando este no pueda encontrar algo.

    La guerra está ganada, el problema es cuando la vamos a terminar, no tenemos una Bomba atómica como los aliados en la WWII, así que solo nos queda esperar, y sufrir algunas bajas

  • #021
    Sara - 14 noviembre 2009 - 17:19

    Si los medios de Rupert Murdoch dejan de aparecer en Google, no creo que perdamos nada, sinceramente. Actualmente existen muchos bloggers capaces de hacer la competencia a los mejores periodistas del Grupo de Murdoch y encantados de rastrear en buscadores y sites dentro y fuera de España para ofrecer contenidos de valor incalculable.

    Lo que me parece relevante de este post es la idea subyacente sobre el futuro económico de TODO; es decir, no sólo de los contenidos (por los que no estamos dispuestos a pagar), sino de cualquier bien o servicio futuro. Qué papel jugará el dinero en el futuro? Cuál será el próximo bien que inflará la burbuja económica que llevará a la próxima crisis? Y… permitiremos que exista?

    Saludos,
    Sara

  • #022
    Manuel Matos - 14 noviembre 2009 - 17:24

    Que haga lo que desee. De todos modos seguiremos evolucionando y la tecnologia nos ayudara a encontrar contenido relevante.

    Saludos,

    Manuel Matos

  • #023
    Martín - 14 noviembre 2009 - 17:52

    No creo que este Sr. Murdoch haya logrado su imperio con medidas distintas a las que planea respecto a Google. Es un amante del poder acérrimo y un capitalista febril. Lo que no le deja seguir creciendo lo rompe. Es típico del capitalismo: cuando encuentra un límite… ese límite debe romperse.
    Ya defendí a Google en otro comentario aquí mismo… No es que deseo hacer una defensa de Google, pero no hace nada que otros no hagan.
    Por otro lado no es raro que el principal “socio” en esta “cruzada” sea Microsoft.

    No veo mal que no desee indexar el contenido de sus web en Google. Tiene el derecho. Luego verá el resultado.

    Lo que no debemos permitir es, en definitiva, que no digan qué leer y qué no. Que editen la realidad y nos la den semi digerida, eso es muy malo. Es lo que buscan, no debemos dejarlos!

    Martín
    Buenos Aires, Argentina.

  • #024
    @Barbulina - 14 noviembre 2009 - 18:03

    pues que se retire, con todas sus noticias y sus canales de google. lo que no nos enteremos por google nos enteraremos por twitter!

    LOL

  • #025
    Víctor - 14 noviembre 2009 - 18:42

    Sin afán de trollear solo apuntar que “Google no es Internet”, y los contenidos sigues estando “ahí en la Internet”; en todo caso se redifine el modo de búsqueda… Ahora, ¿seguro que Google está ofreciendo “lo más relevante”? El que paga manda, man.

  • #026
    Xavier Carrasco - 14 noviembre 2009 - 18:42

    Tu razonamiento Enrique me ha llevado a pensar en el año 1995 época en que existía más de un buscador y cuya efectividad era muy diferente a la actual. Recuerdo los Altavista, Excite, yahoo, Hot bot, que parece abandonaron el mercado con el éxito de Google y su algoritmo de búsqueda.

    Como en todo tablero de Ajedrez, cuando una ficha se mueve, cambia la perspectiva del resto. Es probable que si Murdoch toma tal decisión y en sus páginas da la orden de deshabilitar que las encuentren los robots, surja un ingeniero de telecomunicaciones recien graduado o no, que invente un software que implante sobre los buscadores existentes o futuros un analizador de huellas que esas páginas dejaron en la red en el pasado y las habilite en sus resultados relevantes.

    Cuando ponemos coto al campo con alambradas, surge el ingenio en el hombre.

    Un abrazo.

    Xavier Carrasco.

  • #027
    Naruedyoh - 14 noviembre 2009 - 19:22

    Enrique, te he enviado esta entrada a Meneame y está a punto de salir a portada y aún no me has dado ni las gracias. Solo pido eso, un poco de humildad, anda.

  • #028
    RCBonil - 14 noviembre 2009 - 19:27

    Lo que se quiere hacer es mas de lo de siempre: intentar cerrar una puerta de una casa de infinitas puertas.

    Además con la socialización de la información, donde colocamos lo que queremos donde queramos (twitter, facebook, etc) y los acuerdos entre ellos (twitter-google, facebook-google, etc), es casi imposible no tener la información que se desarrollan en los sitios del señor Murdoch.

    Además un buscador es una referencia más que tenemos para encontrar la información, pero es un medio no un producto en si, entonces no creo que vayamos a perder mucho y mister Rupert va intentar ganar a partir de sus acuerdos empresariales hasta que estos no sean lucrativos para una de las partes.

    Google perderá por google-news, pero en el buscador finalmente se encontrará la información por medio de terceros (blogs, digg, etc.), como este blog.

  • #029
    Jafp - 14 noviembre 2009 - 20:08

    Muerte a google, no al monopolio…
    Mas competencia para google!

  • #030
    Marcos - 14 noviembre 2009 - 20:30

    El sr. Murdoch no ha llegado a donde ha llegado por casualidad y seguramente habrça madurado la idea… se habra dado cuenta que el mercado mas grande del mundon (internet) puede aceptar ya micropagos por ciertos contenidos.

    Al fin y al cabo internet a supuesto el golpe mas duro a las distribuidoras de informacion y contenidos: musical, video, periodicos, radio … todo va a estar en internet (he indexado por google) y habra gente que este dispuesto a pagar algo por ciertos contenidos… habra gente que pague por spofity u otras distruidoras de musica, por otras webs de video con los ultimos estrenos, sitios como el que propone este señor, por alojamiento de fotos etc… y por supuesto despues estaremos los que nos conformamos con otros contenidos gratuitos….

    Me ha salido un peñazo pero se puede resumir que lo que antes se distribuia fisicamente ahora se hace a traves de los bits…
    Buenos saludos a todos y a D. Enrique

  • #031
    Chaber - 14 noviembre 2009 - 20:57

    Lo lleva claro el carcamal este. Internet pasará por encima de su cadáver.

  • #032
    anibal goicochea - 14 noviembre 2009 - 21:05

    Berrinche de Abuelito Gaga, quiere patear el tablero cuando el juego no esta a su favor,… Al final, no hará nada, sabe que es un salto al vacío, porque la gran mayoría no tan sólo busca noticias, también desea opinión, diversión o conocimiento y las fuentes son infinitas.

    Cualquier intento será su Waterloo y una invitación a su jubilación definitiva. Controlar los medios de un pueblo, ciudad o región dista mucho de controlar la opinión y la libertad de elección de un planeta.

  • #033
    Peter Crayon - 14 noviembre 2009 - 21:56

    Gracias por la noticia. Interesantísima.

    Planteo una pregunta: ¿Soy la única a quien le preocupa que un solo buscador monopolize, filtre, ordene y me de los resultados de mis búsquedas de información? En principio, el sistema es limpio, pero ¿alguien ha comprobado que de verdad los resultados no patrocinados están ordenados por el número de visitas? ¿no sería facilísimo “cambiar” los resultados según le interese a google dar más importancia a un site que a otro?

    Perdonad si es una pregunta muy tonta, pero no soy teleco, y me cabrea pensar que toda la información está en google, que tienen en un servidor fotografiado hasta el último rincón de mi calle. En resumen, que no solo manajen toda la info de Internet, sino que hayan indexado y copiado TODO!!!

  • #034
    Weeber - 14 noviembre 2009 - 22:54

    Creo que tu conclusion es demasiado sensacionalista y sin mucha base. A mi no me agrada Murdoch ni la metamorfosis que le hace a los periodicos que su compañia toca, pero el simplemente esta buscando una forma de hacer mas beneficioso el negocio de los periodicos que cada vez esta peor.

    Se le puede llamar como sea: senil, anticuado o que simplemente no entiende que la industria a cambiado tanto que ya no hay lugar en el mundo para periodicos que hacen billones de dolares al año (aun los hay pero a este paso…) pero no se le puede acusar de querer “romper el internet” solo por querer aumentar sus beneficios. El no esta tratando de promover leyes que van a quitarnos la libertad de como usar la internet (y si lo está podemos quejarnos de eso).

    Leyendo esta noticia en sitios de habla inglesa uno puede leer entre lineas que los autores, mas que burlarse estan emocionados por ver si Murdoch logra regresar el periodico a su antigua gloria. No los culpo.

  • #035
    paranoia - 14 noviembre 2009 - 23:37

    En realidad no está inventando nada nuevo el Sr. Murdoch. Hace 20 años y 10 días en la parte oriental de Berlín no podían leer el New York Times… y sobrevivían… La pregunta está en si hemos derribado muros, regímenes que impedían el acceso a la información, hemos inventado nuevas formas de comunicación, para que gente como el Sr. Murdoch levante muros en esas nuevas formas de comunicación…

    La historia se repite, los regímenes autoritarios son ahora los grandes medios de comunicación, que como aquellos dictadores, no quieren que se les acabe el “pastel”. Levantarán muros, pondrán barricadas, tratarán de tapar “las calles de Internet”… pero al final la libertad prevalece siempre.

  • #036
    xocoalt - 15 noviembre 2009 - 01:03

    Muy buen articulo, Enrique.

    Como se apunta por aqui supongo que Google podría obtener de forma indirecta esos mismos contenidos vendidos a Microsoft.
    Digo de forma indirecta porque supongo que seria ilegal ir a “robarlos” directamente a Bing. ¿Pero que ocurriría si por ejemplo, la sociedad digital promovemos a webs tipo Meneame esos contenidos de Bing?. No podría ir Google tranquilamente a indexar contenidos de Meneame?

    Como decían en Parque Jurásico, la vida se abrira paso.
    Creo que es muy difícil detener un organismo vivo como Internet…
    Saludos,

  • #037
    Gorki - 15 noviembre 2009 - 01:13

    ·#30 Weeber

    Por fin un comentario ecuánime

    Otra cosa, es como mínimo frívolo que llamen gagá señores que no han sido capaces de reunir el menor capital, a un señor que no solo ha conseguido reunir una fortuna, sino que lo ha hecho dedicandose a comprar medios informativos mal gestionados para transformarlos en grandes negocios, Es mucho más probable que a él solo se le ocurra una buena idea para hacer dinero del negocio periodístico, que a todos nosotros juntos.

  • #038
    Guillem Solà - 15 noviembre 2009 - 01:16

    No creéis que si por ejemplo google sigue el juego y no permite que youtube sea indexado por la competencia no llegaran a un acuerdo en beneficio mutuo?

    Además seguro que una página intermedia (con propaganda) te redirigirá al sitio original y ese será el primero en google, entonces será mejor que google apunte a la dirección original.

    sólo una opinión más,

    saludos

  • #039
    Manuel Gago - 15 noviembre 2009 - 01:36

    Muy buen articulo.. Al parecer son muchos a los que no les gustan las libertades que ofrece la Internet, muy lamentable..

  • #040
    SantanaPanero - 15 noviembre 2009 - 02:30

    ¿Qué diferencia hay entre esto y el acuerdo con el que Microsoft (y después Google) tienen con las redes sociales como Facebook para indexarlos en sus búsquedas?

    Lo pregunto, porque no lo entiendo…..

    El artículo parece más bien la manida

    Google = buena

    Microsoft = mala

  • #041
    Dani Vlc - 15 noviembre 2009 - 06:24

    Rupert Murdoch como mucho haría un ‘arañazo’ a internet, pero NO lo rompería. Dan mucho más miedo las intenciones de las telecos:

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1668753/11/09/Las-telecos-quieren-acabar-con-la-tarifa-plana-en-Internet.html

    ¿Qué opinas de esto Enrique? ¿Nos vamos olvidando del Chrome OS y el cloud computing en general?

  • #042
    Palmeritojr - 15 noviembre 2009 - 08:29

    INCREIBLE NO LE BASTA CON LO QUE TIENE QUIERE MAS DINERO..

  • #043
    jose - 15 noviembre 2009 - 11:07

    Articulo interesante, gracias. Pero aún asi, no creo que este acuerdo entre Murdoch y Microsoft destabilize el liderazgo de Google. En cuanto a busqueda de noticia, puede que tenga un impacto, pero para el resto, no lo veo. La tecnologia de Google es mejor y por lo tanto los resultados de busqueda son más relevantes. Además, puede que Google pierda un poco de trafico, pero no va a perder ingresos publicitarios: “ahora busco en Bing las noticias (nada de ingresos para Microsoft), pero sigo buscando un billete de avión en Google (ingresos para Google con Adwords)”

  • #044
    Gabi - 15 noviembre 2009 - 11:38

    Por parte de Microsoft, me parece una estrategia genial para intentar quitar cuota de mercado a Google. Si pueden anunciar que “solo en Bing podrás encontrar el contenido del WSJ, NYT y otros 4k otros medios nacionales y locales”, eso probablemente les ayude a crecer.

    Por parte de Murdoch, él defiende sus intereses, e imagino que Microsoft estará dispuesto a ofrecer más dinero que Google. Creo que tanto a corto como a largo, esto puede ser mejor para Murdoch. Tampoco veo que tenga mucha alternativa.

    Desde el punto de vista de Internet en general, no soy capaz de ver cómo va a afectar. Pero veo genial que se intenten cosas nuevas. Y quizás lo más importante, veo cada vez peor el dominio absoluto de Google, son unos fieras, pero ojalá salga otro que lo haga tan bien como ellos.

    Y desde el punto de vista de los medios, este ejemplo lo veo muy peligroso para otros medios que no tengan una marca tan fuerte como Murdoch.

    Pero me parece un tema super interesante, de lo más importante que está pasando en Internet/medios ahora. Olé a Murdoch por echarle huevos!

  • #045
    Rafa Peláez - 15 noviembre 2009 - 12:16

    Muy bueno como siempre.
    Por un lado me parece totalmente lícito que a nivel empresarial uno intente sacar partido,(económico) de su actividad, por lo que, en este caso todos tienen razón.
    Otra cuestión es, si parece razonable que alguien intente poner puertas al campo.
    Como dice un amigo, “hay cosas más importantes que el dinero, pero son tan caras”
    Un saludo

  • #046
    Alberto - 15 noviembre 2009 - 13:24

    Murdoch representa el viejo control de la información de siempre, mientras que Google, por contra, representa la libertad inherente a internet, la ideocracia (cualquier idea tiene una oportunidad y la mejor gana).

    En otro sentido, Murdoch representa la economía de la escasez propia del siglo XX, mientras que Google es más la economía de la abundancia (el long-tail) del siglo XXI.

    Ya lo dijo Richard Florida en The rise of the creative class: “El gran asunto en esta era que comienza es la tensión continua entre creatividad y organización”.

    Y yo no me preocuparía mucho. Y es que estoy convencido que esta guerra la va a ganar internet libre y creativo, porque como muy bien dice Gary Hamel “cuando se trata de movilizar la capacidad humana, las comunidades superan a las burocracias”.

    Además, en el siglo XXI la competencia ya no es tanto entre grandes y pequeños, sino entre rápidos y lentos. Y el modelo de negocios que representa Murdoch es más lento que el caballo del malo…

  • #047
    Anónimo - 15 noviembre 2009 - 15:53

    Ojalá me equivoque, pero esto tiene toda la pinta de que acabará con los dos ofreciendo buscadores cuyo mayor atractivo sean los grupos editoriales a los que puedas acceder. Es decir, volveremos al viejo capitalismo tras este pequeño periodo de semianarquía.

    Tenemos que ser los comsumidores quienes pidamos a las empresas que no se aprovechen de nosotros, que liberen parte de su software para que el progreso llegue no sólo a los más privilegiados… pero, claro, ¿quién tiene mayor influencia sobre la opinión de los consumidores? Gente como este señor: Rupert Murdock. No hay forma de salir del círculo.

  • #048
    Gorki - 15 noviembre 2009 - 15:58

    Pues lo que dice por ahí alguno que el que venga a la noticia a través de Google u otro buscador, que no paga, tenga que pasar por una página intermedia de publicidad y el que venga desde Bing que si paga, entre directamente, tampoco parece una mala solución al conflicto, cada buscador hará lo que considere más interesante para sus intereses y Murdoch tendrá mas ingresos bien por publicidad bien por comisión del buscador..

  • #049
    Weeber - 15 noviembre 2009 - 16:48

    @Gorki:

    Si, creo que es una falta de vision criticar a este hombre por querer salvar el periodico, se le puede criticar por otras cosas pero de que sabe administrar una compañia mediatica sabe.

    Como van las cosas el periodico va a desaparecer tal y como lo conocemos/conociamos. Solo unas cuantas compañias tendran un beneficio significativo pero _nada_ comparado con lo que hacian antes. Si Murdoch puede lograr que esa industria siga obteniendo los beneficios que solia tener usando el _libre_ mercado entonces bienvenido. Creo que muchas personas no ven las implicaciones de que los periodicos fracasen o no puedan monetizar su contenido. Tomemos el ejemplo del New York Times. Ellos tienen reporteros en casi todos los paises donde ocurren las noticias, si ellos no pueden sostener eso dentro de los proximos 30 años los unicos perjudicados seriamos nosotros, el publico.

    No hay que preocuparse, al final nadie se va a quedar sin informacion pase lo que pase (repito, siempre que no se trate de hacer manoseando la fundacion de la internet a traves de legislacion maliciosa).

  • #050
    Alex - 15 noviembre 2009 - 16:49

    Si la informacion y la comunicacion es poder (lo es) este hombre es el rey de la tierra. Un saludo Enrique.

  • #051
    Angeloso - 15 noviembre 2009 - 16:50

    Bueno, solo es un discipulo del Gran Hermano como otro cualquiera… o sera el???

    Yo por mi lado he publicado en la web de IslaTortuga algo que esta realcionado directamente con este articulo -es mas cuando lo lei ayer, fue el que me encendio la bombilla para lo publicado por mi- y que es seguramente lo que este señor usa bastante debido a la magnitud de imperio que regenta, las SuperCookies, algo que da miedo leerlo, y que ha venido para quedarse -al no ser que lo impidamos- y que es tan real como la vida misma.

    No se si el ya las usa, pero los que si las usan son Ebay Corp. y todas sus filiales (Paypal, Skype, Craiglist, etc…), y en mi articulo queda demostrado con evidencias de como usan sus “malas” artes.

    No es porque lo haya escrito yo, pero es altamente recomendada su lectura.
    El link es: http://www.planetatortuga.com/modules/news/article.php?storyid=2447

    Angeloso

  • #052
    iokin - 15 noviembre 2009 - 20:20

    El tema de debate es super interesante. ¿Qué valor tendría google si de verdad todo el mundo decidiese usar disallow en robots.txt?…en mi opinión ninguno porque google depende de sus contenidos como el resto de google…la ecuación es complicada de resolver…pero ahí está…

    Y que conste que mi opinión es que voluntariamente o no google, a día de hoy, es un monopolio de “facto” a la hora de buscar contenidos…y eso en una economía de libre mercado no es bueno para los usuarios…veremos lo que pasa…

  • #053
    Pio - 15 noviembre 2009 - 21:13

    Ni lo uno ni lo otro. Internet nació como un ejercicio entre científicos para compartir/intercambiar su info. Info escogida para sus temas de interés. Internet (la querida internet) nunca fue pensada para volver todo gratis, ni nació gratis. El CERN pagaba los servidores y gastos conexos de Berners lee y demás investigadores. Pero … ¿desde cuándo Internet se volvió un derecho como si fuera agua, aire puro? Hay también hay ansias económicas de los proveedores, incliso que se vuelva servicio subsidiado. Mejor dicho, primero internet que el agua. En fín, es que todo lo queremos volver público y subdidiado.

  • #054
    Krigan - 15 noviembre 2009 - 21:17

    #37 No me parece buen argumento. A Murdoch le están yendo mal las cosas en Internet, así que en realidad deberíamos decir lo contrario: que si él sigue una estrategia para intentar ganar dinero en Internet, entonces esa estrategia debe ser errónea.

    Yo prefiero el viejo sistema de evaluar las ideas por lo que valen, no por quién las dice. Fijarse en quién lo dice no es nada más que la archi-conocida falacia de autoridad (“si él lo dice tiene que ser cierto”).

    Además, estoy teniendo de forma creciente la impresión de que este señor es un bocas. Dice que pondrá de pago sus webs de noticias, pero nunca lo hace. Dice que sus webs no estarán indexadas en Google, pero tampoco eso lo hace, a pesar de que basta con añadir 2 líneas en el robots.txt. Dado que nos hace gastar nuestro tiempo en leer sus declaraciones de señor importante, yo le agradecería que alguna vez hiciera las cosas que dice que va a hacer.

  • #055
    Juan Carlos - 15 noviembre 2009 - 21:51

    No se porqué ,pero me parece que estamos viviendo la era dorada de internet ,es decir ,la era en la que el acceso libre y democrático al que alude Enrique , es una realidad que deberíamos disfrutar y apreciar hasta que dure….¿o pensamos que durará toda la vida?

  • #056
    Juan Navidad - 15 noviembre 2009 - 22:41

    Tomando el guante de Juan Carlos (#55) yo también tengo dudas desde hace años de que internet se mantenga siempre tal y como la conocemos ahora. Es una red con más o menos libertad, pero también tiene sus amenazas que, poco a poco, se van a ir imponiendo. Ya nos pasó con la prensa escrita, la radio, la tele, el cine… El poder siempre sabe cómo crear las condiciones legales o técnicas para hacer desaparecer la radio pirata, las teles locales o lo que se oponga a sus designios.

    Por cierto, yo no tengo esa opinión “buenista” hacia Google tan generalizada. Si ponéis en vuestros sitios web algún tipo de sistema publicitario que no sea de la factoría Google, veréis cómo os baja el Page Rank. Uno de mis sitios lo bajó de PR5 a 2. Esa aparente justicia de sus resultados de búsqueda podría ir desapareciendo. No es la compra de mejores resultados de otros buscadores en tiempos pre-googlelianos, pero a la larga, no me gusta hasta dónde podría llegar ese abuso de posición dominante…

    En primavera estuve en Nueva York y pude percibir el aroma del cambio de ciclo en las megastores que se cierran, los diarios que dejan de sacar tiradas en papel o cierran… La sociedad y la economía que no se adapta a la nueva vida dominada por internet, simplemente desaparece. Murdoch lo sabe, por eso no ansía más poder, sino sobrevivir sin tener que cambiar su modelo de negocio. Es una cuestión de orgullo personal. Y, para mí tiene todas todas las de perder, pero se llevará a mucha gente al paro junto a su fracaso…

    Saludines,
    Juan Navidad

  • #057
    Pater Furia - 15 noviembre 2009 - 23:50

    La posición tanto de Murdoch como de Microsoft es lícita pero absolutamente lamentable.

    Murdoch parece enfadado porque se le acaba el chollo de acuerdo que tenía con Google. 900 millones de dolares le han pagado por gestionar publicidad en MySpace entre enero del 2007 y junio del 2010. Probablemente haya sido la operación que menos beneficio haya dado a Google en sus 11 años de historia por lo que Murdoch podria mostrar algo de agradecimiento. Gente como Murdoch demuestran no entender cómo funciona Google y están perdiendo tiempo y dinero en criticar al buscador. ¿De verdad se creen que si Google cerrara Google News afectaría en algo a su facturación? ¿De verdad se creen que si no dejan a Google indexar los contenidos de News Corp va a afectar en algo a sus beneficios? Google hace dinero porque miles de empresas del mundo ofrecen productos y servicios en internet que anuncian en los enlaces patrocinados del buscador. Los usuarios utilizamos Google para encontrar cosas que nos interesan, no para leer El Mundo o El Pais por lo que nos afectará poco si algún día dejan de aparecer en sus resultados. Señores, a ver si nos empezamos a enterar de la película, Google hace dinero porque su publicidad es mucho más efectiva que la de cualquier medio del mundo.

    En cuanto a Microsoft esperemos que no entre en este tipo de acuerdos. Si lo hace reconocerá públicamente que su buscador bing no tiene capacidad tecnológica para competir frente a Google. Demostrará que quiere cambiar las normas del juego a golpe de talonario en vez de intentar ganar la batalla tecnológica a Google.

    En cuanto al debate que plantean algunos lectores sobre el “monopolio” de Google de verdad que no lo entiendo. Nadie nos obliga a utilizar Google y existen otras alternativas como Yahoo, Bing, o alguno de los olvidados como Altavista… que yo sepa todavía no han cerrado ninguno. Yo mientras no aparezca un buscador mejor continuaré utilizando Google.

  • #058
    Alvaro - 16 noviembre 2009 - 09:23

    Enrique

    ¿Que sabes de ese acuerdo secreto entre gobiernos del mundo para frenar la “pirateria” en internet?.
    Oigo cosas, pero parecen mas rumores que otra cosa…

  • #059
    Guzmán Urrero - 16 noviembre 2009 - 22:29

    Un par de matices: con bastante frecuencia se habla de los blogs y de las webs personales como fuente de información. No lo pongo en duda, ni les quito importancia, pero sinceramente, hay cierto tipo de periodismo que sólo es posible con el respaldo de un medio poderoso. ¿Cuántos bloggers son corresponsales de guerra o tienen poder como para asistir a una conferencia internacional?

    Ay del día en que no haya periódicos, de la mayor variedad posible, reconvertirlos empresarialmente en la red.

    Y el otro matiz es obvio y ya ha salido a relucir en los comentarios. Se habla de la libertad en internet, olvidando que el posicionamiento no depende de la voluntad: depende de un filtro en el que también intervienen factores económicos, y que de momento, es competencia de Google. Con buen presupuesto para marketing, SEO y producción editorial, la llegada a la primera página de buscadores está prácticamente asegurada.

  • #060
    Lipoceutical - 16 noviembre 2009 - 22:59

    De todas formas, aunque se empeñe en destruir a Google lo tiene muy difícil. No os acordáis, hace no tanto, cómo era el mundo sin Google. Los jóvenes no se lo pueden ni imaginar, sacar la guía de teléfonos para llamar a la estación y preguntar el horario del autobús o no poder ver el hotel en el que has reservado una habitación, suena a Jurásico, verdad.

  • #061
    Renatiux - 17 noviembre 2009 - 00:33

    Me da igual usar Google o Bing o cualquier otro buscador, unos van y otros desaparecen, asi ha sido y asi probablemente siempre sera. El punto importante aqui es desasociar Google con Internet, no son lo mismo y eso deberiamos tenerlo claro todos.
    La Internet cambiara seguro, siempre lo ha hecho, ahora si cambia para mejor o para peor eso es discutible. Yo pienso que lo importante es que el contenido este ahi presente sin importar por que medio o buscador, y si los que generan esta informacion quieren cobrar por acceder al mismo me parece que estan en su derecho.
    Ahora, yo no pagaria ni un centavo por leer ningun diario online, de eso estoy seguro pues siempre habra quienes provean la misma informacion o similar sin cobro alguno. Ahi se van a estrellar con un tremendo muro el tio Murdoch y quienes lo sigan. Ilusos.

  • #062
    e:de José A. Pérez-Robleda - 17 noviembre 2009 - 15:17

    Sin duda perdemos todos, pero quien más pierde es News Corp. Sin duda la tendencia es 2.0, el beneficio hay que buscarlo en nuevos modelos de negocio y el candado del contenido, (puestos a ponerlo, a mi no me parece necesario) hay que hacerlos sobre las conexiones de internet (donde grabar un dólar a todos que se reparta en dos o tres generadores de contenido, puede ser el mejor negocio del mundo).

    Estamos en una encrucijada de caminos, y todo parece indicar que la gente no se va ha dejar encerrar, de echo está empezando a confiar más en las noticias de cualquiera que en las “autorizadas”, la gente quiere crear su propio contenido y distribuirlo, quiere contar sus propias noticas y leer las de otros, a la larga News Corp, dejará de tener sentido y para cuando eso suceda ella estará en bing, muy lejos de los lugares donde la gente quiere aportar contenido.

    e:de business by design
    e:de observa
    e:de imagina

  • #063
    antonioh - 19 noviembre 2009 - 16:25

    Murdoch no tiene nada que hacer, creo que este hombre se ha equivocado de siglo.
    El ritmo de internet es imparable y Murdoch tendrá que adaptarse o resignarse.
    Los contenidos además ya no son exclusivamente producidos por empresas o imperios de comunicación sino que tambien son producidos por los usuarios de internet. Por tanto ya no se puede imponer opiniones o dar una sola versión de la noticia.
    Esto es la web 2.0… y es lo que tiene… y cuando venga la 3.0 peor todavia para Murdoch si sigue pensando asi

  • #064
    Álvaro - 22 noviembre 2009 - 21:59

    Muy buen artículo, Enrique.

    La respuesta es evidente: perdemos todos los usuarios en detrimento de que una persona se haga más rica y tenga más poder de dominio o al menos eso es lo que pretenda conseguir actuando de esta forma.

    Menudo pajarraco el señor Murdoch.

  • #065
    Camelot - 3 diciembre 2009 - 23:44

    ¿Pierde Google o perdemos todos?
    Pierde Google, nosotros no perdemos nada porque los contenidos, si nos interesan estarán en otro buscador.

    ¿Acaso creen algunos que debemos vivir felices dependiendo de un único buscador? Creo firmemente en la diversidad de internet y por ahora la diversidad en cuanto a buscadores es nula gracias al monopolio que tiene Google.

    Si a alguno le interesan los contenidos que crean las empresas del Sr. Murdoch pues a encontrarlas donde él las ponga, si no nos interesan pues a seguir usando Google. No haga de dramas Sr. Dans.

    Saludos.

  • #066
    Camelot - 3 diciembre 2009 - 23:45

    Aparentemente a Google no le interesan los contenidos de Murdoch, le da igual si los dejan indexarlos o no ¿acaso no recordamos la respuesta sarcástica a las quejas de Murdoch.

    Si Microsoft se equivoca o no va a depender de una cuestión básica ¿son realmente interesantes esos contenidos para alguien? Si lo son, vale la pena pagar por ellos porque cualquier incremento en la cuota de Bing se reflejará en mayores ingresos por publicidad. Si los mencionados contenidos resultan no ser un motivo para cambiar de buscador entonces el tiempo les demostrará que están derrochando su dinero y el experimento se acabará por si mismo.

    Tanto Murdoch como Microsoft están buscando nuevas formas de negocio y monetizar todo lo que cuesta mantener en la red. El tío puede caernos todo lo mal que queramos pero tiene suficientes millones que avalan su capacidad para hacer dinero.

    Por lo demás, si uno lee la sección económica de cualquier periódico no tendría de que sorprenderse. Esto de cobrar por contenidos yo lo leí hace 2 años (por lo menos) pero hasta ahora veo que alguien intenta llevarlo a la práctica.

    Lo curioso es que las empresas de comunicación pagaban porque sus contenidos estuvieran en los diversos portales que apareciendo en los primero años de la internet. Nada que ver con neutralidad en la red, eran simples negocios, en esa época querían posicionarse y estaban dispuestos a pagar por ello, ahora parece que quieren cambiar la ecuación.

    Ya veremos que pasa. El mundo no se va a caer… al menos hasta el 2012 :D.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

81 comentarios en Menéame

#001
Libey - 14 noviembre 2009 - 10:01

muy bueno farella» autor: Libey

#002
realista - 14 noviembre 2009 - 10:15

Lo que quiere Rupert Murdoch es crear un mundo a imagen de los neo-conservadores norteamericanos. Solo hay que leer el Wall Street Journal o ver Fox News para ver el talante de este personaje. No es de extrañar que controlar internet esté entre sus objetivos. Y como gran parte de la élite neo-conservadora no duda en manipular y mentir para conseguirlo.

La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.” Rupert Murdoch» autor: realista

#003
Dumbotron - 14 noviembre 2009 - 10:18

un pico y una pala le daba yo. Menudo tipejo. No creo que la historia le tenga reservado un puesto entre sus anaqueles.

r.» autor: Dumbotron

#004
Mullin - 14 noviembre 2009 - 10:18

Al señor Dans habría que explicarle que Google no es lo mismo que internet. Si Bing ofrece mejores resultados (por mor de un acuerdo comercial o lo que sea) pues usemos Bing. Google se aprovecha de todos nosotros y encima le aplaudimos y defendemos.» autor: Mullin

#005
sao - 14 noviembre 2009 - 10:34

#4 Pero es inquietante esta perspectiva:

“El resultado, desde muchos puntos de vista, deja de ser Internet, y pasa a ser algo mucho más parecido a la televisión: solo puedes acceder a determinados contenidos si tienes determinados canales en tu suscripción.”» autor: sao

#006
marcumen - 14 noviembre 2009 - 10:49

#4 Internet no sería lo mismo sin Google.» autor: marcumen

#007
Picueck - 14 noviembre 2009 - 10:53

#6 exactamente, con Google es mejor por ahora, probablemente sin google M$ seguiría ofreciendo 2 ridiculos Mb de espacio de almacenaje en hotmail, por poner solo un ejemplo.» autor: Picueck

#008
Peter_File - 14 noviembre 2009 - 10:56

Para los que usamos Google y Bing la vida sigue igual.» autor: Peter_File

#009
Peter_File - 14 noviembre 2009 - 11:13

En el artículo se da a entender que si Google no indexa algo, nos quedamos sin ello, desaparece de la red y eso -con todos mis respetos- es algo bastante estúpido. Es una de las mejores empresas que jamás se hayan creado, pero Google no es Internet. Coges Bing y buscas.

¿Desde cuándo la distribución compensada de contenidos es un problema? Amarillismo desmesurado en el titular y en el contenido de la entrada del blog. Pequeña decepción con E. Dans.» autor: Peter_File

#010
beriadan - 14 noviembre 2009 - 11:31

Si quiere romper Internet, que busque Google en Google.» autor: beriadan

#011
dr_zoidberg - 14 noviembre 2009 - 11:36

Sólo Chuck Norris podría romper internet.» autor: dr_zoidberg

#012
StuartMcNight - 14 noviembre 2009 - 11:52

#9 Si el problema no es que uses google o uses Bing que eso no es mas que cambiar el buscador. El problema es que alguien te obligue a ello. El señor Murdoch pretender cobrar por sus contenidos, pretende que solo puedas acceder a ellos desde un sitio, cuando este sitio consiga que la mayoria de medios(arrastrados por el poder de Murdoch, que lo tiene) solo se dejen indexar en él, se empieza a cobrar por el uso de este sitio, y si seguimos la evolucion un paso tras otro llegamos al objetivo final de las grandes empresas americanas, el internet basado en pago por contenidos al estilo televisiones de pago.

Dejemosles dar un paso y cuando queramos darnos cuenta habra roto internet de verdad.» autor: StuartMcNight

#013
elbananero - 14 noviembre 2009 - 12:03

Excelente artículo. Personalmente, nunca usaré un buscador que no sea neutral, aunque el único buscador neutral que quede sea un cagarro. Y creo que la mayoría de la gente piensa así y es la mayoría la que decide. Internet es demasiado grande como para querer controlarlo a las malas, al estilo Murdoch o Microsoft. Otra cosa es el poder político que tienen los lobbies, ahí si que nos la pueden meter doblada.» autor: elbananero

#014
SantoCisne - 14 noviembre 2009 - 17:38

Por muy poderoso que sea este señor, no tiene absolutamente nada que hacer contra tan internet. Y prueba de se desconocimiento sobre la red es que aún no sabe esto.» autor: SantoCisne

#015
khyros - 14 noviembre 2009 - 18:17

#14 Lo que a mi me preocupa es que Murdoch siempre ha sido escuchado.. es una voz muy influyente.. lo ha sido siempre y en los últimos años también ha tenido un gran peso en el progreso de la tecnología e internet.

Por eso me preocupa que con ésto que pretende ahora, también se le siga escuchando. Yo creo que es absolutamente contraproducente.. pero también me imagino que el hombre este, en un mundo en plena crisis, disminución de los anuncios y tal, pensará que así no peude seguir “su” negocio.

Yo personalmente, en mi web personal (un blog que nunca he publicado aquí ;)) he pasado de tener unos ingresos de 30 euros al mes en anuncios de Google a no tener casi ni 10.. a pesar de que las visitas han aumentado un 50%.» autor: khyros

#016
ventomareiro - 14 noviembre 2009 - 18:52

#6 : No es solo Google. Google es sólo un ejemplo. Hace 12 años no existía y hace 6 pocos lo conocían. Internet es un entorno económico mucho más igualitario y dinámico, donde para crear un imperio no hace falta las gigantescas inversiones iniciales que convierten muchos otros ámbitos en un oligopolio.

Es lo más cercano al libre mercado que tenemos. Por eso es irónico que los autoproclamados defensores del “libre mercado” quieran acabar con ello porque amenaza su poder, no sólo en este caso sino śobre todo en el de la neutralidad de la red.» autor: ventomareiro

#017
ulasbator - 14 noviembre 2009 - 18:55

No es sólo lucha entre corporaciones. Se está metiendo en un lugar en el que 4chan por si solo ya puede hacerle daño.» autor: ulasbator

#018
nofixations - 14 noviembre 2009 - 18:58

Lo que le aterroriza a Murdoch es perder la capacidad de influenciar e imponer sus ideas que tenía con su imperio de medios de comunicación.

Y sinceramente, ojalá no se salga con la suya, por culpa del ególatra éste, acabaremos perdiendo todos.» autor: nofixations

#019
SuIXo - 14 noviembre 2009 - 19:28

Rupert Murdoch…..DAME PASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!» autor: SuIXo

#020
Kherom - 14 noviembre 2009 - 19:29

QUE LAS RETIRE YA Y DEJE DE TOCAR LOS HUEVOS

PD: Dije algo parecido aquí: meneame.net/story/murdoch-saca-wall-street-journal-google-perderia-27-1» autor: Kherom

#021
K-SeR - 14 noviembre 2009 - 19:30

no temais que con lo viejo y cascado que esta le quedan tres telediarios, no le dara tiempo a hacer nada.» autor: K-SeR

#022
brufus_ - 14 noviembre 2009 - 19:31

Yo por unos milloncejos le vendo mi router y le regalo el PC! No es Internet…Pero por algo se empieza…» autor: brufus_

#023
javier5510 - 14 noviembre 2009 - 19:33

Sugerencia para Rupert Murdoch

nano robots.txt

User-agent: googlebot

Disallow: /

A los 15 minutos el pobre de Rupert está llorando en una esquina y llamando a google para que los vuelva a indexar.» autor: javier5510

#024
simo_hayha - 14 noviembre 2009 - 19:36

¿y exáctamente el plan del abuelete este para romper internet cuál es?, ¿grabar internet en un disquette y acercarlo a un imán?» autor: simo_hayha

#025
Kherom - 14 noviembre 2009 - 19:40

#23 No te creas… Los grandes ya han empezado la gerra por el control de Internet, y mientras los internautas pensemos que es imposible lo obtendrán en nuestras mismas narices. Hay que parar esto ya!» autor: Kherom

#026
jazzman_bcn - 14 noviembre 2009 - 19:43

Pffff pobre iluso…. Con la edad que tiene creo que morirá antes de ver su “sueño” hecho realidad… Internet es indomable, siempre nos quedará Freenet en caso de que algun hijoputa osado trate de manipularnos!» autor: jazzman_bcn

#027
Puski - 14 noviembre 2009 - 19:46

Murdoch puede que tenga mucho poder, pero no precisamente por limitar la distribución de los contenidos que produce, sino porque estos están accesibles para todo el mundo. Le veo poco futuro a quien limita el acceso a sus medios en un mundo donde la información sobra. No olvidemos que algunos periódicos online empezaron siendo de pago y acabaron teniendo que abrirse porque la exclusividad no vende. Lo mismo se puede aplicar a los sitios porno de pago. Se gana más con un sitio gratis atiborrado de publicidad que con un sitio de acceso restringido.

#4 Google no se aprovecha de nosotros. Si lo usas es porque quieres. Google se limita a presentar de forma ordenada y transparente los contenidos que están accesibles para todo el mundo; y además no tienes que pagar por ello. La única diferencia entre Google y otros buscadores, y lo que le ha permitido estar arriba, es un algoritmo.» autor: Puski

#028
kurro - 14 noviembre 2009 - 19:47

van por el mal camino… hoy en dia si no estas en google, no estas en internet… preguntale a la gran mayoria de usuarios que es bing, te diran que es el sonido que hace su timbre cuando alguien les llama a la puerta XD

ademas que la gran mayoria de usuarios de bing, lo son porque es el motor de busqueda predeterminado de IE, y con el ritmo de perdida de porcentaje de usuarios que lleva(IE), no tardara mucho en pasar a ser otro de los fracasos de microsoft en internet» autor: kurro

#029
Kherom - 14 noviembre 2009 - 19:47

#26 go to #25 Si nos comportamos con ese aire de superioridad y subestimamos lo que actuaciones como ésta pueden hacer vamos a perder la libertad de Internet demasiado pronto…

Aunque siempre quedará la opción de una red libre alternativa, propiedad del pueblo, pero será algo difícil…» autor: Kherom

#030
Noldorin - 14 noviembre 2009 - 19:52

#14 Hombre, si continuamos proliferando los usuarios que usamos Adblock o otros medios para no ver nunca publicidad, el modelo de negocio de un periódico gratuito por internet dejará de ser rentable. La elección pasará a ser entre sitios gratuitos que sean de apoyo a ediciones escritas o sitios de pago.» autor: Noldorin

#031
howl - 14 noviembre 2009 - 19:53

A mi no me gusta su cara, me da yuyu mucho yuyu… ¿Puedo rompérsela también?» autor: howl

#032
Apatikorl - 14 noviembre 2009 - 19:53

Un par de dias de planificacion y 4chan revienta esa internete controlada que planea esta gente XD» autor: Apatikorl

#033
zzurdo - 14 noviembre 2009 - 19:57

no pienses… consume

no pienses… obedece

no pienses… mira la televisión

no pienses… nosotros sabemos lo que te conviene

no pienses… no pienses… no pienses…

no pienses… no pienses… no pienses…

no pienses… no pienses… no pienses…

no pienses… no vaya a ser que te de por tomar medidas !!!» autor: zzurdo

#034
recurrente - 14 noviembre 2009 - 19:57

¿Y qué pasa con la realidad virtual? Yo veo mucho más cerca esa tecnología que la de hacer un robot. Se habló mucho de ella hace un tiempo y ahora apenas se comenta.» autor: recurrente

#035
frankiejcr - 14 noviembre 2009 - 19:58

Pobre hombre.» autor: frankiejcr

#036
dominguero - 14 noviembre 2009 - 19:58

Es amigo de sinde y de Mozart» autor: dominguero

#037
fuynfactory - 14 noviembre 2009 - 20:01

y este que tactica va usar… nos va a llamar pendejos electrónicos.. eso ya lo tenemos superado

aunque nunca hay que salir de nuestras trincheras hay que seguir luchando, aunque el enemigo eche la bandera blanca no vedemos de confiarnos nunca, los enemigos serán siempre enemigos y usaran cualquier tetra para meternolas empezando por los hu**os y después la p**la toda atravesada sin vaselina y toda seca» autor: fuynfactory

#038
DoSiS - 14 noviembre 2009 - 20:05

Se le da un aire al Señor Burns.» autor: DoSiS

#039
semeve - 14 noviembre 2009 - 20:05

Este señor insinúa que google=internet. Se equivoca. Los contenidos seguirían estando en internet, simplemente habría que localizarlos con otra herramienta.» autor: semeve

#040
ANTI-CITIZEN - 14 noviembre 2009 - 20:17

A mamarla. El internet ya no pertenece al hombre; el hombre cada vez pertenece más a internet MUAJAJAJAJAJA!» autor: ANTI-CITIZEN

#041
elmer54 - 14 noviembre 2009 - 20:21

#33 Ya lo cantaba hace mucho años DEFCON DOS “el piensa por ti para q tu no pienses nada, con un cerebro sobra para toda la manada”» autor: elmer54

#042
Lobo_Manolo - 14 noviembre 2009 - 20:22

Esta noticia tiene que estar mal redactada, porque no veo como se puede evitar que un buscador proporcione un enlace a algo que está en Internet.

Hacer un disallow no tiene que evitar necesariamente la indexación de un sitio. Sí, las arañas lo respetan. Bueno, pues se hace una araña que no lo haga.

Google no “coge” los contenidos de nadie, se limita a señalarlos con el dedo. Google es como un señor al que le preguntas en la calle por una dirección determinada y él te dice: “es allí”.

No sé qué pretende Murdoch, pero es imposible de todo punto impedirle a nadie que proporcione esa información.» autor: Lobo_Manolo

#043
Oskys - 14 noviembre 2009 - 20:25

Pues como rompa internet …. me envía al paro :(» autor: Oskys

#044
sideik - 14 noviembre 2009 - 20:28

Este tipo, el aunténtico ciudadano Kane de nuestros tiempos, fue el principal impulsor mediático de la guerra de Iraq. Son frases suyas estas por ejemplo:

“No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero… Creo que Bush está actuando en una manera moral y correcta, y creo que va a continuar con ello.”

“La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.”

Murdoch es decisivo en casi todos los países de habla inglesa a la hora de decidir su presidente. Fue el principal aliado mediático de Maggie Thatcher hasta que se dió cuenta que los ingleses ya estaban muy hartos del thatcherismo y entonces apoyó a Tony Blair. En Australia, su país de origen, viene a ser alguien como Berlusconi: domina casi todos los periódicos y teles. De hecho ese país, Australia, tradicionalmente neutral, apoyó fervorosamente la guerra de Iraq enviando incluso un importante contigetente de tropas porque Murdoch lo dispuso así. En USA es el principal aliado de los republicanos más ultraderechistas y está atacando a Obama por tierra, mar y aire, no vacilando en utilizar las peores técnicas goelbesianas en la Fox, The New York Post, Wall Street Journal, My Network TV, Sky News y un montón de medios de internet.

Aznar está en nómina de este tipo ahora mismo, aunque su relación ya viene de cuando Murdoch lo convenció de la conveniencia de ser el correveydile de Bush en el tema de Iraq, poniendo de manifiesto su cercana relación cuando acudió invitado a la boda de la hija de Aznar.

www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html

Una de las cosas en las que pone acento la plataforma Murdoch, muy ligada a los intereses de las grandes petroleras americanas, es en negar el cambio climático. Aznar y sus amigos se han prestado más de una vez a este propósito aún a costa de perjudicar gravemente los intereses económicos de España.

meneame.net/story/pp-presiona-ee.uu-para-obama-no-acepte-modelo-espanos

meneame.net/story/liberal-faes-miente-boicotea-empresas-espanolas-tv-fu

meneame.net/story/sombra-exxon-planea-sobre-informe

Bueno, mi post es un poco offtopic, pero pretendo poner en contexto de quien estamos hablando y de su importancia.» autor: sideik

#045
Ramoncineame - 14 noviembre 2009 - 20:28

Este tipo, el aunténtico ciudadano Kane de nuestros tiempos, fue el principal impulsor mediático de la guerra de Iraq. Son frases suyas estas por ejemplo:

“No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero… Creo que Bush está actuando en una manera moral y correcta, y creo que va a continuar con ello.”

“La consecuencia más importante [de la guerra en Irak] para la economía de Estados Unidos… serán los 20 $ por barril de petróleo. Es más que cualquier reducción de impuestos en cualquier país.”

Murdoch es decisivo en casi todos los países de habla inglesa a la hora de decidir su presidente. Fue el principal aliado mediático de Maggie Thatcher hasta que se dió cuenta que los ingleses ya estaban muy hartos del thatcherismo y entonces apoyó a Tony Blair. En Australia, su país de origen, viene a ser alguien como Berlusconi: domina casi todos los periódicos y teles. De hecho ese país, Australia, tradicionalmente neutral, apoyó fervorosamente la guerra de Iraq enviando incluso un importante contigetente de tropas porque Murdoch lo dispuso así. En USA es el principal aliado de los republicanos más ultraderechistas y está atacando a Obama por tierra, mar y aire, no vacilando en utilizar las peores técnicas goelbesianas en la Fox, The New York Post, Wall Street Journal, My Network TV, Sky News y un montón de medios de internet.

Aznar está en nómina de este tipo ahora mismo, aunque su relación ya viene de cuando Murdoch lo convenció de la conveniencia de ser el correveydile de Bush en el tema de Iraq, poniendo de manifiesto su cercana relación cuando acudió invitado a la boda de la hija de Aznar.

www.elmundo.es/elmundo/2006/06/21/comunicacion/1150886632.html

Una de las cosas en las que pone acento la plataforma Murdoch, muy ligada a los intereses de las grandes petroleras americanas, es en negar el cambio climático. Aznar y sus amigos se han prestado más de una vez a este propósito aún a costa de perjudicar gravemente los intereses económicos de España.

meneame.net/story/pp-presiona-ee.uu-para-obama-no-acepte-modelo-espanos

meneame.net/story/liberal-faes-miente-boicotea-empresas-espanolas-tv-fu

meneame.net/story/sombra-exxon-planea-sobre-informe

Bueno, mi post es un poco offtopic, pero pretendo poner en contexto de quien estamos hablando y de su importancia.» autor: Ramoncineame

#046
Kherom - 14 noviembre 2009 - 20:33

#4 No lo entiendes, verdad? Esa es la idea, Google tiene una filosofía que a los grandes no les conviene, por lo que lo van a intentar marginar, y si funciona habrán comenzado a tomar el control de Internet, será un gran paso para aplastar nuestros derechos. A eso súmale el auge de las conexiones móviles totalmente controladas, el declive de los PC en favor de otros sistemas más limitados en los que es imposible instalar linux, añádele unos cuantos pactos entre operadoras y proveedores de servicios y ya podrán empezar a cobrar lo que les apetezca, a mostrar publicidad en nuestras pantallas, a censurar páginas web… Puedo parecer un poco agorero, pero vamos directos a esto. Y con la actitud de “Internet es indomable” o “No pueden tomar el control de Internet” no vamos a ninguna parte.» autor: Kherom

#047
Sabaoth - 14 noviembre 2009 - 20:38

#43 No te preocupes, solo no vas a estar…somos muchos para hacernos compañía…:/» autor: Sabaoth

#048
nofixations - 14 noviembre 2009 - 20:39

#44 Que buen comentario!» autor: nofixations

#049
acastro - 14 noviembre 2009 - 20:50

#6 #4 Internet no sería lo mismo sin Google.

Diferente no significa necesariamente mejor. Eso es prejuzgar. Google está empezando a actuar como un depredador de contenidos. Personalmente creo que la comunidad de usuarios de Internet no es tan tonta y reaccionará si lo ve necesario, pero da un poco de miedo el poder creciente de Google. Creo que E.Dans ha escrito uno de sus peores artículos empezando por el titular amarillista que ha colocado. “El hombre que quiere romper Internet”.

Yo por el contrario creo que esas tensiones en lugar de romper Internet lo mejoran, porque ahora mismo Google no necesita demasiada defensa de nadie. Ni siquiera de E.Dans.» autor: acastro

#050
Magicus - 14 noviembre 2009 - 21:01

#44 Offtopic? tu comentario lo último que tiene es offtopic!» autor: Magicus

#051
Kherom - 14 noviembre 2009 - 21:06

#48 Pero de momento Google, con todo su poder, no está impidiendo ni tratando de arrinconar a nadie, meintras que si Bing, los medios de Murdoch y demás empiezan a usar métodos como los que estamos comenzando a vislumbrar no siendo ni la sombra de Google, no me quiero ni imaginar lo que harán cuando aumente su poder.» autor: Kherom

#052
catapa - 14 noviembre 2009 - 21:07

Qué bien, no puedo esperar a que R. Murdoch decae in la insignificancia.» autor: catapa

#053
sb2 - 14 noviembre 2009 - 21:09

#23: no creo que a myspace le importe demasiado estar indexada en google o no, eh? xD hay que tener muy en cuenta lo que dice Murdoch porque es uno de los grandes jugadores de la web de hoy

su imperio mediatico es capaz de tildar elecciones a su favor, demonizar a cualquier organizacion que no simpatize con ellos. posee una de las dos grandes redes sociales internacionales y la que mas potencial publicitario tiene… en definitiva, Murdoch no tiene que temer a google sino al contrario» autor: sb2

#054
RaiderDK - 14 noviembre 2009 - 21:14

Internet no está solo para leer periodicos, no está solo para hacer busquedas en google.

Tambien existe la mensajería instantanea, el P2P, blogs, RSS, ….

Yo no busco mi capitulo semanal de House o Heroes o Naruto en Google. Voy a Mininova o a Frozen-Layer, es mas, los RSS hacen que nisiquiera tenga que ir a esas paginas, es mas no tengo que ir siquiera al RSS, mi rograma de torrents los bajan ellos solitos.

Se puede pensar que de algun modo llegué a Mininova o a Frozen-Layer, y si estos no estan en Google, nadie llegaría a estos y por ejemplo si lleguen a otras que no son exclusivas, y como queremos la mejor web iremos a Bing para tener donde elegir, pero es un planteamiento erroneo, porque siempre habrá un enlace de alguien que lo encontró por casualidad o algun usuario de Bing que lo enlaza Mininova desde su blog, o un fansub que agradece en los creditos a Frozen-Layer, que nos dará la opcion de elegir y comparar que esta gente pretende quitarnos.» autor: RaiderDK

#055
Gry - 14 noviembre 2009 - 21:18

Rupert empieza a resultar cansino. Si se quiere ir de Google y hacer sus medios de pago que lo haga de una vez y se deje de dar el coñazo…

… tengo ganas de ver que pasa. :D» autor: Gry

#056
Almarma - 14 noviembre 2009 - 21:26

Después de leer todos los comentarios, estoy llegando a una conclusión curiosa: el as en la manga puede que lo tenga Google Chrome, el navegador web de Google. En breve va a salir la versión 4 para Windows, Mac y Linux. Si coge más cuota de mercado de la que tiene ahora, le puede dar una ventaja a Google: al venir Google como motor de búsqueda predeterminado, la mayoría de gente lo usará. Mal que nos pese, la gente, la mayoría de la gente, ni cambia preferencias del navegador, ni cambia el motor de búsqueda, ni nada de nada. Lo primero que usan es lo que usarán siempre. No saben o desconocen que hay alternativas.

Creo que Firefox ha llegado tan lejos gracias a nosotros, los internautas “avanzados”, que hemos recomendado e instalado a nuestros amigos y familiares este gran navegador, estos han quedado satisfechos con él y poco a poco se ha ido corriendo la voz y se ha ido extendiendo como la pólvora. Hagamos lo mismo con Chrome, Safari, Opera, o el que sea, excepto IE: al que no le guste Firefox, que use Chrome, Safari, Opera, o el que sea, pero que no usen IE bajo ningún concepto (aparte de para quitarle cuota por ser el dominante, por conseguir una Internet más segura). Es una forma de cortar el problema de raíz: si se divide el uso de navegadores en varios fragmentos parecidos en tamaño, será más difícil que una medida tomada en uno solo de ellos afecte al resto o perjudique a Internet de una forma global. El navegador web y su página de inicio son más importantes de lo que creemos. Es la puerta de entrada para mucha gente, y para muchos usuarios sin experiencia, Internet es lo que sea la página de inicio. Es triste, pero hemos de ser conscientes de que es así.

Como dijo un cesar romano (paso de buscarlo ahora en la Wikipedia para quedar bien): “Divide y vencerás”. Dividamos a Murdock. Si es tan poderoso, es por ser casi un monopolio. Lo mismo pasó con Microsoft en su día. Creo que algo tan simple como diversificar, puede hacer que pierda el control (y los nervios ;) ).» autor: Almarma

#057
Almarma - 14 noviembre 2009 - 21:38

#48, Mientras que muchas empresas llegan a estar arriba gracias a manipulaciones, sobornos, robos de información, mentiras, publicidad engañosa, etc., Google es una de las pocas que ha subido y sigue arriba gracias a méritos propios. De hecho, ¿cuando has visto publicidad de Google en algún sitio? Se ha hecho el hueco ella sola, con el boca a boca.

Que sí, que es un gigante, que no necesita ayuda (en teoría), que están forrados, etc., pero lo han hecho jugando limpio: usan un motor de búsqueda que juega limpio, usan software libre y devuelven el favor a la comunidad aportando código y dinero (son los principales patrocinadores de Firefox), tratan bien a sus empleados, etc. Han revolucionado el concepto de correo electrónico, la digitalización de mapas, los servicios “en la nube”, etc., etc. Tenemos más cosas que agradecerles de las que pensamos, incluso si no usamos sus servicios directamente. Muchás más que las cosas que tenemos que reprocharles.» autor: Almarma

#058
JarFil - 14 noviembre 2009 - 21:41

#8 Dentro de unos años para los que usemos Google, Bing, Bang, Zapoom, Kataplas, Roork, Wrooh, Harwoo y Arbazaoo, la vida seguirá igual… bueno, salvo porque habrá que pagar por buscar con Zapoom.» autor: JarFil

#059
unomasporaqui - 14 noviembre 2009 - 22:01

ya es mayorcito , a ver si se muere de una puta vez el hiper kapitalista ese y nos deja vivir internet en paz» autor: unomasporaqui

#060
Raazge - 14 noviembre 2009 - 22:07

¿Controlar Internet?

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Muy bueno el chiste.

Ay, qué monos estos capitalistas, se creen que tienen el suficiente poder como para controlar a su antojo algo tan grande…» autor: Raazge

#061
omglol - 14 noviembre 2009 - 22:56

Google hace muuuchoooo que dejo de ser neutral» autor: omglol

#062
perrida - 14 noviembre 2009 - 22:59

#12 y si seguimos la evolucion un paso tras otro llegamos al objetivo final de las grandes empresas americanas

Esspero que con “grandes empresas americanas” no te refieras a Clarin.com (de Argentina, en el continente americano) porque si es así estamos fritos xD xD» autor: perrida

#063
Nosolomusica - 14 noviembre 2009 - 23:12

#6 #7 Con vuestro permiso, Internet sería diferente sin Google. Ni mejor, ni peor. Sólo diferente.

Si no hubiese sido Google, habría sido otra empresa la que habría despuntado y de forma diferente, no os engañéis pensando que Google ha venido a salvarnos de la penumbra cibernética.» autor: Nosolomusica

#064
Alex_Murphy - 14 noviembre 2009 - 23:17

Articulo aparte , a alguien mas le parece pedante la foto de Dans ?» autor: Alex_Murphy

#065
kenovi - 14 noviembre 2009 - 23:27

Google, Gmail, Google Maps, Android, wave,…el viejo fascista no tiene absolutamente nada que hacer. Puede aliarse con quién quiera si no quieren colaborar con Google simplemente desaparecerán. La red no es fascista es anarquista y es demasiado tarde para cambiarlo. Eso se ha instalado en la mente de la gente y ningún manipulador de la vieja escuela lo va a cambiar.

Estos ya tuvieron su “momento de gloria” con el 11S y la guerra de Irak. Con el tiempo se ha descubierto el pastel y ahora van cuesta abajo. No hay nada que puedan hacer para evitar su caída.

Y ha cometido otro error imperdonable. Alinearse claramente en contra de Obama. Eso lo va a pagar muy caro. Obama no le va a dejar irse de rositas, en cuanto tenga una oportunidad lo va a dejar más tirado que a Orson Welles en ciudadano Kane.» autor: kenovi

#066
kenovi - 14 noviembre 2009 - 23:45

Volviendo sobre lo que acabo de comentar sobre Murdoch vs Obama yo no descartaría que si el primero llega un acuerdo de distribución en exclusiva con Microsoft, el segundo no le abra un proceso por abuso de posición dominante.» autor: kenovi

#067
lynk - 15 noviembre 2009 - 00:32

Esto es lo que llamaríamos dictador a la moderna, el Stalin del siglo XXI no invade países, invade el poder mas fuerte del mundo actualmente… Internet.» autor: lynk

#068
kartagho - 15 noviembre 2009 - 00:42

Murdoch? este no era el del equipo a? XD» autor: kartagho

#069
Angelique - 15 noviembre 2009 - 01:00

Me dieron escalofrios al leer las intenciones de este anciano.» autor: Angelique

#070
sorlak - 15 noviembre 2009 - 02:08

A mi me suena esto a: Para lo que me queda en el convento, me cago dentro» autor: sorlak

#071
aru_mccartney - 15 noviembre 2009 - 02:32

El tipo pedirá Internet a los de IT Crowd para romperlo :P www.youtube.com/watch?v=iDbyYGrswtg» autor: aru_mccartney

#072
Angelique - 15 noviembre 2009 - 02:35

Algo se les tenia que ocurrir, para que el periodico en papel no muriera.» autor: Angelique

#073
joffer - 15 noviembre 2009 - 02:44

Hay que especificar que lo que quieren llegar a controlar es la distribución de contenidos en internet, de forma que sólo las empresas con acuerdos puedan llegar a indexarlos, “prohibiendo” la indexación (o lo que sería aun peor, dando mala calidad) a las empresas que quedan fuera de estos acuerdos.

Esto se puede conseguir mediante tratos empresariales y teniendo leyes que haga respetar estos acuerdos.

Es una buena jugada para ir en contra de un objetivo concreto: Google, y si se mueven dentro de una ambigüedad legal.

Pero la internet puede reaccionar jugando el mismo juego creando una especie de licencia abierta de distribución tipo gpl, donde todo el contenido de las páginas con esta licencia pueda ser indexado (ó enlazados) sólo por centros de distribución con las misma licencia abierta de distribución y si no se incurre en delito.

Por eso creo que van a tensar la cuerda cuanto puedan sin llegar a romperla, porque ¿qué sería todos ellos dejando fuera toda la internet?» autor: joffer

#074
Burke - 15 noviembre 2009 - 06:02

Este hombre es una sabandija asquerosa pero miedo me da… el poder (del dinero) lo mueve todo en esta vida :S» autor: Burke

#075
Garanyeta - 15 noviembre 2009 - 11:08

miedo me da que esto marque una tendencia» autor: Garanyeta

#076
agonzalez - 15 noviembre 2009 - 15:44

Si lo que nos relata Enrique Dans es cierto, me da la impresión de que de que Rupert Murdoch se ha asustado, y no me estraña, cada vez más sus medios están sufriendo de una crisis crónica en favor de “internet” y las nuevas formas de comunicación.

La pena que News Corp. con tantisimos recursos económicos, asesores, y seguro que mucha gente brillante, no sean capaces de aprovechar las ventajas que ofrece internet y sus herramientas y retroalimentarse de todo lo que ofrece tanto google como otros buscadores, herramientas sociales…

Que pena!!, en lugar de buscar soluciones a sus problemas… solo se le ocurre dar la espalda a lo que el publico demanda y seguirá demandando.» autor: agonzalez

#077
panoptico - 15 noviembre 2009 - 23:46

A Dans le gustaría ser el Murdoch de España, claro.» autor: panoptico

#078
JarFil - 16 noviembre 2009 - 03:02

#75 “retroalimentarse de todo lo que ofrece tanto google”

Es solo intuición, pero sospecho que sus redactores ya usan Google a diario. Otra cosa es que luego desde arriba tengan bastante morro y una completa falta de valores.» autor: JarFil

#079
quetequete - 16 noviembre 2009 - 08:29

¡que se joda!» autor: quetequete

#080
Peter_File - 16 noviembre 2009 - 09:51

#12 ¿Cómo es posible un post con las palabras “romper Internet” tenga tantos votos?

Te repito lo mismo: el único problema aquí es cambiar de buscador (un sacrificio digno de las épocas bárbaras o incluso más terrible). ¿Ah, que sus contenidos serán de pago? Pues no los uses. Pero si realmente te interesan, pues te propongo que lo pagues, que sería lo justo. Y no estoy defendiendo a este señor, que a mi sus contenidos ni me van ni me vienen, pero al fin y al cabo es un servicio que te ofrece y está en su derecho de cobrar por ello ¿no?» autor: Peter_File

#081
StuartMcNight - 16 noviembre 2009 - 12:51

#79 ¿Como la musica? ¿O esa es la unica cosa para lo que podemos exigir gratuidad en internet?

Por cierto, el dia que Bing tenga tantas paginas en exclusiva que se pueda permitir cobrarte que hareis los que usais google y bing? Pagar o dejar de tener la posibilidad de buscar contenidos.» autor: StuartMcNight