La AEDE, Asociación de Editores de Diarios Españoles, lanza la enésima fase de su campaña de intimidación afirmando que va a llevar a los tribunales a todos aquellos que se atrevan a utilizar sus contenidos en Internet, cargando especialmente las tintas en el caso de servicios como Google News, un tema del que ya hemos hablado en alguna otra ocasión.
En el fondo, lo que quiere AEDE no es llevar a nadie a los tribunales – de querer hacerlo, ya lo habría hecho hace mucho tiempo – sino obtener un acuerdo con contraprestación económica cifrado aproximadamente en medio millón de euros anuales con efecto retroactivo desde el inicio del servicio, por lo que según ellos constituye una «utilización de su propiedad intelectual». Pero veamos, según las mentes pensantes de AEDE, qué es eso que Google News hace y que, según ellos, constituye una utilización de su propiedad intelectual que debe, por tanto, pasar por caja. Echemos un vistazo a Google News, y maravillémonos de la lógica mental de AEDE y de su comprensión de lo que es la red:
En primer lugar, Google News es un servicio de adscripción voluntaria. Si un diario considera que, por las razones que sea, no quiere estar en él, no tiene más que pedirlo, y será eliminado con prontitud. De hecho, no tiene ni que pedir su exclusión: puede sencillamente dar el paso unilateral de incorporar a sus páginas atributos como NO INDEX, NO ARCHIVE o NO SNIPPET, que inmediatamente evitarían su uso por parte de este tipo de servicios. Obviamente, no lo hacen. Y no lo hacen porque, aunque protesten, les encanta el flujo de tráfico que proviene de allí hacia sus noticias. Es más, a los editores de las versiones online de los mismos diarios que tanto amenazan con la acción judicial se les ponen los pelos tiesos solo de pensarlo. En segundo lugar, Google News es un servicio que reproduce únicamente el titular y la primera frase (snippet) de cada artículo reflejado, que aparece en todos los casos acompañado por un vínculo al original en el medio correspondiente. No «se apropia» de la propiedad intelectual de nadie, sino que la referencia, con la adecuada indicación de su procedencia y un vínculo a la misma.
¿Qué es lo que pretenden, por tanto, los editores de periódicos? Lisa y llanamente, que Google News les pague por vincularlos. En su ceguera, creen que su contenido es tan central en Internet, que nada podría existir sin ello, y que por tanto todos debemos pagarles por referenciarlo. Interesadamente confunden la reproducción del contenido con la referencia al mismo a través de un vínculo. Y lo de Google News, por supuesto, es únicamente el primer paso: en realidad, la demanda no va contra Google News, sino contra todos los que en muchas ocasiones hacemos lo mismo: comentar y vincular sus contenidos. Según la torpe mentalidad de AEDE, un vínculo no es una bendición, sino alguien que se aprovecha de sus contenidos. Para ellos, vincular no debería ser libre, habría que pedir permiso, y por supuesto, depositar el importe correspondiente. Pero tienen un problema: Internet no funciona así. Ante tal evidencia, el recurso de AEDE es utilizar su maquinaria propagandística para intentar amedrentar con la amenaza de un proceso judicial aireado en todos los medios, como si eso fuese a ayudarles a crear un estado de opinión favorable a sus posiciones.
Bajo ningún concepto debería Google ceder a la presión de la AEDE. No hay ninguna posibilidad de negociación, porque no se trata de un tema de negociación, sino de concepto. Si los medios de AEDE no quieren estar en Google News, que se den de baja. Si quieren estar y recibir visitas desde allí, que estén. Pero que no me vengan con estupideces de que Google, por el hecho de apuntar con vínculos hacia «sus» noticias (que en muchos casos, además, provienen de notas de agencias), debe pagarles. Porque si Google cediese, los siguientes somos todos los que vinculamos hacia esos medios y los utilizamos como una fuente más, como siempre se ha utilizado la información en Internet. La (supuesta) demanda con la que tanto amenaza AEDE no es contra Google, sino contra los principios más básicos del uso de Internet. Contra el derecho a vincular, contra la posibilidad de lanzar un enlace al contenido que a uno le venga en gana. Es una amenaza contra todos. Solo pensar cómo pasaría a ser la red si un juez diese la razón a semejante demanda hace que a cualquier usuario de la red le entren sudores fríos: una red en la que el mismísimo acto de vincular ya no es libre, sino que debe hacerse mediando un permiso y un acuerdo económico por el uso de la propiedad intelectual del vinculado. Una cosa así, que jamás se le ocurriría a alguien que mínimamente conociese el funcionamiento de la red, no es una pretensión: es directamente una majadería.
Es increíble que estos neanderthales hayan sobrevivido miles de años sin haber desarrollado ni una pizca de inteligencia.
Yo creo que esta gente cree que son demasiado listos y que, por eso hay que pagarles aunque los contenidos sean… bueno. Google debería cortarles el riego y dejar de ofrecer su Google News un par de días así como cortar cualquier vínculo a estas páginas en plan error informático y luego que empezasen las negociaciones.
Google es, en definitiva una herramienta de Marketing gratuita mucho mejor que cualquier medio conocido hasta el momento, si no estás en Google no existes.
Emulan los que grupos editoriales de Estados Unidos (y no sólo) intentan hacer, aunque la AEDE lo hace más torpemente.
En EEUU, como son un poco más serios, han debatido el tema en el Senado, convocando a Marissa Meyer (Google), al Huffington Post y algunos otros – entre los que estaba David Simon, el creador/guionista de ‘The Wire’ y ex reportero.
En http://commerce.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Hearing&Hearing_ID=7f8df1a5-5504-4f4c-ba34-ba3dc3955c61 se puede leer la intervención de cada uno. La de D. Simon no tiene desperdicio – no tanto por su entendimiento de la Red (que no ‘pilla’ muy bien), sino por el retrato fiel de lo que pasó a la industria de los periodicos en las últimas décadas (ver http://commerce.senate.gov/public/_files/DavidSimonTestimonyFutureofJournalism.pdf).
un saludo,
alter-lego
Realmente quiero pensar que no es un desconocimiento del funcionamiento de la red (aunque un simple vistazo a su web puede contradecir este pensamiento), sino más bien un interés desmesurado por seguir viviendo de la «sopa boba».
En realidad puestos a pedir, podrían ser los propios agregadores de noticias los que les deberían pedir cierta cantidad económica por proporcionales tal publicidad (tráfico hacia sus contenidos).
Ayer estuve como oyente en la Feria del Libro de Madrid, en una mesa redonda titulada El sector del libro y su posicionamiento ante el e-book»
De verdad que da pena, como en una tragedia griega, son conscientes que van a cometer el mismo error que los músicos y el cine, Pero el «phatos» en forma de Derechos de Autor, les lleva irremisiblemente a cometer el mismo error.
El que más me impresionó, fue Toni Cantó, Director de Edit.cat, una editorial digital catalana, que dijo que él personalmente que procede del gremio de libreros, preferiría que los libros digitales vinieran sin DRM, pues lo importante es vender y el DRM puede ser un motivo que retraiga a muchos de comprar, cuando sin pagar encuentras en la red lo mismo pero sin los problemas de protección. pero que para salir al mercado, tienen que poner los DRM, porque si no, la parte que procede de las editoriales se les echa encima.
Sinceramente, unos Derechos Intelectuales basados en cobrar por copias están llevando a la ruina a toda la industria cultural del país, ¿No serán capaces de encontrar entre todos, una solución para recaudar y distribuir el dinero recaudado, en función del éxito de cada obras, que no se base en cobrar por cada copia que emiten? Es que noi se plantean una alternativa.
Es terrible, como digo parece una tragedia griega, todos sabemos lo que va a pasar, estamos los blogger avisando lo que va a ocurrir como las coeforas en las tragedias y los protagonistas predestinados a perecer en catástrofe.
En fin, ¿donde quedó lacordura?
Me encanta el tono ironico del texto y la contundencia de tu razonamiento. A ver como acaba el tema. Otra cosa mas que se esta dando la vuelta como un calcetin. Y siguen los recalcitrantes agarrados al pasado.
¿por qué google no les corta el grifo (es decir deja de indexarlos directamente en google news? ¿acaso no es google independiente para indexar lo que le de la gana? me gustaría ver la evolución del tráfico a estos modelos basados en CPC o CPM, más de uno se llevaría un susto. Ya puestos, ¿por qué no deja de indexarlos en el buscador directamente? todo dentro del pack, sino quieres participar, no lo hagas, pero en ninguna de mis herramientas, en ese caso, del susto pasaríamos al suicidio (del modelo de negocio digo :-))
Si esto sale adelante detrás va meneame y servicios similares, no lo dudéis, además de las empresas de press clipping (aunque esa guerra se está librando).
Propongo a Google News construirse al revés, en vez de indexar las páginas automáticamente, obligar a darse de alta en el servicio para salir (medios, bloggers,…), se evitaría algún problema legal y además limpiaría bastantes registros que generan ruido de cara al usuario del servicio.
Pues no se, a lo mejor sería divertido que un juez lo aprobara y que Google News eliminara los diarios demandantes de sus fondos para no tener que pagar (yo nos los echaría de menos).
Y como supongo que tu no me vas a cobrar nunca por citarte (prometo que yo a ti tampoco, puedes enviarme toneladas de tráfico cuando quieras que lo recibiré encantado) no dejaríamos por eso de enlazarnos y serían ellos los que irían perdiendo el poco rédito que les va quedando.
De verdad que no lo veo tan mal ;-)
Los periodistas son los únicos animales que tropiezan dos veces en la misma piedra, no aprenden de sus errores. EL PAIS cerró su contenido a todos, para solamente conseguir hacer el ridículo ante los usuarios de Internet y perder tontamente el liderazgo de la prensa digital, en favor de su rival EL MUNDO.
.
Google debería darlos de baja de Google News y dejarlos de indexar en todos sus servicios, a ver qué hacen esta gente de la AEDE cuando vean que sus páginas han dejado de tener el tráfico que tenían antes.
Buenas Dans,
hacia mucho tiempo que no pasaba por aqui y he de decir que me he llevado una grata sorpresa.
Eres mas humilde, has dejado tu anterior prepotencia en un cajon y ahora te limitas a dar tu (habitualmente interesante) punto de vista en tus posts.
Incluso veo que han desaparecido los insultos y confrontaciones en los comentarios que hacian lectores
Mi enhorabuena por la transformacion
Pues hagamos lo siguiente: no enlacemos a la prensa. Y cuando posteemos, digamos, «en un periódico que no podemos mencionar, dicen…»
Enrique,
Échale un vistazo al caso de este diario amarillista de mi país, que bien explica un bloguero local:
http://www.elfrancotirador.cl/2009/05/20/el-secreto-de-lun-para-triunfar-en-internet-no-tener-expertos-de-internet/
Este diario, incluso estuvo un año entero en el infierno de google, obligando a visitarlo directamente!!!
Abro http://www.elpais.com/ en chrome y veo que la página tiene publicidad.
Esa publicidad se cobra según las visitas y clicks en banners (supongo)…
¡Google lo tiene fácil!
Eliminar del buscador, de Google News, etc… a aquellos afiliados de AEDE que hayan protestado.
A los cuatro días en cuanto hayan perdido a los anunciantes, volverán de rodillas a pedir que se les incluya de nuevo.
Del tráfico que recibimos los periódicos digitales, al menos en España y ahora, Google nos proporciona el 80%. Saquen conclusiones
No tiene ningún sentido lo que pretenden los de los periódicos en este caso, Google tiene todo el poder en este caso. Goggle News remite mucho trafico a los periódicos digitales, seguro que una parte importante del tráfico total que tienen, si Google News les dejara de enlazar perderían mucho dinero en publicidad. Es más es un autentico castigo para cualquier web que este presente en Google News dejar de estarlo, incluso podría hacer inviable económicamente una web una bajada de trafico semejante.
Hace ya 10 o 12 años, La Asociación de Marketing Directo trajo como invitado especial a Lester Wunderman, prestigioso publicista americano.
Ya retirado en la Costa Azul, hizo su entrada en la sala en silla de ruedas, empujado por su segunda (o tercera) mujer, Suzanne.
Entre las cosas que dijo y que ahora recuerdo por este post, fue que la prensa de papel estaba condenada por internet y que debían afrontar ya las necesarias adaptaciones; se lo advertía a todos los periódicos, pero principalmente a los que les iba muy bien en ese momento…pues eran los más proclives a prestar oidos sordos a su recomendación»
Ahora, y la historia se repite los funcionarios instalados en la «defensa de los intereses del sector» (los suyos propios) vuelven a querer ponerle puertas al campo.
Enrique, cuando dices:
» puede sencillamente dar el paso unilateral de incorporar a sus páginas atributos como NO INDEX, NO ARCHIVE o NO SNIPPET, que inmediatamente evitarían su uso por parte de este tipo de servicios»
Me imagino que das por hecho que los webmasters de esos periodicos saben lo que es, en muchos casos ni saben de que le hablas.
Habria que profesionalizar a los webmasters de estos periodicos primero.. :)
Si estos Sres no quieren que los contenidos que publican en Internet sean vinculados, quizá lo que deberían hacer es dejar de publicar sus diarios en Internet. Si quieres participar en la red, tienes que aceptar sus reglas: abierta y libre.
#17 Sí que saben lo que es:
http://www.elmundo.es/robots.txt
http://www.elpais.com/robots.txt
En ambos casos están permitiéndolo todo para todo su sitio web salvo unos pocos directorios especiales.
Por si acaso voy a comprar los derechos de autor de la noticia ¨atrapan a Bin Laden¨ o ¨encuentran el cadaver de Bin Laden¨y a hacerme rico.
Sería interesante que las cadenas de televisión les cobrarán a los periódicos de papel cuando llenan sus últimas páginas con la grilla de programación del día.
Tal como lo planteas (no conozco los argumentos de la AEDE) resulta un completo absurdo y una opción desesperada para hacer caja.
Si los argumentos de la (supuesta) demanda prosperaran, me imagino que el siguiente paso sería demandar a todos los que tenemos agregados a ciertos periódicos en nuestro RSS, o marcadores dinámicos, o que los tenemos enlazados desde nuestras páginas web de alguna manera, o nos demandarían cada vez que citamos mediante un enlace una noticia o un titular, o habría que denunciar a todos los Buscadores de Internet (no sólo Google) porque cada vez que escribiéramos ABC, El País o El Mundo nos apareciesen referencias a sus páginas Web o a sus artículos.
Demencial. El mundo al revés.
Lo que tú dices, una forma de sacar tajada porque el barco se les hunde.
El comentario me parece impecable desde el punto de vista jurídico y desde el propio sentido común. Pero a lo mejor, es bueno recordar que la prensa en España estuvo subvencionada directamente, a través de la compra de papel prensa y de la difusión declarada el OJD, y que se acabó en la última legislatura de Felipe González (bien es cierto que no lo hizo para sentar una medida de ahorro, ni por otro que no fuere el que la prensa le estaba «dando hasta en el DNI). Posteriormente los gobiernos, nacional, regionales y locales sustituyeron esta modalidad por otras: publicidad directa, contratos específicos, etc. Pero, ahora, a pesar de que esta ultima práctica continúa, la prensa se pone en crisis y, reclama compensaciones a diestro y siniestro por utilización de sus contenidos, los que, en principio tienen propiedad intelectual. Otra cosa es la publicación o edición, salvo que pacte la venta de esa propiedad intelectual en favor de la empresa editora.
Creo que la prensa, coincido con la mayoría de las opiniones, debe utilizar sus equipos de gestion para reinventar, modificar, adaptar, etc. este negocio a la situación económica actual, y pensar que 2006 y 2007 serán irrepetibles.
Que hablen de tu empresa en Internet es publicidad gratis. No lo entiendo. Lo que sí me parece importante es que se mencione la fuente. Un saludo.
Veeeeoooooooo gggeeeennnnttteeeee Muuuueeeerrrrttttttttaaaaaa.
Esto NO puede ser entendible, aun NO se enteran los diarios impresos que la MUERTE les llego desde el inicio de internet ;)
Lo que pretende hacer la AEDE es una maniobra de listillos, por un lado pretenden asegurarse un fijo (el «impuesto» que pretenden cobrar a los que realizan los vinculos) y después el variable que les proporciona las visitas.
Lo que no saben es que Google, pasado mañana puede tomar la decisión de cobrarles por formar parte de Google News y entonces no tendrán más remedio de no ya olvidarse de lo que quieren cobrar, sino de pasar por caja.
Lo que está claro, Enrique es que, como tu dices, si no quierén…pueden salirse de la araña y no lo hacen porque quieren lo mejor de ambos mundos, el tráfico y los ingresos.
Yo también, solo que me los tengo que currar por separado…:-)
Un abrazo,
**Rodolfo**
No entiendo a este tipo de asociaciones empresariales, por demandar tendrían que hacerlo a millones de blogs que se nutren de parte de sus noticias. Lo importante es colocar siempre la fuente, en el fondo la referencia a la fuente es positivo para ellos aunque no lo vean.
Saludos,
Carlos
En este tipo de asociaciones empresariales Españolas impera la paletada y la caspa más cutre.
Esta gente se entera que unos chalados en EEUU piden la luna y ellos que son igual de explotadores e igual de prescindibles les imitan como monos de feria.
El resultado será el que se merecen. Palo y olvido.
Enrique, lo que ocurre es que en AEDE no están directamente representados los diarios digitales de los grupos tradicionales (elpais.es, elmundo.es…) sino las estructuras tradicionales de esos mismos grupos. Y prácticamente no hay comunicación entre ambas, lo cual es sorprendente pero cierto. Yo lo sé personalmente porque lo he vivido. Sí hay una comisión de diarios digitales en AEDE donde están los responsables de Internet, pero en la práctica apenas se reúne y no sirve para nada. Donde se corta el bacalao es en la Junta Directiva, y allí no hay nadie de Internet. Consecuencia: actúan a pelo, sin preguntar a sus propias gente de Internet, que tienen una opinión diametralmente opuesta, como por ejemplo en el caso de Google News. Y los webmasters del sector son mejores que los mejores, también lo sé. De hecho, no sólo porque tienen marcas reconocidas los diarios digitales son gigantes en el mundo de la información en Internet, sino porque son sus sitios web están muy por encima en calidad que el promedio de Internet. Y esto es un hecho. Tendrá que ver también con el dinero disponible, el número de gente… lo que quieras, pero también, desde luego, por su gran profesionalidad. Me gustaría que muchas personas que creen que ellos son Internet dejen de mirarse el ombligo: los diarios digitales, la mayor parte, son muchos más antiguos en Internet que casi todos ellos, y están plagados de gente tan o más digital que ellos.