La genial frase, dicha al hilo de la Ley Seca en los Estados Unidos en 1921 pero de gran aplicación al momento actual en nuestro país, es de Albert Einstein en su libro «Mis ideas y opiniones«, disponible en castellano en su integridad en Google Books. En la edición de Antoni Bosch, la frase se encuentra entre las páginas 5 y 6 (muchas gracias, Miquel).
¿Qué espera este gobierno modificando nada menos que dos leyes, un Real Decreto y una Ley Orgánica? Incluso si los planes del gobierno se ejecutasen exactamente como están en su mente, al final, ¿qué obtendríamos? ¿Disminuirían esas descargas que, según algunas mentes ignorantes, son la pretendida causa del problema? En absoluto. ¿Mejoraría tal vez la salud de una industria empeñada en seguir vendiéndonos copias en una época en la que una copia, por definición, no vale nada porque todos la podemos hacer? Tampoco. ¿Se solucionarían los problemas derivados de las presiones del gobierno norteamericano, originadas por los informes falsos que determinadas asociaciones españolas han emitido falseando la realidad de nuestro país? En modo alguno.
Ataquemos el problema con sentido común: en primer lugar, no existe un problema. Las descargas en España no son mayores que en el resto de los países de nuestro entorno, ni provocan el declive de la industria. La industria se muere por su resistencia a cambiar, y lo que se muere es la industria, no la creación cultural. La imagen falsa que la administración norteamericana tiene de nuestro país y que da origen a la presencia de España en el conocido Informe 301 proviene de una serie de informes perpetrados por Promusicae y otros lobbies en los que se vierten todo tipo de mentiras e insidias que ofrecen un reflejo completamente distorsionado de la realidad española. No hay más que leer esos informes para darse cuenta de lo que pretenden. ¿Hace falta aclarar quién es Promusicae, autora de esos informes? Ni más ni menos que la antigua AFYVE, Asociación Fonográfica y Videográfica Española, un grupo de ochenta y seis empresas que representan el 95% de la actividad nacional del sector de música grabada. Desde Hacktivistas.net me apuntan que el Informe 301 depende del USTR, pero está redactado principalmente por la IIPA y PhRMA. La IIPA está formada por la RIAA, MPAA y compañía, la RIAA e IFPI van de la mano… y Promusicae es la sección española de la IFPI. En realidad, el Informe 301 depende de forma directa de la IIPA, de la cual Promusicae es miembro. ¿Se nos ocurre algún conflicto de intereses aquí? Mediante la publicación de esos torticeros informes y poniéndolos con gran escándalo en manos de la administración norteamericana mediante sus conexiones internacionales, Promusicae, es decir, las discográficas, obtienen el beneficio de unas presiones sobre nuestro gobierno con las que pretenden conseguir una legislación más favorable a sus intereses.
El problema, en realidad, debería solucionarse atajando su raíz: denunciando y sancionando a quienes denuncian indebidamente a nuestro país con datos falsos y provocan un perjuicio a su imagen, o produciendo informes adecuados, como los que manejan otros organismos internacionales y que demuestran que España está muy lejos de ser ese «paraíso de la piratería» que pretende Promusicae (en el índice de la OCDE, generado de manera mucho más rigurosa y sin turbios intereses de por medio, España está en el puesto 83 de 134 países analizados).
En segundo lugar, el problema actual no tiene nada que ver con las descargas. Las descargas seguirán estando ahí, se cambien las leyes que se cambien. No se puede detener el progreso de la tecnología, y la tecnología hace que, invariablemente, todo aquello susceptible de ser reducido a bits esté cada vez más disponible y de manera más sencilla. Además, el desarrollo de opciones de otro tipo a precios razonables ayudará a un progresivo desplazamiento de una parte del mercado, lo que regenerará una parte importante del equilibrio. El problema es que, atrincherado en clichés falsos como que «las descargas nos matan de hambre» o «lo quieren todo gratis», este gobierno pretende llevarse por delante una serie de libertades fundamentales con las que no estamos ni estaremos dispuestos a jugar.
El problema, en realidad, no se soluciona, como decía Albert Einstein, produciendo leyes que no pueden ponerse en ejecución porque criminalizan a una porcentaje importantísimo de la población, son de control imposible y generan situaciones absurdas. ¿Multarán o encarcelarán a medio país si nos dedicamos a poner enlaces a descargas de materiales con derechos de autor, como ya se ha comentado? No, este problema no se solucionara enrocándose en lo que ya hay. El problema se soluciona eliminando el error inicial, retirando esa ominosa Disposición Final Primera metida con calzador, y retomando el diálogo de la manera adecuada.
Recuperemos, por favor, el sentido común.
Muy buena síntesis y totalmente de acuerdo.Un saludo
Es imposible mantenerse sin actualizarse. Si la SGAE y compañía quieren seguir en el negocio tienen que meterse en la red y ofrecer servicios de calidad utilizando todos los recursos que la tecnología ofrece.
En Estados Unidos la industria del entretenimiento ya se han dado cuenta de que si no puedes con tu «enemigo» tienes que unirte a él. Y de ahí han venido ITunes o hulu.com. que son el modelo a seguir para la distribución de contenidos.
Respecto a la ley de economía, a mi me parece un montón de buenas intenciones. Y nada más.
Sigo sin entender como estas empresas siguen obligando a sus clientes a que les guste un producto. Es una ley básica, si quieres vender, el cliente es el rey, vende lo que él quiere comprar.
Y cuando parece que nada lo puede superar…un ministerio de cultura contra la cultura y contra sus ciudadanos! Per-fec-to!
Como se nota que algunos tienen la vida solucionada y se máxima es la libertad de la red, pero mientras todo esto sucede España siguen hundiéndose en la miseria y le quedan 10 años mas e crisis según los analistas.
ZeTaParo hace todo esto para desviar la atención de los verdaderos problemas en los que estamos metidos.
ZP DIMISION YA Y SI NO UIERE IRSE, DESEO DE TODO CORAZÓN QUE DIOS SE LO LLEVE PARA EL BIEN DE ESPAÑA.
Me recordo el genial consejo del Quijote a Sancho, para gobernar Barataria:
«No hagas muchas pragmáticas; y si las hicieres, procura que sean buenas y, sobre todo, que se guarden y cumplan. Que las pragmáticas que no se guardan, lo mismo es que si no lo fuesen: antes dan a entender que el príncipe que tuvo discreción y autoridad para hacerlas, no tuvo valor para hacer que se guardasen. Y las leyes que atemorizan y no se ejecutan vienen a ser como laviga, rey de las ranas: que al principio las espantó y, con el tiempo, la menospreciaron y se subieron sobre ella.»
Cansino, en cuanto a que da vueltas una y otra vez sobre el mismo tema. El mismo de ayer y de antesdeayer y…
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca
********************
En España existen diversas regulaciones de ámbito autonómico que restringen los horarios de venta y los espacios de consumo de alcohol, conocidas genéricamente como ley antibotellón, y cuyo objetivo es reducir el daño causado por el alcohol entre los jóvenes. El alcohol es considerado lícito en todo el territorio español, por lo que estas leyes, dependiendo de la Comunidad Autónoma, actúan de tres maneras:
* Prohibiendo la venta de bebidas alcohólicas a menores de edad.
* Prohibiendo la venta de bebidas alcohólicas en supermercados, tiendas 24 horas y otros comercios similares a partir de las 22h. Esta norma disminuye la disponibilidad de alcohol a bajo precio durante la noche.
* Prohibiendo el consumo de cualquier líquido en la vía pública, excepto en las terrazas autorizadas de bares o restaurantes, y en unas pocas ciudades en lugares habilitados para ello por el ayuntamiento, conocidos como «botellódromos».
*******************
«la tecnología hace que, invariablemente, todo aquello susceptible de ser reducido a bits esté cada vez más disponible y de manera más sencilla.»
Eso es bueno, pero insisto en que si yo creo una canción, un libro o una película y quiero comerciar con ella, tanto en la Red como fuera, estoy en mi derecho que a quién la sube a Internet sin mi consentimiento (crackeo de archivos protegidos, escaneo del texto, grabación en sala de cine, etc) y la hace circular para lucrarse de mi trabajo sea perseguido, castigado, y que esa circulación no autorizada de mi trabajo se reprima lo antes posible para evitar al máximo su extensión. Esa es la premisa inicial para poder hacer rentable mi trabajo en la Red. Si mi libro, canción o película están disponibles gratis ¿qué sentido tiene que yo me monte y mantenga un servidor para venderla por cincuenta céntimos?
La desaparición de las copias no autorizadas (las iniciales, las que luego se multiplican y compartimos) es el paso inicial para conseguir que las creaciones sean un motor de negocio en la Red ¿o no se trata de esto?
Y ojo, que yo me lo bajo todo por la cara como el que más, y tenía tarjeta trucada del plus, lo que pasa es que no intento justificarme.
Enrique, mas de lo mismo, he leido lo que se propone a los autores como economia de la atención, si antes estábamos … (puedo decir jodidos?), lo que se propone es mucho peor,por eso no entiendo tu discurso cuando tu libro dices que costará 20 euritos (estás en pleno derecho, por supuesto) y teniendo en cuenta que tu libro es una recopilación de artículos, en los que cobrando tus derechos de autor, hablas sobre todo de casi «privar» a otros autores de los mismos derechos..
La frase de Einstein, cuando la ley seca…. me parece muy oportuna, es evidente, no se puede prohibir el alcohol, y más en nuestra sociedad, pero Sí necesita regulaciones, o es que dejan conducir a borrachos??, se puede vender a cualquier hora??, y el botellón…
Que sabio era el tio.
#007: Jesús, es difícil cometer tantos errores en un solo comentario. Primero, lo que se propone no es mucho peor. Como podrás comprobar, los autores no viven peor que antes, sino que al eliminar intermediarios, pueden vivir mejor trabajando. Este año, en UK, los artistas ganan más por conciertos que por venta de plástico. Pero claro, hay que trabajar, no limitarse a vender copias que todos podemos hacer sin que sea posible evitarlo. O vender copias a un precio razonable, no al mismo que tenían antes cuando eran de plástico y había un intermediario que se llevaba un 90%. Segundo, mi libro no es una recopilación de nada: me he pasado varios meses escribiendo material original. Tercero: jamás, bajo ningún concepto, he pretendido privar a nadie de sus derechos. Mientras sigamos con falacias, va a ser difícil discutir nada…
El problema que se da con esta ley (economía sostenible), y mas concretamente con la disposición final 1ª es su inconstitucionalidad, digamosló bien alto, si este pais fuera normal, esto quiere decir que existiera la separación de poderes y estos funcionaran, podriamos acudir al Tribunal Constitucional y asunto arreglado, pero caramba, que desde el año 2004 el gobierno no ha hecho otra cosa que aprobar leyes incostitucionales, muchas de ellas están en el referido Tribunal, y qué? allí duermen el sueño de los justos, de media dos años para dictaminar, salvo que te apellides Cortina/ Alcocer, recurrir al Constitucional mas o menos es encajonarlas, es decir que ni para atras ni para adelante, y ya es triste esto porque se trata del primer paso para la perdida del estado de derecho, la falta de seguridad Juridica. Cualquier día nos veremos como en Venezuela, con el sátrapa de turno racionandonos la luz, y por ello no podemos renunciar a esta batalla, Internet ha hecho trillones de cosas buenas para la humanidad, entre otras ampliar la Democracia, y no nos engañemos, está es la razón por la que la gran mayoría de los politicos cargan contra ella, el P2P es una excusa.
Ánimo y para adelante, a por ellos que son pocos y cobardes.
Hablemos de puntos de vista contrarios, no falacias.
Lo primero, ya sé lo de los conciertos, pero «afirmar» que hay que trabajar (después de grabar un disco), es negar el trabajo que ello implica, yo no te digo que pongas tu libro gratis, y que luego de ganes dinero dando conferencias (por ejemplo)
Y si vendemos copias a un precio razonable, nunca llegaria a ser lo suficientemente justo, teniendo en cuenta lo que hay. (llevo mucho tiempo con Itunes, incluso algo me ha llegado, pero eso es otro tema)
Si he pensado lo de la recopilación es mi error, lo siento.
y lo de privar derechos… perdon si lo he personalizado, pero he visto lo que se entiende por la economia de la atención, y creo sinceramente que es como mandarnos a tocar en la calle.
Lo de Einstein… no sé donde está el error.
¿Qué pasará con las páginas web situadas en el extranjero?
Muy buena la frase, y con el escaparate de la Ley Seca se entiende perfectamente. Y hoy en día en España pues también. Una pena, la verdad, la desafección política que están creando es tremenda. Un saludo
Enrique,
El árbol no te deja ver el bosque.
La ley no tiene nada que ver con los enlaces, las descargas ni la «piratería». Esas son sólo excusas. La ley está para CERRAR WEBS. Y punto.
Si la lees con detenimiento verás que la famosa comisión es la que decide si una web se cierra o no. Lo que el juez aprueba es si el cierre en sí vulnera la libertad de expresión, pero no si el cierre está fundado. Esto último es potestad de la comisión.
Ejemplo: Los de la comisión te han cogido manía y deciden cerrar tu web alegando lo que sea, aunque sea totalmente falso. Una vez decidido el cierre, el mismo pasa a un juez que decide si cerrar tu web afecta a la libertad de expresión PERO NO SI LAS ACUSACIONES SON CIERTAS. Sobre ésto no puede decidir nada, ya que ésta decisión es de la comisión y no del juez.
Hola Enrique
Que está justificado el tema. No obstante creo que nada destruye más un argumento de hecho que plantearla como un argumentum ad verecundiam.
Cristóbal
No entiendo la última frase: «…. retomando el diálogo de manera adecuada».
¿Y cómo se «dialoga» con alguien (vosotros) que únicamente quiere imponer su nuevo «modelo de mercado», negar derechos ya reconocidos por las leyes que negáis que existan y sobre todo, gente que exige por vías extraparlamentarias que se retiren propuestas legislativas que han de tramitarse y votarse en el Parlamento que nos representa a todos?
Algo no me cuadra, la verdad.
y desaparece el canon ¿no? o tendremos que seguir compensándolos indiscriminadamente del uso que hagamos ? o como decían por ahí … eso hoy no toca.
Que verguenza!!
Yo con un pleito más de tres años (ganado y recurrido por la otra parte) para que mi distribuidor me pague una factura y un imcumplimiento de contrato. Pero a él le protegerán su negocio en 4 días ?. unos golfos, como creador, que le den a SU modelo de negocio, de parte de un creador (yo). Ahora me gano la vida ofreciéndo mi contenido grátis y otras fórmulas creativas, que se puede uno ganar la vida así como creador.
Muy bueno, yo coincido en que la ley no puede seguir adelante. Con respecto a la discográfica, tienen que renovarse o morir, si la música, o incluso el cine estuviera a un precio mas asequible, seguro que iriamos mas, pongo un ejemplo.
Hace poco que he descubierto Spotify, y me parece que es la mejor forma de tener música original a buen precio, y encima puedo «probarla» antes de comprarla, y si solo me gusta una cancion de un lp, pues no tengo que gastarme 18€, solo 0.90€.
¿Porque pagarle a un cantante por un cd completo, si solo me gusta una cancion? ¿Porque no podemos probar a escuchar las canciones antes de comprarnos el cd?
Y solo hablo de cd, cuando es una pelicula en el cine es mucho peor, ¿para quien hacen cine los directores? No comprenden que si las peliculas americanas se ven es porque los guiones, aunque no tengan contenido, entretienen, que es lo que necesita una persona cuando va al cine, evadirse un poco de los problemas que tiene en la realidad, no sentarse y ver mas problemas.
Bueno, que me extiendo, un saludo y espero que el gobierno se de cuenta de su error y eche el freno.
«Ataquemos el problema con sentido común: en primer lugar, no existe un problema.»
“It’s not denial. I’m just selective about the reality I accept.” Bill Watterson
Mimo,#18, de éso se trata. Spotify no vulnera los derechos, luego es legal.
Pues yo espero sinceramente que les funcione, aunque dudo mucho que eso reduzca lo que ellos llaman pirateria, por que en caso de no funcionar, como bien ha dicho el director de la coalicion de creadores, se estudiarian otro tipo de medidas, vamos refiriendose a paises como francia y inglaterra, y ya sabemos que esta gente cuando quiere algo lo consigue de una forma u otra forma
A todo esto donde esta esa superpagina de descarrgas?¿se sabe algo de ella?¿
Admitamoslo, se nos está escapando de las manos… o se hace algo práctico o la Ley seguirá con su parto. Encontré interesante el comentario de alguien en otro artículo sobre boicotear ciertas páginas visitandolas unos miles de usuarios un día concreto a una hora concreta, con un calendario de webs previo. No es algo brutalmente dañino pero es un pellizquito en el culete, para que van que no son los únicos que «pueden» hacer algo.
Porque Enrique, aunque la ley sea inútil para parar las descargas, va a ser un tanto molesta para algunos, injustamente.
No sé… ya toca hablar menos y hacer algo.
Que como alguien decía, son pocos y cobardes.
Un saludo!
SERGI
«una copia, por definición, no vale nada»
¿Me pagas tú el estudio en el que trabajo entonces? ¿Y las horas que me tiro trabajando en él?
Es muy hipócrita valorar el arte (porque no todo será arte, pero lo hay) por el soporte que lo contiene…
Enrique, hablas de respeto por un gobierno y por las leyes, y muchos aquí prostituyen términos enormes y tremendamente hermosos y supremos (como libertad de expresión) para poder seguir aprovechándose del trabajo de los demás por la cara.
Muy de Einstein será la frase, pero es grandilocuentemente poco asertiva.
Se desprestigia mucho más un Gobierno poniendo efectivas eficientes y eficaces leyes en ejecución que tienden al crimen al asesinato y a la degollina, que intentando poner en ejecución en vano leyes ineficaces relaciondas con temas diversos y de menor calibre en relación a la vida misma (y este es solo un ejemplo). Einstein era un gran científico, pero no era un gran pensador en términos filosóficos.
Enrique, tu entrega a este tema, muy importante, en relación a las barrabasadas del Gobierno de España con respecto a las descargas, gratuitas o no, te están haciendo perder ecuanimidad, objetividad y asertividad.
Compartir es Cultura.
Yo también comparto, y tú?
Antes he hecho un comentario y no ha aparecido, era un comentario en contra del artículo, espero que no se haya «censurado» si no me parto la caja.
#26: Negativo, hoy no he borrado nada… Ya está bien de querer hacer parecer que soy un censor o algo así, coño, que aquí no se borran ni tres comentarios al mes, y los que borro tendríais que verlos!!! Afortunadamente, a partir de que comencé con la pre-moderación, la cosa se autorregula bastante bien.
Me parece una de las entradas más brillantes y atinadas que he leído en relación a este asunto. Una de las grandes luchas que debería promover la Red es el derrumbe de los clichés interesados que de tanto repetirlos han calado en la Sociedad: que si somos un paraíso del pirateo, que si la cultura se muere (digo yo que según qué cultura sería incluso deseable…), que si tal, que si pascual.
No salgo de mi asombro con todo este tema, he escuchado algo de que quieren que se considere la propiedad intelectual como un derecho fundamentas ¿COMO EL DERECHO A LA VIDA? por ejemplo, es de locos.
Aquí los ignorantes son los mandatarios del Gobierno.
¿Piensan encarcelarnos a todos o algo semejante? Que se dejen de tonterías y se preocupen de solucionar los verdaderos problemas del país, y no de como asegurar las mansiones y los lujos a cuatro cantantes muertos de hambre que dicen que no tienen para comer (véase Rosario Flores, David Bisbal y toda esta basura musical).
NO A LA CENSURA EN INTERNET, pondremos esa frase de actualidad entre tod@s
El día que el gobierno consiga, a base de leyes arbitrarias, parar el P2P, descubrirá que no ha conseguido nada. Parar las copias cerrando el P2P, es como querer parar con un dedo la fuga de agua de una cesta.
Se habrán incinerado en la pira del P2P para nada. Perderán las próximas elecciones, si no las ha perdido ya con los millones de parados, pues necesitan el voto de todo el que no es pro PSOE acérrimo, y no le gusta el PP. Ese voto le será esencial en las próximas elecciones y lo está perdiendo con estas medidas. Y lo peor no solucionará los problemas de sus «amigos» La Alianza de Creadores, pues las descargas seguirán igual por otros conductos, incluso por otra vía en la red.
El ejemplo de la Ley Seca es perfecto, los únicos que saldrán ganado son los top manta, que es lo más parecido a la Mafia.
Hoy me ha dado por escribir algunas medidas que las discográficas podrían tomar para aumentar las ventas de CD (eso no implica que bajen las descargas). La idea es darle valor añadido a las copias.
Son sólo pensamientos en voz alta, pero algunas bien trabajadas pueden funcionar.
Link: Valor añadido al CD
Saludos y ánimo. ¡Podemos!
Lo increíble es que esta industria insulte a sus clientes y pretenda que eso no le pase factura.
http://bandaancha.eu/articulo/5501/presidente-sony-bmg-llama-ladrones-internautas
http://www.20minutos.es/noticia/602519/0/victor/manuel/descargas/
Esto solo pasa en este sector se ve que no pillaron aquello de «no morder la mano que te da de comer».
No tengo nada de “groupie”, pero una vez más tengo que reconocer que el post me ha parecido excelente. De hecho, esta vez me ha servido para corregir (previa comprobación, claro está), un ligero error de enfoque. Gracias.
#06. “Cansino, en cuanto a que da vueltas una y otra vez sobre el mismo tema. El mismo de ayer y de antesdeayer y…”
Y, en lo que a mí respecta, sería así todos los días hasta que retirasen el anteproyecto de ley o hasta que ya no sirva de nada esforzarse por este asunto.
“Y ojo, que yo me lo bajo todo por la cara como el que más, y tenía tarjeta trucada del plus, lo que pasa es que no intento justificarme.”
Esto es genial. O sea, que tú copias lo de los demás, pero que a ti no te copien lo tuyo, ¿no?
#23. “Es muy hipócrita valorar el arte (porque no todo será arte, pero lo hay) por el soporte que lo contiene…”
No creo que nadie esté valorando el arte por el soporte que lo contiene, salvo las productoras, editoriales, etc., que intentarán cobrarnos el soporte (el mismo precio) hasta cuando ya nadie recuerde cómo era.
“Muchos aquí prostituyen términos enormes y tremendamente hermosos y supremos (como libertad de expresión) para poder seguir aprovechándose del trabajo de los demás por la cara.”
Yo, este tipo de comentarios, los entendería en un menor de edad. De ahí en adelante, me llenan de estupor y me obligan a hacerme ciertas preguntas sobre el que los “profiere”. Como estoy muy cansado y no quiero hacerme más preguntas que las esenciales, te voy a conceder el beneficio de la duda y a dar por supuesto que, efectivamente, eres menor de edad. Así me ahorro, de paso, explicarte el término “prostitución”, que no creo apropiado ni de tu edad ni de las personas a las que se lo dedicas, que, me parece tienen el mismo derecho a estar preocupadas por las burradas que hace el Gobierno que tú por los derechos de tu obra musical (eres músico, ¿no?).
Tampoco te voy a explicar la grima que me dan los que intentan reducir a quienes no comparten sus puntos de vista (en este país, la gente no sabe debatir y, rápidamente, convierte a aquellos que no comulgan con su opinión en “enemigos”, y así nos va) a unos “aprovechados”, porque es lo que hace la SGAE (y, por extensión, el Gobierno, que reduce un asunto esencial en un chiste de guardias civiles y ladrones de gallinas) y, por tanto, es del dominio público. Sólo te voy a decir que estoy hasta las gónadas de que tanto la SGAE, como varias personas que intervienen aquí repetidamente, así como corifeos varios, monopolicen términos como “arte”, “cultura”, “creadores”, etc., como si de un lado estuvieran todas esas cosas y de otro eso, los aprovechados.
Entérate, que te vendrá bien para cuando seas mayor: como otros muchos que comparten mi inquietud ante el Anteproyecto, yo soy autor por varios conceptos (tengo varias obras publicadas, etc.), también me preocupa cómo va a evolucionar este asunto (en mi caso, porque no me fío nada del sector editorial de este país, por los motivos que explica o se deducen del texto de Enrique, y créeme, es un mundo que conozco bien), y no sé si llegará a perjudicarme o no, pero esa preocupación no me va a desviar de lo que realmente me aterra y es que la estupidez, debilidad, o lo que sea, de este Gobierno se traduzca en una ley que deje las puertas abiertas a una censura en Internet, por mínima que sea.
No sé si las descargas pueden hacerme perder dinero o si me lo han hecho perder ya (me extrañaría: lo mío no son precisamente best sellers), pero para que veas que no somos aprovechados, en vez de recurrir a pasarte una lista de títulos de mi discoteca (todos comprados), que sería muy fatigoso y sólo confirmaría lo que ya sabemos: que los que nos bajamos cosas (casi siempre para investigar, al menos de entrada) somos los mayores compradores, te voy a decir esto: estoy dispuesto (recogiendo una propuesta que alguien hacía el otro día en este mismo blog) a aportar una cuota (no inferior a 100 euros mensuales: lo siento, no soy rico) para secundar cualquier (o casi) medida legal que se emprenda contra el Anteproyecto. Enrique tiene mi correo, así que fácilmente puede saber quién soy, si quiere. Si la iniciativa se pusiera en marcha, yo mismo daría los pasos que fuesen necesarios (cuenta bancaria, etc.). ¿Te parece que esto lo haría un aprovechado o alguien que cree que se está jugando algo importante?
Y ahora, no me dirijo a ti.
Basta ya de sandeces, por favor. Debatamos en serio (leamos, por ejemplo, la documentación que se aporta en este mismo blog, aunque sólo sea para saber con qué cosas tenemos que estar en desacuerdo) o cerremos el pico.
Un griego mucho más elegante que yo (de esos antiguos), habría dicho “habla si tus palabras son más fuertes que el silencio, o guarda silencio”.
En este momento tan malo de crisis económica y social (la que llegará cuando se acabe el paro y aumente la delincuencia…), el Gobierno necesita todos los apoyos posibles. Todo lo que pueda recoger. Y el apoyo de la industria audiovisual (subvencion de pelis y «derechos de autor») es muy golosa por mediatica. Hará todo lo que sea necesario para ganarse su favor y si tiene que cerrar 1000 webs, o meter en la carcel a 10, 100, o 1000 personas elegidas como chivo expiatorio, para que sirva de ejemplo y contentar a la industria, lo hará. Que no os quepa la menor duda.
El wiki de RedSOS no deja registrarse, perdón por el Spam
#36:
«Esto es genial.»
Gracias.
«O sea, que tú copias lo de los demás, pero que a ti no te copien lo tuyo, ¿no?»
No, lo mío, sea lo que sea, que se lo copien si quieren, me parece un trato justo ¿quién soy yo para poner puertas al campo aunque el terreno sea mío? ¿le parece mejor esta actitud? si tampoco le gusta tengo otras.
Más en serio, simplemente actúo (bajándome software crackeado, canciones, libros, programas de pago por visión, etc, no hago distingos, todo son bytes) de una manera que no se ajusta a los principios que expongo. Aprovecho mientras dure, pero no me pongo una careta llamándolo intercambio libre ni perroflauteces parecidas. Considero que eso es pirateo pero mientras no vayan a pillarme lo hago igual, como todo el mundo. Puede sonar contradictorio,pero si la alternativa es cambiar de principios para seguir bajando con una justificación impostada, prefiero quedarme como estoy. Y si los demás me hacen el trabajo sucio para que la situación de bajar cosas de gorra dure, mola. Sigan, sigan movilizándose.
>>»(no inferior a 100 euros mensuales: lo siento, no soy rico)»
Pst, «…no superior…» ;D
>>>»Basta ya de sandeces, por favor. Debatamos en serio o cerremos el pico.»
¿Vale tener puntos de vista distintos o aplaudimos todos y ya está?
El artículo me parece muy bueno e interesante pero no se si será útil. Alguien decía en otra entrada que aquí se juega poker y no ajedrez y estoy de acuerdo.
¿Recuerdan aquel anuncio que decía: «por fin hay alguien al otro lado«?
http://www.gambutzi.es/2009/la-cabina/
Pues si alguno pretende jugar aquí ajedrez seguramente encontrará que no hay nadie al otro lado…
No escuchan y les da igual. González Sinde dijo que cerraría webs, Zapatero le desmintió pública y categóricamente y afirmó que no se cerrarán webs… y luego Caamaño, el que parece que de verdad manda, desmintió a Zapatero y dijo (y alguien lo recuerda también en un comentario de otra entrada) que la ley está diseñada para cerrar webs (podéis buscar sus palabras textuales).
Visto lo visto que mas se puede argumentar si les da lo mismo decir blanco hoy y negro mañana. Y los internautas, que en el texto de las palabras de unos y otros que se contradicen completamente tienen una forma obvia de ponerles en evidencia lo pasan por alto como si fuese una cuestión sin importancia
Por otra parte a ellos todo esto les sale «barato». No tienen argumentos pero saben que eso es lo de menos. Tienen, eso sí, todo el dinero necesario, agencias de publicidad a su disposición y el poder político (que, bueno es recordarlo, en algunos casos puede llegar a convertirse en impune). Y también tienen unos excelentes cliches (a los que ya Dans se ha referido en otra entrada) efectivos y que repiten una y otra vez y otra vez: «queréis el todo gratos y no puede ser», «nosotros somos LOS CREADORES y vosotros los internautas ladrones», «hay que proteger la creación», «si no ponemos freno se acabará la cultura en cinco años». Y otras tantas tonterías que, no por ser inciertas resultan, como mensaje publicitario, bastante EFECTIVAS.
¿Y al otro lado que hay? Gente en muchos casos relacionada con el mundo de la tecnología, de la informática, del derecho, personas con tendencia al uso de la lógica, personas racionales, que no pertenecen a lobbys, que no están presionadas por estos, y que creen que argumentar sustentándose en datos tiene sentido, etc. Pero que, desafortunadamente, no han sabido aún vender su producto creando sus propios contra-cliches (y repitiéndolos miles de veces, como hacen ellos) para desbaratar y desenmascarar la maniobra de la gente de Caamaño que si consigue mantenerse oculta tras sus cliches…
Personalmente no creo que haya que salir a la calle a gritar que esto es una injusticia. Ni tampoco, como proponía alguno, atacar webs de empresas o cosas por el estilo (es mi humilde opinión y que nadie interprete que pretendo desalentar cualquier iniciativa de defensa de los derechos constitucionales de los ciudadanos). El poder, pienso, el internauta lo tiene (mientras no haya censura)en Internet en la medida en la que puede expresarse (dando sus opiniones, creando montajes fotográficos alusivos, vídeos informativos, etc.).
El poder del internauta es evidentemente mediático y es aquí, en blogs, webs, en foros, en prensa, en redes sociales, en youtube, etc. donde se puede hacer uso del mismo.
Y entiendo que tendría bastante mas efecto, por ejemplo, un buen vídeo en youtube (subtitulado en inglés o doblado a cuantos mas idiomas mejor y con blog de apoyo) y presentado por gente sería y reconocida, que fuera atractivo e interesante pero no agresivo ni conspiranoico, DENUNCIANDO, CONTEXTUALIZANDO, y DOCUMENTANDO MUY BIEN todo lo que ha ocurrido y está ocurriendo en España con esta mala ley y sus posibles implicancias para el resto de Europa (recordemos la presidencia de la UE) e incluso del mundo como precedente que cualquier otra forma de protesta mas orientada a manifestar enfado o frustración.
Postdata:
1- Caamaño ha comparado ahora a los condenados de la Cadena Ser Daniel Anido y Rodolfo Irago con un loco que grita ¡FUEGO! en un cine lleno de gente provocando el terror general.
2- En su artículo en El País titulado Ni respeto ni silencio Juan Luis Cebrían escribe: «Por lo demás, el artículo 20 del texto constitucional reconoce y protege textualmente «el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión». Internet no es sólo uno de ellos, es el principal medio de difusión del mundo. La suposición de que la protección jurídica a nuestras libertades no incluye el uso de la Red es contraria al mínimo sentido común. Aceptarla supone endosar la tesis de que el mayor instrumento de libertad inventado por el hombre en las últimas décadas no goza de la protección de las constituciones democráticas. Es una actitud simétrica a la de quienes se rebelan contra la defensa de la propiedad intelectual y justifican con embelecos intelectuales o morales las prácticas de la piratería.»
Enrique, me encanta que hayas rescatado estos pensamientos de Albert Einstein aplicándolos a la situación actual, porque reflejan a la perfección lo que pienso en estos temas. Se está legislando y tomando medidas que son contrariadas y desmentidas por la propia realidad, por la tecnología y su progreso, y, lo que es peor, enfrentándose, atacando y persiguiendo a una gran parte de la población. Es todo un sinsentido tan estúpido que me recuerda a aquella otra frase de Einstein que decía algo así como: «Hay 2 cosas infinitas: El universo y la estupidez humana, y de la primera no estoy muy seguro». Einstein era uno de los más grandes físicos de toda la historia, y sabía que no se puede ir contra la naturaleza de la realidad, sino dedicarse a intentar entenderla y recibir grandes lecciones de ella.
Veo que «Sergio Meza C.» en #24 no ha entendido absolutamente nada de la grandeza, humildad, y lógica aplastante de la manera de pensar de Einstein. Dice que «no era un gran pensador en términos filosóficos», desconociendo que fueron sus giros copernicanos de pensamientos y conceptos, rompiendo con prejuicios e ideas preconcebidas, los que le llevaron a sus grandes logros científicos.
Fe de errata: En mi mensaje anterior donde dice “queréis el todo gratos y no puede ser» debe decir «queréis el todo gratis y no puede ser».
#40. Francamente, me importa un rábano lo que Ud. haga al respecto (actitud).
#41. ¿Hay algo que no entiende? “No inferior” = “no menos de”.
«¿Vale tener puntos de vista distintos o aplaudimos todos y ya está?»
Como es sabido, no hay nada más enriquecedor para un debate, blog, sociedad, empresa, sindicato de falleras, etc., que el intercambio de ideas diferentes y/o contrapuestas. Aquí ha habido algunas intervenciones de personas partidarias del Anteproyecto, que me han hecho replantearme algunas cosas, o verlas desde otro ángulo. La crítica siempre es buena… o lo es cuando se apoya en argumentos, datos, estudio, es decir, en implicación personal. Lo demás es tirar ladrillazos verbales o tomar a los demás por idiotas soltando la primera ocurrencia que nos viene a la cabeza. Considero una sandez que alguien se ponga a despotricar al pie de un texto achacando a su autor cosas que, precisamente combate en ese mismo texto, o intente rebatir algún punto en base a datos que, siguiendo los enlaces, resulta fácil comprobar que son erróneos. Todo eso lo he visto aquí. Es una pérdida de tiempo para todos y sólo demuestra que el que lo hace tiene más ganas de ponerse en ridículo que neuronas.
#41.
Olvidé una cosa. Resulta curioso comprobar que cada vez que Ud. rebate una de mis intervenciones, escoge las cuestiones de detalle, casi marginales, en vez de centrarse en el meollo del asunto. Me parece que no tiene Ud. mucho que decir sobre este tema, aparte de que le revienta que haya quien quiera que no se apruebe este proyecto de ley.
Enrique date cuenta que por sentido común este país debe ser incluso de los que menos uso hacen del p2p:
-País que por el clima y las horas de luz disfruta más de la calle
-País que está menos digitalizado
-País que el inglés no domina
-Este país no tiene un portal de descargas que haya sido usado por usuarios extranjeros (como piratebay mininova) que yo sepa…
Y lo que no entiendo muy bien porque siendo un delito los top manta no se ponen medios para ellos (yo creo que es que les da igual la legalidad, ellos han visto que en Internet llevamos una ventaja de diez años respecto a ellos, y entonces los top manta no les preocupa, saben que los clientes estamos en red y se inventan un delito para que su industria absoleta no pierda el carro)
Pues por lo visto, ya están haciendo ellos su campaña por la red (al menos se han enterado que ahora las cosas se hacen en red… a los usuarios nos tratan como el despojo respecto a sus productos, pero para implantarnos valores ya lo hacen ahora en red)
Alberto Aliaga:
Tu actitud tiene un nombre, y es muy antiguo. Se llama CINISMO.
Y por cierto, no hagas que Groucho Marx se remueva horrorizado en su tumba cuando intentas emularle tan penosamente, con tan mal gusto y con intenciones tan viles.
Pues no estoy de acuerdo con Einstein. Lo que más destruye el respeto por el gobierno y la ley es que algo (tener una web de enlaces) sea legal, que ese algo siga siendo legal (la ley Sinde no ilegaliza las webs de enlaces) y que sin embargo el gobierno quiera tener la potestad de cerrarte ese algo legal a su antojo y saltándose a la torera las sentencias de los jueces.
Los familiares de los asesinados, las mujeres violadas, los estafados que perdieron los ahorros de toda su vida, todos ellos han de acudir a los jueces con pruebas en la mano, y eso que la ley está de su parte. Llegan los mal llamados creadores, que en realidad son un grupito de empresas y entidades chupópteras, que la ley no está de su parte porque las webs de enlaces son perfectamente legales (así lo afirman los jueces), y ya pierde el culo el gobierno por cerrar todo lo que ellas quieren que se cierre, da lo mismo si es legal o no.
La ley Sinde es una ley para ricos. No os preocupéis por Google, que esa no la van a cerrar, que Google tiene mucho dinero. Preocuparos por el pequeño webmaster que ha montado un negocio perfectamente legal, ese es débil y a por ese es al que van a ir. Verdaderamente nada destruye más el respeto por la ley que esto.
Enrrique se contradice en: «Las descargas seguirán estando ahí, se cambien las leyes que se cambien. No se puede detener el progreso de la tecnología, y la tecnología hace que, invariablemente, todo aquello susceptible de ser reducido a bits esté cada vez más disponible y de manera más sencilla. Además, el desarrollo de opciones de otro tipo a precios razonables ayudará a un progresivo desplazamiento de una parte del mercado, lo que regenerará una parte importante del equilibrio. El problema es que, atrincherado en clichés falsos como que “las descargas nos matan de hambre” o “lo quieren todo gratis”, este gobierno pretende llevarse por delante una serie de libertades fundamentales con las que no estamos ni estaremos dispuestos a jugar.
La primera parte es cierta y obvia. Se desplazará el modelo de negocio. Pero una cosa es que se puedan adquirir contenidos de una manera «más disponible y sencilla» y otra que no sea VERDAD que hay quien pretenda que sea gratis. Aquí se defiende lo segundo, y a mi me tienen que explicar qué interes (si no es lucrarse) tiene nadie en poner a disposición de los demás contenidos que no son suyos.
Porque la grandeza de Internet se expresa más en los creadores de software libre, que ponen su trabajo a disposición de los demás. Los piratas no ponen su trabajo, sino el de otros.
Me parece una ley muy buena que no tiene nada que ver con Einstein y que dará mas respeto a la cultura de España en el mundo entero. Pero es verdad que una policía cultural para Internet no suena muy bien y no amedrenta tanto. Y ese es el miedo que tenemos algunos creadores de cultura que la gente se cachondee un poco de esta ley porque total son los de cultura y no impresionan a nadie. Quizás, ahora que la ciudadanía ya se ha mentalizado, sería conveniente dejar esto en manos directamente de la Guardia Civil, Policía Nacional o según cada caso, de las autonómicas. Y luego, para que no existan dudas ni críticas mal intencionadas, pasarlo a la Audiencia Nacional para que los jueces les den la razón. O por lo menos facultar a Cultura para que pueda disuadir poniendo multas importantes como los de Tráfico. Una suerte de DGT para Internet en España también podría ser algo comprensible para los ciudadanos. De todas formas, estamos contentos pues notamos que esto avanza pues el presidente ya se arrepintió de su error y vio que la ministra González Sinde tenía la razón cuando decía que hay que clausurar las webs. Entonces pronto tendremos en Europa dos leyes diferentes según los países: una para reprimir al internauta y otra a los blogs y páginas webs. El día que crucemos estas dos leyes y las adoptemos en toda la Unión Europea habremos conseguido la pinza necesaria para terminar completamente con la piratería.
50
«Los piratas no ponen su trabajo,sino el de otros»
Pero como que no es tuyo, vamos a ver, si me compro una pelicula o un cd de musica, es mio porque lo he pagado ( al menos eso dice la factura que te dan con cada compra ). Por lo tanto lo puedo dejar al vecino de al lado, como al de la otra punta del planeta.
Ese es el error que comete la sgae, que despues de haber pagado un producto ( a veces bastante caro ), resulta que segun ellos sigue sin ser tuyo.
En fins, siguen sin comprender de que va el tema, asi les va.
#49 «Krigan»:
Tengo que darte la razón. La situación es mucho más grave y de difícil comparación con lo de Einstein.
Y encima tenemos que aguantar que entren aquí algunos «trolls» a falsear la realidad con sus intoxicaciones, su guerra sucia y su ofensiva de mentiras, como siempre… :-(
No puedo creerme lo que acabo de leer en el twitter de Enrique Dans:
«RT @pflis: Cultura dará 1,5 millones de euros para el portal que reunirá la oferta de contenidos de pago www.publico.es/285359 #manifiesto»
¡O sea que encima les dan NUESTRO dinero, el dinero público de nuestros impuestos, el dinero de TODOS, a las manos privadas de un monopolio de déspotas, parásitos, caraduras y farsantes, para que nos pisoteen más todavía! ¡Ésto es escandaloso! ¡Estoy horrorizado! Esto ya «pasa de castaño oscuro»… :-(
#54 Estás totalmente equivocado, no es NUESTRO dinero es SU dinero.
Lo que está ocurriendo aquí es que a unos señores se les está diciendo, en una economía capitalista, cómo tienen que vender sus productos y cómo tienen que ganar su dinero. Y eso produce problemas. Si yo quiero vender coches azules de dos en dos y a plazos de dos meses, nadie tiene derecho a obligarme a alquilarlos y a pintarlos de verde.
#52 dice: «Pero como que no es tuyo, vamos a ver, si me compro una pelicula o un cd de musica, es mio porque lo he pagado»
Creo que ers tu quien no comprende.
Cuando compras un disco lo haces aceptando las condiciones de uso que te impiden difundirlo como te de la gana. Igual que si compras un coche, no tienes derecho a dedicarlo al transporte público ni a copiarlo y distribuirlo.
#54 Y el dinero de nuestros impuestos va a centerares de subvenciones. Desde los bancos o empresas automobilistas, las energías alternativas….., a la cultura. A mi me gusta más esta última utilidad.
#55 «Jose»:
¿Ah, sí? ¿Pero tú te has leído la noticia? Si según tú el dinero de los ministerios no sale de nuestros impuestos, entonces ¿de dónde sale? ¿De debajo de una baldosa?
#57 ¿Ya no recuerdas las declaraciones de la menestra diciendo que el dinero público no es de nadie?
Agárrate bien antes de leer esto o te caerás de cul*:
http://es.wikiquote.org/wiki/Carmen_Calvo_Poyato
#15 «A.»:
No, es al revés. Son otros los que están IMPONIENDO su VIEJO «modelo de mercado», metiendo mano en las leyes por vías mucho más «extraparlamentarias», en beneficio propio favoreciendo sus intereses.
Es a mí al que no me cuadra algo de tu manera de pensar, la verdad.
#56 «Javier Solera»:
Dices:
«nadie tiene derecho a obligarme a alquilarlos y a pintarlos de verde.»
No es cierto. Hay alguien que tiene derecho. Los consumidores y clientes. Porque son ellos los que deciden si consumen o no, y lo que consumen y lo que no. Y eres tú el que NO tiene derecho a obligarles a NADA.
Mi comentario en #59 era en respuesta a Enjuto en #58. Sorry.
#59 «Jose»:
Vaya, menuda colección de «perlas». Ahora entiendo por dónde vas. No había pillado tu ironía.
Esto es lo que aparece sobre la cita que dices en el enlace que das:
«»Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.» (29 de mayo, 2004)
* Notas: Un bien público es aquel que es de todos o de una comunidad.
* Fuente: entrevista en el ABC»
#57 «Manuel»:
Hola, querido «troll».
Dices:
«aceptando las condiciones de uso»
Yo no he firmado ni aceptado esas «condiciones», así que no me vinculan y lo único válido es la ley, la cual NO dice lo que tú intentas colarnos. Si es que mentiras como éstas creo que las ha desmentido Krigan 300 millones de veces ya, porque son más viejas que el mear…
Dices:
» […] subvenciones […] a la cultura. A mi me gusta más esta última utilidad.»
Pues a mi no en el caso concreto que digo porque se trata de regalar dinero público a un monopolio chupóptero, parásito, obsoleto, déspota, injusto, abusivo, caradura e impresentable que no lo necesita ni lo merece, formado por unos OLIGARCAS supuestamente «creadores» e «industrias», que se creen que son los únicos que pueden ser considerados como tales, y que se creen que son los únicos con derecho a recibir dinero público, y que además están teniendo de hecho un obsceno y dudosamente correcto acceso privilegiado al dinero público. Todo para intentar sostener a unos «amiguetes» que son un modelo obsoleto de industria que ya no tiene sentido en la era digital porque no han querido adaptarse nunca o no lo hicieron cuando tuvieron que hacerlo, pero que se resisten a «morir», que es lo que se merecen; y en esa resistencia están dispuestos a hacer todo el daño posible y llevarse por delante a todo y a todos.
A veces creo que olvidamos que detrás de todo esto también existe un problema generacional. La gente mayor muchas veces no quiere acercarse a Internet o lo hace con mucha desconfianza. Temen que este nuevo medio haga que las cosas cambien demasiado y demasiado rápido. Y también temen por sus negocios, por sus empresas y por la educación de sus hijos o sus nietos.
Ese parece ser el caso de Rupert Murdoch que quizás es, hoy por hoy, el principal ideólogo y abanderado del control total de Internet con el fin de poder mantener sus antiguos modelos de negocio. Y, detrás de él, existen algunas grandes empresas, como Microsoft (también con muy buenos contactos políticos en el mundo entero) que nunca vieron con buenos ojos a Internet y que entraron en el mercado no sin miedo, tarde y mal, y sin haber conseguido al día de hoy ponerse a la altura de otras empresas con ideas mucho mas exitosas, abiertas y modernas. Si a esto añadimos el miedo de Murdoch a los medios de comunicación digitales gratuitos. Y el miedo de Microsoft a Google, no solo por su gran buscador sino también por su nuevo sistema operativo basado en Linux (que, seguramente conseguirá una enorme difusión) podremos entender todo este fenómeno desde otra perspectiva: la generacional.
Contestando también al #57
¿Por qué al reproducir cualquier DVD, al principio dice falsamente que no puedo copiarlo? ¿Porqué los editores se «olvidan» de mencionar el Derecho a la Copia Privada? Gracias a ella sí que puedo copiarlo (pagamos un Canon para compensarla), y también regalarle la copia a un amigo, y él a su amigo y así sucesivamente, mientras no haya venta (igual que puedo llevar en mi coche a mis amigos o mi familia).
Lo que pasa es que, gracias a internet «yo tengo tantos hermanos que no los puedo contar, y una novia muy hermosa que se llama libertad» y eso es lo que os molesta.
Sin embargo como existe el Derecho a la Copia Privada, los editores ¡¡¡Nos mienten en cada disco que compramos!!!
Pues ¿sabe qué? No voy a aceptar más sus mentiras. No volveré a pagar para que me mientan.
#66 «edhelday»:
Muy bien dicho. Lo que ponen no sólo no nos vincula por lo que he explicado, sino que encima VIOLA LA LEY porque viola, entre otras cosas, nuestro DERECHO DE COPIA PRIVADA, por el que encima nos hacen pagar un canon como compensación, cuando NO se tendría que pagar ninguna compensación por EJERCER UN DERECHO, y menos a una entidad privada, que no es quien tiene que recaudar un impuesto.
Y el DRM también viola nuestro derecho de copia privada.
Continuo con #15 «A.» otra vez:
Leyendo tus comentarios desde hace tiempo me recuerdan a todos esos supuestos «artistas» e «intelectuales» que van de que son «super-progres» y «super-de-izquierdas», y que, sabiendo que sus ideas supuestamente «de izquierdas» siempre han cuestionado y recelado del concepto de propiedad y de derechos y normas establecidos al respecto (como mencionaba hace poco Juan Carlos Rodríguez Ibarra), resulta que ahora en el tema de la propiedad intelectual se comportan como feroces guardianes, y no son nada «de izquierdas» ni nada «progres», sino más bien todo lo contrario, son los más ultraconservadores, los más talibanes, los más derechistas, «más papistas que el Papa»; sin querer reconocer que en realidad están siendo utilizados por los lobbies constituidos por las obsoletas industrias intermediarias y por quienes viven de la obsoleta forma de propiedad intelectual que gestionan. Un ejemplo de todas estas cosas lo hemos tenido hace poco con unas recientes declaraciones de Víctor Manuel mencionando a la guardia civil.
En tu caso ya va más de una vez que, más directa o más veladamente, nos tachas de «derechistas neoliberales», cuando entre nosotros hay de todo, y te recuerdo que en democracia esas ideas (como casi todas) no son ningún «pecado»; y tal como he insinuado antes en este comentario, convendría que revisases tus propias actitudes antes de lanzar según qué argumentos…
En posts anteriores te molestaba que Enrique Dans pusiera cosas con las que tú le acusabas de estar colando «ideario neoliberal», pero al mismo tiempo tú osas intentar hacer pasar por «pretensión de negación de derechos y leyes» el que por ejemplo gente como yo y sobre todo Krigan impidiéramos que algunos lograsen colar mentiras sobre cuestiones legales en cuanto a la propiedad intelectual. ¿Quiénes son aquí los que realmente estáis intentando colar vuestro «ideario» (y no precisamente «de izquierdas» ni «progre»)?
Desde luego, en el mundo hay contradicciones que me cuesta entender…
Seguís confundiendo autores con artistas. El 90% de los autores no ha pisado en su vida un escenario, y su única fuente de ingresos son sus creaciones. La A de SGAE es de Autores.
@»043 enjuto_mojamuto»
Lee lo que argumento en relación a lo que Einstein dice, y verás que no ando tan perdido. Su generalización se desarma fácilmente. Lo digo claramente.
Por lo demás el pensamiento de Einstein apuntaba a la ciencia, no a la creación de conocimiento filosófico propiamente tal.
A veces, creo, la fe en las lumbreras del pensamiento limitan la ecuanimidad.
Pero, con todo, dejo una grieta de potencial acierto en tus palabras; le daré una vuelta más, evitando la veneración ante este monumento de científico.
#66
«¿Por qué al reproducir cualquier DVD, al principio dice falsamente que no puedo copiarlo?»
Porque les meten una protección anti-copia «del copón» para impedir que sean copiados ;-)
Así que no es una falsedad, es que realmente no podrás copiarlo alegremente (jeje).
#69
«El 90% de los autores no ha pisado en su vida un escenario, y su única fuente de ingresos son sus creaciones.»
¿Y …?
¿Con eso quieres decir, entonces, que debemos pagarles su trabajo entre todos?
Posiblemente el 100% de los arquitectos no son albañiles, pero no les pagamos su trabajo quienes miramos o utilizamos las obras proyectadas por ellos, sino quienes les encargan los planos.
(Por si suena raro: los arquitectos también son autores).
Simplemente, no se puede criminalizar a todo un país.
Los «artistas» musicales deberían exigir una ley que les permitiera elegir cómo les representa la empresa SGAE (casi obligatoria y única salida) y cómo gestiona sus creaciones. Creo que a muchos no les importa que grupos nuevos versionen un tema suyo, más bien al contrario, por poner un ejemplo. Y, así, coger las riendas de sus derechos y de los productos que ellos mismos crean.
De todos modos, entre los quejicas lo que hay es mucho cantante o músico de los ochenta que ya no vende tanto (o poco) y quiere que le «sufraguemos» su vida, su talento o falta del mismo y sus vicios.
¡Que luchen por sus derechos, no por meterse un puñado de euros en los bolsillos!
La música popular nunca ha gozado de tan buena salud como ahora.
#69 Siguen confundiendo ciudadanos con ladrones.
«Recuperemos, por favor, el sentido común.»
¿El de quién? Apelar al sentido común tuyo o de los «otros».
Que gracía.
#061 «enjuto_mojamuto»
Eso que dices es complatemente falso. Los consumidores pueden NO COMPRAR, pero no pueden OBLIGARME a ofrecer un servicio si no quiero. Si yo vendo coches azules y no les gusta, pues que no compren, pero no pueden obligarme a alquilarlos ni a venderlos de otro color a menos que yo quiera. Que es lo que está ocurriendo con la música. ¿Que te parece que los discos son caros? OK, no los compres. Pero, ¿porqué tienes que decirles cómo los tienen que vender o dejar de vender?
#75 Desde el momento en que trasladan la solución de sus problemas a mi bolsillo/negocio me están legitimando para decirles muchas cosas. Claro que eso se aleja del escenario ideal que sería estar calladito mientras te sodomizan.
Completamente de acuerdo con 49, añado algo mas, como es posible que un musicucho y una ministraja pretendan cambiar las leyes del pais en su beneficio y ni siquierea piensen en la posibilidad que los afectados tengan derecho a replica aqui lo que veo ilegal es que un presidente del gobierno se deje llevar por unas personas que no cumplen con los requisitos morales mínimos para ocupar el cargo que ocupan, pero España es diferente, lastima que suela serlo en lo malo y no en lo bueno, tenemos esa desgracia.