USA, Biden, la Lista 301 y el revisionismo del copyright

Aparecen en la prensa de hoy algunos artículos (El País, El Mundo) al hilo del llamado “Informe 301“, un documento que la administración de los Estados Unidos publica todos los años acerca de las condiciones de protección de la propiedad intelectual en los países con los que lleva a cabo intercambios comerciales. Este año, la lista ha sido noticia por incorporar a uno de los más importantes socios comerciales de los Estados Unidos, su vecino del norte, Canadá, en la lista de máxima prioridad. Concretamente, los países incluidos en ese primer nivel de vigilancia o priority watch list son una docena: Argelia, Argentina, Canadá, Chile, China, India, Indonesia, Israel, Pakistán, Rusia, Tailandia y Venezuela. En un segundo nivel, o lower-level watch list,  se sitúan nada menos que treinta y tres países: Arabia Saudí, Bielorrusia, Bolivia, Brasil, Brunei, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Egipto, España, Filipinas, Finlandia, Grecia, Guatemala, Hungría, Italia, Jamaica, Kuwait, Líbano, Malasia, México, Noruega, Perú, Polonia, República Checa, República Dominicana, Rumanía, Tajikistán, Turquía, Turkmenistán, Ucrania, Uzbekistán y Vietnam.

La publicación del informe es uno de los métodos utilizados por la administración norteamericana con el fin de hacer presión en su cruzada por lo que denominan “la protección de los intereses de la propiedad intelectual norteamericana en el mundo”: no hablamos ya de proteger la cultura, ni a los autores, ni ningún otro tipo de fin romántico. Hablamos de los intereses comerciales de los Estados Unidos y de la protección de una parte enormemente significativa de su balanza de exportaciones. La publicación de la lista, con claro carácter intimidatorio, se encuadra en los mismos términos que la próxima visita del vicepresidente Joe Biden a Europa, momento que determina la agenda del gobierno español para llevar a cabo gestos que contenten al “amigo americano”.

Nunca he sido antiamericano. Es un país en el que he vivido y estudiado, y que admiro en una amplia variedad de temas. De hecho, puedo entender perfectamente una actitud como la que muestran en términos de protección de la propiedad intelectual, porque no es ni más ni menos que una defensa de una industria estratégica en la que son claramente líderes mundiales. Pero en lugar de tomar una actitud servil o seguidista en este sentido, creo que es preciso tener un poco de orgullo nacional y de criterio propio. Primero, porque aunque cada país es muy dueño de presionar con lo que quiera, la presión que ejerce una lista como el Report 301 dista mucho de ser la que se está queriendo transmitir en los medios españoles: no es “una reprimenda”, ni una “lista negra”: de 203 países existentes en el mundo, esta es una lista que incluye a más del 20% de ellos, ni más ni menos que alrededor de la mitad de las personas del planeta. Y en la cual España no aparece en la “lista de máxima prioridad”, sino en un segundo grupo denominado como “de bajo nivel”. Pongamos las cosas en su sitio: ¿amenazas? ¿Sanciones comerciales? Cuando vea a Estados Unidos, en su situación de déficit actual de más de diez trillones de dólares, sancionar a Canadá, que está en la parte alta de la lista, o a China, con quien mantiene un importantísimo balance comercial, puede que empiece a creerme algún tipo de amenaza. Pero de entrada, figurar en el Report 301 me impresiona entre poco y nada. Que venga Joe Biden me impresiona menos todavía, y desde luego, no me provoca temblores de ningún tipo: no viene a España “alarmado por la piratería rampante”, sino como visita en el contexto de un amplio circuito europeo.

¿Es peligroso llevar la contraria a Estados Unidos en temas de propiedad intelectual? No solo no es peligroso, sino que empieza a ser hasta recomendable. En el fondo, todos sabemos y entendemos que la propiedad intelectual tal y como está definida no es ya un concepto sostenible: pretender establecer la métrica de las copias vendidas en un mundo en el que la copia carece de valor y puede hacerla cualquiera resulta simplemente absurdo. Lo que no resulta absurdo, en cambio, es que los Estados Unidos encabecen la defensa de un modelo en el que son líderes destacados. No defienden la cultura, defienden su negocio.

¿Qué hay que hacer? Promover una plataforma de países que planteen el revisionismo a la propiedad intelectual. Nadie, en ningún momento, ha planteado que los autores no deban cobrar por su trabajo: lo que se plantea es el uso de métricas absurdas y sin sentido. El Convenio de Berna debe ser replanteado completamente, porque se basa en supuestos que, simplemente, el progreso de la tecnología ha convertido en patéticamente obsoletos. Y como en toda revolución, el modelo que sustituya al anterior no ha sido inventado todavía. Si todos supiésemos cuál es, no sería una revolución.

Entendible es, por tanto, que los Estados Unidos intenten defender su chiringuito. Como entendible debería ser que países como España y muchos otros, en los que la propiedad intelectual mantiene una situación enormemente deficitaria en la balanza comercial con los Estados Unidos, empiecen a sostener al respecto una posición revisionista. Lo que muchos consideran cultura española, además de estar en muchos casos en manos de multinacionales extranjeras, se podría beneficiar enormemente de una postura mucho más abierta en cuanto a la propiedad intelectual: ojalá el problema de la cultura española viniese de la cantidad de veces que es descargada por ciudadanos de otros países. Pero no, el problema es otro, y es el que de verdad no se quiere atajar y el que nos lleva a tener de ministra de cultura nada menos que a quien tristemente tenemos.

Dejémonos de dramas, de reprimendas y de listas negras, y ataquemos el tema por donde se merece: el Report 301 está provocando un intenso malestar y fuertes reacciones en todo el mundo, y es el momento de lanzar iniciativas revisionistas que no se limiten simplemente a mirar al hermano americano y decirle eso de “sí, cariño”. La gran industria de los Estados Unidos está en crisis porque se ha quedado obsoleta, y eso quiere decir, ni más ni menos, que los Estados Unidos tienen un problema. Pero no, España, por mucho que nos guste creernos el ombligo del mundo cuando nos vemos en los periódicos, no ha provocado ese problema ni forma una parte significativa de él. Somos un minúsculo cliente al que quiere seguir vendiendo, sin más. Un cliente que debería tener más interés en revisar los conceptos de propiedad intelectual que en mantenerlos como están. Pongámonos en marcha: hay mucho trabajo que hacer.

38 comentarios

  • #001
    Francisco - 6 Mayo 2009 - 13:49

    ¡Coño!

    ¿No era Obama el ejemplo del uso y promoción de Internet, la lucha contra los abusos del copyright y el ejemplo de gobernante?

    ¿No era ZP el ejemplo del apoyo a las SGAES/RIAAS de turno? ¿el vendido a los paniaguados? ¿el simplon de los titiriteros?

    Si ahora resulta que viene USA y nos dice que cambiemos nuestras leyes por las suyas para proteger al copyright, digo yo que será que aquí no gobierna la SGAE y que allí si gobierna la RIAA.

    Menos pestes de ZP y menos jabón a Obama debería haber por la blogosfera 2.0…

    PD: De todos modos, aquí lo que hay es mucha política en función de que país se beneficia de los royalities, más que nada….

  • #002
    Alex - 6 Mayo 2009 - 14:21

    Absolutamente de acuerdo contigo, como casi siempre.
    Lo malo, es que una gran cantidad de gente de este pais se quedará con la versión que publican los periódicos impresos tradicionales (en vías de extinción) y la televisión.
    Y me temo, que lo que cuenten, no tendrá nada que ver con tu post.
    Un saludo.

  • #003
    Benceno - 6 Mayo 2009 - 14:39

    Sinceramente, consideraría como un acto de sedición que un dirigente Español tomase decisiones en base a los intereses de una potencia extranjera.

    En un caso así, habría que exigir su fulminante dimisión, inhabilitarlo de por vida y revocar cualquier de decisión que haya tomado en ese sentido.

    España es un gran país con una historia que no se puede pisotear por parte de cuatro charlatanes serviles que ni siquiera saben quién es su verdadero señor.

  • #004
    jp - 6 Mayo 2009 - 15:02

    Una buenísima noticia:
    El Parlamento europeo rechaza por sopresa el paquete “telecom”
    http://www.elpais.com/articulo/internet/Parlamento/Europeo/rechaza/sorpresa/paquete/Telecom/elpeputec/20090506elpepunet_1/Tes

    Sinceramente, no me lo esperaba, pensaba que los Eurodiputados ni sabían abrir un email…

  • #005
    dsromero - 6 Mayo 2009 - 15:06

    Aunque estoy seguro de que ya te habrás enterado, como no has dicho nada en twitter te comento que se ha rechazado el paquete telecom en el parlamento europeo.

    No es la panacea pero algo es algo. Un saludo

  • #006
    jp - 6 Mayo 2009 - 15:07

    cada vez que leo alguno de estos artículos me convenzo más de que no es ninguna tontería que personas como David Bravo o Enrique Dans ocupen “lugares de responsabilidad” en donde (como mínimo) pueda oírse su opinión. Máxime cuando uno se entera de chascarillos como éste (no sabe uno si reír o llorar) que demuestran el nivel de incultura digital de nuestros Dirigentes:
    “En el Consejo de Ministros tenemos ordenadores, pero en realidad no los usamos”
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Consejo/Ministros/tenemos/ordenadores/realidad/usamos/elpepuesp/20090505elpepunac_10/Tes

  • #007
    Luis - 6 Mayo 2009 - 15:11

    A mí lo que me ofende es que se hable de cultura, cuando se deberia de decir espectaculo. Porque vamos, las aportaciones a la cultura de Ramoncín o Teddy Bautista son inmensas, muy superiores a las de Cervantes o Lope de Vega, por ejemplo, donde va usted a parar.

  • #008
    dani_teleco - 6 Mayo 2009 - 15:17

    Completamente de acuerdo con el post y su mensaje, ojalá y se tomen medidas en ese sentido en nuestro país. Aunque viendo los nombramientos de ZP diría que van más en la dirección de “socio servil” que en la dirección de hacer propuestas innovadoras.

    Un saludo.

  • #009
    fakinasjol - 6 Mayo 2009 - 16:00

    ¿No está España en la lista? No me lo puedo creer. ¡Quién se han creído que son los americanos!, dejándonos fuera como si fuéramos imbéciles. No puede ser. Hay que organizar una buena campaña de descarga masiva y regalo de música, películas, y software, a ver si para el año que viene lo conseguimos.

  • #010
    Alberto Aliaga - 6 Mayo 2009 - 16:01

    “It’s the economy…”

  • #011
    fakinasjol - 6 Mayo 2009 - 16:17

    Yo sí que planteo que los autores no deben cobrar por su trabajo. Lo planteo porque ese “cobrar por su trabajo” no es otra cosa que limitar al resto de la humanidad por dónde puede discurrir el trabajo de cada uno.

    Dos ejemplos, uno artístico y otro técnico:

    (1) Artístico: Si alguien tuviera los derechos del Canon de Pachebel la música moderna no sería lo que es (http://www.youtube.com/watch?v=OGM7PsXGkgg). Empieza a haber juicios por plagio entre autores, pero es que usando ocho acordes y otras tantas variaciones de ritmos, estamos condenados a repetirnos. Sin necesidad de copiarnos.

    (2) Técnico: si Leibniz y Newton descubrieron el CÁLCULO INFINITESIMAL independientemente uno de otro, qué nos hace pensar que nadie, independientemente de quien sea que tenga la patente, podría inventar el tetra brik, la memoria sólida, o el microondas. Es absurdo.

    No es una cuestión de reconocimiento de los autores, sino de libertad del resto de nosotros. El que quiera tener el control de una obra/idea, que no nos la enseñe. Pero no puede ser que las ideas sean del primero que se las encuentre, porque otros podrían tener la misma idea también.

    La Astrofísica y las Matemáticas se desarrollan sin propiedad intelectual. La Propiedad Intelectual es innecesaria, y en mi opinión contraproducente.

  • #012
    Mulder - 6 Mayo 2009 - 19:11

    #7: que la SGAE a veces no lo haga bien, tiene que ver con la vertiente como dirigentes de Ramoncín y Teddy, pero no con su faceta como artistas.
    Ambos son grandes músicos. A Teddy no le vi en directo por edad, pero su grupo Los Canarios fue uno de los de más éxito en España en los 60. A Ramoncín si que le he podido ver por edad, y en su día tuvo muchísimo éxito, y tuvo muchos discos buenos a finales de los 70 y a principios de los 80. Tiene muchas buenas canciones como “Hormigón, mujeres y alcohol”.

    Es como criticar a Led Zeppelin por su trayectoria en la década de los 2000. A lo mejor tienes tu más canciones de éxito que ellos dos.

  • #013
    marcos - 6 Mayo 2009 - 20:29

    CUANDO NO EXISTIAN COPIADORAS, Y LOS ‘ARTISTAS’ SE HINCHABAN A VENDER TROCITOS DE PLASTICO..NO SE HABLABA DE PAGAR CANONES A LOS PRODUCTORES DE DICHOS CDS O REPRODUCTORES.

    GRACIAS A ESTOS TROCITOS DE PLASTICO ELLOS SE ARCHI-FORRARON, PERO NUNCA DIJERON DE PAGAR UN DURO A TALES EMPRESAS.

    FABRICAR UN CD CUESTA 0,0001 CENTIMO.SIN EMBARGO NOS HACIAN CREER QUE EL PRECIO ERA SUPERIOR A 20 EUROS CUANDO IBAS A LA TIENDA.
    ¿DONDE IBA A PARAR TODO ESE MARGEN TAN BESTIAL?

    HAN ESTADO ROBANDO MUCHO POR MUCHO TIEMPO.
    AHORA QUE SE FASTIDIEN!!

  • #014
    marius - 6 Mayo 2009 - 20:32

    Mulder,.
    Teddy tuvo éxito con un single de Canarios – Ponte de rodillas- y nada más. Ramoncín, el Rey del Pollo Frito, sacó otro disco con cierta popularidad, pero no llegó a “romper el cascarón”
    Ambos se han distinguido, eso sí ,por montar pollos de distintas naturaleza, todos encaminados a ganar popularidad.
    Ni por esas.
    El “Ciclos” que hizó Tedddy- verdadero destrozo al mellotron de las Cuatro Estaciones de Vivaldi le convirtió en Artista de Inculto entre cierta minorías perdidas y nunca encontradas.
    Quizá el resentimiento provocado por esta indiferencia del respetable les ha hecho tan malos y tan malvados.

  • #015
    Mario - 6 Mayo 2009 - 20:51

    Ni se preocupen por el informe.

    Aquí en Perú somos “clientes VIP” de estas listas desde hace más de 10 años y en ese lapso se ha negociado, acordado, ratificado por ambos congresos y promulgado por ambos gobiernos, un TLC con EEUU sin que los gringos hayan dicho ni jota sobre nuestra piratería que llega virtualmente al 100% en música y películas. Del Perú se fueron ya hace muchos años las discográficas y quebraron también la distribuidora de videos y los Blockbusters. Para una población de 28 millones de peronas sólo tenemos 1 cadena con 3 tiendas de videos originales y 3 cadenas con 12 tiendas de discos en total. Sumando a todas, un área de unos 500mt2 de venta de productos legales para todo un país.¿Ridículo? Hay más todavía: como nadie invierte ya en hacer el dvd de una película peruana y no hay original para piratear, nuestra piratería es casi del 90% de cine comercial americano y el otro 10% entre animes y otros cines.

    En contrapartida importamos y quemamos más de 150 millones de discos en blanco que se venden en todo el país y a todo grupo social, incluidos jueces, periodistas y congresistas, que mantienen nuestra piratería creciente y visible para cualquier turista que visite el Perú, porque con un bajísimo nivel de penetración de ADSL casero, nuestra piratería es física y no virtual y por tanto, en forma y cantidad, mucho peor que la vuestra.

    Si en estas condiciones el Perú obtuvo la máxima concesión comercial que los EEUU pueden brindar, qué puede temer España al figurar en la lista?

    Lo que sucede es que Enrique se equivoca en la entrada, el Report 301 no es “un documento que la administración de los EEUU publica”, es en realidad un documento “privado” de la IIPA “privada” y pubicado por la misma IIPA “privada” (no por el gobierno), donde este lobby “recomienda” a la oficina del USTR, la inclusión o exclusión de ciertos países en las listas. La USTR puede tomar o no la recomendación porque su perspectiva es mucho más general. En el caso peruano específico, pese a la recomendación de pasarnos a la lista de prioridad y pese a la situación que les he descrito, la USTR decidió que era más importante firmar un acuerdo comercial con el Perú que cautelar sus derechos de autor, entiendo que por la poca importancia de la plaza peruana en este tipo de bienes frente a la importancia del resto de nuestro comercio.

    Si España tiene en el plano comercial o político asuntos más relevantes que tratar con EEUU que las descargas de internet, como creo que los tiene, despreocúpense del informe que es, repito, no un documento oficial del gobierno sino un reporte privado, y además, un testimonio de parte interesada.

  • #016
    MonteroJCs - 6 Mayo 2009 - 21:27

    Ahora mismo ha salido la noticia en Cuatro en plan alarmista, y diciendo que los españoles están equivocados por creer que las descargas por p2p son legales.

  • #017
    Orayo - 6 Mayo 2009 - 22:01

    Pero vamos a ver: ¿Tú sabes cuántos ceros tiene un trillón?

  • #018
    Tribuno Sertorio - 6 Mayo 2009 - 22:08

    Hola, me asomo a su blog porque quisiera hacer un conjunto de reflexiones sobre estos temas:

    -Respecto a la prensa: La manipulación que pretenden ejercer los medios, posiblemente, por intereses comerciales y ajenos a buscar la verdad, siguen el viejo método de repetir una mentira tantas veces hasta que parezca verdad. Un lector que no contraste artículos como los de El Pais, acabará creyendo lo que lee. Como diria Mulder “la verdad está ahi fuera” y tenemos que buscarla.

    -Respecto a las industrias audiovisuales: ¿quien defiende los derechos del consumidor? ¿quien autoriza a cambiar los soportes de musica y cine? Me explico: hace años se comercializó la cinta magnética para música e imagen y el vinilo. Los consumidores comprabamos tocadiscos, cassettes y videos Beta. Ahí viene el primer ataque al consumidor: desaparición de videos-beta. Te toca comprarte un VHS. Posteriormente las discográficas y audiovisuales caen en manos japonesas y estos imponen el nuevo soporte: el cd. Adiós a los vinilos. Tienes tocadiscos pero no puedes comprar discos de tus artistas porque las casas de discos ya no los fabrican. Y lo mismo con el VHS; de pronto no encuentras películas para comprar en VHS de las que estrenan, porque no las editan. Alle-hop a comprar DVD o te fastidias. TE OBLIGAN A COMPRAR: VHS, LECTOR DE CD, LECTOR DE DVD, LECTOR DE BLUE-RAY , etc. El consumidor es obligado a cambiar de formatos aunque no quiera porque se le niega el acceso a musica y cine si no es en las condiciones que establece el EDITOR. ¡que chantaje!

    -Respecto a los puestos de trabajo perdidos: ¿que pasa con la gente que trabajaba haciendo vinilos y videocassetes y todos los accesorios?

    Una ultima reflexión: nadie de la Administración ha lamentado el fin de una industria con tantos años como es la de la fotografía, por el cambio a imagen digital. ¿cuantos puestos de trabajo se han perdido?

  • #019
    Alberto Aliaga - 6 Mayo 2009 - 22:23

    #15, Mario, la situación de Perú es muy ilustrativa, no dudes que en pocos años nos pondremos a vuestra altura.

  • #020
    Antonio G. - 7 Mayo 2009 - 00:47

    #11: “(2) Técnico”

    ¿Recuerda los “Tazos” de los paquetes de patatas? Al principio eran sólo redondos, luego le hicieron unas muescas para unirlos entre sí, y luego sacaron los “Tazos voladores”, que tenían una muesca especial para lanzarlos.

    Pues bién, siempre he dicho que los Tazos voladores “los inventé yo”. Semanas antes de ver por primera vez uno de ellos, yo ya “tuneaba” los míos con un cúter o tijeras. Ni recuerdo cuántos años tenía, pero era un aunténtico crío.

  • #021
    Miguel A. Tovar - 7 Mayo 2009 - 00:54

    Totalmente de acuerdo. Aquí tenéis las notas de Obama del primer trimestre de curso: http://www.wired.com/threatlevel/2009/04/obama-100-days/

    Aprueba en unas asignaturas y catea en otras (tiene que recuperar ‘copyright’ y ‘privacidad’ ).

    Biden por su parte ha prometido a Hollywood encontrar al Zar de la Propiedad Intelectual (http://government.zdnet.com/?p=4696).

  • #022
    Krigan - 7 Mayo 2009 - 03:11

    #15 Mil gracias por la información.

  • #023
    Mario - 7 Mayo 2009 - 07:22

    Hola Krigan, una fuente mucho más confiable que cualquier diario: el Reporte 301 original del IIPA sobre España.

    http://www.iipa.com/rbc/2009/2009SPEC301SPAIN.pdf

  • #024
    SubSonica - 7 Mayo 2009 - 09:00

    Los maximalistas del copyright tienen en Joe Biden un férreo aliado dentro de la administración Obama, este tipo está a favor de temas como el DRM, el espionaje electrónico, apoya las tesis de la RIAA (tan querida en EEUU como nuestra SGAE en españa) y en contra del que los ciudadanos podamos usar cifrado en nuestras comunicaciones:

    http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html

    Este prometió a la industria que pondría a cargo de temas del copyright a “la persona adecuada”, vamos, como una Sinde o un Guardans pero en EE.UU.:
    http://news.cnet.com/8301-13578_3-10224689-38.html

    También me resulta muy llamativo lo que publica BoingBoing acerca de la denuncia de ElectronicFrontierFoundation sobre la promesa incumplidad de Obama de revelar tratados de comercio secretos que incluian temas de “propiedad intelectual” y analizaban formas de limitar y/o controlar el tráfico de internet. Contemplo que esto pueda estar muy relacionado con la reciente batalla en las instituciones Europeas y parte de las visitas de Biden a Europa.

    Flipad (sobre todo con el último párrafo que os pongo aqui):

    http://www.boingboing.net/2009/05/06/eff-sues-obama-admin.html

    Rebecca from the Electronic Frontier Foundation sez, “The U.S. government is still blocking the release of information about a secret intellectual property trade agreement with broad implications for privacy and innovation around the world, despite the Obama administration’s promises to run a more open government. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) could establish far-reaching customs regulations over Internet traffic in the guise of anti-counterfeiting measures, but no one knows for sure the state of this pact, as the government is hiding the details. EFF is calling on the feds to change their minds, and will keep fighting this in court.”
    […]
    publicly available information shows that the treaty could establish far-reaching customs regulations over Internet traffic in the guise of anti-counterfeiting measures. Additionally, multi-national IP industry companies have publicly requested that ISPs be required to engage in filtering of their customers’ Internet communications for potentially copyright-infringing material, force mandatory disclosure of personal information about alleged copyright infringers, and adopt “Three Strikes” policies requiring ISPs to automatically terminate customers’ Internet access upon a repeat allegation of copyright infringement.

    Intentos de pasar leyes de “3 avisos” en varios países, ataques a la gente de Pirate Bay desde multiples frentes (incluyendo una pantomima de juicio por un juez socio de asociaciones de derechos de autor), noticias tendenciosas en el pais sobre sentencias penales por descargas “ilegales”, lo de ayer en el Parlamento Europeo…. ¿Alguien todavía cree en las casualidades?

    Cambiando de tema, pero relacionado con esto, recomiendo efusiamente un interesantísimo documental “Rip: Remix-manifesto” de Brett Gaylor y una presentación de Lawrence Lessig (que la Warner ha intentado censurar y hacer quitar de la red: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/29/2151256 ) sobre el absurdo y pernicioso actual del extremismo de la “propiedad intelectual” y los abusos del copyright que hace evidente que es imprescindible (e inevitable) un cambio en la manera de pensar el “derecho a copiar”:

    Presentación de Lessig: “Getting the network the world needs”:
    http://blip.tv/file/1937322

    Documental: “Rip: A Remix Manifesto”
    http://www.ripremix.com/
    http://www.opensourcecinema.org/project/rip-remix-manifesto

  • #025
    Guille Lopez - 7 Mayo 2009 - 11:44

    Bueno mi reflexion es mas para los mass-medias españoles, entre ellos sobre todo los del grupo Prisa, de un tiempo a esta parte, sacan en primera plana de ELPAIS y abriendo las noticias en Cuatro cualquier información que de miedo sobre el tema de las descargas y la piratería.

    Toda vez, que son una de las empresas que mas dinero tienen metido en productoras y demas, proclamando su independencia periodistica pero con intereses en dicho negocio.

    Creo que harias mucho bien en hacer un articulo sobre ese tema, sobre la inducción al miedo, sobre los intereses creados, pero dando nombres, que todo dios se entere porque se divulga ampliamente una sanción y luego cuando pierden la apelación hay que buscar la noticia en la pagina de las necrologicas. Llevo comprando 25 años el periodico pero estoy a un paso de bajarme del burro, si continuan manipulando y creando opiniones interesadas.

    Estoa mismos pensamientos serán enviados a ELPAIS y ELMUNDO, para ver si me lo publican en cartas al director…

  • #026
    Mulder - 7 Mayo 2009 - 12:04

    #14: a principios de los 80 Ramoncín era uno de los cantantes españoles más populares. Vendía discos, llenaba actuaciones y salía en la TV. Y eso es un hecho, sea bueno o mal cantante.

    #13: siempre se pagó canon por cintas de grabación, ya fueran VHS o musicassette. Parece que muchos lo habéis olvidado.

  • #027
    Charli - 7 Mayo 2009 - 16:42

    Pedazo de entrada Enrique.
    No puedo estár más de acuerdo.

    El revisionismo que intentas transmitir es algo que llevo pensando en los últimos años.
    Puede que España ya no esté en el lugar de decirle “si” a todo lo que diga EE.UU.

  • #028
    Luis Rull - 7 Mayo 2009 - 21:02

    Recuerda que la Secretaria de Estado es Doña Hillary, que se guardó muy bien cuando aceptó su cargo de capacidad de decisión sobre la política exterior. Me cuentan amigos de allí de los que me me fio en estos temas que, si bien Obama se buscó a Biden como alguien mayor y con experiencia exterior, este ha tenido que aceptar el papel de mero “vicepresiendente”.

  • #029
    Ikeisenhower - 7 Mayo 2009 - 22:54

    Menos mal que alguien como tú, Enrique, arroja verdad y claridad sobre noticias de esta índole. Estoy totalmente de acuerdo contigo y tu reflexión me parece muy acertada.

    Esta obsesión por ponerle puertas al mar que representa internet me parece lamentable.

  • #030
    Krigan - 8 Mayo 2009 - 03:10

    #23 Mil gracias otra vez :-)

  • #031
    marius - 8 Mayo 2009 - 09:28

    : siempre se pagó canon por cintas de grabación, ya fueran VHS o musicassette…
    No es cierto, Mulder.
    Se empezó a pagar canon por las cassettes vírgenes cuando el PSOE aprobó la ley correspondiente, previo paso por taquilla.
    ¿Qué te parece?

  • #032
    Xavier Ribas - 8 Mayo 2009 - 11:45

    El informe incluye a España por estar en los primeros puestos en el ranking de intercambio de copias no autorizadas en P2P. El P2P se ha convertido en un valioso indicador del nivel de reconocimiento de la propiedad intelectual en cada país.

    Si yo soy una empresa norteamericana con un software sumamente innovador y veo que España está en la Watch List, puedo plantearme si lo comercializo o no en un país donde no se respeta la propiedad intelectual. Las mismas cautelas puedo aplicar a otros supuestos como la transferencia de tecnología a una empresa española, el nombramiento de distribuidores, los contratos de escrow, etc.

    Si alguna vez una empresa española ha pedido a un proveedor norteamericano de software que formalice un contrato de escrow de código fuente en España, habrá podido ver una enorme carcajada como única respuesta.

    Los españoles somos tan listos que podemos presumir de estar en las primeras posiciones en el ranking mundial de descargas y después sorprendernos de que, cuando pedimos que nuestro desprecio a la propiedad intelectual no se tenga en cuenta en cuestiones de negocio, se nos rían a la cara.

    Es sumamente inmaduro pensar que podemos tener una doble moral sin consecuencia alguna. En casa, incumpliendo la ley y en el mercado exterior exigiendo bilateralidad en los negocios, respeto y confianza. La tontería del P2P y de nuestra visión de la propiedad intelectual nos está pasando factura y ni nos damos cuenta.

  • #033
    SubSonica - 8 Mayo 2009 - 13:46

    Hay que actualizarse Javier. Gente que sabe mucho mejor que tú, que yo y posiblemente que Enrique, de lo que habla y que trabaja en una industria mucho más puntera que el software y en donde la investigación y el desarrollo requiere una inversión mucho mayor como es el campo de la biotecnología está empezando a darse cuenta de que el actual modelo extremista de la “Propiedad Intelectual” no funciona, y que hace más mal que bien, y que el modelo hiperlegalista de los EE.UU. no es exportable y de hecho hay paises que son -culturalmente- todavía mucho más refractarios al concepto absurdo de “Propiedad Intelectual”, por ejemplo, China, a pesar del colonialismo comercial (empresarial,legal) al que han sometido al mundo con la broma de mal gusto de la “globalización” como excusa.

    http://www.theinnovationpartnership.org/en/

    http://www.theinnovationpartnership.org/data/ieg/documents/report/TIP_Report_E.pdf

    Y por cierto, sobre el P2P: No caigamos en la criminalización facilona y gratuita de una herramienta que es extremadamente útil y susceptible de un uso 100% legal incluso en los USA (aqui ya lo es para todo tipo de contenido si es sin ánimo de lucro/explotación comercial), sin ir más lejos www.legaltorrents.com

  • #034
    Xavier Ribas - 8 Mayo 2009 - 14:09

    Yo apoyaría un modelo como el que describes, SubSonica. Pero puedo asegurarte que todavía está muy lejos de la realidad actual. Por experiencia profesional puedo decirte que el sector farmacéutico, y especialmente los laboratorios dedicados a la biotecnología, son los más herméticos y protectores de sus descubrimientos que conozco. ¿Has trabajado en, con o para un laboratorio dedicado a la biotecnología?.

    Es fácil llenarse la boca de palabras que suenan bien y de proyectos idealistas. Pero una cosa son las palabras y otra los hechos: al sector farmacéutico se le están acabando las patentes. Sus productos se convierten en genéricos. ¿Crees que van a renunciar a patentar las nuevas moléculas que puedan descubrir, después de inversiones multimillonarias?. Sólo te pido un poco de realismo.

    Respecto a la referencia genérica al P2P, la utilizo para abreviar la frase. Ya he dejado claro muchas veces que soy un admirador de la herramienta y he visto, valorado y utilizado un buen número de aplicaciones basadas en ella. No tengo ninguna intención de criminalizarla.

  • #035
    Pedro - 9 Mayo 2009 - 01:37

    Comentas en el artículo “Nadie, en ningún momento, ha planteado que los autores no deban cobrar por su trabajo: lo que se plantea es el uso de métricas absurdas y sin sentido.”.

    Voy más allá y creo que es la reflexión que nadie está haciendo y que, creo, es esencial en todo esto.

    Creo que lo que se ha de plantear no es si han de cobrar o no por su trabajo, claro que sí. Lo que se ha de plantear es CUANTO.

    El precio de las cosas lo marca el mercado y el mercado, ahora, me ofrece la posibilidad de tener una copia de una obra intelectual completamente gratis. Por tanto, un CD editado hace 15 años no puede valer 15 o 20 euros. Ese precio está fuera de mercado. Ni siquiera un CD editado ayer puede valer 20 euros si se puede conseguir igualmente gratis. El valor añadido de tener una copia física del disco no vale 20 euros y a la realidad de las ventas de copias físicas me remito.

    Hasta ahora los autores o, mejor dicho, la industria ha marcado el precio de las obras de forma unilateral (no ha habido “competencia”). Pero ahora el mercado les está diciendo bien alto y claro que ese precio no está ajustado, que la obra no vale ese precio, y que necesita una revisión a la baja de forma urgente.

    ¿No será que “su trabajo” no vale tanto como quieren hacernos creer y pagar?
    ¿No será que deben revisar sus “tarifas profesionales” a la baja en función de lo que el mercado está determinando?
    ¿No será que a ciertos autores su trabajo actual (mejor o peor hecho) ya no les va a dar para tener casa en Miami con yate atracado en el puerto al igual que no nos da al 99.9999% de los españoles con nuestro trabajo (igualmente mejor o peor hecho)?

  • #036
    orientalizando - 9 Mayo 2009 - 16:26

    Bravo por el artículo.
    Creo que describe bien lo que ocurre. EEUU no se preocupa de los autores ni de las alternativas en el modelo de distribución de los contenidos. Únicamente están defendiendo una gran industria que con flagrantes posiciones dominantes en paises extranjeros, España entre ellos, Francia menos, consigue unos beneficios económicos descomunales además de lo más valioso, impregnarnos con su cultura y sus modos y estilos de vida.

  • #037
    Daniel - 14 Mayo 2009 - 14:35

    “Esta obsesión por ponerle puertas al mar que representa internet me parece lamentable”

    Y realmente…¿Se puede hacer eso?… I don’t think so, Mister President…

    Yo ya tengo en mi posesión más de 10 GB solo en mp3…, eso es garantía de que estarán en la red por siempre y para siempre baneos más o menos…, y como dicen, un byte más otro byte… Y somos muchos!!!!

    Ya deberían darse cuenta de una vez por todas nuestros tiranillos de turno

  • #038
    pep - 16 Mayo 2009 - 12:01

    Yo ya estoy cansado de que los piratas que son los españoles. Yo también lo soy (español, que no pirata) y tengo un videoclub.

    Yo no pienso en los derechos de autor, que los quiten si quieren y que ganen por copia limpia vendida. Como el que fabrica jerséis, si son buenos y haces buena campaña, venderás más. El diseñador ya cobró por ellos.

    Ahora bien, ¿alguien tiene idea de cuántos puestos de trabajo, directos o no, se han perdido gracias a la piratería?. Estamos hablando de que los videoclubes compran un tercio de lo que compraban hace 10 años y eso son: 2/3 menos de transporte, 2/3 menos de fabricación de las cajas de los dvd, 2/3 menos de papel y tinta para las portadas de las películas (2/3 menos fabricación de papel y 2/3 menos de tinta) 2/3 menos de alquileres, lo cual implica 2/3 menos de venta de bebidas y chucherías, que tienen su correspondiente 2/3 menos de transporte y fabricación.

    Pues si conocéis a alguna persona, ya sea familiar o amigo y que ahora se encuentre en paro, le podéis decir que su fábrica de papel, la de tinta, la de plástico, la de paquetería y transporte, la de chucherías, la de cocacola, font vella, la de redbull, sí, esa fábrica o empresa, le despidió por culpa vuestra, PIRATAS. Sólo conocéis vuestros derechos “tengo derecho a una copia privada” sí, inútil, una copia de lo que TÚ te has comprado, de esa sí, no de cualquiera. “You want all the privilegious but non of the responsabilities” ¿a que no sabéis de qué película es esa frase? yo sí, porque veo películas originales y porque me gusta el cine, no como a vosotros, que os compráis una FULL HD 1080 de 50′ ¡PARA VER PELÍCULAS PIRATAS! Eso sí que es tontería. Cómprate un cochazo y ponle agua, a ver qué tal marcha.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

2 comentarios en Menéame

#001
fgonz - 6 Mayo 2009 - 15:02

Lo de este personaje ya es vergonzoso.» autor: fgonz

#002
Politicamente_Incorrecto - 6 Mayo 2009 - 16:34

#1 ¿porque …..?» autor: Politicamente_Incorrecto