Jose María Lassalle se equivoca

cabeza en la paredLeo con profunda decepción la columna de José María Lassalle, secretario nacional de Cultura y diputado por el Partido Popular, en El País de hoy, titulada “Más libertad, propiedad y legalidad“.

Con profunda decepción, porque José María Lassalle fue uno de los asistentes a aquella reunión celebrada al hilo del manifiesto, porque ocupa un cargo de influencia en el partido, y porque no expone su postura a título personal, sino aparentemente como postura de su partido. Y porque con su postura demuestra tener la cabeza blindada a la entrada de toda idea nueva, enrocada en una concepción de propiedad intelectual absolutamente absurda en los tiempos que corren, y lo peor, llena de ideas perversas sobre “robos”, “piratas” y fantasmas por el estilo con los que, decididamente, no vamos a ningún lado. Este tipo de ideas no son las que España necesita, no representan ningún cambio con respecto a lo que hay, y no se convierten en esperanza de nada. Son, simplemente, más de la misma estupidez.

En la triste mentalidad de José María Lassalle, España es un país lleno de malvados piratas que se apropian de las obras de los pobrecitos artistas. Que un político, en pleno siglo XXI, sea capaz de visualizar a su masa de electores como una especie de caterva de ladrones y predadores como incesantemente buscan los lobbies de la propiedad intelectual debería ser motivo suficiente como para que perdiese los favores de dicho electorado. Me está usted insultando, señor Lassalle, y está insultando además  a mi sentido común. Mi sentido común de creador, señor Lassalle. Porque en Internet también se crea, un volumen de creación interesantísimo, que no tiene nada que ver con los lobbies de la propiedad intelectual y con las sociedades de gestión con las que usted se reúne como únicos interlocutores de “los creadores”, y que florece al calor de las nuevas reglas que rigen la sociedad de hoy. Reglas que están ahí aunque no hayan sido legisladas, porque contrariamente a lo que ocurre con las antiguas, éstas sí responden a la realidad.

No, señor Lassalle. Por mucho que pretendan los lobbies que representan a la antigua concepción de la propiedad intelectual, aquí nadie está robando nada. Cuando un ciudadano se descarga una obra de la red, no la está robando, ni es necesario proteger a nadie de ello. La propiedad intelectual, en la era de la red, no se protege bloqueando el acceso a ella, ni persiguiendo a los ciudadanos al grito de “más propiedad, más legalidad”. La propiedad intelectual se protege consiguiendo que circule, que florezcan en el nuevo entorno nuevos modelos capaces de generar un importantísimo potencial económico en lugar de perseguir el muerto y caduco negocio de esas copias que ahora todos podemos hacer. Mientras siga usted viendo ladrones y fantasmas, no vamos a ningún lado. Mientras pretenda que todas esas cosas que los jueces han demostrado por activa y por pasiva que NO SON DELITO en España tienen que serlo forzosamente porque eso dice su maltrecho sentido común, no nos entenderemos. Si me insulta antes incluso de que me siente a la mesa, mal vamos. Señor Lassalle, yo me bajo cosas de Internet. Muchas. Básicamente, las que me da la real gana. Medite usted: mientras me considere usted un ladrón, no le aceptaré como interlocutor. Porque aunque me bajo muchas cosas de Internet, muchos artistas y la cultura en general tienen conmigo una ecuación más que positiva. Voy a conciertos, pago la entrada, me compro camisetas para evocar el momento, hablo de lo que viví, genero atención, los recomiendo a otras personas… las copias, señor Lassalle, son lo de menos a día de hoy. El dinero no se gana en las copias, porque una copia carece completamente de valor. Las industrias de contenidos no necesitan “más protección”, porque las leyes actuales son ya protección suficiente. Internet no necesita “más protección”, no necesita que lo convirtamos en un “estado de excepción”. La cultura no necesita eso. Las industrias necesitan darse cuenta de que insultar y perseguir a sus clientes no es un buen modelo de negocio, que no funciona, pero que hay otros muchos que sí lo hacen, y muchos artistas de todo tipo que se encargan de demostrarlo. Los números cantan, señor Lassalle.

Deje de darse cabezazos contra la pared, señor Lassalle: su concepción de propiedad intelectual ligada al número de copias ya no es válida en la era digital, y necesita una drástica redefinición. Hace agua por todas partes. España no es un “país de piratas”, y la responsabilidad de que figure en esa lista que usted menciona no es de los españoles ni de su comportamiento en la red, sino de unos interesados lobbies que mienten a los organismos internacionales mediante informes falsos, pintando una imagen falsa y torticera de nuestro país, para intentar incrementar la presión favorable a sus intereses. El panorama de las descargas en España no es diferente al de Estados Unidos, el Reino Unido o Francia. Las medidas coercitivas no consiguen ningún efecto, como las cifras pueden atestiguar, fundamentalmente porque la lógica retorcida y agotada del siglo pasado no está de su lado, no funciona en este siglo. Y obsesionarse con que vive usted en un “país de delincuentes” es algo muy poco recomendable para alguien que se sienta todos los días en el Parlamento. Pero muy, muy poco recomendable.

Las descargas, señor Lassalle, no son el problema de este país. Contrariamente a lo que usted piensa, la cultura de este país estaría mucho, muchísimo mejor si sus contenidos fuesen el top absoluto de las redes de P2P a nivel mundial. Eso sería lo mejor que le podría ocurrir a la cultura española. La de los Estados Unidos lidera esa clasificación, y mire que bien les va. Porque cuando algo se descarga mucho, también se consume mucho, aunque usted no lo quiera creer. Internet supone mercados mucho más grandes, y porcentajes más pequeños de esos mercados mayores suponen potencialmente más dinero. Aunque usted prefiera creer a las sociedades de gestión que le reclaman más protección para esos maltrechos modelos de negocio imposibles en nuestros días, y que seguirán siendo imposibles se pongan como se pongan tanto ellas como usted. Con cánones y prebendas, con modificaciones legislativas alambicadas y hechas a su medida, no se protege un modelo de negocio muerto, fundamentalmente por eso, porque está muerto. Podemos hablar durante meses de la manera de montar un caballo muerto: podemos cambiarle la dieta, darle electroshock o todo tipo de charlas motivadoras, pero eso no cambiará el hecho de que el caballo está muerto, y que lo que hay que hacer es cambiar de caballo. Redefinir la propiedad intelectual para adecuarla a nuestros tiempos. La tradición, señor Lassalle, nunca fue un modelo de negocio.

Señor Lassalle, para convertirse en alternativa, hay que proponer alternativas. La red se estremece ante propuestas como las suyas de “más propiedad y más legalidad”, porque son simplemente más de lo mismo. No escuchar a la realidad, no querer ver los cambios, seguir sentándose con los mismos agoreros de siempre, con los que se arrogan falsamente la representación de “los creadores”, con esos que dicen esas estupideces de que “la cultura está en peligro” y “la música se acabará en cinco años”. Así, señor Lassalle, no vamos a ningún sitio. En la reunión con Esteban González Pons del pasado 10 de diciembre algunos hasta creímos vislumbrar alguna esperanza. Con su columna, usted ha conseguido matarla. Una verdadera pena.

297 comentarios

  • #001
    Elena GONZALEZ - 29 diciembre 2009 - 14:14

    Completamente de acuerdo contigo Enrique, es más, yo desde que tengo internet conozco muchos grupos de música por ejemplo, que de no existir no habría descubierto en la vida.Voy a sus conciertos, y si el grupo me gusta mucho y está empezando incluso me compro el original.Es una forma estupenda de darse a conocer por los nuevos talentos, veáse myspace , y hace que la cultura sea un bien al alcance de todos.

    De verdad, que asco de políticos, todos iguales!! no se enteran de nada.

    un saludo y sigue así , me encantan tus artículos.

  • #002
    juan - 29 diciembre 2009 - 14:17

    Bueno, era evidente que el PP estaba aprovechando esto, se sabe lo que votan en europa, como les regalaron un palacio municipal en Boadilla a la SGAE, pero aquí, como en todo se meten a ver que pueden ganar.

    Internet es una materia transversal, y las opiniones serán en función del uso que de cada uno a internet, más que lo que indica la corriente política favoritan de cada uno.

  • #003
    juangavin - 29 diciembre 2009 - 14:23

    Plas plas plas plas plas

    Tus post cada día son más épicos. Voy a tener q

  • #004
    juangavin - 29 diciembre 2009 - 14:23

    Perdón por el comentario anterior, quedó incompleto.

    Decía que voy a tener que comprar tu libro sí o sí.

    Muchas gracias por tu energía.

  • #005
    Rofa - 29 diciembre 2009 - 14:24

    Estoy contigo en todo lo que dices.
    No se cuando se va a dar cuenta la industria del cine y de la música (y del libro) que el modelo de negocio tiene que cambiar de una vez por todas ya que es lo que demanda el cliente.

  • #006
    Oriol Maynés - 29 diciembre 2009 - 14:27

    Detrás de esta historia de nunca acabar, está un problema social muy importante: la brecha digital y todo lo que conlleva. Una parte de la sociedad se queda anclada en el pasado por mucho que se le explique mil y una vez las nuevas realidades. La otra mitad evoluciona con el resto del mundo desarrollado. Pero nuestra sociedad no puede vivir de una sola mitad, más cuando la otra es la que legisla. Éste es EL problema!

  • #007
    José Luis - 29 diciembre 2009 - 14:29

    Defender modelos de negocios obsoletos es tan absurdo como si actualmente sostuviésemos el negocio de las diligencias de caminos
    Enhorabuena por el post, Enrique

  • #008
    Armando Liussi Depaoli - 29 diciembre 2009 - 14:30

    Lúcida respuesta Enrique, enhorabuena.

    Por otra parte, creo que el problema que sufre Lassalle como gran parte de los que administran carteras de Cultura, es mayor al de entender los SocialMedia, Internet toda e incluso mayor a la comunicación con la ciudadanía. Incluso sobrepasa las fronteras españolas, se vive tambien -en mi conocimiento- en Italia y en Latinoamérica y tiene que ver con proteger el pasado (cultura aceptada, integrada, patrimonio creado y homologado) frente al presente (innovación, radicalidad, nuevo escenario creativo). Umberto Eco escribió hace 45 años “Apocalípticos e integrados” y hoy tiene una vigencia feroz.

    Sin querer quitarles potestad, creo que una vez mas estamos oyendo gritos de lobbies de la locomotora a vapor en la víspera de la locomotora eléctrica. Es una pena que los actores de la cultura integrada no reconozcan que la innovadora creación de hoy será el patrimonio cultural de mañana.

    Una vez mas, felicitaciones y ¡buen año nuevo!

    Armando

  • #009
    jules - 29 diciembre 2009 - 14:31

    “montar un caballo muerto” una expresión cruel que se ajusta a la realidad, me la quedo para mis cosas…

  • #010
    Ferran Muñoz - 29 diciembre 2009 - 14:37

    Si señor Enrique.

    La verdad es que cuando lo he leido gracias a tu aviso en Twitter es que me he quedado perplejo acerca de la mentalidad de este señor y de la clase politica en general.

    Se puede decir más alto pero no más claro. Bravo!

  • #011
    Estve Almirall - 29 diciembre 2009 - 14:42

    Igual el colectivo más afectado por la brecha digital no son los mayores como creíamos — sinó los políticos LOL

    Feliciades Enrique!! y lo mejor para el próximo año 2010 !!!

  • #012
    David de Ugarte - 29 diciembre 2009 - 14:43

    Clap, clap, clap!! Excelente y apasionada respuesta!

  • #013
    Alberto - 29 diciembre 2009 - 14:45

    Que ese señor Lassalle, junto al la case política y empresarial de este país se lea mi artículo de ayer que lleva por título “El 3G como modelo de negocios para el siglo XXI”, en el que vengo a decir que en la era de Internet mandan las tres fuerzas “G”: Global, Gigarápido y Gratis. Una triple G que es como la ley de la gravedad, es una fuerza natural, y no un comportamiento social que pueda ser entrenado o erradicado por ley. Antes o después, todo el mercado digital se basará en el 3G. Y en el siglo XXI triunfarán las empresas que descubran soluciones creativas a este reto 3G que plantea la Generación Google: http://thecoolruler.blogspot.com/2009/12/el-3g-como-modelo-de-negocios-para-el.html

  • #014
    Sergio dsb - 29 diciembre 2009 - 14:48

    Enhorabuena Enrique, como siempre.

    Respecto al cambio de modelo de la industria de la música, hay que analizar el enlace de los “10 artistas que más han ganado esta década con los conciertos”, aunque algunos llevan aplicandolo décadas.

    Hay que ofrecer un verdadero espectáculo y no solo un concierto, para que la gente se mueva en masa a verte: los Rolling siempre lo hicieron (que escenario tan genial sale en la foto del artículo), los U2 también… y no sólo no nos quejamos de pagar más de 60€ por una entrada, sino que algunos como U2 las agotan en todos los conciertos.

    saludos

  • #015
    DamonAlbarn - 29 diciembre 2009 - 14:50

    Pasaran 100 años y todos estos analfabetos digitales seguirán con la misma cantinela … le recomiendo al señor Lassalle que vuelva a leer la ultima frase de su artículo :
    “aquello que Montesquieu exigía al legislador: que fuera sabio al tener un prudente conocimiento del espíritu general de su propia sociedad pues, de lo contrario, sus leyes serán como disparos en la noche.”
    le aconsejo que se de un tiempo a analizar cuál es el “espíritu de la propia sociedad” a día de hoy … y en ver quién es el que está dando disparos en la noche realmente.
    a mi tambien me insultan todos los dias llamandome ladron gente como usted y me estoy empezando a hartar…

  • #016
    LuisClementem - 29 diciembre 2009 - 14:51

    Justo esta mañana he escrito una entrada en mi blog sobre el tema. Esta gente está anclada en el pasado. Lo curioso es que, según leí en algún otro post de su blog, esta persona estaba dispuesta a dialogar. Ustedes que estuvieron con él, ¿creen que fué una estrategia política para poner al PP por encima del PSOE de cara a la opinión pública? Si es así parece que se aprovecharon de ustedes…

  • #017
    Ernesto - 29 diciembre 2009 - 14:52

    Que tan dos caras puede ser la gente, pues ya tiene delito que ese sujeto haya estado en la famosa reunion que hizo creer que el PP estaba un poquito mas al dia… al final terminan descubriendose.

  • #018
    Garito - 29 diciembre 2009 - 14:58

    Me encantaria saber que mas te hace falta para ver que los politicos son el problema no la solucion

    Que den un golpe de estado politico (sin militares)?
    Que te metan en la carcel a ti mismo?

    Que mas necesitas para verlo? (llevo ya años diciendotelo y tu borrando mis comentarios…, solo algunos, eso si es verdad)

    Espero que no sea tarde para entonces…

  • #019
    Miguel Ángel - 29 diciembre 2009 - 15:12

    Todos conmigo: ¡Enrique ministro!

    Enhorabuena. Gran post.

  • #020
    Alberto Peñalba - 29 diciembre 2009 - 15:22

    Totalmente de acuerdo con tu artículo. Tu ejemplo del caballo muerto es muy ilustrativo. Enhorabuena.

  • #021
    Frank - 29 diciembre 2009 - 15:37

    Desde luego el artículo del señor José María Lassalle está redactado con una retórica que suena muy bien al oído, aunque deja entrever con claridad cuál es la mentalidad de su autor acerca de lo que él entiende por propiedad intelectual y su protección frente a la piratería.
    De todas formas a mí lo que me intriga es la capacidad real de los Gobiernos de meter la tijera en Internet. Es decir, hasta qué punto pueden “regular” realmente la red o combatir las descargas que ellos consideran “ilegales”. Porque es evidente que pueden ordenar el cierre de una página web cuyo servidor esté alojado en territorio español, pero frente a un servidor que esté en la isla de Samoa podrán bloquear el acceso a la página, pero todos sabemos que hay formas (y muchas) de saltar ese bloqueo. ¿Cómo regular el tráfico sin violar el secreto de las comunicaciones, o sin meter en el mismo saco las descargas “legales” frente a las sedicentemente “ilegales”?

  • #022
    Anónimo - 29 diciembre 2009 - 15:40

    Esta es la clase politica que en vez de inyectar ideas nuevas, fomentar la cultura, el avance hacia una sociedad más formada, nos está hundiendo en el fango pilotando la nave sin rumbo y por el camino cogiendo todos los salvavidas que pueden para ellos y sus amigos.

    Necesitamos partidos como el de suecia para menear un poco las estructuras del poder y por el otro partidos donde prime la capacidad real de gestión de sus componentes y no el seguidismo fiel al partido.

    Listas abiertas ya!

  • #023
    Esteban - 29 diciembre 2009 - 15:48

    Leyendo el primer párrafo parece que Lassalle ha sido uno de los impulsores del Manifiesto y todo. Hasta que se lee un poco más allá y se hace espeluznante.
    No obstante, creo que lo suyo es sentarse, ver posibilidades de reforma coherentes con los tiempos que corren en materia de propiedad intelectual y entender que el sistema “tradicional” de propiedad intelectual y el acceso libre son compatibles y no excluyentes.
    Cada uno tiene (al menos por el momento) un espacio, y la adaptación del sistema “tradicional” acabará siendo necesaria. Digan lo que digan los accionistas, sociedades de gestión y la caterva de gente ésta con sus cuotas de poder.
    Pero hay que dar propuestas y pensar en esto como una carrera a largo plazo.
    Que lo es.

  • #024
    Jesus - 29 diciembre 2009 - 15:53

    Por favor, Don Enrique, si a usted tanto le gusta la música, digamé, que pasa con los autores que escriben para Intérpretes ?. Como bien sabrá Ud, a lo largo de la historia se han hecho muchas canciones pensando en un Intérprete.(Frank Sinatra, Rocio Jurado, Chavela Vargas…..) si los autores de ésas canciones pierden sus derechos… se supone que el cantante (Intérprete), lo debe llevar en sus conciertos aunque sea tocando la pandereta?, si nó , dígame usted una fórmula para incentivarle.
    Otro ejemplo, Vangelis, Mike Oldfield, Alan Parsons…. digamos autores que su meta no es tanto tocar en directo, como el simple hecho de hacer música… que fórmula les aplicamos ??.
    Por último, que fórmula aplicamos a músicos, autores, que por su edad o salud, simplemente no pueden subir a un escenario ?
    Saludos.

  • #025
    Maquetador - 29 diciembre 2009 - 16:08

    El concepto de copia muy bonito y tal pero ya ningún grupito tiene dinero para hacer una grabación como es debida. La música va a peor. Y acabarán cobrando lo mismo por poseer música sin soporte físico que cuando sea en vinilo o CD.

    Si querían legislar algo tenían que haberlo hecho antes de que todo el mundo piense que la música es gratis.

    Ahora no hay vuelta atrás.

  • #026
    Luis - 29 diciembre 2009 - 16:09

    Enrique, ¿dónde me puedo descargar gratis tu libro, que me interesa mucho bajármelo desde la WEB?

    ¡¡Gracias!!

  • #027
    San José - 29 diciembre 2009 - 16:15

    Totalmente de acuerdo Jesus, estoy hasta la coronilla de firmar proyectos y solo me pagan una vez, cuando me lo compran, y ahora una de mis obras, (concretamente una carretera), la usan millones de personas al año por la patilla, a mi no pagan los derechos de creación y puedo decir que es una obra de autor, tengo los originales desde el primer boceto, es más, no trabajo solo, somos un despacho de tres y hasta el adminsitrativo está implicado, pero como yo firmo, y ella va a sueldo, no se queja pero puedo considerar que esta en el mismo caso que el compositor.

    Animo Jesús, que el mundo está lleno de aprovechados, y ya va siendo hora que arquitectos e ingenieros empecemos a cobrar por el uso de nuestras obras.

  • #028
    Jean-Charles Blondeau - 29 diciembre 2009 - 16:22

    No estoy tan seguro que el señor lassalle se equivoque, los políticos no se equivocan cuando redactan columnas. El señor Lassalle solo quiere complacer un electorado envejeciendo. La gente mayor, jubilada, no productiva, pesa mucho mas en numero de votos que un puñado de agitados intentando defender conductas tipificadas en la prensa como piratería / robo …
    Los políticos van a lo que van, buscan el voto, no el interés general a medio o largo plazo. Se parece mas, de mi punto de vista, a un calculo a corto plazo (interesado) que una simple equivocación.

  • #029
    Benceno - 29 diciembre 2009 - 16:34

    Pues yo estoy de acuerdo con el último párrafo donde dice:

    “pero respetando las garantías que exige el Estado de derecho y, de paso, cumpliendo aquello que Montesquieu exigía al legislador: que fuera sabio al tener un prudente conocimiento del espíritu general de su propia sociedad pues, de lo contrario, sus leyes serán como disparos en la noche.”

    Montesquieu era bastante más sabio que nuestro políticos actuales. Si la sociedad opina otra cosa y rechaza las medidas propuestas, serán papel mojado.

    Cualquier solución al problema pasa por respetar la voluntad popular que es soberana, cualquier otro intento está condenado al fracaso.

  • #030
    Santi hermida - 29 diciembre 2009 - 16:49

    Me he leido el artículo de Lassalle, y luego el de Dans y después todos los comentarios, hasta el número 29.

    Me surgen 2 preguntas, ¿Dans, de verdad hemos leído el mismo artículo? ¿Comentaristas, alguno de vosotros ha leído el articulo de Lasalle en El País?
    Las dos respuestas son: Creo que no. Insisto en el creo por que probablemente me equivoque.

  • #031
    Adrián Lijó - 29 diciembre 2009 - 16:50

    #24
    Con todo el respeto, la pregunta que usted le realiza a Enrique Dans está mal planteada, por no decir que es una pregunta errónea, y este mal planteamiento radica en que usted la ha hecho partiendo de la base del actual modelo de negocio entre discográficas, autores, intérpretes, etc.
    Es decir, una vez que se aplique (si se llega aplicar) unas nuevas normas, leyes, que estén acordes con la sociedad actual, no hará falta preguntarse quién pagará a los autores que trabajan para intérpretes.

    Me explico, usted está pensando en que actualmente un intérprete gana dinero por el concierto, la discográfica por el cd físico vendido, y por ejemplo, el autor de la canción que está detrás del intérprete, puede ser pagado por la discográfica, y que por lo tanto, si se aplicase lo de “el intérprete gana en los conciertos y no en los cds, así que no compremos cds, vayamos al concierto”, el autor quedaría sin beneficios.
    Esto sólo se puede pensar si nos quedamos anclados en la idea tradicional de negocio musical.
    Si en cambio nos situamos en un nuevo modelo de negocio musical, en el cual (como está pasando hoy en internet) los autores se conocen por el boca a boca, gracias a lo BUENAS que sean sus obras y no gracias al BUEN marketing que aplique la discográfica, si se promocionan a través del intercambio de archivos, un cd copiado deja de ser “UN CD VENDIDO MENOS” y se convierte en “UNA ASISTENCIA A UN CONCIERTO MÁS”. Es decir, cuando la nueva realidad del modelo de sociedad entre en la cabeza de los autores “que pronostican la muerte de la música”, y se dean cuenta de que es inevitable lo que sucede, y se dean cuenta de que es bueno lo que sucede, el negocio actual de la música avanzará a un nuevo modelo de negocio en el cual, si el ingreso de dinero se hace a través del concierto, tanto el intérprete, como el autor, como el que conduce el camión, recibirá dinero a través de los ingresos del concierto.
    Si el modelo de negocio se adecúa a la realidad, todos saldremos ganando, todos saldrán ganando, excepto los parásitos que quieren seguir robándonos utilizando un modelo arcaico, que son precisamente los que no se merecen ganar nada.

  • #032
    pepin - 29 diciembre 2009 - 16:55

    Bravo Enrique, esa pasión es necesaria para combatir a los verdaderos piratas.

  • #033
    Alejandro Lloro - 29 diciembre 2009 - 17:18

    Esta es la demostración de la clase política que tenemos en España.

    Lassalle comienza hablando de un debate transparente y legal, sigue utilizando el tema para atacar al gobierno, y termina defendiendo la misma posición caduca y trasnochada de la ministra de inCultura y la SGAE. Viva la coherencia!!!! Con estos políticos, ¿Cómo esperamos que algún día se pueda producir ese preciado y necesario debate? Desde luego, mientras nos llamen ‘delincuentes’ a los posibles votantes es imposible.

    #30 Yo me he leido los 2 artículos. Y mi posición coincide con la de Enrique y con la de la mayoría de comentarios, que estoy seguro que también lo han leido. ¿Tienes algún argumento coherente o simplemente pones en tela de juicio la forma de pensar de los demás?

  • #034
    Quique - 29 diciembre 2009 - 17:18

    Enrique,

    Tu argumento está bien, pero propón algún modelo de negocio.

  • #035
    Benceno - 29 diciembre 2009 - 17:19

    #30 pues si has leído mi comentario (#29) habrás visto que yo cito el artículo, así que sí que me lo he leído.

    El artículo es bastante retórico, pero esta claro que tiene algunos errores de base…ahora yo no lo he visto tan claramente contrario a la ciudadanía como dice Enrique…pero si que es inquietante.

    Como he dicho, lo más acertado, el último párrafo. Deberían empezar por ahi.

  • #036
    Elbier Minks - 29 diciembre 2009 - 17:39

    No es extraño ver este tipo de posturas. Y no es extraño mientras la SGAE y otras sociedades de gestion de derechos de autor financian las “fundaciones” de los partidos políticos, que a su vez pagan los gastos de las campañas electorales.

    No hay una ley que transparente las cuentas de los partidos políticos y sus “empresas” afines. No hay una ley que limite adecuadamente los gastos e ingresos de los partidos. Mientras esto sea así, seguirá el “todo vale por la pasta”.

    Y si a extremos vamos, tenemos el ejemplo de Mexico y la financiación de los partidos por los cárteles de la droga.

  • #037
    JAG - 29 diciembre 2009 - 17:41

    a mi siempre me asalta una duda…con la música vale, conciertos. pero que pasa con el cine? estoy de acuerdo en lo inevitable de las descargas y el cambio de modelo, pero en el caso del cine no veo tan claro los beneficios ante las descargas gratuitas.

  • #038
    Enrique Dans - 29 diciembre 2009 - 17:57

    #37: JAG, contesto a tu duda con los datos de recaudación de las películas más recientes: cada vez se gana más en taquilla, no menos. Eso se debe a que quien se descarga una película para verla en su casa, en general, era una persona que NO IBA a ir a verla al cine ni a hablar de ella, y que por haber accedido a verla, habla de la película, se convierte en vector de comunicación, y forma parte del fenómeno viral que la rodea. Dado que el alcance es mayor gracias a Internet, el número global de espectadores también lo es. Si no, la explicación de porqué ahora las películas facturan más que antes sería muy complicada. Hollywood no está perdiendo dinero, está ganando más que antes, porque Internet contribuye a convertir las buenas películas en fenómenos de masas. Avatar acaba de batir el récord histórico de ingresos por taquilla, y eso que te la puedes descargar desde muchos sitios. Mi libro, si es que llega a ser exitoso, se podrá descargar desde muchos sitios, entre otras cosas porque su licencia no prohibe su circulación sin ánimo de lucro: ¿ganaremos la editorial o yo menos por ello? La respuesta es no. ¿Tú crees que mi editorial habría aceptado una licencia Creative Commons si pensase que eso iba a afectar negativamente sus ventas? Los que lo descarguen del P2P en general serán personas que no se lo iban a comprar, y que gracias al hecho de haberlo obtenido, es posible que hablen de él y provoquen que un número potencialmente mayor de personas se lo compren.

    Una descarga NO EQUIVALE a una venta perdida, por mucho que los lobbies de la propiedad intelectual pretendan convencerte de que es así. Una descarga es atención, y la atención, en el mundo digital, vale dinero.

  • #039
    Paco Ros - 29 diciembre 2009 - 17:58

    Ya sabes que como no pongas un PDF con tu libro te van a dar duro ¿No?

    Espero el link a Amazon y un precio razonable.

    Por otra parte, para los escépticos, muchos sí estamos dispuestos a pagar por copias. Copias de buena calidad, servidas al instante (quiero ver esta película ahora o escuchar este tema ya) y por un precio razonable.

    Mientras los ilustrados europeos discuten sobre cuántos millonarios se morirán de hambre, los americanos de Apple ya venden canciones, series y películas en alta definición al instante y los de Amazon están inundando el mercado de libros y en tiempo récord ya venden más en formato electrónico que en papel. Tan fácil, tan cómodo, tan barato. Es irresistible.

    Pobrecitos Amazon y Apple, basta echar un vistazo a los tickers para ver quién está acabando de verdad con el modelo de negocio obsoleto.

    De todo este memorable episodio de debate sólo saco una conclusión: es absolutamente decepcionante ser un votante del PP o del PSOE porque los políticos profesionales están tan lejos de la realidad que no son capaces de ver más allá de los lobbies.

  • #040
    Sergio dsb - 29 diciembre 2009 - 18:05

    #37 Respecto al cine se esta aplicando un nuevo (o más bien viejo) modelo de ofrecer lo que no tienes en casa: un ejemplo, el 3D.
    Por otro lado, ¿hablamos de la descarga de la pelicula en DVD (que si es legal) y no de la pelicula grabada en el cine con videocamara (que si es ilegal)?.

    Además, Holliwood bate records históricos.

    http://www.hoycinema.com/actualidad/noticias/Cronica-Hollywood-despide-2009-tras-batir-record-ingresos-Norteamerica.htm

    http://www.ultimahora.com/notas/286236-El-cine-rompi%C3%B3-marca-de-ingresos-en-la-Navidad

    saludos

  • #041
    Enrique Dans - 29 diciembre 2009 - 18:06

    #39: Paco, yo no tengo que poner un pdf de mi libro en ningún sitio. Me limito a ponerle una licencia Creative Commons que no impida que otro lo haga. Por dos razones: una, puramente lógica, porque aunque quisiera, no lo podría impedir por ninguna vía. Dos, porque si alguien que no se lo iba a comprar quiere obtenerlo por esa vía, me interesa que pueda hacerlo. Y si además se lo lee, mejor. Y si lo comenta, mejor aún. Y tanto mi editorial como yo estamos seguros de que si el libro se convierte en un récord de descargas por la vía que sea no ganaremos menos, ganaremos más.

  • #042
    Paco Ros - 29 diciembre 2009 - 18:17

    Sí, Enrique a mí no me tienes que convencer :-) como mucho discreparemos en el porqué (ético o económico) y tal vez llegaríamos a un punto de discrepancia cuando nos pongamos a analizar cómo desaparece la aportación cultural exquisita pero impopular, el arte de minorías.

    En ese punto llegaríamos a la conclusión de que deberían estar subvencionados y que las subvenciones no las debería otorgar una agencia privada de autores, sino una pública con unos criterios claros y bien definidos.

    Es un tema delicado, hoy existe un canon y un montón de subvenciones para los artistas que se acaban llevando un reducudo grupo de millonarios y lo denuncionamos una y otra vez. Pero, si las cosas fueran más justas, ¿Justificas la subvención a la cultura? ¿Cuáles crees que serían los criterios más adecuados para repartir esas subvenciones? Para mi gusto es el punto más delicado y que se debería estudiar detenidamente.

    ¿Tenemos que pagar entre todos a los autores? ¿Tenemos que pagar a los ganaderos, a los agricultores? Es injusto cuando la subvención se convierte en el único medio viable para sufragar un gasto insostenible económicamente, pero, por otra parte, es la única manera de sustentar determinados beneficios para la sociedad que de otra manera sí desaparecerían o quedarían en manos de amateurs.

    Yo no tengo la respuesta a esas preguntas, pero sí que tengo claro que con el modelo actual sólo sufragamos los gastos de unos millonarios que no hacen casi nada por nuestra cultura.

    Gracias por el artículo y por el tiempo personal que dedicas haciendo el trabajo que deberían hacer otros.

  • #043
    alx - 29 diciembre 2009 - 18:20

    Desgraciadamente no esperaba menos de una clase politica enclaustrada en los lobbies de presión habituales y empeñados en imponer un sistema obsoleto que les reporta grandes beneficios, al mismo tiempo que condena al mercado y a su evolución lógica a su ostracismo absoluto. Uy qué miedo!! que perdemos los réditos politicos, que se manifiestan y vociferan en la calle el sindicato de la ceja, que nos tildan de sectarios y asesinos de la cultura, etc. el mismo cuento que vienen repitiendo estos ultimos años. Todo mentira, todo falsedad, las cifras son muy tozudas y lo demuestran. Ya va siendo hora de quitarse este lastre de encima, limpiar el patio de chupopteros y vividores, demostrar sentido común y tomar posiciones claras y concisas en este asunto. Los usuarios/clientes como afectados y como parte importante en este mercado deben tener información directa de los compromisos e intenciones de los partidos politicos en esta cuestión. Yo lo tengo sin lugar a dudas, en las proximas elecciones esperaré sentado a ver como se pronuncian los distintos partidos para ejercer mi derecho a voto, en caso de no recibir una propuesta convincente, pues seguiré sentado esperando y descargando contenidos que para eso ya pagamos un canon por copia privada, verdad Teddy!!! Carpe diem.

  • #044
    Enrique Castro - 29 diciembre 2009 - 18:21

    Tocayo:

    Retiro lo de “blogger oficial del Partido Popular”.

    Mis disculpas y mis felicitaciones por esta entrada.

    Un saludo.

    Enrique Castro.

  • #045
    Ramiro Ferrer - 29 diciembre 2009 - 18:24

    El señor Lassalle y muchos otros políticos, burócratas y lobbystas son, técnicamente, sofistas. De mayor o menor calidad, pero sofistas al fin. Algunos de ellos están realmente convencidos de la causa por la cual pelean, y otros saben concretamente que están engañando y mintiendo por dinero u obligación. El punto clave aquí es no usar sus mismos métodos, sino ir por el lado del razonamiento lógico, la inteligencia aplicada y la mayor equidad posible.
    Hay planteamientos muy válidos a favor de los derechos y las regalías, pero son usados retóricamente para, en realidad, defender el inmenso negocio de unos pocos. Es entonces donde no debemos estar “a favor” o “en contra” de las regalías y derechos, sino buscar el punto de balance que brinde un escenario razonable a todas las partes. Si el objetivo es hacer desaparecer las discográficas de la faz del planeta, pasarán dos cosas: 1) jamás lo lograremos, porque son muy grandes, muy fuertes y parte de su modelo de negocios es genuino y aceptable. 2) es un objetivo de semejante tamaño que viviremos discutiendo las pequeñas diferencias que cada uno de nosotros tiene para los miles de detalles a tener en cuenta.

    En mi opinión, hay que forzar un cambio general pero no de un día para otro, y no sin debatir detalladamente cada pequeña cosa que se quiera modificar. No podemos esperar que cada cambio de paradigma se acepte de buenas a primeras como si nada hubiera pasado; al fin y al cabo, muchos de los que quieren aplastar a las discográficas no dudan en cobrar el paro cada vez que lo necesitan; y el paro también es un beneficio muy discutible y abusado.

  • #046
    Luciano - 29 diciembre 2009 - 18:26

    Cuando leí el País esta mañana, me puse la servilleta alrededor del cuello, esperando la reacción de Enrique.

    Luego, al ver que en Twitter y Linked in el mismo Enrique tagueaba “preparando respuesta a Lasalle”, pude experimentar en carne propia la excitación Pavloviana (bavoseo, convulsiones frenéticas, y una que otra pérdida de equilibrio). Vamos, que no podía esperar mas.

    Tras leer el post, me queda una sensación agridulce:
    – Qué bien que lo ha escrito: eso es lo que hubiese querido poder decir (para quien tenga niños y haya visto la pelicula “lluvia de albondigas” tuve la impresión que me habían puesto el descodificador de pensamientos)
    – Y ahora qué hacemos? Empiezo a pintar carteles como cuando tenía 18 años? Todos dirección Genova?

    Pero como ya tengo 33, muy rápido la efervescencia dejo lugar a un desquite bastante mejor y que ni Lasalle ni Perry Mason pueden evitar: tengo 50 megas de bajada!!!!

    Me he bajado de forma absolutamente indiscriminada, tal un vendaval, todo tipo de contenido: música, pelis, software, ebooks etc… todo desde los servidores de mi queridisimo giganews.

    Me sentó de MARAVILLA.

    Por cierto: nunca fui tanto al cine y a conciertos como ahora.
    Porqué? Porque los dos me ofrecen algo que nunca podré alcanzar en casa: a pesar de mi home cinema, ni encuentro la magia de una sala de cine con el ruido de las palomitas y la pantalla que me traga, ni puedo, al escuchar el útlimo LP de Radiohead, divisar y compartir la emoción que transmite Thom Yorke cuando canta en directo.

    Por eso, por ese sentimiento de felicidad infinita, pago lo que sea, es decir todo lo que pueda.

    Pero no voy a pagar un duro por un CD cuyo único objetivo ha sido durante los últimos años limitar mi libertad: sistema de copy control, guerra inicial minidisc/ compact disc, permanente caza de “brujas” en paises que se dicen desarrollados como Francia y EEUU.

    Lo que cuenta no es el soporte, sino lo que me llevo dentro…. a quién se lo pueda hacer entender a Lasalle le regalo 10.000 puntos Rapidshare.

  • #047
    Clara - 29 diciembre 2009 - 18:33

    En este caso creo que Lassalle no representa al PP sino a sus propios “amigos y familiares”.

    Lassalle está casado con Meritxell Batet (diputada por Barcelona por el PSC.) y amíga íntima de Ignasi Guardans (segundo de la González Sinde).

    http://www.elmundo.es/papel/2005/06/05/catalunya/1812540.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Meritxell_Batet

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ignasi_Guardans

    http://anvazher.nireblog.com/post/2009/04/13/gonzalez-sinde-ficha-a-ignasi-guardans

  • #048
    Chema - 29 diciembre 2009 - 18:51

    #34: para tu información el #13 propone modelos de negocio en 3G (Global, Gigarápido y Gratis) muy interesantes

  • #049
    Saconita - 29 diciembre 2009 - 18:53

    ¿Algún partido político se preocupa por las agencias de viajes, por poner un ejemplo, que están desapareciendo porque ya no aportan valor a la cadena?, ah, no había caído, las agencias de viaje no son mediaticas ni tienen el acceso a los medios de comunicación como la SGAE y algunos ‘artistas’.

    Lo que me parece absolutamente increible de toda esta historia es como personas que se supone que tienen una cierta formación no se den cuenta de que lo peor que se puede hacer en cualquier negocio es insultar a sus clientes, es alucinante, y que no caigan en que quizás la solución pase por sentarse todas las partes y llegar a algún tipo de acuerdo, pero claro, como soy tan tonto y simple, eso supondrá que los ‘distribuidores’ de la música o los libros ganen un poco menos de las burradas que llevan ganando desde hace años, señores, esto no es cuestión de no querer pagar es que quizás lo que ofrecen ya no vale lo que hace unos años, ¿alguien les habrá explicado alguna vez la diferencia entre valor y precio? ¿les sonará qué son las barreras de entrada de una sector? ¿y qué pasa cuando desaparecen? ¿qué pasó con los amanuenses cuando apareció la imprenta? ¿los impresores eran piratas? ¿no fue esa la ‘democratización’ de la cultura? ¿no será lo mismo internet? ¿hace falta ser muy listo para entender esto?

  • #050
    Observador - 29 diciembre 2009 - 19:14

    Pues he releído el artículo dos veces y no veo motivo para la alarma contra el internauta sino lo veo para todos PORQUE NO DICE NADA. Es de nuevo una suerte de equilibrio para contentar a ambas partes pero sin decir claramente qué piensa hacer. Por tanto, ni más ni menos intranquilo que antes. Los políticos, si no me dicen claramente qué harán, los pongo a TODOS en cuarentena. A veces ni diciéndolo cumplen.

    Lo de tu libro -lo que has dicho en los comentarios quiero decir- está muy bien pero, como siempre, en los momentos claves te sales del tiesto. Haz como David Bravo y Hernán Casciari y déjanos un PDF. De resto, me da igual si pusiste la licencia Creative Commons. No facilitas así que eres como “los otros”. A Dios rogando…

  • #051
    patricianuro - 29 diciembre 2009 - 19:21

    Yo conozco a José Mari.
    No se lo tengas muy en cuenta; Hace años quiso ser pirata-aventurero….Lo juro.
    .

  • #052
    Albert - 29 diciembre 2009 - 19:29

    OT: Enrique, estaría genial que los que te programan el blog implantaran la funcionalidad que permite leer los comentarios referenciados con un #NN al pasar por encima de dicho #NN. Vamos, como en menéame. Facilita muchísimo seguir las conversaciones.

  • #053
    jincho - 29 diciembre 2009 - 19:30

    Y, ¿Que os parecen las presiones del lobby americano a través de la embajada USA, tal y como relataba Escolar y una ex-representante del Partido Demócrata USA?. Presiones que iban tanto para el psoe como para el pp… Ese es el veradero motivo de los juegos malabares de palabras del SR. Lassalle…

    Saludos.

  • #054
    jincho - 29 diciembre 2009 - 19:32

    El enlace:
    http://www.alanamoceri.com/alana_moceri/2009/12/españa-en-la-lista-negra-del-gobierno-americano.html

    saludos.

  • #055
    loliña - 29 diciembre 2009 - 19:42

    Me he quedado anonadado.
    Dice ud.: “mientras me considere usted un ladrón, no le aceptaré como interlocutor”.
    No he leído el articulo sel sr. Lasalle y yo estoy a años luz de las posiciones de éste sr. diputado en éste y en otros temas, pero esa afirmación suya me deja de piedra: Ud. no aceptará como interlocutor a un representante del pueblo y ud., ud. ¿quien es para aceptarle o no como interlocutor? Ud. es de los que decían en la famosa reunión con la ministra, que dicho sea de paso tuvo la amabilidad de, representando al gobierno, recibir inmediatamente a un grupo de presión que no representa a nadie, decían que “si no no van a cambiar nada, que cara, para que nos reciben”, olvidando lo elemental que los cambios en las leyes se hacen en el parlamento.
    ¿Le suena a ud. eso del parlamento?

  • #056
    pablo - 29 diciembre 2009 - 20:03

    No se si te gusta la política o no, pero estás haciendo méritos, creo que algún partido intentará “ficharte” -sino lo ha hecho ya-, no te vendas, sigue así Enrique.

  • #057
    Alberto - 29 diciembre 2009 - 20:38

    #55: ¿El Parlamento? ¿Te refieres a esa institución caduca que no representa a los ciudadanos porque fue robada por la clase política chupoptera que tiene que contentar a los lobbies que financian sus campañas para hacerse con el poder? No necesitamos parlamento en el siglo XXI, y menos ESE parlamento. Democracia real ya: ¡WEBOCRACIA!

  • #058
    Gorki - 29 diciembre 2009 - 20:43

    Extraño país donde los políticos creen que los ciudadanos son unos piratas y los ciudadanos creemos que ellos son unos sinvergüenzas
    http://felixmaocho.wordpress.com/2009/12/29/malos-pensamientos-para-malos-malos-pensamientos-los-de-perez-reverte/

  • #059
    Enrique Dans - 29 diciembre 2009 - 20:54

    #55: Anonádate menos, anda. Yo fui representándome a mí mismo porque para eso me llamaron. Cuando me llaman, voy, y expreso mi opinión. Cuando te llamen a ti, haces o dices lo que te dé la gana. ¿Qué, no te llaman? Vaya, cómo lo siento… ¿el tono impertinente y estúpido de tu mensaje se debe a eso? Acabáramos…

    Por cierto, un anteproyecto se puede cambiar sin pasar por el Parlamento todas las veces que te dé la gana. Mientras no se inicie el trámite parlamentario, pueden tocarlo y retocarlo las veces que quieran. Pero eso, obviamente, no lo sabes ni lo quieres saber. Prefieres venir aquí a “anonadarte”.

  • #060
    oleurud - 29 diciembre 2009 - 20:56

    Quememos las máquinas!! Ellas nos quitan los puestos de trabajo!!! Esta es otra revolucion industrial. Como en la época de la primera revolucion industrial, hay gente que perderá su puesto de trabajo y luchan por mantenerlo.
    Los que no saben historia o la olvidan, corren el riesgo de volver a repetirla.

  • #061
    PabloR - 29 diciembre 2009 - 21:04

    Buen artículo Enrique, felicidades.

    El señor Lasalle parece que es de la opinión que Internet hay que regularlo .. y con los jueces. Cuidado con el verbo regular que tiene interpretaciones que no las quisiera yo para Internet. porque si nos vamos a la tercera acepción de regular “Ajustar el funcionamiento de un sistema a determinados fines”, miedo me da que esa regulación esté en manos de un político, es más … veo que ninguna de las acepciones de regular me valen para aceptar que un político las quiera aplicar sobre Internet.

    Lo que parece que quieren los políticos es que Internet esté “regulado” por corsarios haciendo el corso (sic. “Campaña que hacían por el mar los buques mercantes con patente de su gobierno para perseguir a los piratas o a las embarcaciones enemigas”). Corsarios que persigan a los supuestos piratas y campen a sus anchas por Internet. Estos políticos no recuerdan que al final los corsarios eran mas sanguinarios que los piratas a los que perseguían.

  • #062
    Jose - 29 diciembre 2009 - 21:05

    #55 OWNED! #59 Wins!!! Juas, añado.

  • #063
    andr - 29 diciembre 2009 - 21:38

    Mientras tanto muchos criticanron al PSOE y dijeron voy a votar al PP cuando salía Rajoy y Pons defendiendo a los usuarios.

    Sin embargo, cosas como las del artículo no saldrán a la luz pública y luego cuando vayan a votar…tachán

    Por cierto señor Dans lo sabía de sobra. Que ahora le sorprenda es de ingenuos

  • #064
    Clara - 29 diciembre 2009 - 21:53

    Lassalle es un gran admirador de China (ha sido muy criticado por ello). Y este país es todavía una dictadura en la que no existe ni podría existir un Internet libre.

    China en el horizonte (artículo de Lassalle del 30-8-05)

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-30-08-2005/abc/Opinion/china-en-el-horizonte_61515176726.html

    Pero volviendo a su artículo de El País al que se refiere la entrada de Dans Lassalle escribe:

    “…nuestro país haya sido incluido por segundo año consecutivo en la Watch List 301 del caucus anti-piratería del Congreso de Estados Unidos, formando parte del G-28 de la piratería junto a países como Bangladesh, Bielorrusia, Bulgaria, Nigeria, Kazajastán, Pakistán, Malaysia o Filipinas.”

    Como puede apreciarse, Lassalle no menciona aquí a China…

    Hacia el final de su artículo dice:

    “España necesita elaborar una Ley de Propiedad Intelectual que esté a la altura de las circunstancias y que se adapte a los cambios tecnológicos de nuestro tiempo. Una Ley que proteja la creación y la autoría, que lo haga con celeridad, inmediatez y contundencia…”

    Como vemos, Lassalle tiene prisa y busca algo “contundente”. Y se preocupa mucho por defender en su artículo los intereses de la mal llamada ” Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (formada por SGAE, EGEDA, Promusicae, FAP, ADIVAN y ADICAN) pero no dice mucho sobre proteger ni a los internautas ni a los creadores de Internet. En el fondo, aunque parezca diferente por mostrarse crítico con Zapatero, el suyo no deja de ser un discurso muy parecido al de Ignasi Guardans y González Sinde.

  • #065
    JLP - 29 diciembre 2009 - 22:35

    Ergo… se demuestra el oportunismo del PP aprovechando la reacción del manifiesto para arremeter contra el gobierno.

    No más comentario… porque es de ilusos pensar que el “sistema-poder” va renunciar a controlar y regular la Red.

    Cansa observar la cantidad de expertos-gurús-charlatanes-ingenuos que siguen pensando que la Red es algo de otra galaxia y esta al margen de las tendencias de control y regulación de los gobiernos y poderes económicos. De la misma manera que controlaron los medios de masas, controlarán los medios sociales salvo que el sistema se transforme. Por el momento, no hay indicios.

  • #066
    josé Luis - 29 diciembre 2009 - 23:09

    Bueno, se convence de que no se podía esperar otra cosa aunque quisieron buscar la oportunidad y la ocasión como los salvadores. Su táctica es así y viven de la carroña. Me alegro por tí de que te hayas dado cuenta. Veo que tu lucha es sincuartel y pretendo apoyar tus postulados porque desde luego convence lo que dices y me parece que así debe ser. Yo también gasto en libros y muchos pero de internet bajo lo que sea necesario y me gustaría hacerlo más a menudo pero ando mal de idiomas anglosajones. Lógicamente cualquier estudiante universitario lograría bastante más, o leer de una biblioteca no es lo mismo? Tampoco paga al autor y no podemos tener en casa una biblioteca y tampoco se pueden cortar todos los árboles del universo ¿por que donde se posarían los pájaros o que sombra nos iba a cobijar? Un saludo y feliz año, verás como se soluciona han de entrar en razón

  • #067
    Jesus - 29 diciembre 2009 - 23:24

    No he visto respuesta a mi pregunta #24, que tenga un mínimo de rigor. Adrián Lijó #31, dice que la pregunta es errónea, pues está anclada al negocio musical tal como ha sido hasta ahora.
    Y cual es su propuesta para el autor??, que se reparta beneficios del concierto junto con el conductor ??
    Y lo de el boca a boca, (o como dice el Sr. Dans, vector de comunicación que forma parte del fenómeno viral) evidentemente nos ha traido grandes canciones como Amo a Laura, Opá viaseuncorrá (el Koala)…
    Otra cosa que me asusta, Sr Elbier Minks #36, si la SGAE financia la política en España… que nó podrá hacer el Sr. Botín ?? Telefónica ??.

  • #068
    Adrián Lijó - 29 diciembre 2009 - 23:56

    #66
    Creo que no ha entendido en absoluto lo que le he expuesto. He aclarado que su pregunta no puede tener una respuesta real. Usted ha preguntado qué hacer con un modelo de negocio antiguo en un mundo nuevo. La respuesta es modernizarlo.

    Es como si en un hipotético futuro con coches voladores, usted hubiese preguntado: Qué hacemos con las ruedas, con los fabricantes de ruedas o con las carreteras ya hechas.

    Yo le he expuesto que el modelo de negocio va a cambiar. Y cambiará sí o sí, porque es el modelo de negocio el que nace a partir del movimiento de masas sociales, y no al revés; no se puede intentar controlar a la sociedad con normas obsoletas.

    Los músicos y todo lo que les rodea tendrán que adaptarse a los nuevos tiempos, lo que yo le he dicho es que si un autor antes recibía ingresos por cds vendidos, ahora lo tendrá que hacer por otras vías, como los conciertos.

    Si el boca a boca, si el mundo cybernético, consigue que se hagan famosas canciones como Amo a Laura, a parte de ser un síntoma de sentido de humor (que no tiene nada de malo), es además un síntoma de democracia: la elección mayoritaria de un hit en confrontación a la elección por parte de un organismo privado de un hit. Si la gente hace famosa a una canción salida de la nada es más saludable que crear un hit a través de repetirlo hasta la saciedad en cadenas de radio, de televisión, y muchos más medios que al final están dirigidos por una discográfica o empresas que recibirán beneficios directa o indirectamente.

    Y cuando usted pregunta: Si la SGAE financia la política, que no podrá hacer el Señor Botín?, da a entender que Emilio Botín o el Santander es mucho peor que la SGAE, o simplemente es algo parecido. Lo más parecido pueden ser los beneficios que cada año, en ambos casos (Santader y SGAE), aumentan. Y que yo sepa, entro en el Santander si quiero, pero no me cobra comisiones por comprar cds vírgenes, memorias usb, lectores de tarjetas, etc.

  • #069
    joana - 30 diciembre 2009 - 00:25

    La tercera preocupación de los españoles son los políticos. Y siguen haciendo méritos para progresar en el ranking.

    Entre políticos que quieren acabar con la libertad; perdón, con mayúsculas LIBERTAD; actores que me llaman ladrona y cantantes que me recomiendan que folle más en lugar de hacer descargas; han conseguido que:

    A dichos políticos les niegue mi voto,

    Rechace las películas de dichos actores, y

    Aborrezca a todos esos cantantes

    Ya lo sé; es muy visceral. Soy humana, lo siento.

  • #070
    Gorki - 30 diciembre 2009 - 01:02

    #66 Je sus
    qué pasa con los autores que escriben para Intérpretes La pregunta es mas general ¿qué va a ser para los músicos que por culpa de las nuevas tecnologías no van a poder hacer lo que hacían?

    La respuesta es parecida a la del #66 modernizarse ¿Cómo? haciendo cosas que antes no se hacían y que ha permitido hacer el mundo digital, Pongo unos ejemplo, músicas para videojuegos, politonos, sintonías de podcast, música de publicidad en Internet. etc (le aconsejo que vea el video de agua de Evian, lo han visto sin protestar quince millones y edio de personas)

    http://felixmaocho.wordpress.com/2009/12/21/videojotyas-evian-roller-babies-publicidad-que-se-agradece/

    ¿Por qué los músicos solo se fijan en los mercado que decaen y no en los que surgen?

  • #071
    Gorki - 30 diciembre 2009 - 01:07

    Claro que si no quieren cambiar de actividad, haga lo mismo que hicieron los monjes que copiaban libros y que no quisieron cambiar de oficio cuando apareció la imprenta, ¡¡¡ REZAR !!!

  • #072
    Boca Rana - 30 diciembre 2009 - 04:54

    Como siempre, el problema son las palabras, la llamada “propiedad intelectual” ni es propiedad ni es nada, solo es un invento de hace dos siglos para retribuir a los artistas.

    Mientras no se consiga que algunos entiendan algo tan evidente como eso, no saldremos de polémicas estériles y apoyos oportunistas.

  • #073
    PPPerez - 30 diciembre 2009 - 07:13

    Lo del ‘autor no artista o interprete’ parece ser la pregunta del millón (o del riñón) … no sé si es porque hay muchos autores de este tipo por aquí y se preocupan por su futuro o si es porque hay más empatía de la que yo suponía (?).

    Vamos a ver, si el mundo está lleno de ejemplos similares y perfectamente válidos:
    si es necesario un plano (partitura) para construir una obra y unos obreros (músicos intérpretes) , lo que siempre se ha hecho es encargar el plano a un arquitecto (autor no intérprete) el cual cobra -una sola vez- por el trabajo de hacer dicho plano y punto. Los obreros se encargan de ‘interpretar’ dicho plano, o sea, construir físicamente la obra.
    De eso viven los arquitectos y bastante bien la mayoría, o eso parece … yo nunca los he visto anunciando el fin del mundo, pidiendo subvenciones, llamándonos las de Dios por utilizar -sin pagar peaje- las casas que han diseñado, ni chorradas por el estilo.

    Si el autor es requerido para crear obras, que le pague su trabajo quien se las solicita.
    Pagarle a alguien por el trabajo que se le ha encargado es lo que se hace generalmente en todos los países del mundo a excepción, según tengo entendido, de Sgaelandia.

  • #074
    jose luis portela - 30 diciembre 2009 - 09:13

    Una vez mas me doy cuenta que los politicos españoles no estan preparados. Si miro a mi alrededor en mi empresa, todos los directivos tenemos una formación amplia, hablamos ingles todos, y tenemos la mente abierta a nuevos cambios. En mi trabajo como profesor en el IE y Director de un programa, me encuentro lo mismo, gente preparada, que lee, que sabe, que se informa, que se adapta.

    Fijaros ahora en los politicos (todos), en los alcaldes, en los ministros, que carreras tienen, hablan ingles, saben de que hablan?. Porque para mi lo peor de este señor del PP no es que tenga o no tenga razón, es que NO SE ENTERA DE NADA.

  • #075
    cambiosocialya - 30 diciembre 2009 - 09:22

    #70, Gorki

    ¿De verdad te imaginas, digamos a U2 componiendo politonos o música para videojuegos y viviendo de eso? ¿O a Sabina?

    Enrique, os estáis enrocando en una postura que a mi entender se está volviendo indefendible si la lleváis hasta el extremo que narras en este post. Creo que un poco más de flexibilidad os vendría bien, y el ser conscientes de que la negociación política es un toma y daca que se tiene que basar en que las dos partes cedan para llegar a un punto intermedio.

    Si no, por mucho que os reunáis con tal o cual grupo político, os darán la patada a la primera de cambio, conscientes de que vuestro poder real fuera de la red es casi nulo.

    O negocias, u os vais a ir con las manos completamente vacías, como hasta ahora.

  • #076
    PedroSRGF - 30 diciembre 2009 - 09:47

    Bueno, a juzgar por las conexiones familiares (#55) parece que, además de mostrarnos la postura del PP en esta materia enseñando su patita, deja un “trocito” de su corazón para los intereses de un modelo de negocio que parece conocer bien.
    Por otra parte resulta decepcionante que en la reunión mantenida éste pareciese un interlocutor abierto a la postura de los internautas, pues o bien es un cínico o bien es un topo evaluando los réditos políticos de una u otra postura. En cualquier caso ha supuesto una perdida de tiempo para defendernos de quienes limitan y coartan los derechos de ciudadanos del sg XXI.
    Como ves Enrique la capacidad de la clase política pasa por: saber hacerse la foto, encriptar su verdadera opinión, moverse entre dos aguas, ocultar sus verdaderas intenciones… pero también en ser peones al servicio del rey.

  • #077
    jorgenexo - 30 diciembre 2009 - 09:59

    Mentís, robáis, no creáis y desanimáis la creación. Y encima cuando os dicen lo que sois, lejos de reconocerlo, saltáis. El nuevo modelo de sitribución está ahí, nadie os lo va a quitar. Os gusta disfrutar del trabajo de los demás sin pagar por ello. Ok. No pasa nada. Es de listos. Sois muy listos, los más listos. En breve nos tendremos que conformar exclusivamente con lo ya producido. No habrá creaciones nuevas, salvo las que se casquen los nerones de turno. Lo que me jode es, sobre todo, que encima os negáis a reconocer lo que sois, ladrones, listillos de los cojones, espabilados… ¿Por qué?

  • #078
    Montadito - 30 diciembre 2009 - 10:11

    A mi me parece una posición razonable.

    Según el señor Dans están equivocados el PP y el PSOE, es decir el 80-90% de la población, y solo el acierta.

  • #079
    Gorki - 30 diciembre 2009 - 10:46

    # 76 cambiosocialya
    No busco solución para U2 ni para Sabina, lo suyo es dar conciertos,Por ejemplo, U2 es quien más dinero ha ganado en conciertos después de los Roling Stone, ¿para qué van a hacer politonos?

    M refería a músicos que hacen buena música, pero en si mismos no son espectáculo, de los cuales hay muchos y que ven, como se les cierran algunas de sus posibilidades de negocio, como es hacer música para otros y sacarla en CD,

    Para esos, digo que no se obcequen en lo que no es posible y busquen otras salidas que han aparecido nuevas por ejemplo hacer politomos, (entre otras), que son una buena fuente de ingresos.

    Yo fui informático y tuve a lo largo de mi carrera que reciclarme varias veces, porque lo que sabía ya no producía dinero, y simplemente lo hice.

    Si me hubiera quedado haciendo programas en RPG para el sistema IBM 36, me hubiera muerto de hambre, hasta mi retiro me he pasado reciclandome constantemente a otros lenguajjes entornos hardware, y tecnologías emergentes. A mi necesariamente me parece razonable que los músicos se actualicen como lo hacen los médicos, o los pilotos, no queda otra msolución en un mundo cambiante.

  • #080
    JuanPalomo - 30 diciembre 2009 - 10:59

    Enrique,

    Cuando dices que descargar ciertos contenidos de Internet “NO ES DELITO”, ¿quieres decir que ES LEGAL? ¿Puedo presentarme en la sede de la SGAE con un disco duro con 3.000 mp3 de artistas famosos, descargados de la red, y no me pasará NADA?

    Gracias por la aclaración

  • #081
    César - 30 diciembre 2009 - 11:12

    Estimado Enrique, quiero contar una experiencia que creo muestra la hipocresía de la “industria de la propiedad intelectual”.

    He querido hacerle a un amigo un regalo y, aprovechando, que ha sido premiado con el regalo estrella de estas navidades… un libro electrónico, pues que mejor regalo que unos libros.

    Bueno, pues ha sido imposible, yo estaba dispuesto a COMPRAR 7, sí SIETE libros para regalarle, ya que creía que el precio sería infinitamente más barato que comprar sus equivalentes físicos… pero ha sido imposible encontrarlos en ese formato.

    Aún así, me ha permitido ver los precios de los libros digitales, no me refiero al aparato lector, me refiero a los ficheros que lo alimentan. Pues bien, he encontrado que los libros electrónicos, que no necesitan imprimirse, transportarse, almacenarse, ni tener a un vendedor para llegar al público… bueno, no caigamos en lo obvio… el caso es que he visto precios muy razonables (aunque no se en que se basan) 2, 3, 4 €… también he visto aberraciones 14, 16, 22 € y digo aberración porque, señores, no somos tontos, si puedo comprar en una librería un libro en tapa dura por esos 22 €, ¿qué sentido tiene que lo compre de forma digital?
    Puede que no se comprenda que en esta vida hay dos formas de ganar dinero:

    1 el Modelo Ferrari; pocos productos muy caros.
    2 el Modelo CocaCola; muchos productos muy baratos.

    Si tan importante es la cultura y se quiere que llegue a todos, porque empeñase en mantener un Modelo Ferrari… Pasen al Modelo CocaCola y verán como la gente deja de descargarse libros, canciones películas, etc de forma alegal.

    Parece mentira que vivamos en una sociedad Capitalista y aún no se han dado cuenta que el precio lo regula el mercado, el cliente, y que la “piratería” es solo una forma de regular esos precios que no están en consonancia con los tiempos y… ¡por favor no me vuelvan a repetir que se pierden puestos de trabajo! Si quieren crear trabajo eliminen las imprentas, que vuelvan los escribas y nada de camiones de transporte, todo en carros; que los criadores de caballos y bueyes también tienen que comer… no caigan en la hipocresía barata.

  • #082
    RevolucionPC - 30 diciembre 2009 - 11:12

    El asunto es mucho más simple de lo que pueda parecer… es matemática pura… Se deja de consumir musica y cine español y ya… En vez de alborotarse y salir a manisfestarse y cosillas como esas que a los gestores de la nueva Inquisición española poco les importa…

    Lo que les interesa es el dinero y nada más que eso.

    Pues bién, paran Internet y la gente deja de consumir musica y cine español masivamente…

    El único ejercio de poder que vale aquí es el dinero, dinero que nosotros tenemos y que ellos quieren.

    Pues bien no se consume ni musica ni cine español en masa, no se compra una sola entrada para ver peliculas españolas y no se compra un solo disco de musica española…. Y vamos a ver que es lo que les duele más si lo peligroso que es Internet o eso…

  • #083
    Luis - 30 diciembre 2009 - 11:35

    ¿Que ya no le vale de interlocutor? ¿Pero usted quién es, a quién representa? ¿a su blog? Lasalle por lo menos representa a su partido, pero usted, no es interlocutor de nada, sólo de sí mismo.

    No entiendo como una una institución de prestigio como el IE puede tener como profesor a una persona que contradice las bases de la economía de mercado (¿también defiendes ese modelo comunitarista en otros bienes y servicios? ¿o sólo es para este tipo de bienes inmateriales?). Con quien no se puede debatir es con quien niega a un autor su derecho a autorizar o no la puesta a disposición del público de su obra, al igual que se debe aceptar que esta en su pleno derecho quien la quiera reagalar. Regale usted lo que quiera pero no obligue a los demás a hacerlo, que suena a economía planificada.
    .
    ¿Modelos alternativos, modelo muerto?. Mientras impere el modelo del todo gratis, copias de ínfima calidad, y banda ancha cara y lenta, que tanto defendéis, nadie invertira lo necesario para crear la alternativa, Señor Dans.

    Ni la cultura ni la música van a desaparecer pero por este camino que estais promoviendo vamos a una cultura desprofesionalizada, ameteur, los artistas dedicarán su tiempo libre a su hobby mientras se ganan el pan en un trabajo “decente”. Esto nos lleva a muchas maquetas caseras y poco s discos de calidad, muchas pelis de cámara digital y cada vez menos como las de antes ¿ese es el modelo que queréis?

  • #084
    Francisco - 30 diciembre 2009 - 12:00

    a #57 y #58 joé, lo claváis :-)

  • #085
    Krigan - 30 diciembre 2009 - 12:11

    Jejeje. ¿Acaso no decían algunos que esto de las protestas contra la “ley Sinde” era una maniobra de la derecha? ¿Cómo es que uno de los autores del Manifiesto arremete a los pocos días contra un alto cargo del PP? Verdaderamente no encajamos en los esquemas mentales de los políticos.

    Pues bien, que se cambien el chip, porque nosotros los votantes somos precisamente quienes los elegimos. Si tu esquema mental no te permite ver por dónde van los tiros, y tu muy bien pagado trabajo depende de ello, más te vale que empieces a replantearte algunas cosas. Los tiempos no están como para andar tirando crédito electoral por la borda.

    Vemos con cierto jolgorio (más vale reír que llorar) que los principales partidos de este país compiten con ardor a ver quién es el que desilusiona a más votantes. Entretanto, los unos se preguntan porqué no ganan en las generales mientras los otros se preguntan porqué no ganan en Valencia. El que primero deje de tratar a sus votantes como a una masa de borregos que deben ser adoctrinados, y empiece a hacer lo que el votante quiere que se haga, será el que se lleve el gato al agua.

  • #086
    Jose - 30 diciembre 2009 - 12:27

    #80 No sólo es legal, sino que se han organizado descargas delante de las sedes de la SGAE y del ministerio con previo aviso a la policía por parte de los participantes.

  • #087
    JR - 30 diciembre 2009 - 12:29

    NO NOS OLVIDEMOS DE LOS ARTISTAS DE LA CEJA

    Es probable que todos tengan razón en lo que yo llamaría sutilezas.

    Pero todo este barullo del canon y demás, se ha originado para dar gusto a unos “artistas” y autores, como premio a su apoyo incondicional a Zapatero.
    No olvidemos ” el nunca mais”, ” el no a la guerra”, y desde que está Zapatero, chitón. Silencio absoluto. En Afganistán no hay guerra, etc.

    Por eso están bien estas discusiones de salón, pero el fondo de la cuestión es el que digo yo. No debemos confundirnos e identificar a quién está creando el problema: ZP.

  • #088
    gretel - 30 diciembre 2009 - 12:31

    yo pienso que lo primero es diferenciar el concepto de artista de la sgae… o de la propiedad intelectual…. Uno se desarrolla, crece y tiene una creatividad más amplia o menos y luego se vende de múltiples maneras y recibe ese valor que dona a la sociedad de otras múltiples maneras…

    Yo creo que hay que hablar de industria… y luego hay “famoseo artístico” que apoya a esa industria (que me parece pefercto, cada uno elige)

    Y estoy de acuerdo que hay que proteger al artista, todas esas personas que no se las apoya para ser… a toda esa gente que no se prioriza para poder desarrollarse en red… yo por toda esa gente es para la que quiero derecho a la propiedad intelectual…

    Sin navegar no se entiende nada… no se puede hablar con gente sin espíritu tecno-social, para ellos la web es una ristra de chorizos… yo exigiría carnet de horas navegadoras para que alguien fuera mi interlocutor, al menos que alguien en su equipo fuera un navegante ¿cómo vamos a hablar de rutas marítimas con alguien que no ha navegado en su vida?

    La web no es entrar a cuatro páginas, es un idioma que se requiere algo de intención, algo de horas, algo de pensamiento, entonces aprendes… ¿cómo va entender este idioma no ya un no nativo, sino uno que solo sabe las cuatro frases?

  • #089
    Jesus - 30 diciembre 2009 - 12:49

    Creo que lo tengo claro. Si tenemos en cuenta que Los Beatles, Ray Charles, Manuel de Falla, Juan Carlos Calderón, Eva Amaral….. son gente que se ha beneficiado de un sistema… Parasitario??, y que lo que realmente lo que les importaba era LA PASTA…. sobran los comentarios.

  • #090
    Jammin' - 30 diciembre 2009 - 12:51

    Después de leer los comentarios y el artículo voy a hacer mi comentario. Como mi opnión es intermedia se que voy a recibir bofetadas por parte de los fanáticos de ambos lados pero qué se le va a hacer.

    Para empezar, sí creo en los derechos de autor, lo cual no significa que crea en una industria monolítica, aunque sí entiendo -pero no comparto- que busquen defender su negocio. Estoy en el firme convencimiento de que la industria musical, editorial y cinematográfica han de evolucionar e ir adaptándose a la tozuda realidad. Y no hablo de las entidades de gestión de derechos porque a) me parece indefendible su actitud, por no usar otros adjetivos y b) a alguno le sale urticaria y luego me la pega.

    Hay otros sectores, como son los videojuegos o, como muy atinadamente alguien ha comentado antes, las agencias de viajes que también están sufriendo las consecuencias de la situación. El primero de los casos por las descargas “no autorizadas” (si digo ilegales o piratas alguno me crucifica aunque su gran partido político sea el autodenominado Partido Pirata); el segundo caso se debe a una mala -por lenta- adaptación al entorno.

    Creo que cada tipo de industria o, mejor dicho, los autores implicados en cada tipo de industria han de buscar soluciones diferentes. Supongo que un denominador común es el precio. Un CD por 18€ o más, igual que un libro (incluso no solo en papel, lo cual es increíble), una entrada de cine 8€ (más palomitas y bebida y teniendo en cuenta que es raro ir solo o sola), un juego nuevo en PC o consola 50€ o más… Pero a partir de aquí, cada elemento cambia.

    Sobre la música se ha hablado largo y tendido. Tengo mis serias dudas sobre la viabilidad real de cara a la aparición de nuevos talentos. Desde luego va a servir para barrer del panorama a tantos artista de laboratorio pero ¿realmente cuántos nuevos músicos se vana “viralizar” -valga el palabro-? Porque si estamos hablando de que se ganen la vida con conciertos, no de que sea solo una afición mientras se trabaja en algo “decente” -como decían en otro comentario-, primero habrá que conocerlos y aquí volvemos a lo viral. Si tiramos abajo las discográficas, que tanto canibalizan y maltratan a los autores, no sé si el remedio va a ser mejor que la enfermedad. Pero lo cierto es que a ello vamos. A ver qué sucede en unos 5 años.
    Hablo de un período tan grande de tiempo porque una cosa es el avance tecnológico y otra el cambio de paradigma cultural, entre lo que incluyo gustos musicales y nuevos autores… que no lancen las discográficas. A ver cuántos artistas online surgen porque si no hay ninguno o muy poquitos, significa que el modelo con el que se les llena la boca a algunos no funciona. Evidentemente, si sucede lo contrario, un fuerte aplauso, sobre todo porque será una gran ventaja en los costes de producción y distribución para los autores y una bajada en los precios para los consumidores (al menos, así debería ser).

    Y más adelante sigo con la sección literatura que acabo de soltar una chapa impresionante. Voy preparando la armadura para los ataques.

  • #091
    Jammin' - 30 diciembre 2009 - 13:04

    Y antes de seguir me viene una pregunta sin acritud. Lo digo sinceramente porque creo que es muy importante -de hecho, clave- a la hora de hablar con la ligereza que se habla:

    Los que estáis a favor de todo esto del cambio de modelo económico -yo me uno con bastantes reservas- ¿cuántos sois? Porque si sois, no sé, 4.000 votantes, no personas, votantes, no pintáis -pintamos- nada porque además ni siquiera estamos en la misma circunscripción electoral.

    Sin embargo si en vez de cuatro mil sois 40.000 entonces la cosa cambia. ¿Hay en algún lado alguna estimación? Además, tengamos en cuenta que ser internauta no significa necesariamente estar de acuerdo con lo que se plantea.

    Feliz año

  • #092
    Krigan - 30 diciembre 2009 - 13:22

    #91 El Partido Pirata sueco obtuvo el 7% de los votos en las últimas europeas.

  • #093
    pepin - 30 diciembre 2009 - 13:37

    El argumento de que las creaciones de calidad bajarán por “los malditos piratas que se bajan todo gratis” es más falso que un duro de madera.

    Primero, el que tiene talento y le da por usarlo, tiene ahora más medios que nunca para darse a conocer por un precio ridículo.

    Segundo, el que tiene el talento justito para una vez que su discográfica ha inundado las radios de su hit no hacer más que repetir esa “pose” no está generalmente haciendo cosas de calidad (triunfitos, p.ej)

    En realidad, esos artistas no son más que monigotes puestos por millonarios para su enriquecimiento, no es cultura, no es arte, es negocio. Y lo gracioso del tema es que son ellos los que se erigen en prebostes de la CULTURA, así con mayúsculas, y nos amenazan con que si seguimos así no crearán más.

    Ojalá.

  • #094
    Jammin' - 30 diciembre 2009 - 13:47

    Krigan, ¿el 7% en Suecia o en toda Europa? Creo que es una diferencia importante.

    No sé si en el parlamente español con 2 escaños se puede hacer mucho (7% de 350= 2’45 redondeando hacia abajo al no llegar al 2’5, dejando aparte leyes de Hont y similares).

    No sé cuántos escaños hay en el parlamento europeo pero a efectos prácticos supongo que con el 7% tampoco se tendrá mucho. Las próximas europeas son en 3 años, a ver qué pasa.

    Me pongo a currar que me jefe me mira mal :-(

  • #095
    Luis - 30 diciembre 2009 - 13:47

    Decir que todo esto es una invención de ZP es de una ignorancia tan grande como la incompetencia de los Ministerios de Cultura desde la época de Carmen Alborch. Huelga decir que el antecedente de las Leyes de Propiedad Intelectual que se basan en el modelo del “derecho de copia” (todas las de nuestro entorno y de los paises democráticos) es el Convenio de Berna ¡de 1886!. De ahí la LPI española de 1987. En España teníamos LPI basada en ese modelo desde ¡¡1879!! pero no ratificamos el C. de Berna hasta 1973. Más datos que ilustran lo ridículo de la afirmación de que todo esto es una pago de ZP a los de la ceja: el “canon” de copia privada existe en Europa desde 1965, en España desde 1987 aunque no se desarrolló reglamentariamente hasta 1992. La confirmación legal del “canon de copia privada” en el ámbito digital (que ya habían reconocido los Tribunales, de ahí el acuerdo con ASIMELEC de 2003) llegó con la reforma de la LPI de 2006, APROBADA SIN NINGÚN VOTO EN CONTRA (Sí , el PP también la votó). ¿Dónde esta el regalo de ZP?

    Termino recordano lo que decía Neil Hannon, “principio y fin de The Divine Comedy”, en una entrevista de ayer en El Pais (es duro, escocerá, pero es la pura realidad constatable): “Internet es tan democrática que miles de personas que no tienen ni idea de nada consiguen hacer tanto ruido como los que sí”.

  • #096
    Montadito - 30 diciembre 2009 - 14:45

    En lo que me tendréis que dar la razón, pues lo comenté muchas veces días atrás en este foro, es que el PP tiene una postura muy similar al PSOE en este tema. Hubo muchos que ya descorchábais el champán pensando que el PP se convertiría en el adalid de la descarga gratis, pero como no puede ser de otra manera, a un partido conservador no le pega apoyar esta causa. Era todo puro cálculo político. El propio PP hizo la LSSI allá por el 2002 en la que ya preveía el corte de webs en ciertos supuestos sin intervención judicial.

    Ahora, lo que dice Lassalle me parece bastante razonable. Estoy seguro que muchos (no todos) de los que despotrican contra él, apenas han ojeado su escrito, y lo han “interpretado” a través de Dans. Si solo hubieran leído el texto del político, a muchos no les parecería mal.

    Lo constructivo de foros como este, sería intentar enseñar a los políticos lo que no conocen e intentar buscar soluciones que contenten al mayor número de personas. No intentar conseguir lo imposible y menos desde la posición de inferioridad con respecto al poder que tienen/tenemos los internautas de a pie.

    P.D.: Alguno que dice que odia los CD. Es algo estúpido, es como decir que odio las cassettes o internet. Las tecnologías son neutras.

  • #097
    Angel Ochoa - 30 diciembre 2009 - 14:50

    Jammin’. Yo siempre pensé que los artistas empezaban representando su arte en vivo y luego es que pasaban a la industria, no al revés. La diferencia es que tradicionalmente para ponerse al alcance de mas gente se necesitaba de una empresa que te vendiera y ahora hay otros espacios donde eso puede hacerlo cualquiera.

    También me parece que se confunde proteger la cultura de proteger la industria. Yo entiendo que quieran proteger la industria del automovil si esta pasa por momentos difíciles pero no si se inventan los carros voladores como alguien ya dijo, igual en este caso, la posibilidad de que cualquiera pueda acceder y contribuir a la cultura es algo que me parece debe ser protegido por el estado pero legislar para garantizar las ganancias de alguien porque no sabe ( o no quiere ) hacer otra cosa me parece injusto con el resto de la ciudadanía.

    Finalmente, si es poca la cantidad de gente que se ha dado cuenta de que es el modelo de negocio lo que se pierde y no la cultura, no quiere decir que la injusticia lo sea menos.

  • #098
    Jesus - 30 diciembre 2009 - 15:28

    Anodadados nos tiene Sr. Dans. lo único que recibo a mi pregunta es un simple “Modernícense, Señores autores. y eso, donde se adquiere ?.mas bien me suena a un “Jodanse” sin sus derechos (de autor).
    Pasmado estoy, resulta que Usted tiene una editorial, y se supone que vela por sus derechos, siempre que sea sin ánimo de lucro.
    Y si alguien se lucra de su obra (por supuesto ajeno a Ud, o su editorial), que pasa??.

  • #099
    pilita - 30 diciembre 2009 - 16:34

    Dans que se te pira, que haces criticas que pueden
    ser de ida y vuelta majo “Y porque con su postura demuestra tener la cabeza blindada a la entrada de toda idea nueva, enrocada en una concepción de propiedad intelectual absolutamente absurda” ” triste mentalidad de José María Lassalle” Vocento y Prisa

  • #100
    Ana Aranda - 30 diciembre 2009 - 16:51

    Fantástico! Enrique, que ciegos que estan, pero creo que va a llegar un momento que los deberiamos de dejar a un lado a todos.

    Sequir nosotros con nuestras creencias y que ellos sigan donde estan. Que pena, penita pena.

    Eso si, los que sabeis hacerlo también como lo haces tu, seguir siendo la VOZ de muchos, pero sin darles mucha publicidad a ellos. No entremos en su juego, de alimentar a los “que no valen”.

    Enhorabuena por la labor que estais haciendo gente como tu, Enrique!! Que sepas que tienes mi VOZ y mi VOTO

  • #101
    Jammin' - 30 diciembre 2009 - 17:32

    Le respondo primero Sr Ochoa (#97) y continúo mi exposición.

    Respecto a lo primero que dice es donde me surgen las dudas. Efectivamente gracias a Internet un artista (o proyecto de artista) puede representar en más sitios o en menos pero que llegan a más gente. Lo que re preocupa de cara al futuro es el resto. Es decir, hoy día un agente o un representante de una discográfica es quien busca y promociona a esta gente. Cuando esta gente desaparezca, ¿van a poder Youtube, Vimeo o el boca a boca/tecla a tecla de las redes sociales sustituirlos? Esa es mi gran duda y exponer ahora conclusiones me parece un sinsentido. Creo que todo son conjeturas y dos o tres casos que hayan podido funcionar no determinan un mercado (ni siquiera dan validez estadística a una hipótesis). ¿Cuántos habrá que no han funcionado?

    Respecto a su segundo párrafo, me temo que no he dejado del todo clara mi posición. Yo, por una parte, apoyo la existencia de los derechos de autor; por otra digo que la industria si quiere sobrevivir, ha de evolucionar y “adaptarse a la tozuda realidad”.

    No hablo de “garantizar” las ganancias. De ninguna manera. Lo que opino es que si alguien QUIERE ganar dinero, tiene derecho a hacerlo y a que protejan su decisión. Luego, el mercado decidirá si la obra que ofrece tiene el valor de intercambio que el propio autor estipula (osease, si lo compra a ese precio o no). Y si no vende un chavo, que baje el precio, que mejore su teórico arte o se dedique a la cría del berberecho salvaje entre otras lindas opciones. Pero si ha decidido ofrecerlo a un precio mayor que cero -o a través de donativos- (hablo siempre del autor sin intermediarios), no me parece de rigor que otros, por la cara, se lo descarguen. ¿Que la tecnología lo permite? Sí, ¿y? También premite robar datos bancarios (ahora vendrá el típico fanático diciendo que cómo se pueden comparar ambas cosas, que si eres tal y cual y bla, bla bla… No hay problema, desahogaos, ¡ánimo! Yo estoy aquí para debatir no para menospreciar).

    Entrando en materia “editorial” Porque tocan los libros. Me ha llamado la atención por inesperado, que los datos de ventas de libros hayan aumentado (¿en España o en general?). Creía que había habido un leve descenso -por motivos offline, no por descargas-. Al menos en España. Ya que el señor Dans va a vender el libro “a la manera tradicional” y bajo licencia Creative Commons, sería una primera aproximación fantástica para obtener un primer ejemplo de ejemplares, valga la redundancia, vendidos en cada formato. Digo vendidos, no descargados gratuitamente (una venta a precio cero en mi pueblo se llama regalo aunque en los modelos económicos no sea así en sentido estricto). Supongo, señor Dans, que sabe a qué tipo de descargas gratuitas me refiero y a cuáles no.

    Hablo de memoria -tengo por ahí la noticia- cuando digo que se calcula que para el 2015, los e-books supondrán cerca del 40% de las ventas totales de libros pero nadie dice si el mercado total crecerá o disminuirá. Y visto lo sucedido con las ventas de CD’s, me temo que disminuirá. Al escritor no le queda la opción de dar lecturas en público y, sobre todo, de cobrar por ellas. Veo un futuro muy negro para quien quiera dedicarse a la escritura de manera profesional o semi-profesional (amateurs somos muuuuuuuuchos).

    Con esto último vuelvo a lo que he comentado antes, me temo que escribir va a quedar relegado a un pasatiempo. Hacer las cosas bien requiere tiempo y dedicación y escribir (igual que componer, otra forma de escribir) requiere ambas cosas y si no tienes una contraprestación económica, no hay manera. Por supuesto, con todo esto, hablo de las consecuencias de las descargas “no autorizadas”. Además, existe el problema añadido de, si desaparecen las editoriales, ¿cómo me doy a conocer?

    Aquí pienso que ya hay algunas empresas que se están adelantando a que el problema se agrave y venden ebooks (el caso de Amazon ya se ha comentado pero no es la única). Supongo que se irá extendiendo pero una cosa son las distribuidoras y otra las editoriales. Amazon tiene el poder que tiene para “obligar” a las editoriales a permitir la digitalización de su catálogo. Pero Amazon con su formato propietario y basta. ¿Cuántas novedades se venden en pdf, doc o texto plano? Ha habido editoriales muy importantes que ya han dicho que que van a esperar hasta 18 meses antes de sacar sus novedades en formato electrónico. ¿Me tengo que creer que vamos a esperar tanto sin que alguien lo digitalice y lo suba? Seamos serios que nos conocemos. Podría alargarme más (sí, más) pero espero haber dejado clara mi opinión con todo este maëlstrom de ideas.

    Por último, pienso y esto sí que es algo personal, que deberíamos replantearnos seriamente qué consideramos como cultura. Con esto no hablo solo de música, lliteratura, etc., en la ciencia también hay arte y cultura. Quizá deberíamos diferenciar entre cultura y Cultura y entre arte y Arte. Una cantinela que oigo bastante es que en la red todos somos creadores. ¿Significa eso que todo es bueno? ¿Que como hemos creado eso es suficiente para exigir ciertas condiciones? Yo tengo bien claro que no. Como dice el refrán: “Que cada palo aguante su vela”.

  • #102
    Luis - 30 diciembre 2009 - 19:06

    Quien conozca la PROFESIÓN sabe que eso de que ahora crear un disco es facilísismo y que no hacen falta intermediarios para promocionarse es una falacia además de una hipocresía.

    Una hipocresía porque la mayoría de los que tienen repercusión internacional en ese medio, inmediatamente después de tener éxito se suben al carro de la industria musical (Artic Monkeys, por poner un ejemplo), y dejan de hacer discos “caseros” (y por supuesto dejan de regalarlos).

    Una hipocresía porque al existir más canales de comunicación el trabajo de conseguir dar a conocer un talento se covierte en más importante y difícil todavía.

    Ahora bien, si lo que queremos es una “cultura” desprofesionalizada, amateur, ese es el camino, todo gratis, todo casero y a bajar. Eso sí, la telefónica bien profesional para que te cobre puntualmente.

    Una hipocresía porque el 99% de la Cultura que consumís es profesional y los que la han producido han elegido cobrar por su trabajo. Esa música que es la BSO de tu vida, ese libro o esa peli que te marcaron, además del trabajo, esfuerzo y el talento de muchas personas para crearlas y para que luego podamos conocerlas, requieren de dinero, de una inversión. Si no se comprende esto es que o no quieres ver las cosas (sóo justificar tus actos) o porque realmente te gustaría que todo fueran maquetas, pelis caseras y libritos/panfletos de esos que regalan por ahí. Poca gente quiere eso en realidad. Lo que quieren -y eso sí lo puedo llegar a entender- es bajátelo tutigrati y punto. Pero no piensan en las consecuencias, o no quieren pensar (lo entiendo, es muy tentador tener tanto talento – o entretenimiento- a golpe de clic, lo que no entiendo es la justificación, insisto, a no ser que se quiera todo amateur).

    Como dije en mi anterior mensaje la música nunca desaparecerá (en ciertas tribus africanas hay grandes virtuosos pero nadie los conoce) pero en el mundo que defendeis muchas de vuestras pelis, libros, y discos favoritos no hubieran sido posibles. Esta por ver cuántos David Bowies, Dylans, Beatles o quien quiera que penseis que os encante surgirán de ese supuesto boca-oreja internauta (y que se mantengan en el amateurismo).

  • #103
    Clara - 30 diciembre 2009 - 19:32

    Insisto (cometarios 47 y 64) en que la opinión de Lassalle en este tema no es la del Partido Popular.

    El pasado siempre es presente. ¿Recordais el Manifiesto “Democracia sin Ira” a favor de la guerra de Irak? (2003)

    http://www.nodulo.org/bib/drio/20030409.htm

    Pues entre los firmantes del mismo está José María Lassalle. Y también Pau Guardans (hermano de Ignasi Guardans) y también Aldo Olcese actual presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (formada por SGAE, EGEDA, Promusicae, FAP, ADIVAN y ADICAN).

    No estamos hablando de los músicos ni de los autores de obras literarias o de cineastas etc. sino de ideólogos relacionados con ciertas industrias, de ricos empresarios y lobbies. Que tienen sus ideas e intereses y presionan para conseguir unos objetivos concretos.

  • #104
    libertario - 30 diciembre 2009 - 20:11

    Una cosa está clara, mozart existió y no habia discograficas.
    Los creadores seguiran creando pq el talento tiene otros estimulos.

  • #105
    Dans Presidente!!! - 30 diciembre 2009 - 20:45

    ZP… a tus zapatos, claro!!!

    Y es que, tal día como hoy, hace un año:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/Espana/saldra/crisis/finales/2009/elpepuesp/20081227elpepunac_4/Tes

    Sorpresa!!! El hombre en cuya campaña electoral prometió el pleno empleo (“Motivos para creer”, dijo) no sólo nos está llevando al profundo pozo, con un paro digno del peor felipismo, sino que encima censura películas (Saw 6), prohibe el tabaco, ahora está capando y censurando internet… Pronto nos prohibirá respirar!! Si, ha habido crisis global, pero casi toda Europa crece ya mientras nosotros seguimos cayendo.

    Y, casualmente, mirad qué ha dicho hoy:

    http://www.20minutos.es/noticia/597876/0/zapatero/recuperacion/2010/

    ZP: Así digo que serán las cosas pero os sigo mintiendo…

    Recuerdo a Rubalcaba, días 12 y 13 de Marzo de 2004, con el 11-M en el horno: España se merece un Gobierno que no mienta…

    TREMENDO. Lo grave es que seguro que habrá pardillos que le seguirán votando…

    Besos y abrazos y feliz, en lo posible, 2010!!

  • #106
    Montadito - 30 diciembre 2009 - 21:50

    Bien por Jammin’ y Luis.
    Mucha gente por aquí se cree que si se dejaran de fabricar discos y solo se grabara la música para internet seguirían apareciendo “thrillers”, “pet sounds”, “smell like teen spirit”, o el album blanco de los Beatles para ponerlos en el P2P de forma gratuita.

    ¡Pero quién se iba a molestar en estar un año en el estudio para conseguir la toma perfecta para poner una mierda de streaming en myspace! ¿Se molestarían los Beatles en remasterizar sus discos antiguos si nadie pagara por ellos? ¿Quién se molestaría en buscar material inédito de Nirvana para ponerlo gratis en P2P? NADIE.

    La gente es muy ignorante, y yo lo que hecho de menos es que los profesionales explicaran como es el proceso de grabación de un album para que la gente entendiera que ni se consigue en una semana, ni en su elaboración participa solo el solista del grupo. Como se graba cada pista por separado y luego el ingeniero de sonido da con la toma perfecta, etc. Porque los medios solo les sacan cuando protestan. Habría que mostrar este otro aspecto.

    Eso sin contar que resulta bastante vergonzoso que MUCHA GENTE RENIEGA DE LOS CD UNA VEZ QUE YA ESTÁN CONVENIENTEMENTE RIPEADITOS EN LAS REDES P2P. Los que tanto reniegan de los CD que borren todos los mp3 que tengan provenientes de CD, y se queden solo con lo que salió en descarga directa pues es lo que quieren para el futuro.

  • #107
    gretel - 30 diciembre 2009 - 23:48

    Montadito te cuento mi experiencia: Tres años de ir dos o tres veces al cine por semana para ver el 85% muy deficiente (mierda literalmente)

    Libros escritos por editoriales (me gustaría leer mucho más) anda que no he leído “muy deficiente”… y no escriben poco mal…. música no tengo dominio y no puedo opinar.

    Y en red he encontrado gente que escribe muy bien y hace cortos audiovisuales interesantes, que les falta ese apoyo, ese cambiar las cosas… he encontrado un mundo, he encontrado comunidad, he encontrado que la creatividad va en aumento no en retroceso…

    Debo reconocer que tengo espíritu revolucionario porque que mucha izquieda me mire como si me tengo que sentar a su derecha para ellos seguir mamando del capitalismo y encima se permitan dan lecciones de moral… Pues yo me siento a su Santísima Izquierda (que no encima de ella) al lado para susurrarle hacía donde va la masa… dónde está, qué hace, como se comunica, desarrolla, aprende… que la red distributiva entiende de redistribución económica. Si el arte es artistas pobres y ricos, no me interesa para nada… puede desaparecer ya. Algunos no se enteran que ahora artistas somos todos o al menos más (todos los que queramos y destaquemos) porque los medios de producción antiguos han sido destruidos por la razón, Marx está aquí… algunos deberían leerse el libro rojo suyo y darse cuenta que ya llegó el tiempo. Que el proletariado tenemos ahora los medios de producción y como antes los juglares vamos por diferentes caminos (múltiples) para enseñar nuestro arte o creatividad.

    En pocos años cualquiera tendrá un estudio en su casa que haga hasta magia, ese no es el tema…

    Y bueno no puedo extenderme más… voy a hacer un poco de Yoga.

    Salud!!
    Felices Fiestas!!!

  • #108
    gretel - 31 diciembre 2009 - 00:01

    osea quiero decir que si se piensan que es un tema de calidad…. Oh por favor!! si el marketing hace milagros… (y me parece bien, cada uno se deja engañar por lo que quiere), pero yo no veo diferencia de calidad entre gente en la red y gente en la industria… lo veo de dinero.

    Si se piensan que es un tema de que va a terminarse con la creatividad… no problem, es un temor tonto… el hombre es creador por naturaleza y desea exponer lo que hace en comunidad y solo dejará de mejorar estos canales de comunicación de su obra cuando se extinga la humanidad.

    Y no se que más se piensa la gente, porque no puedo imaginar un mundo en que algunos se piensen más listos o mejores que otros… ese mundo no lo quiero… Todos debemos pensar que valemos, que somos capaces de hacer cosas y que tenemos derecho a las oportunidades…

  • #109
    Hú ān ní tuō ( 胡安尼托 ) - 31 diciembre 2009 - 00:07

    # 101 Me referiré a la opinión de Jammin (parecida a las de Luis y montadito). Escribe: Lo que opino es que si alguien QUIERE ganar dinero, tiene derecho a hacerlo y a que protejan su decisión…

    Pues mucha razón tiene el homble. Yo soy chino y ganamos muchísimo dinero pirateándolo todo. Cualquier cosa que tenga un valol añadido será pirateada por nosotlos: relojes, gafas, ropa de marca, calzado, fotoglafía, electrónica, etc. … Y, por supuesto, lo mas fácil del mundo que es duplicar CDs con música, DVDs con películas y software de todo tipo…

    Estamos encantados con que persigáis las descargas por Internet porque si hacéis en Occidente una “ley seca telemática” nosotlos os venderemos pilata todo lo que allí ya no podréis descargar.

    ¡Y seguilemos los chinos ploglesando muy lápidamente!

  • #110
    gretel - 31 diciembre 2009 - 00:16

    Es que el mundo va hacía empresas colaborativas cooperativas en que todos sean dueños del producto y que todos tengan que trabajar todos los días… Ya nada de cabecillas artísticas ni empresariales… cuerpo común como en la Edad Media (ahora tecnológico además de religioso como entonces) Y no puedo imaginar una izquierda que se empeñe en un capitalismo ya fracasado.

    Mas amor y menos ideas…

  • #111
    caos30 - 31 diciembre 2009 - 00:18

    #90 yo respeto mucho la gente como tú, que tiene el valor de decir lo que piensa, y sobre todo con respeto y sobre todo usando la lógica de los hechos. Y me gustaría tranquilizarte en lo que parece que es por tu parte una inquietud respecto a un futuro incierto para la producción artística en un “aparente” internet “sin control”, como algunos lo deseamos ;)

    Mira, es cierto que las discográficas (por centrarme en un agente concreto de la industria cultural) han jugado un papel CONSTRUCTIVO en algunos aspectos: han permitido que en nuestros referentes culturales tengamos algunos temas inolvidables que todos sabemos tararear, y otros tantos, más minoritarios pero que de alguna forma han subsistido.

    Pero oye… estáte tranquilo: todo eso no se va a perder. ¿Porqué puedo estar tan seguro? pues porque no hay duda de que están apareciendo nuevos agentes INTERMEDIARIOS también en internet, que van a saber “aliarse” con los artistas para seguir creando arte y a la vez distribuirlo al resto de ciudadanos. Incluso sabrán cómo ganar dinero con ello (increíble, no?).

    Mira, en concreto, un grupo de amigos en mi ciudad estamos trabajando duro (y GRATIS!!!! fíjate!!) para crear un portal en internet en donde entrevistar, publicar, y compartir las creaciones artísticas de nuestra ciudad (grupos de música veteranos o principiantes, teatro, títeres, danza, etc…). Oye, te diría que NI SIQUIERA ESO fueron capaces de hacer nunca los agentes tradicionales de la industria cultural (radios, tv, discográficas, productoras, etc..). Y es tan sencillo, verdad?

    Y sé que mi proyecto no es el único. En internet están floreciendo portales web que aglutinan arte (música principalmente) y me permiten además generar una participación del “público” como nunca antes había sido posible. Estos nuevos “agentes culturales” van a realizar el papel de intermediario que hacían antes otros (discográficas y grandes productoras).

    ¿Aún sigues creyendo que en un mundo sin discográficas los músicos (compositores, intérpretes o conductores de caravana) van a morirse de hambre? Creo que si he sabido explicarme y tú tienes capacidad de comprensión y mente abierta puedes empezar a intuir de que UN MUNDO NUEVO ES POSIBLE, fuera de los modelos tradicionales de negocio.

    Por favor,… ya basta de confundir “industria cultural” con “creación cultural”.
    Un saludo… y que continue el debate ;)
    SERGI

  • #112
    caos30 - 31 diciembre 2009 - 01:08

    A jammin, Luis, Montadito y afines… ¿porqué preocuparse tanto por lo que pensemos los que defendemos la libertad en internet de los derechos individuales y comunitarios, el derecho a la información y el derecho a compartir?

    Todos sabemos que la tecnología siempre ha marcado el ritmo de la evolución social, cultural y económica desde hace 10.000 años con el invento de la agricultura. La tecnología de hoy se llama internet. El cambio NO es inminente: el cambio YA se está produciendo.

    ¿Que algunos están intentando conservar sus PRIVILEGIOS a punto de desaparecer? bueno, pues que miren a los que cada día pierden su puesto de trabajo y se ven obligados a reciclarse o morir de hambre. El Rey ha muerto, viva el Rey.

    No es porque algunos los busquemos, no es por el “tutogratis” como alguien dice por ahí. A ver, por favor… ¿es que hay alguien que NO acepte un puesto de trabajo porque al hacerlo alguien más va a quedarse sin él? ¿o más bien no es al contrario, es decir, que cuando hay una auténtica “competencia” por ocupar un puesto de trabajo nos alegramos por conseguirlo? ¿somos ladrones por eso? me imagino que la respuesta de cualquiera es NO.

    Pues de la misma forma, debo confesar que me parece fantástico el “tutogratis” de la descarga en internet. Pero también te diré que muy a gusto pagaría precios razonables a los productores que me ofrecieran lo mismo por internet. Lo que no puedo aguantar es que como también alguien ha dicho más arriba, saquen un servicio de cine online de pago (dígase el fraude de Filmotech subvencionado por todos además), y que me cobren por ver una película LO MISMO que mi videoclub de abajo!! y encima también con restricciones del tipo: película visible por 24 horas, porque si la quieres por más tiempo pagas más! Oye… esto qué es?

    Déjame responderte: INEPTITUD para gestionar los nuevos medios. ¿O me vas a decir que así protejen la supervivencia de los videoclubs?… cuánta generosidad!

    En fin, el cambio está sucediendo y lo único que pueden hacer algunos es intentar legislar medidas impopulares y en contra de la propia ciudadanía, para intentar -por enésima vez- conservar los privilegios de unos pocos. Por lo demás, yo estoy muy tranquilo: el arte va a empezar a mejorar a partir de ahora!!! espero que de aquí 10 años mis hijos no tengan que crecer sufriendo el espantoso espectaculo televisivo y mediático de las “Academias” (“Operaciones triunfo” y demás derivados). ¿Podremos vivir sin Bisbales o sin Chenoas? mmmm… tal vez conozcamos muchos más cantautores y compositores con vocación (musical, no de ganar dinero).

    Por cierto, en el mundo de la producción de software está sucediendo prácticamente lo mismo: el “opensource” (o “sowftare libre”) empieza a ser no solo una alternativa al “software propietario” (con copyright) sino un sucesor que lo está eclipsando por momentos.

    Un saludo!
    SERGI

  • #113
    JAG - 31 diciembre 2009 - 10:11

    Enrique,te agradezco la contestación y el esfuerzo que haces día a día . sin embargo, no acabo de verlo claro. es verdad que se han batido récords, pero hoy en día la descarga no es legal (ni tampoco un ilícito penal). si nos planteamos un escenario en el que existe una legalidad positiva y la tecnología (tanto las conexiones como el hw) mejoran, crees que irá más gente al cine o videoclub? ni siquiera a uno online? teniendo gratis y de calidad…ahí es donde no veo el negocio del cine…

  • #114
    Montadito - 31 diciembre 2009 - 11:38

    #caos30: a mi también me parece muy interesante los proyectos que comentas.

    Está claro lo que tu dices del progreso, pero eso lo veo en proyectos brillantes como itunes o spotify. No en un listado amateur de intercambio entre usuarios finales en el que donde dice “Bambi” me descargo una porno. O solo está en ruso, y tengo que buscarme el enésimo codec para poder escucharla. Y todos sabemos que eso existe. Yo veo el progreso en que le de a un click, y en tiempo real pueda ver una peli en HD en castellano sin estar 5 horas descargando y sin sorpresas. Eso en USA ya existe, pero claro cuesta dinero, no es gratis. En España se llama iPlus.

    Lo que no veo es que el avance en tecnología se traduzca en todo gratis. Entiendo el “más barato” pero no entiendo el “todo gratis”. Entiendo que las discográficas deberían poner portales donde vendieran su música, por ejemplo a 30 centimos la canción, pero no que desaparezcan: que se transformen, que quiten departamentos que han quedado desfasados.

    Luego Dans pone como ejemplo el ebook, donde muchos libros electrónicos son más caros que sus equivalentes en papel y entonces comprendo aún menos.

    Y luego en lo que estás equivocado es en que el fenómeno P2P acabe con las academias y los bisbales. Al revés, lo potencia y le da un altavoz. Este fenómeno: factor X, You got talent, american idol, etc, ha nacido y crecido paralelo al boom de internet: escribes a los participantes, les sigues por webcam, participas en comcursos on-line, etc. Pero si a Susan Boyle la llaman “la reina de internet”. Al revés, entre la TV e internet, (y por desgracia) tenemos boyles y chenoas para rato.

    Y repito si todo es gratis, ¿quién se molestará en pasar los primeros discos de los beatles de mono a stereo? ¿Quién pasará a digital los master (en cintas) sin publicar de Kurt Cobain? Solo se grabarán actuaciones en directo. Muchos músicos como Brian Wilson (Beach Boys), Carlos Berlanga (Pegamoides y …), Mike Olfield, etc, no les gusta o directamente (Berlanga) odian tocar en directo, y yo quiero poder escucharles en mi salón.

  • #115
    Montadito - 31 diciembre 2009 - 11:52

    Y para los de los coches voladores:

    Aquí ningún coche vuela. Los coches que trae el P2P son muy baratos de fabricar y transportar, pero ruedan por el suelo con neumáticos. De hecho son más lentos e incómodos que los coches que ya había. A este paso nadie querrá fabricar BMW y Mercedes al estar inundados de smart y 600 gratis.

    Una analogía bastante más parecida sería la de las imitaciones chinas de bolsos o ropa. Están tiradas de precio debido a que el proceso de fabricación es mucho más barato. En este caso por tener a los trabajadores cobrando una miseria, en el otro por no pagar derechos de autor. Los resultados obtenidos se parecen al original, pero en muchos casos son de peor calidad. Claro, una cosa es que lo fabrique el que sabe y con controles de calidad, y otra que lo haga un aficionado por mucho interés que ponga. Las mafias logran transportarlos en muy poco tiempo a todas las partes del mundo.
    Como no pagan algunas tasas, son mucho más baratas que sus imitados, y por eso la gente los compra y los genuinos autores protestan, como ha pasado con los fabricantes de ropa y juguetes de levante.

    ¿No es un simil mucho más ajustado a la realidad?

    Que no hay que pagar nada porque hacer copias es gratis, ¿es qué hasta ahora al comprar un CD solo pagabamos el precio del disco de plástico y su transporte? ¿No pagabamos nada por su contenido?

  • #116
    Jammin' - 31 diciembre 2009 - 13:27

    Caos30, ojalá se cumpla lo que dices de nuevos intermediarios. He leído un par de entrevistas que le han hecho a Carmen Balcells, la agente literaria más importante tanto de España como de Latinoamérica, y parece tirar hacia eso. A ver en qué resulta. Pero no nos confundamos, esos intermediarios también querrán dinero (vamos a suponer que una cantidad justa).

    Respecto a lo demás que dices, por favor vuelve a leer lo que he escrito. Creo que dejo clara mi postura acerca de lo que ha de hacer la industria de contenidos y los precios de venta actuales. Además, también digo que de ningún modo me opongo a que, quien quiera ofrecer sus creaciones gratis y sin ninguna injerencia de nadie, lo haga. Está en su pleno derecho y defenderé esto donde sea. Pero también hablo de los que no quieren ofrecerlo gratis. También están en su pleno derecho y también lo defenderé.

    De verdad, vuelve a leer mis anteriores post. Creo que si trabajamos todos y no nos enrocamos en nuestras posturas (te aseguro que yo antes no opinaba como lo hago ahora) podemos avanzar a una posición donde podamos ganar todos. Precios en condiciones, material de calidad, relación más directa con los autores, nuevos contenidos interactivos…

    Por decirlo de alguna manera, no estoy en contra de la libertad en internet -algo de lo que creo me acusas-, sí del libertinaje. O eso que se dice del uso (y cuanto más se avance mejor) y no del abuso, que es lo que pienso que se hace.

    A Gretel le digo lo mismo, si lees mi primer post verás que una de las cosas buenas que digo de estos potenciales cambios es la desparición de esos grupos de laboratorio que no aportan absolutamente nada a la música. Supongo que en la parte editorial podría pasar algo similar pero me temo mucho que será en sentido contrario. Acabará por desaparecer esa literatura intimista que tan mala época está pasando desde hace demasiado.

    Y al graciosillo que reidiculiza a los chinos le iba a hablar de respeto pero creo no tiene ni idea de lo que significa esa palabra.

    Feliz año

  • #117
    Adrián Lijó - 31 diciembre 2009 - 15:27

    Hay que estar estancado mentalmente para seguir afirmando que la música, la literatura o el cine se va a acabar; e incluso he leido insultos hacia quienes hablamos de cómo evolucionará la industria.

    Hay comentarios en los que no solo nos llaman ladrones a los que descargamos material de la red, si no que nos llaman hipócritas y sinvergüenzas. Alguno incluso habló con desprecio de “estos gurús” de internet. Me gustaría saber si James Cameron o Steve Jobs no se reiría de quien los llame de forma despectiva gurús: sólo hay que ver los resultados de Avatar, o el éxtio de iTunes Store, donde ya no sólo hay música, si no todo tipo de contenido multimedia. (iTunes nació el 9 de enero de 2001, “pobrecito” Jobs al visionar ya entonces por dónde iría la industria).

    “El cine se acaba”, “Las descargas harán que ya no se creen películas” :
    El año que los cines volvieron a brillar (entren y vean)
    (esto en España, el supuesto país líder en tantas listas sobre piratería).
    En realidad las descargas han hecho que se hagan películas que el público quiera ver, y que se progrese y evolucione (como el caso del cine 3D, que no es sustituto del 2D, sino complementario).

    Morirán modelos de negocio que quedarán obsoletos y nacerán otros. Como las tiendas de revelado fotográfico en su tiempo. Hay que adaptarse. Pero el arte no se acabará nunca.

    P.S.: Igual alguien contestará con el argumento de que no habrá inversores, de que el nuevo arte será cutre y vulgar. Sólo hay que ver como este año Hollywood (representación de la industria de cine multimillonaria) ha batido récords de taquilla: El mejor fin de semana del año

  • #118
    Adrián Lijó - 31 diciembre 2009 - 15:39

    En el comentario anterior he puesto mal el link de El año que los cines volvieron a brillar. Ahora está bien: http://www.boxoffice.es/analysis/2009/el-ano-que-los-cine-volvieron-a-brillar

  • #119
    Jesus - 31 diciembre 2009 - 16:04

    Montadito, Jammin, Completamente de acuerdo,
    Feliz año, y creo que no merece la pena que sigamos discutiendo sobre lo que Deben hacer los demás. Sr. Dans, cada vez me recuerda mas a Hitler.

  • #120
    Enrique Dans - 31 diciembre 2009 - 16:13

    #119: ¡Vaya, la prueba de la Ley de Godwin!! :-D

  • #121
    Jesus - 31 diciembre 2009 - 16:20

    Por cierto, ahora resulta que el éxito de Avatar es gracias a Internet, es decir gracias al “vector de comunicación que forma parte de el fenómeno viral que nos rodea” .
    Lo que hay es mucho “pijo” consentido (la pelota es mia).

  • #122
    Jesus - 31 diciembre 2009 - 16:34

    Trackbacks 2, Enrique Dans tiene razón, y tú lo sabes. Amén.

  • #123
    Belsué - 31 diciembre 2009 - 17:02

    115#
    “[…] ¿es qué hasta ahora al comprar un CD solo pagábamos el precio del disco de plástico y su transporte? ¿No pagábamos nada por su contenido?”

    Pues que nos cobren por su contenido y nada más. Los medios sobran.
    Déjate de demagogias baratas: si pretenden cobrar sólo por el contenido como si pagaras por plástico y transporte o, lo que sería incluso peor, seguir intentando que compremos un producto físicamente que no nos interesa para acceder a lo que nos interesa (su contenido), los únicos, repito, LOS ÚNICOS, culpables de su muerte y defunción serán ellos.

    Pero no, mejor quejarse y llorar, cerrar los ojos y culpar a quien, mal que te pese, te sigue comprando. Que perseveren ahí, de derrota en derrota hasta la derrota final.

    #119.-
    Se ha cumplido la Ley de Godwin; han perdido el debate y ya se pueden cerrar los comentarios. Nada más que se diga va a servir de nada.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

  • #124
    elamigo - 31 diciembre 2009 - 17:43

    #116 Ja ja ja Jammin!

    Lo que hacen los internautas descargando contenidos de la red no es “piratería”. Pero parece que a ti si te gusta la piratería…y de todo tipo de productos… pero solo cuando la hacen los chinos…

    Lamento, por otra parte, que tu sentido del humor sea igual a cero (típico de los autócratas). Y lo peor es que confundes “humor” con “falta de respeto” lo que prueba que no entiendes ni lo que significa el primer concepto ni el segundo.

    Escribe Jammin:“Y al graciosillo que reidiculiza a los chinos le iba a hablar de respeto pero creo no tiene ni idea de lo que significa esa palabra.”

    Pues Jammin, una pequeña corrección a lo que posiblemente sea el resultado de un error involuntario de tu parte (pero nunca se sabe): en español se escribe “ridiculiza” y no “reidiculiza”.

    Pero si hablamos de respeto, de respeto humano, te parece que hablemos también de lo que está ocurriendo en China?

    Y si hablamos de piratería te parece que hablemos también de China?

  • #125
    montadito - 31 diciembre 2009 - 19:47

    #123, @Belsué: “de derrota en derrota hasta la derrota final”. Pero ¿esto no era un hilo del blog de Dans?, o ¿estamos en mitad de Avatar?

    No se si has entendido lo que comenté. Aunque los discos o las canciones circulen por internet, al precio final comparándolo con los CD, le debes descontar el precio del plástico y el del distribuidor. Puede que así reduzcas un 70%, por poner un ejemplo, pero no queda GRATIS como precio final. A lo mejor un disco, debería pasar de 15 euros del CD, a 4 euros en descarga, por ejemplo.

    Lo que no comparto es que aunque se haya abaratado el proceso de copia, eso implique que el contenido de un album no valga nada.
    Es como una tarjeta monedero o una tarjeta de móvil: el plástico en si vale muy poco, ¿pero vale lo mismo si tienen cargados 100 euros que si no tienen cargado nada? Pues con los CD sería similar.

  • #126
    Jesus - 31 diciembre 2009 - 19:55

    Gracias Sr. Dans. y ya que se ha tomado la molestia, me puede decir si hay algún término que califique a los que “captan” adeptos, a base de atacar ciertos colectivos ??.
    Ley de la Botella, (el que la tira vá a por ella). (popular).

  • #127
    caos30 - 31 diciembre 2009 - 20:17

    A ver, por favor, olviden insultos pasados y concéntrense en el diálogo constructivo. Que yo resumiría en: 1) exponer hechos y datos, 2) desenmascarar verdades a medias, 3) e intentar refutar la lógica de los argumentos “contrarios”.

    #116, Jammin, aprecio el tono respetuoso de tus comentarios. Se agradece en este medio en el que los desprecios y los insultos están a distancia de “un click” ;)

    Voy a responder a tu última inquietud: “Pero no nos confundamos, esos intermediarios también querrán dinero (vamos a suponer que una cantidad justa).”

    Claro! hombre… eso se da por supuesto! jejeje. Pero oye, es lo más fácil del mundo!!! la respuesta es PUBLICIDAD. No es tan sorprendente. ¿Por dónde ingresan dinero las TVs de todo el mundo? (bueno, las que no son de “abonado”)… pues de la publicidad. Incluso (hablo de oídas) se dice que la prensa escrita ha vivido de la publicidad que vende en sus páginas! que lo que te cobran en el Kiosco es para pagar al kioskero y al distribuidor. Igual que las revistas.

    Es decir, oye… llevamos AGUANTANDO anuncios publicitarios en TV desde que nacimos, incluso algunos hasta nos gustan: o nos hacen reir o nos informan de novedades y ofertas. ¿Tú crees que un modelo de cine GRATIS a cambio de publicidad tipo TV no funcionará?

    Me dirás que cualquier hacker se dedicará a eliminar la publicidad del film y lo subirá a internet sin publicidad. Sí pero probablemente la gente ya no buscará eso si se le ofrece el film “original” con una publicidad no muy intrusiva y en condiciones de calidad (buena velocidad de bajada, biblioteca completa, con opción a comentarios sobre la película, con inmediatez al estreno -no 15 días más tarde cuando los hackers ya la subieron- etc…).

    A voz de pronto se me ocurre que podría haber un banner permanente arriba o abajo de la película, como sucede en los laterales de un campo de fútbol. ¿Qué empresa no pagaría una buena suma de dinero por aparecer en ese banner para una película que van a ver miles (si no millones de personas)? Y además, con la ventaja que te ofrece la informática: que el que se publicita pueda escoger el tipo de audiencia mucho más fácilmente, para asegurar un mejor impacto.

    Oye, a mí me parece de cajón que el futuro de la producción de cine va a acabar siendo así! y no creo que eso empeore la calidad, ni tampoco que reduzca el retorno de inversión para el que produce cine. Es más, gente que NUNCA PUDO hacer cine porque el sector es como un GETO (amigismo con distribuidoras, etc), podrá ahora ofrecer su arte y tal vez, tener éxito y nosotros beneficiarnos de su arte.

    Como ves, lo que quiero decirte es que cuando uno se pone en “plan positivo” en seguida se encuentran nuevas vías comerciales que incluso van a tener mejores resultados para todos (usuarios, trabajadores y productores). Es justamente -creo- la intención que tenían en mente los que redactaron el polémico “manifiesto”: señores, la INDUSTRIA de la cultura TIENE y PUEDE adaptarse a la nueva situación tecnologica, y cuando lo haga incluso GANARÁ más que antes. Lo que pasa es que -no sé si tú estarás de acuerdo conmigo- hay gente que el propio concepto de “cambio” le da pavor! ;) Eso cuando no “pereza”. ¿Para que complicarme ahora la vida…?… ¿será por lo de pensar solamente en los beneficios a corto plazo o del ejercicio siguiente?

    Entonces, por favor, lo único que pedimos los que apoyamos el manifiesto es: abran su mente a nuevas posibilidades y TODOS ganaremos. Y por favor, dejen de manipular las leyes judiciales y aprendan un poco más de cómo funcionan las “leyes del mercado” ;)

    Un saludote!
    SERGI

  • #128
    caos30 - 31 diciembre 2009 - 20:24

    Comentarios que entran en descalificaciones personales como Jesús en el #119 y #126 deberíamos ignorarlos, como si no estuvieran.

    Tristemente de vez en cuando se lee en algún blog cosas así: cuando se acaban los argumentos y no se tienen respuestas que refuten nuestra postura se tira por “psicoanalizar al interlocutor” normalmente de forma despectiva, claro. ¿No se dan cuenta de que con esa actitud solo dejan ver que han aceptado su “derrota”? … muy inteligente el tal Godwin (que por cierto no conocía). Me apunto su Ley ;)

  • #129
    Belsué - 31 diciembre 2009 - 21:17

    #125 “A lo mejor un disco, debería pasar de 15 euros del CD, a 4 euros en descarga”

    Pues cuando ocurra, me avisas. Hasta ahora lo mejor que he visto en cuanto a eso es iTunes que, en la práctica, deja el precio de un disco de 10-12 canciones tan solo ligeramente más barato que comprado físicamente si es novedad.

    Y en cuanto a libros electrónicos, ni hablemos. Por mucho que lo defienda Dans, Amazon te cobra casi lo mismo por no darte más que un archivo que encima controlan ellos.

    Y en cuanto a cine y audiovisuales poder ver un producto de calidad que se equipare en cuanto a disponibilidad y accesibilidad al P2P y a un precio que se pueda considerar justo es directamente inexistente.

    Y, aparte de eso, despreciar ya de entrada el sistema de publicidad que tan buenos rendimientos da a otros productos, me parece una tremenda locura.

    Pero sí, venga, que sigan pensando que la culpa es de los malditos “piratas”, que gente más malvada, por Dios, que ya se podían quedar quitecitos consumiendo como toda la vida.

  • #130
    Belsué - 31 diciembre 2009 - 21:22

    Y lo más gracioso de todo es que aunque, a pesar de vender solo un poco más barato y sin soporte físico, tanto itunes como Kindle se estén forrando aún hay quien llora por los malvados piratas en vez ver cual es el camino. Las lágrimas no dejan ver el bosque.

  • #131
    Hasselblad-500-ELs - 31 diciembre 2009 - 21:33

    # 115 montadito, supongo que si alguien vive inmerso en cierto cacao mental y se pone a escribir aquí acerca de cosas que no ha conseguido clarificar en su propia mente lo que hará será “exportar” su propio cacao mental.

    No lo digo concretamente por ti. Y no quisiera que repitas que “el caso es llevarte la contraria” como ya me has dicho. Me agradaría que pudiésemos tratar los temas sin personalizar y “en abstracto”

    Tu escribes: “A este paso nadie querrá fabricar BMW y Mercedes al estar inundados de smart y 600 gratis.”.

    Evidentemente tu capacidad para generar ejemplos válidos que permitan explicar tu posición en relación con los temas tratados aquí parece bastante mermada. Todo el mundo puede comprender que las descargas P2P no son comparables a otro tipo de descargas de pago que ofrezcan mayores garantías, pero es ridículo comparar al P2P con un Smart y la descraga de pago con un Mercedes. Un Smart es un coche pequeño, con dos plazas, pero fabricado por Mercedes, es decir, de la misma calidad aunque de menor potencia y tamaño.

    Luego vuelves a argumentar de manera casi irracional evidenciando nuevamente el tipo cacao mental, y lo digo sin ningún ánimo de ofender, al que me he referido:

    “Una analogía bastante más parecida sería la de las imitaciones chinas de bolsos o ropa. Están tiradas de precio debido a que el proceso de fabricación es mucho más barato. En este caso por tener a los trabajadores cobrando una miseria, en el otro por no pagar derechos de autor. Los resultados obtenidos se parecen al original, pero en muchos casos son de peor calidad. Claro, una cosa es que lo fabrique el que sabe y con controles de calidad, y otra que lo haga un aficionado por mucho interés que ponga. Las mafias logran transportarlos en muy poco tiempo a todas las partes del mundo.”

    Pues vaya argumentación absurda. O, mejor dicho, vaya ignorancia del mundo en el que se vive. Son muchos, muchos, muchos los productos fabricados en China que son vendidos en Occidente por precios altísimos, con un enorme valor añadido. Un ejemplo: relojes de Hugo Boss que en origen pueden tener un coste de unos 10 o 20 dólares pero que son vendidos en el mercado occidental por unos 600 dólares (debido, por supuesto, al valor añadido que es algo “connotacional” y que suele tener un coste: la a veces cara inversión en publicidad). Pero estos relojes (y solo es un mero ejemplo del que podríamos dar cientos) son fabricados con una mano de obra muy barata, es cierto, pero su calidad es tan buena como la de un producto similar fabricado en Occidente. Y su valor en el mercado está dado por la “marca” que tiene demanda.

    Tu preguntas: ¿No es un simil mucho más ajustado a la realidad?

    Pues evidentemente no. Por eso intuyo que estas inmerso en tu propio cacao mental y que quizás eso te impide en algún sentido ver la realidad del mundo en el que vives.

    Creo que tal vez deberías aclararte un poco, al igual que otros personajes (como por ejemplo Jammin, que razona de manera muy parecida a la tuya) antes de opinar, negro sobre blanco, por aquí para evitar que ese cacao mental no se vea innecesariamente “exportado” y proyectado. Pero, sobre todo en tu caso es mas lamentable cuando se nota que escribes y opinas siempre de buena fe. Feliz Año a ti, a e-Dans y a todos los participantes de este siempre interesante Blog.

  • #132
    Jesus - 1 enero 2010 - 03:06

    Pido disculpas, efectivamente mi comentario #119 no ha sido correcto, (de verdad lo digo Sr. Dans)
    Soy autor (músico, y socio de la SGAE), y como tal, he consultado su blog a raíz de la polémica reunión con la Ministra. En mi afán de entender la situación en la que nos encontramos, he intentado razonar cuestiones que como profesional (llevo TRABAJANDO 24 años en la música) he planteado con el ánimo de exponer puntos de vista desde mi experiencia.#24.
    A estas alturas creo que puedo asegurar que solo por ser lo que soy me he visto insultado y tratado como un “chorizodelaceja”,y no he visto ninguna respuesta salvo que hay que “adaptarse”, sin más, como en la selva.
    La única respuesta que he tenido de Ud. ha sido en la que se lo he puesto fácil. (y a Godwin), y me gustaria tener alguna respuesta a mi planteamiento, (algunos ya lo han expresado de otra forma pero con el mismo fondo)
    Es evidente que tenemos una herramienta fantástica (me acuerdo cuando nos juntábamos en casa de algún amigo para escuchar lo último de Queen, Bruce….) y ahora lo tenemos Todo, y queremos mas,mejor y gratis.
    Y lo de dejar en manos de la publicidad la cultura…. bueno si no querias Bisbal toma dos Bustamantes.
    Feliz año.

  • #133
    PPPerez - 1 enero 2010 - 03:13

    Yo no sé si es que los “cerebritos” de las discográficas y afines se pasan por aquí solicitando ideas para reflotar sus negocios o si, por el contrario, hay mucho personal (ajeno a esas industrias) que no tiene nada mejor que hacer.

    Porque, vamos a ver … ¿a que viene eso de exigir con sospechosa frecuencia: ” sí, pero no aportas ninguna solución”?

    “Es que os obstináis en mantener posiciones enfrentadas”, dicen otros.

    A modo de cuento de navidad, permitidme comentar una realidad.
    Hace años yo pagaba por los vinilos, los casettes y los CDs el precio que unas empresas/industrias marcaban … y los pagaba sin rechistar (¡que remedio!).
    Dichas empresas jamas (repito: JAMAS!) me han preguntado, p.ej., que impresión tenía sobre sus productos, si me parecían correctos sus precios o si tenía alguna propuesta de mejora relacionada con sus productos. Es decir, mi opinión entiendo que les importaba un pito mientras que yo pagara lo que ellos me pedían.

    Con el pasar del tiempo, estos impresentables empezaron a morder las manos de los que, más o menos alegremente, les dábamos de comer. Todos pasamos a ser sospechosos y no repararon ni en formas ni en medios (reformas de leyes, canonizaciones, denuncias, etc., etc.) para seguir amarrando un negocio que se les escapaba de las manos, pero que se negaban a adaptar a los nuevos tiempos y las nuevas necesidades/exigencias.

    Mi sensación como cliente y consumidor, a partir de ese momento, ha sido la de sentirme insultado y ninguneado, impropia de la más elemental relación comercial.
    Mi decisión: que les va a comprar sus productos la madre que los parió. Yo soy el cliente y decido donde y como invertir mi dinero … y he decidido invertir cero en sus productos. Punto.

    Mi problema es si se abusa o se me maltrata como cliente y es en esta parte donde tengo/debo buscar las soluciones a dicho problema.
    Mi problema es buscar y ganar el dinero que necesito para comprar las cosas y mi problema es que me timen con precios desorbitados y/o con productos defectuosos.
    Pídeme que busque o aporte soluciones a mis problemas y no que aporte soluciones a los problemas que nada tienen que ver conmigo.

    Si yo decido no comprar, lo siento si ahora tu tienes un problema con eso. No has sabido mantenerme como cliente y JAMAS te has interesado por mí mientras te pagaba religiosamente … ¿a qué vienes ahora con exigencias?

    Por lo tanto, no me exijas soluciones a tus problemas, sobre todo si no me pagas nada por buscártelas … ni me digas que mantengo una postura enfrentada porque estoy en el rincón al cual me has destinado.
    Eso de “encima de burro, apaleado” va ser que no … ya está bien de tanto hacer el animal !!!

    Feliz recién estrenadito 2010 ;-)

  • #134
    Krigan - 1 enero 2010 - 11:31

    #132 Pues si ya empiezas diciendo que no a la publicidad, mal vamos. Y en #24 dijiste que no a los conciertos. ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Decir que no al merchandising?

    El compositor puede ganar dinero de los conciertos por el simple hecho de que por ley no pueden tocar una canción suya sin su permiso. Que haya que explicarle esto a un socio de la SGAE ya es de juzgado de guardia. ¿No estás recibiendo tu tajada de los conciertos? Pues reclámale a la SGAE, que ella bien que cobra cada vez que alguien toca ante un público, incluso conciertos benéficos, bodas, y verbenas populares. Por cobrar, cobra incluso a los intérpretes que tocan sus propias composiciones.

    Un trabajador demasiado enfermo o anciano para trabajar cobra pensión. Ni idea de si estáis metidos en la Seguridad Social o no, pero si es que no, hablad con el gobierno, que es quien organiza este tema. Y si Mike Oldfield no quiere dar conciertos (lo dudo), ya es su problema, no tampoco quiero ir a trabajar los lunes, me pasa todos los lunes salvo cuando es festivo o estoy de vacaciones. Se le llama lunitis.

    Ahora, por favor, céntrate en la realidad. Si quieres ganar dinero, tendrás que vender algo que interese a los clientes. Las copias ya no les interesan porque se las pueden hacer ellos mismos a coste casi cero. Y no, la venta de copias no se va a recuperar a base de recortar derechos fundamentales en Internet, porque la Constitución nos ampara y porque incluso si cerrases Internet las copias se pueden intercambiar a mano. ¿Sabías que en un DVD caben 2.000 canciones en mp3? Y en un disco duro externo de un tera (84 euros) caben un cuarto de millón.

    ¿Estamos en el 2010 y todavía estás tratando de comprenderlo? Pues es bien sencillo, NO queremos comprar copias. Por si acaso no ha quedado claro: NO queremos comprar copias.

  • #135
    Fran - 1 enero 2010 - 13:29

    #132 Jesús,

    en mi opinión, un autor que escribe una canción para un cantante debería cobrar por su trabajo cuando vende esa composición. No veo el motivo por el que cada vez que se canta, se interpreta o se emite dicha canción deba cobrar.

    Cuanto mejor sea un autor, más caras debería vender sus composiciones y, por tanto, cuanto más exitosa fuera una de sus composiciones (y más difundida, interpretada, etc), más reputación tendría y más caro sería comprar su composición.

  • #136
    LasPiedras - 1 enero 2010 - 18:19

    Estoy muy de acuerdo con Jammin y repito textualmente un párrafo de su inteligente comentario 116:

    “Precios en condiciones, material de calidad, relación más directa con los autores, nuevos contenidos interactivos… Por decirlo de alguna manera, no estoy en contra de la libertad en internet -algo de lo que creo me acusas-, sí del libertinaje. O eso que se dice del uso (y cuanto más se avance mejor) y no del abuso, que es lo que pienso que se hace.”

    Analicemos las palabras de Jammin con tranquilidad, con serenidad, sin prejuicios y veremos que se trata de una de las pocas personas sensatas que escribe por aquí.

    Nosotros estamos trabajamos desde hace tiempo para la industria del Cine Porno, que es sin duda las mas importante de Internet. Y somos también los mas perjudicados por culpa de la desvergonzada piratería. Internet sin una ley que aplique mano dura es un grifo abierto que no para de sangrar y sangrar a la industria y ya es hora de acabar con esto.

    No podemos seguir así: el sexo nunca ha sido gratis y la industria se hunde, miles de puestos de trabajo que se pierden y los creadores a punto de desaparecer para dedicarse a otras actividades mas lucrativas. Lo mismo con los actores y actrices que ya no saben en cuantas películas tienen que trabajar cada dia para poder alimentar a sus familias al final de mes. Es la ruina.

    Dentro de este contexto, proponemos un modelo como el de Canal Satélite Digital, que ofrece películas porno de calidad y con una buena variedad (hétero, gay, bisexual) pero con unos precios similares o superiores a los del cine convencional y con la total garantía de recibir un producto en condiciones. De esta forma ganamos todos: la industria, los trabajadores, el estado cobrando sus impuestos y el consumidor que recibe calidad.

    He leído por allí que se critica a la ministra de cultura de España González Sinde por su participación como guionista en la película “Mentiras y Gordas”. Se dice que esta película es “casi porno” como si esto fuese un descrédito. Nosotros pensamos todo lo contrario. El porno también es arte. Y repetimos que el porno es la gran industria de Internet y tan digna como cualquier otra.

    Por ello entendemos que lo que no puede ser es que unos chavales que se han acostumbrado al botellón, y que se niegan a pagar un precio razonable por una copa bien servida en una discoteca de moda, pretendan ahora imponer ese “modelo botellón” en Internet con lo que conseguirían acabar con el entretenimiento de pago, el arte de pago y la cultura de pago engañándose a si mismos en la creencia de que todo debe ser gratuito (incluído el sexo).

    Chavales, el grifo ya se está cerrando y seguramente os queda muy poco. Tenemos el dinero, somos mas fuertes que vosotros, estamos bien organizados y tenemos al gobierno de nuestra parte. Tendréis que apoquinar y rascaros el bolsillo. Tenéís que entender que es por salvar la cultura (que el cine Porno también lo es). Ya esta bien de robar a los creadores, ya está bien de porno gratis, de cine gratis y de música gratis. Ya está bien.

  • #137
    Ruth - 1 enero 2010 - 19:51

    Hola Enrique:

    Como interesada en los derechos fundamentales y la neutralidad en la red, señaladora del paquete Telecom y las iregularizaciones del sistema europeo desde mi blog, siempre denuncié el oportunismo de la oposición, así que yo en lo concreto no esperaba menos que lo que ya se intuía en la Eurocámara. Igual me gustó mucho leerlo también en tu blog. Se que has puesto tiempo, energía y mucha carne en el asador en este tema que nos interesa a todos. Debe haber sido desgastante, pero así como no hay que abandonar el escepticismo y el sentido del humor, no hay que perder la esperanza. Eso es lo último.

    Muy interesante el debate, así como lo expuesto.

    Saludos y feliz año!

  • #138
    Jesus - 1 enero 2010 - 20:13

    Vamos por partes.PPPerez# 133. mi “negocio” no necesita reflotar, pero si desde aqui se cuestionan los derechos de autor me gustaria saber que alternativas se proponen.
    Que Ud, me ha dado de comer y yo le he mordido la mano??, que no me he preocupado de Ud como cliente??
    Yo también soy cliente, y nunca se me pasó por la cabeza ir a las discográficas a darles las gracias por algunas “joyas”, ni quejarme por algunos “bodrios”. Nadie me obligó a comprar. ni yo he obligado a nadie a comprarme o a escucharme.
    Krigan #134, no digo que nó a la publicidad, (de hecho ahora mismo hay giras patrocinadas por marcas) pero dejar “exclusivamente” en manos de la publicidad la cultura… pues éso mas OT.
    En lo demás creo que tienes una gran confusión. Sin derechos de autor, el compositor no tiene ni un solo derecho para reclamar dinero de sus obras (tanto si no lo escucha nadie como si es un número uno) si alguien quiere tocar una canción mia, no necesita mi permiso, pero si gana dinero con ello, simplemente me dan la parte que me corresponda. (Derechos de autor). La “tajada” que me dá la SGAE , corresponde a un tanto por ciento de la taquilla , que debe abonar el “empresario” que monta el concierto, luego se reparte entre los autores de las canciones que se interpretan.creo que es sencillo.
    Tampoco he dicho que nó a los conciertos, planteo que sin derechos de autor, autores como Vangelis…. y muchos otros que hacen música en la que el fín no es interpretarla en un escenario (por su complejidad, o simplemente por que no pueden) no sé que tipo de incentivo tendrían.
    Hablas de Mike Oldfield, claro que ha hecho conciertos, pero para interpretar Tubular Bells fielmente al disco , se deberia “clonar” una cuantas veces, la “lunitis” es otra cosa.
    Mas, una cosa es ganar dinero por las copias (royalties) y otra los derechos de autor. Cuando se graba un disco, los beneficios vienen por esas dos vias. Entiendo que desaparezcan los royalties (copias), pero si tambien eliminamos los derechos de autor no tenemos nada . Además si antes teníamos una posición de desventaja con las discográficas, ahora pretenden que no tengamos ni posición. (para Telefónica seria cojonudo, claro)
    Me centro en la realidad, y llevo 24 años interesando a mis clientes, y claro que gano dinero, (supongo que estoy en mi derecho) si nó me hubiese dedicado a otra cosa.
    Por Ultimo. Fran# 135, .el compositor cobra según el éxito o fracaso de lo que hace, si cobra un “fijo” puede hacer una maravilla o al contrario, y ese es el encanto, no creo que los Beatles fueran conscientes de lo que hicieron al grabar Yesterday, ni Los del Rio con Macarena.

  • #139
    Krigan - 1 enero 2010 - 22:23

    #138 No es exclusivamente. Están las entradas de concierto, está la publicidad, está el merchandising… si quieres sigo, ¿he mencionado ya el freemium? Spotify lo usa, Rapidshare también. La venta de copias es sólo una de las opciones que hay, e incluso eso sigue teniendo éxito en iTunes y eMusic.

    Poca gente verás que sea partidaria de la abolición completa de los derechos de autor, se suele hablar más bien de su reforma. Tanto Enrique, como el Partido Pirata sueco, como yo mismo, además de otra mucha gente, somos partidarios de mantener los derechos de autor cuando hay ánimo de lucro. En consecuencia tus alegaciones sobre compositores que no pueden ganarse la vida con los conciertos porque componen para otros no son válidas. Tal vez la próxima vez debieras informarte antes de hablar.

    Vangelis ha hecho música para películas, y las entradas de cine están aumentando, no bajando. Y seguro que el lanzamiento de Tubular Bells hizo que aumentase la asistencia a los conciertos de Mike Oldfield. En cuanto a Telefónica, es una teleco, y por tanto no tiene nada que ver con la cuestión de los derechos de autor. A ver si entendéis que el mundo no gira alrededor vuestro, ni los fabricantes de soportes y grabadoras debieran pagaros canon, ni tienen porqué hacerlo las telecos.

    No pongo en duda que tu música interese a tu público, pero yo hablé de copias. No confundamos “una canción” con “una copia de canción”. Aquí lo único que está en cuestión es la venta de copias. Es más, el éxito de iTunes pone incluso en entredicho que el mercado de la venta de copias se vaya a acabar, la cosa está consistiendo más bien en que la gente está abandonando el cada vez más obsoleto CD, y que ahora compran canciones sueltas en iTunes en lugar de comprar álbumes completos, no que estén abandonando la compra de copias.

    Ahora bien, lo que tengo bien claro es que en iTunes comprarán sólo aquellos a los que les interese hacerlo. Tenéis una excesiva tendencia a pensar que el cliente ha de comprar por vuestro bien, y que ha de dejar de copiar también por vuestro bien. El cliente hará en todo momento lo que le interese a él mismo, no a vosotros. Sois unos auténticos genios a la hora de hacer que los demás carguen con vuestros problemas. ¿Se inventa el casete? Canon a cintas y aparatos. ¿Se inventa el p2p? Que las malvadas telecos desconecten a sus clientes, y que el gobierno emprenda una caza de brujas, y si eso no funciona, canon a la conexión.

    A ver si empezáis a comportaros como gente normal, que yo no veo a los agricultores protestar porque haya gente que se cultiva sus propios tomates. Si conseguís dinero gracias a iTunes, tanto mejor para vosotros. Y si no, obtened dinero de vuestra música por otras vías, que haberlas haylas.

    P.D: tú al menos estás buscando informarte del tema, otros ni eso.

  • #140
    Jesus - 1 enero 2010 - 23:02

    #139, A mí me parece que mas que reformar, diréctamente se habla de abolir los derechos.
    Si Mike Oldfield ha ganado dinero, ten por seguro que ha sido por sus ventas y derechos de autor (creo que con una gira le bastó para no perder mas dinero)
    Que las teleoperadoras se estén beneficiando de la música, cine,…. hace falta explicarlo??
    iTunes ??, perfecto, dices que tenemos una excesiva tendencia a pensar que el cliente ha de comprar por nuestro bien, dime qué mercado no piensa que es imprescindible que le compren.
    Lo que sigo sin entender es esa mania de hablar a los autores con “a ver si entendéis que el mundo no gira alrededor nuestro” “somos unos auténticos genios a la hora de hacer que los demás carguen con nuestros problemas” “que nos comportemos como gente normal”, no quiero caer en el mismo error (Ley de Godwin) pero cuando se habla así de un colectivo…. no huele un poco a…..(Ley de me muerdo la lengua)
    Por cierto, si fuese agricultor no protestaria por que otros planten tomates, pero los mios….. que no me los toquen.

  • #141
    enjuto_mojamuto - 1 enero 2010 - 23:07

    Jesus (#138):

    Estuve en un concierto de Mike Oldfield del Tubular Bells 2 en la temporada 1992/93 y te aseguro que no necesitaba “clonarse” para ofrecernos un buen espectáculo. Otras personas tocaban lo que él no podía, y quizá algunos sonidos podían estar grabados. Después tocó otras piezas suyas.

    Yanni es un músico del tipo de Vangelis o Mike Oldfield y ha dado conciertos cuando ha querido.

    El truco estaba en que la versión en concierto no tiene por qué ser exactamente igual que los tipos de sonido elaborados en el disco.

    ¿Y LOS CONCIERTAZOS DE JEAN MICHEL JARRE con espectáculos lumínico-visuales incluidos?

    Pero además actualmente ya no hay excusa, porque el grupo “craftwerk”, que siempre ha hecho música electrónica grabada muy artificial y muy elaborada, yo lo vi por la tele tocar en directo poniendo en escena un espectáculo electrónico-audiovisual-gráfico-lumínico del que deberían aprender los mejores DJs internacionales. La tecnología electrónica actual les permitía sintetizar, combinar, samplear y secuenciar todos los sonidos a tiempo real. Además, tengo entendido que éste grupo empezó en los años 70 tocando directos a los que iban con una de las típicas furgonetas Volkswagen de aquella época.

    Conclusión: Si se quiere, se puede. No hay excusa que valga.

    ¿Y dices que te dedicas al mundo de la música? ¡Si casi sé más que tú de algunas cosas y no me he dedicado a ese mundo jamás en mi vida!

    Estás quedando en evidencia.

    ———————————————————

    LasPiedras (#136):

    ¡Ahora resulta que los del mundo del porno pretendéis darnos lecciones de moralidad y decencia! ¡Esto ya roza lo surrealista y lo esperpéntico! X-D X-D X-D X-D X-D

  • #142
    Jesus - 1 enero 2010 - 23:38

    enjuto (#141)
    Lo que es evidente, es que para montar un espectáculo (lumínico visual) como el de Jean Michelle Jarre, previamente vendió una gran cantidad de discos, si nó, ya puedes llamar a tus colegas para que te pongan unas cuantas linternas (lumínicas)
    Lo de “Kraftwerk” (con K), la verdad, no lo entiendo. o es que te has aprendido esos términos “electrónico-audiovisual-gráfico-lumínico”,”sintetizar,combinar,samplear,secuenciar a tiempo real” y me quieres impresionar ??. lo de la Volkswagen, no lo sabia.
    Conclusión, si por ejemplo un señor muy gordo de Oregon (EEUU) hace canciones estupendas pero no puede salir de su casa (por que es muy gordo), y las quiere vender, y me gustan, las compraré por que me sale de los Oregones.
    Por último, no me dedico al mundo de la música, soy músico.

  • #143
    Jesus - 1 enero 2010 - 23:47

    LasPiedras (#136), Infiltrados.

  • #144
    Fran - 2 enero 2010 - 00:15

    Jesus,

    Con el modelo que te propongo, si tu haces una canción que es un éxito comercial y la vendes a un precio fijo, a lo mejor no participas del éxito de esa canción (¿Qué parte es éxito del compositor y qué parte del talento interpretativo del cantante, del presupuesto y las habilidades de marketing del promotor/discográfica…?) , pero te lucrarás en las siguientes.

    Exáctamente igual que un abogado que trabaja por honorarios. Cobra una cantidad fija por llevar un caso. Al principio no es conocido, no ha ganado casos y, por tanto, cobra un fijo bastante bajo. Pero si va ganando casos, cada vez tendrá más clientes y cada vez irá cobrando más.

    No nos engañemos. El modelo actual sólo beneficia a una parte: el editor o la discográfica. En vez de pagar a los autores una cantidad fija por libro escrito o por canción compuesta, tienen a los autores engañados (o puteados), con la cantinela de… “mira, nos olvidamos del fijo y según lo que se venda, cobras un porcentaje. Te vas a forrar, seguro, ya verás”. ¿Qué autores pueden exigir un fijo importante por obra entregada? Los Ken Follet, Madonna y poco más. Ése es el modelo. Lo que pasa es que a los editores no les interesa ni lo más mínimo.

    El desequilibro de poder entre editores y autores es TAN grande (para el 99,99% de los autores), que no os dejan más que las migajas, y se empeñan en enfrentaros (a vosotros los autores) con quienes deberían ser vuestros principales amigos: quienes leen vuestros libros y escuchan vuestras canciones.

  • #145
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 00:16

    Jesus (#142):

    Lo de “Kraftwerk”, no es que esté fantasmeando, simplemente te estoy describiendo lo que explicaban en la tele: que un grupo que hace un tipo de música que según tú es imposible o difícil llevarla a un escenario, pues resulta que lo hacen, y muy bien además. Y que la tecnología actual lo permite mejor que antes.

    Yo no digo que un artista tenga que empezar dando directos que sean como los mega-conciertos carísimos que consiguió llegar a montar Jean Michel Jarre. Entonces no entiendo por qué según tú nadie puede empezar tocando directos sin haber vendido discos antes.

    Y en cuanto al señor gordo, no sería la primera vez que se lleva a los escenarios a artistas discapacitados, ciegos y de todo tipo. No creo que haga falta recordarte muchos ejemplos. Uno que te puedo poner entre muchos era el cantante de “Tennessee” (grupo de los 80), que iba en silla de ruedas y yo lo vi tocando y cantando en la tele.

  • #146
    Krigan - 2 enero 2010 - 00:22

    #140 A ti te podrá parecer que has visto el fantasma de Elvis, pero la realidad es lo que hay. Yo sólo conozco 2 personas en todo Internet que pidan la abolición completa de los derechos de autor, y ninguno de los 2 es español. Cuando encuentres a alguien más, avisa.

    Mike Oldfield dio un concierto hace unos 25 años en Bilbao. ¿Me estás diciendo que ha dado una sola gira en toda su vida y que en esa única gira incluyó una pequeña ciudad de sólo 400.000 habitantes? Por cierto, que debió ser una gira muy larga, porque años después enjuto_mojamuto le vio en concierto. Me parece que Mike Oldfield ha dado más conciertos de los que supones.

    En cuanto a las telecos, por Dios, ¿ni siquiera lo comprendes? Teleco: la que proporciona un servicio de telecomunicación. A ver si dejáis de pensar que sois el ombligo del mundo, que luego os extraña que os llamen parásitos. Eso es como si me dijeras que las telecos se benefician del blog de Enrique, o que se benefician de Google, o del Banco de Santander, que también tiene su web. Por Dios bendito, ¿dónde coño os enseñan a pensar así?

    Luego resulta que no entiendes lo de que pensáis que el mundo gira alrededor vuestro, en el mismo mensaje donde insistes sobre las telecos, y donde callas sobre el canon a soportes y dispositivos. Déjate a Godwin a un lado y escucha con atención: todo el puto planeta, salvo vosotros, se dedica a ofrecer algo, lo que sea, e intenta ganar dinero con ese algo. Lo que no hace nadie, salvo vosotros, es creerse con el derecho divino a ganar dinero con algo que no ofrece. ¿Tú fabricas DVDs vírgenes? No. Pues no te toca ganar un céntimo de ese negocio. ¿Tú vendes reproductores de vídeo? No. Pues no te toca ganar ni un céntimo de eso. ¿Tú ofreces servicios de telecomunicación? No. Pues no te toca tampoco un céntimo de eso.

    En el mercado de la televisión no piensan que es imprescindible que les compren las copias, les basta conque la gente vea gratis los programas. Lo mismo para la radio. Lo mismo para los periódicos gratuitos. ¿Quieres que siga?

    En cuanto a los tomates, sigues confundiendo canciones con copias de canción. Tú tal vez no hayas vendido una sola canción en toda tu vida (es decir, vender todos los derechos de una canción), lo que tú haces es vender entradas de concierto, tal vez también camisetas, y *copias* de canción. Ahora las copias nos las hacemos nosotros, así que el negocio de las copias está en entredicho. La copia que yo hago no es tuya, es mía, la he hecho yo con mis propios medios.

    Si le quitas un tomate a un agricultor, este notará su falta. Si de un tomate que le has comprado al agricultor haces copias (plantas la semilla), tampoco notará nada, aunque puede ser que eso te haga comprar menos tomates en el futuro. Si yo copio una canción tuya, tampoco notarás nada. Luego puede ocurrir que yo deje de comprar copias o no, pero eso es posterior.

    Así que pretendes vendernos algo (copias) que no nos interesa en absoluto, y todavía tienes suerte de que haya mucha gente que, por algún extraño motivo, sigue comprando copias en iTunes. Te voy a contar una anécdota. Unos ejecutivos de discográfica se reunieron con un grupo de chavales para conocer mejor a estos clientes que marcan las tendencias del futuro. Al acabar la reunión les mostraron a los chavales una mesa llena de CDs, y les dijeron que podían coger los que quisieran, como regalo de despedida. Los chavales no cogieron ni uno, aquellos trozos de plástico no les interesaban ni gratis.

  • #147
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 00:37

    Continuo con Jesus (#142):

    Continuando con lo de Jean Michel Jarre, los directos y los discos:

    De hecho todo el mundo sabe que cantidad de grupos no suelen empezar directamente siendo fichados por discográficas. Empiezan tocando directos en sitios humildes en muchas ocasiones, incluso están los típicos que empiezan tocando en garages por afición para ellos mismos. No creo que te esté diciendo nada nuevo.

  • #148
    caos30 - 2 enero 2010 - 00:38

    Supongo que no soy el único lector que está siguiendo el hilo de este debate que se siente más o menos satisfecho de:

    – los comentaristas, más o menos se respetan, y saben expresarse con claridad (hay debates en los que la gente ni sabe redactar)

    – creo que los datos que se han ido arrojando a todos nos han servido para conocer hechos que desconocíamos con detalle, e incluso las diferentes interpretaciones que se les da también son aclaradoras de ciertas posturas

    Pero por favor:

    – EVITEMOS realizar un comentario bastante bien argumentado y acto seguido proferir algún tipo de menosprecio hacia el interlocutor (lo he visto en algunos comentarios y me han dejado un mal sabor de boca). La descalificación personal de tu interlocutor no lleva a ningún sitio ;)

    Por lo demás, ruego que me perdonéis por asumir papel de “moderador” :P
    Un saludo!
    Y gracias por estos momentos… :)
    SERGI

  • #149
    Krigan - 2 enero 2010 - 01:17

    Para LasPiedras:

    http://youporn.com/

    Nótese que NO es un sitio de pirateo. Son las propias webs de porno de pago las que están ofreciendo sus vídeos gratis en YouPorn, como promoción. Empezaron a hacerlo a raíz de que el porno amateur estaba teniendo mucho éxito en YouPorn y similares. Es decir, las webs de porno de pago inundan YouPorn con sus vídeos gratuitos para que la gente los vea, en lugar de ver los vídeos de porno amateur, que representan para su negocio un peligro mayor que la gratuidad.

    El modelo de web especializada en porno gratuito promocional no es nuevo, XNXX lo lleva haciendo desde hace años, aunque al principio eran sobre todo fotos, y ahora son vídeos. Sin embargo, en XNXX fotos y vídeos no eran nunca subidos por los usuarios, que yo sepa, y por tanto no llegó a conocer un auge del porno amateur.

    Cabe preguntarse si con la música no pasará algo parecido dentro de unos años, en cuanto Jamendo y similares crezcan lo suficiente. ¿Veremos a Alejandro Sanz subiendo sus propios vídeos musicales a YouTube? En parte ya está ocurriendo con MySpace.

  • #150
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 01:24

    Había un viejo disco que Mike Oldfield grabó de un concierto suyo de su album “incantations”. Aquella versión en directo era brutalmente mejor que el album normal grabado en estudio. Tanto que cada vez que la escuchaba se me saltaban las lágrimas de emoción, literalmente.

  • #151
    Jesus - 2 enero 2010 - 01:38

    Fran (#144), gracias por tu interesante exposición.
    Enjuto (#147) se puede decir que yo me “inicié” en un garaje (musicalmente), y por afición, lo de cobrar vino mucho después. y efectivamente ha habido muchas formas de llegar al público, por eso creo que no es bueno hablar de “una fórmula genuina”
    Krigan (#146) ¿¿ que es lo que venden por la tele , un nosequé con el cual te puedes bajar gratis 5.000.000 de canciones??
    Lo demás te ha quedado precioso, es un placer hablar de música contigo.

  • #152
    Krigan - 2 enero 2010 - 01:41

    #149 Las grabaciones de concierto llevan circulando por ahí desde hace décadas, y son muy apreciadas por los fans. Luego vienen las discográficas y nos cuentan que si no pagamos por las copias nadie querrá hacer grabaciones de estudio. Entretanto, los costes de los estudios de grabación han conocido un bajonazo tremendo en las últimas décadas. Si es que ya no saben qué excusa inventar.

  • #153
    Silvani - 2 enero 2010 - 02:01

    Totalmente deacuerdo contigo, la pregunta del millon es … ¿Cuando se daran cuenta que no nos pueden meter a todos en la carcel porque su sistema de negocio ha muerto?

  • #154
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 02:32

    A mí esto del porno me recuerda a una frase reciente del abogado David Bravo sobre el mito del “fin de la música”.

    Según él decir que por las descargas se acabará la música es como decir que por las descargas de porno se acabará el sexo y las relaciones sexuales.

    Entonces, añado yo, se extinguirá la humanidad por falta de procreación, y entonces sí que será el fin de la música, ésta vez de verdad.

    Bueno, no; que seguirán cantando los pájaros.

    Qué mala gente que somos los internautas… ;-D

  • #155
    Krigan - 2 enero 2010 - 05:11

    #150 No te empeñes. Venden conexión a Internet. Como mucho mencionan a veces la música en sus anuncios (que lo mismo puede ser de pago, ¿te suena iTunes?), de la misma manera que mencionan otras cosas. También aparecen tías buenas en los anuncios de coches, ¿hemos de creer que Opel y las demás tienen una red de puticlubs? Te lo creas o no, no te venden la tía buena con el coche.

    Ya sabía yo que te iba a gustar la anécdota de los chavales.

  • #156
    Krigan - 2 enero 2010 - 06:12

    #94 El 7% de 350 son 24 y medio. En España eso sería la tercera fuerza política tras el PSOE y el PP.

  • #157
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 07:05

    Por cierto, volviendo a los temas de los que se habla en este post:

    Si se consiguiese criminalizar, penalizar, castigar y perseguir las descargas, el P2P, las webs de enlaces, servicios de descarga, etc. ¿alguien se ha planteado alguna vez que hay políticos, policías, jueces, médicos, científicos, ingenieros, empresarios, financieros, militares, y todo tipo de gente con responsabilidades y cargos, que hacen descargas gratis (mal llamadas “piratería”)? ¿O que las han tenido, vivido o visto habitualmente o más de una vez en su entorno o fuera de él (hijos, familiares, amigos, conocidos, compañeros de trabajo u otras actividades, etc., etc.)? ¿No es hora ya de que hablemos de HIPOCRESÍA, mentira, falsedad, fariseísmo, doble moral y doble rasero? ¿Y de macartismo, delaciones, listas negras y caza de brujas?

    Se pretende criminalizar y perseguir algo que es normal y habitual en la sociedad y que ya venía pasando en las últimas décadas con las copias analógicas. Muchos adolescentes y jóvenes no han vivido otra cosa, no entenderían por qué se les apalea por esas cosas. Quizá protagonizasen un interesante episodio de rebeldía generacional. Probablemente se las ingeniasen y buscasen otras maneras y nuevos caminos y nuevo software, redes, técnicas y tecnologías para seguir haciendo lo mismo (o incluso precozmente también en esos rangos de edades, inventasen y produjesen algunas de estas cosas para conseguirlo). O quizá no haría falta ni eso: Basta con imaginar lo que serían grandes reuniones de gente diversa (“ciberbotellones”, “cibermanifestaciones”, o “mobs” o “flash mobs”) compartiendo, intercambiando y copiando contenidos de llaves USB y otros dispositivos mediante, por ejemplo, portátiles en cualquier parte. O nuevos aparatos de diversos tipos (alguno creo que ya existe) que, mediante interconexión o formando redes (mediante usb, wifi, bluetooth, rfid, etc., etc.), permiten hacer exactamente lo mismo: COMPARTIR.
    Si esas reuniones se reprimiesen, al más puro estilo de lo que era la dictadura, nadie podría impedir hacer lo mismo en la privacidad de los domicilios y otros sitios. En esas ocasiones se substituiría el “ciberbotellón” por el “ciberguateque”. Además, todas estas tecnologías y otras que todavía no conozca, permiten interconectar domicilios, manzanas, barrios y ciudades enteras, por dentro y entre sí, formando redes creadas por los propios ciudadanos.

    Cuando la tecnología ya está madura para empezar a permitir hacer una cosa de forma masiva, incontrolada y multitudinaria, esa cosa SE HARÁ. Nadie puede impedirlo, ni siquiera el poder más omnipotente. Porque intentar impedirlo es como intentar impedir la reacción en cadena de fisión de núcleos que da lugar a una explosión atómica. Porque ya se ha alcanzado la masa crítica para ello. Porque la tecnología ha girado la tortilla y ha dado el poder omnipotente A LOS CIUDADANOS. Porque la tecnología ES el poder omnipotente que está por encima de cualquier otro; aunque a algunos les cueste aceptarlo.

    Sólo es cuestión de tiempo, esfuerzo y lucha.

  • #158
    enjuto_mojamuto - 2 enero 2010 - 09:58

    Me parto de risa con las siguientes 2 “perlas” de ese tal “LasPiedras” (#136):

    “No podemos seguir así: el sexo nunca ha sido gratis y la industria se hunde”

    “engañándose a si mismos en la creencia de que todo debe ser gratuito (incluído el sexo).”

    ¿Cómo? ¿Que el sexo no debe ser ni ha sido nunca gratis?

    A ésto le contesto con una frase célebre de Linus Torvalds, el creador del núcleo de Linux:

    “Software is like sex: it’s better when it’s free.”

  • #159
    montadito - 2 enero 2010 - 18:13

    #131, Hasseblad: intentas ser educado, pero no lo logras.

    No me digas “Me agradaría que pudiésemos tratar los temas sin personalizar y en abstracto”, y luego me digas “estas inmerso en tu propio cacao mental y que quizás eso te impide en algún sentido ver la realidad del mundo en el que vives” o “vuelves a argumentar de manera casi irracional”o “vaya argumentación absurda”. Me dices que intente no personalizar y tu me dices que tengo cacao mental, no veo la realidad del mundo, o que argumento de manera irracional. Eso es algo personal, ¿no crees?

    Podría pensar que me intentas tomar el pelo, pero mejor creere que has intentado no entrar en lo personal y no lo has conseguido.

    Te agradezco eso si que digas “se nota que escribes y opinas siempre de buena fe”. Y te puedo asegurar que no tengo ningún “cacao mental”, o algo menos no mayor que el de muchos por aquí.

  • #160
    Hasselblad-500-ELs - 2 enero 2010 - 19:06

    montadito, es cierto que he dudado en mas de una ocasión acerca de tus intenciones en este Blog. Y es cierto que te he dicho que posiblemente intentas aquí “ir a remolque” del éxito del Blog de Enrique Dans con el fin de promocionarte a ti y a tus Blogs. Y también es cierto que he pensado que el Blog que has creado contra Carlos Herrera lo has hecho también con ese fin: “ir a remolque” de alguien que tiene éxito en lo suyo para dar a entender que estás a su mismo nivel (algo que sería absurdo).

    Pero no debo admitir que ahora me ataques personalmente diciendo que tengo algo personal contra ti (ya has dicho antes que están en tu contra) cuando me he tomado el trabajo de argumentar acerca de tu “cacao mental” citando tus propias palabras que reitero a ver si te decides a responder algo que tenga sentido y que las justifique:

    Tu escribes, entre otras cosas: “A este paso nadie querrá fabricar BMW y Mercedes al estar inundados de smart y 600 gratis.”.

    Y reitero parte de mi comentario anterior que, evidentemente, o no has leído o has decidido, deliberadamente, no responder por carecer de argumentos que puedan justificar tus propias palabras:

    “Todo el mundo puede comprender que las descargas P2P no son comparables a otro tipo de descargas de pago que ofrezcan mayores garantías, pero es ridículo comparar al P2P con un Smart y la descraga de pago con un Mercedes. Un Smart es un coche pequeño, con dos plazas, pero fabricado por Mercedes, es decir, de la misma calidad aunque de menor potencia y tamaño.”

    A este tipo de afirmaciones me refiero cuando hablo de tu “cacao mental”. Un “cacao” que, por mucho que lo niegues, está a la vista. Y entiendo que no es un insulto sino una descripción de un estado. Y si lo que no te gusta es la propia expresión “cacao mental” la cambio por la que mas te guste.

    Pero por favor no digas que te atacan cuando te citan textualmente. Tómalo no como un ataque personal sino como una llamada de atención que te lleve a pensar lo que escribes aquí antes de dejarlo negro sobre blanco.

    Lo digo de buena fe y con el fin de llamar tu atención para que se mantenga el buen nivel de los debates. En realidad, no suelo coincidir con las ideas que tu expresas aquí y, en ese sentido, si mi intención aquí no fuese otra que debatir para sacar cosas en claro no te diría nada y me alegraría de que escribieses tonterías: cuantas mas mejor.

    La argumentación de tu comentario 115 parece, en general, absurda. Y queda desmontada en mi comentario 131 al que tu no respondes. Esto sueles hacerlo siempre: cuando no sabes como responder a los argumentos que te dan los demás y que demuestran tus errores te limitas a hacer descalificaciones personales y te quedas tan tranquilo. Pero eso no es debatir.

  • #161
    montadito - 2 enero 2010 - 19:49

    Para todos los que no os gustan los CD ni las “copias de canciones”: ¿de donde han salido el 90% o más de las canciones que tenéis en vuestros mp3 y discos duros?

    Respuesta: de ripear CD como locos durante esta década. ¿No es incongruente decir que aborrezco los CD y DVD y tener el disco duro lleno de miles de copias de CD y DVD?

    Explicadme cuando me descargo un DVDrip, de donde creeís que ha salido. BluRay Rip ¿de donde viene?
    En divxhouse.com encuentro un manual para convertir un disco BluRay en un archivo Matroska. O sea los matroska molan, pero los BluRay de los que se sacaron son discos obsoletos.

    Explicadme que clase de modelo de distribución es este en el que una serie de personas obtienen unas copias digitalizadas de discos físicos que alguien compró y distribuyó, y luego esa gente despotrica del soporte físico desde donde se obtuvieron sus copias digitales y del propio hecho de comprar esos mismos discos.

    Para que lo que decís tuviera algo de sentido, los matroskas y los mp3 tendrían que ser la copia original del disco o la peli, y se tendrían que poner directamente en la red por los autores. No que un listillo se compra un disco físico que dice que aborrece, lo ripea y lo comparte y entonces ya mola.

    El modelo se mantiene porque aunque se vendan pocos discos vale con que se venda un ejemplar de cada disco para que estén todos en la red. Y se mantiene porque un disco es barato. Si inventarán la máquina de clonar coches, a ver quién se compraba el primero y se gastaba 20.000 euros para que luego todos se lo copiaran y lo tuvieran gratis.

    En este modelo todos pueden acceder a todo el catálogo de discos, pero hay tres tipos de usuarios del modelo: los que compran muchos discos y descargan pocos, los que compran algunos y descargan otros y los que no compran nada y descargan todo. ¿Aportan por igual los tres tipos de usuarios al modelo? O ¿algunos se aprovechan del modelo?

    Y esta es la descripción global de como funciona todo esto. Estamos en un punto de inflexión, pero el modelo actual no es autosostenible. Evolucionará hacia algún lado, pero no tiene sentido la convivencia de copias gratis obtenidas a partir de copias de pago en el mismo mercado. Si claro, se pueden hacer infinitas copias, pero ahora mismo alguien “patrocina” la primera copia a partir de la que se elaboran las demás.

    #144, @Fran: “se empeñan en enfrentaros (a vosotros los autores) con quienes deberían ser vuestros principales amigos: quienes leen vuestros libros y escuchan vuestras canciones”. Será al revés. Yo por cada ofensivo de un autor hacia sus “clientes” leo 40 o 50 ofensivos de los”clientes” hacia los autores: no se cómo tendrán ya los oídos Ramoncín o Loquillo.

  • #162
    Jesus - 2 enero 2010 - 20:08

    Lo de LasPiedras, como lo de los “chinos”(#109), creo que está claro que se hace con el único objetivo de “distraer”
    Caos 30(#148) se agradece.
    Krigan (#155) lo de los chavales, efectívamente, muy didáctico, ya sabemos que esos trozos de plástico, para mucha gente no es mas que éso, un trozo de plástico. (así nos vá )

  • #163
    montadito - 2 enero 2010 - 21:31

    #160, Hasselblad:

    – dices que a veces no respondo a tus argumentos por no tener razones, cuando todavía estoy esperando tus respuesta en varios hilos en los que debatíamos y de repente ya no dijiste nada a mis argumentaciones: en la Razon hablando de la década o en el de la política del enroque.

    – también dices que tratemos los temas sin personalizar, y no paras de hacer juicios de valor sobre mi. También haces argumentaciones, pero las mezclas con juicios sobre mi. Aunque me cites textualmente, si mezclas esas citas con juicios de valor tengo derecho a quejarme. Yo no me paso los comentarios opinando que es lo que quieres conseguir por escribir en Dans, o si tienes un cacao mental. Si lo que tu dices me parece incorrecto te lo observaré, pero no te diré que tienes un cacao mental o que argumentas de manera irracional. ¿Te das cuenta de que así me llamas irracional?

    – por supuesto que antes de contestarte me leo todo lo que escribes, pero no tengo porqué responderte si considero que no me has rebatido. Yo afirmo A y tu afirmas B. Aquí se queda escrito para que cada cual opine. Si yo me molestara cada vez que no responden a mis argumentos no acabaría nunca. Por ejemplo yo escribo un montón de contra-argumentos a Dans, y el casi nunca me contesta. De hecho un día le insistí en que me respondiera a una argumentación y veladamente respondió “que eso es directamente una estupidez que no precisa ni contestación.”. Está en la última línea del comentario #24 de este hilo sobre el caso Rhode. Yo era el que le hablaba de firewalls y sistemas de seguridad aunque no tuviera la cortesía de citar mi nombre. Si te parece mal que no te conteste, ¿cómo te parece el comportamiento de Dans que no me responde y si insisto me contesta que eso es directamente una estupidez que no precisa ni contestación?

    No te respondí porque no creo que con lo que dices me rebatas nada. Como hay gente que habló de que el P2P es como si los coches volaran, y los discos son como los coches antiguos, con neumáticos; yo digo que los coches del P2P no solo no vuelan, sino que son más lentos e incómodos. No te quedes en el modelo del coche, sino en lo que quiero decir. Aparte que, ¿es mentira decir que un smart medio es más lento e incómodo que un mercedes medio? Si como tu mismo dices es de menor potencia, pues será más lento. Y más incómodo, está claro al ser más pequeño.

    Los coches del P2P son más baratos y se transportan con más facilidad que los que había. Pero no vuelan, ruedan por el suelo con neumáticos y son en promedio más lentos e incómodos. Y nadie me ha contestado a esta afirrmación. Si nos inundan con coches peores, pero gratis, sean de la marca que sean, nadie querrá molestarse en fabricar coches buenos y caros. Tu no me respondes al fondo del argumento, solo estás hablando de una parte del mismo.

    Y en cuanto a las imitaciones chinas, te pondré otro ejemplo: las mochilas del colegio de los niños de Mickey Mouse. ¿Por qué en el Corte Inglés cuestan 60 euros y en las tiendas de chinos 12 euros? Pues porque son imitaciones, de peor calidad, no pagan derechos a Disney y los trabajadores cobran una miseria. Es decir, unos “aficionados” (en comparación con las grandes fábricas con muchos medios) copian el logo de Mickey pero no pasan los mismos controles de calidad, y no pagan derechos de autor. Los españoles de la papelería de enfrente a la tienda de chinos (es un caso real) tienen que vender la “misma” mochila a 60 euros, y por eso se quejan. ¿No tiene este caso analogías con el de los discos? Rebatelo con argumentos como tu dices.

  • #164
    Jesus - 2 enero 2010 - 23:01

    Montadito (#161, #163) Ok, y comparto tu sensación, a mí el Sr Dans, solo me contestó (con razón) a un comentario desafortunado. ( pedí disculpas por ello, #132). y no digo que miis argumentos tengan que ser de su interés, pero creo que aquí es myu difícil opinar distinto sin correr el riesgo de ser “vapuleado”.
    Otra cosa, Krigan (#146) me “grita” que nadie habla de la abolición de los derechos de autor. Pues no lo entiendo, mis comentarios partian con la premisa de; “Si desaparecen los derechos de autor…” y a partir de ahí me daban palos continuamente. Por cierto dices en ese comentario, que tal vez no haya vendido ni una sola canción en mi vida, y tienes toda la razón, (de eso se han encargado hasta la fecha unos señores y señoritas que trabajan en sitios tan decadentes como el Fnac, y algún otro).
    Sé (como músico, autor…) que nuestro Trabajo debe cambiar en cuanto a la financiación, pero nó en su forma (hago canciones para el que quiera, no para el que me diga una marca),o al menos deberia ser así.

  • #165
    caos30 - 2 enero 2010 - 23:15

    Permitidme que recoja el “testigo” que lanzó al aire enjuto_mojamuto (#157), para retomar el tema central del artículo de E.Dans: contradicción y desorientación entre la clase política respecto a este tema que debatimos (bueno, es una “adaptación libre por mi parte” ;).

    Me parece que en lo que llevamos de debate aquí, se han puesto sobre la mesa muchos argumentos a favor y en contra del P2P en materia de multimedia con derechos de autor. Creo que todos entendemos que a los autores les gustaría poder dedicarse a seguir creando arte y ganarse la vida con ello. Y creo que a los “consumidores” del arte también nos gustaría que fuera así. Pero en donde no parece haber acuerdo es en el “cómo”.

    Parece haber común acuerdo en que el modelo del que estamos saliendo (resumidamente: si quieres escuchar mis canciones págame lo que yo te pida) no es del gusto de la inmensa mayoría de los consumidores, principalmente porque los precios son más bien abusivos, y en realidad sabemos que esos “beneficios” recaen poco en los autores y demasiado en los intermediarios.

    También parece haber bastante acuerdo en que el modelo que internet está perfilando por momentos (resumidamente: la DISTRIBUCIÓN y PROMOCIÓN de una película o música puede ser hecha casi con coste cero, y los mismos consumidores pueden jugar ese papel de COPIA y PASALO), este modelo ofrece como principales ventajas el abaratamiento de los costes y a su distribución “viral” rapidísima; aunque sin embargo, no queda tan claro de dónde provendría el dinero para pagar (NO “COMPENSAR”) a los creadores, aunque la fórmula publicitaria ha demostrado durante 50 años que puede sostener a industrias tan poderosas como los mass-media.

    En todo caso, creo que deberíamos preguntarnos ¿porqué a nivel público no se realiza un debate tan transparente como el que aquí estamos llevando? ¿porque los políticos usan técnicas de “guerrilla” intentando colar leyes donde nadie las pidió (al menos de manera formal), o variando su discurso al tenor de los índices de popularidad (electoralismo)?

    ¿Cuánto tiempo tenemos que seguir aguantando una “democracia” así de “floja”? ¿un teatro de marionetas, movidas por los intereses de quienes nunca dan la cara? y otra pregunta aún más peliaguda, ¿porqué los que estamos aquí preocupados en leer y en escribir somos 20 ciudadanos en lugar de 20.000?

    ¿alguien tiene respuesta a esto último? es decir, ¿tendrán razón los que dicen que en realidad cada uno mira por lo suyo: la industria del copyright por sus ingresos y canones, y el ciudadano de a pie por la copia gratis? yo querría pensar que no… pero sé (sí sé) que hay gente que todo le vale, mientras le beneficie a él.

    Bueno, no sé… me gustaría que la gente que seguís este debate hablarais un poco de este aspecto “político” que nos ha centrado aquí. Y por favor, evitad:

    1) partidismos (especialmente empezar a decir que si la culpa de todo es de éste o de aquel otro)

    2) triunfalismos (lo interesante no es ver esto como una lucha, sino como una posible colaboración, como un esfuerzo de convivencia pacífica…. supongo que algún día tendremos que demostrar que somos más democráticos que los antiguos griegos o romanos de hace 2.000 años).

    En fin, please, ánimo ;)
    Sería interesante que después de las horas que hemos pasado por aquí pudiéramos tener las ideas más claras para poder trasladar este debate a la calle.
    SERGI

  • #166
    Krigan - 3 enero 2010 - 00:06

    #162 El desprecio a las copias no implica desprecio a la música. La música sigue siendo tan valiosa como antes. Ahora bien, lo cierto es que las discográficas no venden canciones, venden copias de canción, que es algo muy distinto, y el CD se ha quedado totalmente obsoleto. ¿Se mantendrán las ventas de iTunes a largo plazo? Ya se verá, pero lo que tenéis que abandonar es esa idea del “voy a impedir que hagan copias y así me las tendrán que volver a comprar a mí”. Este razonamiento es falso por varios puntos:

    – “voy a impedir que hagan copias”: no vas a impedir nada, no se puede impedir.

    – “las tendrán que volver a comprar”: o no. Con Spotify puede muy bien ocurrir que desaparezca el deseo de tener una copia, y si cierras Spotify puede ocurrir que la gente se tire a Jamendo. El mundo ha cambiado, ya no es como antes.

    – “a mí”: o al mantero de la esquina. Si tú vendes tu CD a 15 euros y el mantero lo vende a 3, ya te puedes imaginar dónde lo va a comprar la gente. Antes de arremeter contra tus propios clientes en Internet, ¿no deberías acabar antes con los manteros? Sólo que con eso tampoco puedes acabar.

    Antes de meterte en una guerra, deberías pensar si la puedes ganar. Hay algo intrínsecamente erróneo en la idea de querer vender algo que no interesa a tus clientes, y me refiero a las copias. La buena noticia es que la música sigue interesando tanto como antes, o incluso más, y por tanto siempre habrá maneras de obtener dinero con ella.

  • #167
    Krigan - 3 enero 2010 - 00:37

    #165 Los que escriben son unos 20, los que leen son tal vez 200. En todo foro de Internet los que sólo leen, o escriben pocas veces, son muchos más que los que escriben con frecuencia. Además, este no es el único blog de Internet, en realidad hay millones. La facilidad con la cual los grupos de Facebook llegan a alcanzar decenas de miles, o incluso cientos de miles de participantes en grupos anti-SGAE o similar es un claro indicador de que no somos 4 gatos.

    Por si fuera poco, los cambios sociales e incluso las revoluciones siempre han venido de la mano de una minoría militante que se ponía al frente de la masa. ¿Qué porcentaje crees que se consideran a sí mismos ecologistas? Y sin embargo, casi a la puerta de mi casa hay varios contenedores (para papel, para plásticos, etc) puestos por una alcaldesa del PP. Esa misma alcaldesa acaba de levantar las calles de media Valencia para hacer carriles bici. Los ecologistas YA han ganado en gran medida su guerra, ya han impregnado con su ideología al conjunto de la sociedad.

  • #168
    Krigan - 3 enero 2010 - 01:26

    #164 Antes de #146 ya te había escrito #139, y antes de eso #134. ¿Cuántas veces hay que repetir que no somos partidarios de la desaparición de los derechos de autor?

    Y cuando dije que tal vez no habías vendido una sola canción, aclaré que me refería a vender todos los derechos de esa canción. Las señoritas del FNAC no venden canciones, venden copias donde se especifica claramente “Todos los derechos reservados”.

    Si ganas dinero con los conciertos, eso no es hacer música para una marca. Lo mismo si ganas dinero con el merchandising, y lo mismo con la publicidad en ciertos casos que puedes elegir tú a no ser que seas socio de la SGAE. Como sí firmaste con la SGAE, cualquiera puede hacer con tu música lo que quiera, sin más que pagar a la SGAE la correspondiente tasa. Así que tú eliges, si quieres ser independiente te toca abandonar la SGAE, y si no, ya me dirás a qué viene tanto escrúpulo sobre las marcas.

    Por cierto, a lo largo de toda tu vida, ¿cuánto dinero has recibido por las copias en CD, casete, o vinilo? Me refiero a recibirlo de verdad, no a que la discográfica te descuente deudas imaginarias. Tendría gracia que defendieses con tanto empeño la venta de copias y que luego no hayas recibido ni un céntimo de eso, o que lo recibido no sea ni la mitad del salario mínimo.

    Llevas 24 años en esto, y la mitad del salario mínimo de esos 24 años serían algo más de 100.000 euros. Claro está que habría que tener en cuenta la inflación, pero también podemos mirar sólo el último año. La mitad del salario mínimo serían 4.200 euros por año.

    Dado que hablamos de que los autores e intérpretes se ganen la vida con la venta de copias (no con conciertos, merchandising ni publicidad), veamos cuánto les da ese concepto.

  • #169
    Jesus - 3 enero 2010 - 02:24

    #166 Vale, parece que no desprecias la música, pero no puedes negar cierto “resentimiento” con los que la hacen.
    Yo no he dicho ” voy a impedir que hagan copias, y así me las tendrán que comprar a mí”. Efectivamente es un razonamiento falso, desde el momento en el que nadie lo ha formulado.
    Tampoco voy a cerrar Spotify, ni puedo, ni debo, ni falta que me hace, ya que lo utilizo y me parece muy interesante, como iTunes. Está muy bien que te desaparezca el “deseo” de tener una copia, pero yo, como cliente (lo soy mucho antes que músico) he comprado recientemente varios CD (soy un sentimental) gracias a Spotify, ya que me apetece escuchar lo que he elegido con la máxima calidad posible en mi equipo de música.
    Lo de los “manteros”… ya sabemos que detrás de ellos hay toda una ONG. dedicada a la difusión de la cultura. Insisto, yo no vendo mis CD, ni les pongo el precio, igual que el que planta los tomates (por ejemplo??) tampoco pone el precio en el mercado. Lo de arremeter contra mis clientes…. !!Que mania!!, no he hecho nunca nada contra un “mantero”, mucho menos con “mis” clientes.
    Otra perla, “hay algo intrínsicamente erróneo en la idea de querer vender algo que no interesa a “mis” clientes”.
    Mis clientes siempre han sido absolutamente libres para decidir si les interesaba o nó lo que compraban, sin necesidad de un “Juez” que dictaminara si la “copia” merecia la pena.
    Y lo de la guerra… que quieres que te diga, yo no entro aquí para ganar nada. (ya en mi trabajo tengo bastante “guerra” conmigo mismo)
    Por último, ya que veo que te gustan las “historias”, ahí va una.
    Tenemos (mi grupo) página web, y a través de ella los ¿”clientes”? dan opiniones, sugerencias… y de vez en cuando cuentas sus “cosas”. Este verano pudimos ver en los conciertos muchos niños (por ley es complicado que vayan, según el recinto…) el caso es que una Madre me agradecia personalmente el rato que pasamos después del concierto, y en especial una pua que le regalé a su hija, (que la tiene como un tesoro, decía). Cuando tengo momentos “jodidos” (que los hay como en cualquier trabajo) te aseguro que esas son las “pequeñas cosas” que dan un poco de luz y sentido a lo que hago.

  • #170
    Jesus - 3 enero 2010 - 02:35

    Krigan, perdona pero ¿es importante que te cuente lo que gano ?, esto es el Blog de Mariñas??.

  • #171
    Krigan - 3 enero 2010 - 02:56

    #169 De resentimiento nada, te lo puedo asegurar :-)

    Y si nadie ha formulado ese razonamiento, entonces no hay problema. Seguimos copiando lo que nos apetezca y asunto resuelto.

    Sobre los manteros, adelante, que se arremeta contra la ONG que hay detrás. A mí eso me parece bien.

    En cuanto a la historia, es bonita :-)

  • #172
    caos30 - 3 enero 2010 - 04:06

    #167 krigan: sí ya sé… jejeje, hace años que sé lo que dices en cuanto a la baja proporción de “comentaristas” con respecto a los “lectores”, en blogs, foros y demás artilugios 2.0 ;)

    Pero aún y así… no estoy tan seguro de que haya tanta gente leyendo los comentarios HASTA EL FINAL. Es decir, estoy casi convencido de que la mayoría como mucho leen el artículo, otros pocos se leen los primeros 10 comentarios, pero… ¿cuantos crees que deben leer los casi 200 comentarios que ya llevamos? Creo que solo hay que fijarse en que a partir del comentario #80 (aprox. la tercera parte del debate) los comentaristas somos siempres los mismos, salvo algún esporádico que llega al artículo y comenta respondiendo a E.Dans sin ni siquiera leerse los comentarios (se ve rápidamente por el tipo de comentario).

    Estoy seguro de que igual hay otros 20 visitantes siguiendo el debate como “espectadores”, pero no creo que más. Aunque en fin, es algo que sería difícil de medir sin datos estadísticos sobre los tiempos de visitas y visitantes únicos que tiene la página ;)

    Así que mi afirmación se queda solamente como una “sospecha”. Pero sea como sea estarás de acuerdo conmigo en que MUY posiblemente no somos más de 50 siguiendo el debate post a post. Si Enrique Dans lee esto, estaría bien que pudiera dar el número de visitantes que ha tenido hasta el momento este artículo, si puede ser diferenciando entre visitantes únicos y páginas vistas. Sospecho que el número será altísimo en comparación con 50 ;)

    Tampoco quiero engañarme: mucha gente no tiene tiempo realmente de estar aquí tanto tiempo leyendo. Pero en fin, eso también es una consecuencia del “interés que se tiene por un tema”, no? es decir, le prestamos tiempo a lo que realmente nos interesa.

    No sé… sigo pensando que poca gente (en referencia a la población global) debe interesarle este debate. ¿Cuantos adolescentes dirías que han leído este artículo? o más fácil, ¿cuantos adolescentes crees que leen/escriben en foros hablando de las consecuencias del P2P para el arte y la cultura? ok, deja a parte a los adolescentes, la mayoría de los cuales bastantes dificultades tienen para leer lo que tienen que leer en la escuela, ¿cuantos jóvenes 20-30 años crees que hacen eso?

    Claro que los habrá, verdad? pero en fin, crees que son la mayoría? qué porcentaje darías? (piensa en jóvenes que tengas cerca de tu familia o amistades) ¿Me vas entendiendo? … sinceramente, no sé hasta qué punto un puñado de gente idealista puede “tirar del resto”. Sí sé que suele ser así, te doy la razón en cuanto al tema de los ecologistas.

    Supongo que tienes razón en defender en que si al menos nosotros conseguimos tener las ideas más claras, podremos hacer que el resto “colaboren” en algo ;)

    Interesante.

  • #173
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 07:22

    Montadito, vamos a ver:

    En el intercambio de contenidos, tanto en la red como fuera de ella, también se intercambian enteros y tal cual los CDs, DVDs, Blu-Rays y lo que quieras (piensa que en simples llaves USB ya caben DVDs enteros). Cuando el intercambio es en la red, los archivos con esos niveles de calidad se descargan quizá con menos frecuencia porque tarda más la descarga y porque la mayoría de la gente no es tan exigente como tú en tenerlo todo descomprimido y con la calidad máxima. Lo único que pasa es que te aprovechas de la trampa de que en este país todavía no tenemos los anchos de banda de países de nuestro entorno, como el caso que me contó un compañero informático, que estuvo en Dinamarca y allí los CDs se bajan en unos pocos segundos, literalmente. Si así fuera ya en este país, sencillamente NO tendrías NADA que argumentar.

  • #174
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 07:29

    El propio Linus Torvalds, creador del núcleo Linux, cayó en la trampa de la “ley de Godwin” cuando, en un enfado que tuvo con los del entorno Gnome, les llamó “interface nazis” (“nazis de la interfaz”).

  • #175
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 07:46

    He tenido noticia de directos de Mike Oldfield también en los últimos años. Por ejemplo, hace unos años le vi en la tele tocando en directo su album “Guitars”.

    Hasta Leonard Cohen, con su avanzada edad, volvió hace poco a los escenarios por motivos que no tenían nada que ver con las descargas, sino con la “descarga” que al parecer le hizo su amante y manager de sus bienes y cuentas bancarias…

    A mí me encantaba la letra de aquella canción suya:

    “First, we take Manhattan, then we take Berlin…”

  • #176
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 08:02

    Montadito de nuevo:

    Lo que no puedo entender es que un amante de la tecnología como tú, resulta que sólo amas el avance y defensa de las tecnologías que te interesan, y no de las tecnologías de red y EN red y de intercambio, difusión y streaming de archivos y contenidos.

  • #177
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 08:29

    “Montadito” por tercera vez:

    Es más, viertes constantemente tu rechazo hacia esas tecnologías y su avance, progreso y defensa, sencillamente porque arruinan aquello que tú y otros queréis celosamente proteger y que ya no tiene absolutamente ningún sentido en nuestros días dado el avance actual y futuro de la tecnología: LOS MODELOS DE NEGOCIO BASADOS EN LA VENTA DE COPIAS.

    También han avanzado, aumentado y progresado brutalmente las capacidades de almacenamiento y las tecnologías y posibilidades de intercambio FUERA DE LA RED.

    Reflexiona, “Montadito”, reflexiona…

  • #178
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 08:52

    Corrección de un detalle de mi primera contestación a “Montadito” (#173):

    Debería poner:

    “la mayoría de la gente no es tan exigente como tú, *QUE QUIERES* tenerlo todo descomprimido y con la calidad máxima.”

  • #179
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 09:06

    Corrección de un detalle de mi tercera contestación a “Montadito” (#177):

    Debería poner:

    “las tecnologías y posibilidades de intercambio FUERA DE *INTERNET*.”

  • #180
    Miguel - 3 enero 2010 - 11:32

    Hola Enrique,
    Soy socio de la SGAE y me parece lamentable la gestión que está realizando sobre mis derechos en Internet y estoy muy de acuerdo en la oposición a la Ley de la Economía Sostenible, pero tengo una reflexión. Imagina que fabrico latas de tomate y que, con el dinero que recaudo de vender ese tomate, fabrico el siguiente lote de tomate. El público, en lugar de comprarlo, se lo puede llevar gratis. Al mismo tiempo paga por visitar mi fábrica y compran mi merchandising, pero no paga la lata de tomate, por lo que pronto no podré sostener la producción.

    Este es el problema al que nos vamos a tener que enfrentar en 5 años. No estoy haciendo apología del manido recurso de las discográficas. Personalmente creo que el modelo de negocio está muerto desde hace al menos 7 años y creo que, si hay piratas en España, son ellos. Creo que es el momento de afrontar el problema y empezar a aportar soluciones, porque esto no es un problemos sólo de la industria, con la que ya no contamos para crear, sino de artistas y consumidores de internet. Creo que , entre todos, tenemos que encontrar una producción cultural sostenible y un consumo responsable, porque si no, tendremos toda la libertad del mundo para descargar contenidos, pero tendremos contenidos basura que no interesarán a nadie.
    Los primeros que tenemos que cambiar somos los artistas, sin lugar a dudas, pero la única forma de eliminar los intermadiarios de la industria, es a través de la colaboración entres productores y consumidores de contenidos. Internet nos ha dado la mayorías de edad, ya no consentimos que nos digan lo que tenemos que consumir ni cómo lo tenemos que hacer. Hagamos entonces uso de esa nueva condición y dejemos atrás lo muerto, que bien muerto está.

    Espero tus comentarios,
    Un saludo,
    Miguel

  • #181
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 11:55

    Perdón, vuelvo a la corrección de un detalle de mi primera contestación a “Montadito” (#173):

    Debería poner:

    “la mayoría de la gente no es tan exigente como tú, *QUE QUIERES* tenerlo todo *SIN COMPRIMIR* y con la calidad máxima.”

  • #182
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 12:55

    Contesto a “Miguel” (#180):

    Tu ejemplo de las “latas de tomate” falla claramente: Una de las cosas que hace un consumidor de música no es hacer una visita a la fábrica de discos, sino ir a conciertos, cosa que tiene MUCHÍSIMO MÁS VALOR EN DINERO Y EN TODOS LOS SENTIDOS que la visita a la industria discográfica, visita que yo no haría NI AUNQUE ME PAGASEN, gracias.

    Y lo que produce un artista no son discos ni latas de tomate. El disco sólo es un TIPO de copia FÍSICA grabada de una interpretación elaborada en tomas que el artista realiza en un estudio y después se procesa con facilidad y bajo coste gracias a la tecnología actual. Es el ARTE del artista y su transmisión a su público mediante el espectáculo o cualquier otra manera de generar atención sobre ese arte, es todo ésto lo que tiene valor monetario y en todos los sentidos, además de los servicios y productos relacionados que se puedan ofrecer.

    Como ya hemos dicho aquí miles de veces, las copias de cualquier contenido ya no tienen valor económico en sí mismas, en tanto que los medios tecnológicos actuales, como por ejemplo internet, permiten sin coste y a cualquier ciudadano la recepción y difusión masivas de cualquier contenido.

  • #183
    Krigan - 3 enero 2010 - 13:15

    #170 No, no es importante, y además tienes derecho a tu intimidad si no quieres contarlo, pero hay ciertos testimonios que no pueden ser olvidados:

    http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20010118

    Por cierto, que el autor, acabó siendo 7 años más tarde uno de los que convocó la Sinde. Otro mas reciente (hay cosas que no cambian):

    http://www.mp3newswire.net/stories/9002/tmj.html

    Básicamente la compra de copias para recompensar al intérprete o compositor es como tirar el dinero por el retrete, ya sabes de antemano que nada o casi nada de ese dinero va a ir a manos de los músicos. Comprenderás que la gente no esté muy dispuesta a apoyar ese sistema. También comprenderás que no se sostiene el afirmar lo muy necesario que es ese dinero para mantener a los músicos, y luego que estos reciban una cantidad que oscila entre cero y casi cero.

  • #184
    Krigan - 3 enero 2010 - 13:24

    #180 ¿Conoces Tunecore? Tan sólo con eso ya multiplicas por 16 tus ingresos en iTunes.

  • #185
    Krigan - 3 enero 2010 - 14:50

    #172 Hay millones de blogs, hombre. Este me gusta mucho y tiene más visitantes que la media, pero hay que poner las cosas en perspectiva. Este es sólo uno de los miles de artículos de uno de los millones de blogs, y creo que también habrás oído hablar de la larga cola.

    Para tener un considerable grado de influencia política yo me conformo con el 7% de votantes que obtuvo el Partido Pirata sueco, la gran mayoría electorado joven que es el que marca las tendencias del futuro. Y si en Suecia ha sido posible, entonces también aquí lo es, lo que pasa es que vamos con retraso, como siempre.

    Ya veremos qué pasa el día 8 (cuando el gobierno remita el anteproyecto a los órganos consultivos) pero igual te encuentras conque ya no hay “ley Sinde”, y también es pertinente señalar que en Nueva Zelanda los internautas tumbaron una ley de los 3 avisos incluso después de haber sido aprobada (pero antes de entrar en vigor).

    En mi opinión, el tiempo corre a nuestro favor. A cada día que pasa las ventas de CDs caen más, y las discográficas son por tanto más débiles. Francia (lo siento por los franceses) actuará como una especie de gran cobaya y se verá en uno o dos años que las leyes de los 3 avisos no sirven para evitar las descargas. ¿Y después? Pues ya se verá, pero en algún momento tendrán las discográficas que abandonar la política de represión que tanto daña su imagen.

    A día de hoy, ya han admitido el vender sin DRM, y el streaming gratuito de canciones elegidas por el internauta al estilo de Spotify, a pesar del hecho obvio de que tales canciones se pueden “grabar”. En cuanto las productoras de cine y tv admitan lo mismo (ya han empezado a hacerlo en Estados Unidos con Hulu, y en España con series españolas) la mula se quedará para descargar libros y poco más.

    Los videojuegos seguirán su propio camino hacia la adaptación, cada vez hay más videojuegos gratuitos en la Web, y Google y otros ya están trabajando en crear un interface 3D acelerado por hardware para las páginas web (eso que algunos “pofesionales” me dijeron que era imposible):

    http://news.cnet.com/google-tries-jump-starting-3d-web-with-o3d/?tag=mncol;txt

    http://news.cnet.com/8301-30685_3-10416966-264.html?tag=newsLeadStoriesArea.1

    Un último detalle. Hoy día, 10 años después de Napster, todavía tienes gente que te suelta que lo único que tendremos dentro de 5 años será producción amateur, o como mucho producción profesional de baratillo. Naturalmente, esos 5 años pasarán, y luego otros 5 más, y los artistas del candelabro seguirán gastando una pasta gansa en vídeos promocionales. Esa clase de predicciones apocalípticas son a cada año que pasa más difíciles de sostener.

    Porque todos sabemos que “Home taping is killing music” y que “the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone”. Nada nuevo bajo el Sol.

  • #186
    Francesco Russo - 3 enero 2010 - 16:18

    Gracias Enrique por tus articulos.
    Lo que es preocupante no es solo la visión de este politico, es evidente que hay un viento en toda europa que quiere contrastar el nuevo modelo que se está consolidando en la red. Pero no obstante las presiones y los proyectos de ley estoy optimista, la fuerza de la sociedad civil acabará por vencer.
    un saludo

  • #187
    Francesco Russo - 3 enero 2010 - 16:22

    Hola Enrique, en mi anterior comentario me he olvidado de comentarte una iniciativa en protesta al proyecto de ley del gobierno: la lista de sinde http://lalistadesinde.net/

    un saludo

  • #188
    Jesus - 3 enero 2010 - 16:57

    Krigan, y demás defensores de la cultura libre y bla bla…
    Está muy claro que si un grupo, artista, músico… graba una canción, y hacemos una copia gracias al P2P podemos obviar:
    1. La discográfica, el artista en cuestión ha grabado su obra en casa, (gracias a la tecnologia, Pro tools, logic….)
    2. El que fabrica esos plásticos que no hacen mas que ocupar sitio, y que además se estropean.
    3. Los que hacen las fotos (para qué necesito ver la foto del artista, si además es feo), y por lo mismo, a los que escriben las letras, !! si ya la escucho!! ni necesito que me digan quién, como y donde se grabó.
    4. El estudio de grabación, (se ha grabado en casa)
    5. El o los Técnicos de grabación, (es evidente, y se supone que el “artista”, no sólo es capaz de componery y grabar su obra, además sabe como mezclar unas cuantas pistas de audio, y que suene medianamente bien).
    5.El señor (o señora) que transporta el trozo de plástico. (Interneeeee)
    6.El señor (o señora) dueños de la tienda.
    7. El empleado de la tienda……
    Podemos seguir pero no creo que haga falta, hasta aquí voy bien ??
    Vale, ahora solo me falta una cuestión.
    Podemos ignorar al “artista” “grupo”, o panda de musiquillos que lo grabaron ???
    Tambien, por supuesto, aprende música, compraté un instrumento, un equipo de grabación, y te grabas todo lo que te dé la gana.
    Queria por último felicitar al Sr. Dans. Ni mas ni menos que está entre los 500 mas influyentes de España. no me extraña que no tenga tiempo para entretenerse contestando al resto de los que no somos…. casi nada.
    Una cosa mas, tengo las tazas de los Beatles,(1 Euro cada una) y creo que es mucho mas útil (y barata) la taza que los plásticos esos que me han intentado vender del grupo.

  • #189
    Hasselblad-500-ELs - 3 enero 2010 - 17:51

    montadito, siempre he respondido a tus comentarios y a tus argumentos, siempre. Pero no repito lo mismo una y otra vez. Si te doy argumentos pero tu si insistes repitiendo lo mismo una y otra vez y sin responder a ellos allí me quedo. Y es lógico que así sea pues sino sería una discusión interminable, sin final. Otra cosa es que tu pretendas dar la sensación de quedarte siempre con la última palabra. Pero ese no puede ser mi problema. La última palabra siempre será tuya.

    De igual forma, si tu quieres pavonearte diciendo que usas la banca electrónica desde el 97 tampoco diré nada, pero me río porque yo comencé a usarla en el 92, es decir, cinco años antes, pero jamás se me ha ocurrido jactarme de algo así. En verdad no te entiendo.

    Juicios de valor sobre tu persona no hago ni haré pero tu te has permitido llamarme “mal educado” cuando quien no ha sabido ser educado has sido tu. Lo que te he dicho no es en ningún caso un ataque personal. Yo te respeto a ti como persona igual que a todo el mundo, pero no pretendas que respete tus argumentaciones cuando son absurdas. Solo te critico en el plano intelectual pues si quieres ser respetado en ese plano debes actuar de otra forma. Estás escribiendo (quizás demasiado e irreflexivamente) en un Blog prestigioso que es seguido por mucha gente por el interés que despierta y eso es mérito de su autor. Pero tu no solo no pareces estar a la altura sino que tampoco haces nada para mejorar y hasta te enfadas si alguien te recuerda que no puedes comparar un Smart con el P2P y decir que es mejor un Mercedes… ¡E insistes con ese ejemplo!

    Es que acaso piensas que alguien entra en este Blog para leer las cosas que tu escribes? O entramos para leer los artículos de Dans? Desde luego que tu consigues llamar la atención al oponerte a todo lo que diga el autor del Blog. Y a veces ni siquiera lo disimulas. Pero cual es tu aporte en términos intelectuales?

    Llevas siempre la contraria, repites una y otra vez los mismos argumentos que ya te han refutado. E ignoras con alevosía todo aquello que no te interesa responder por carecer de respuesta. Que clase de debate buscas?

    Te he recordado que tu tienes un Blog contra Carlos Herrera y en él dices que Herrera es un facha. Pero también dices que Gabilondo es un rojo… Y tu, montadito, que eres?

    Y perdona que aquí lo deje pero en mi humilde opinión tu comentario no tiene ni pies ni cabeza y los seudo argumentos que das ya los he respondido antes y no voy a enredarme ahora con la tontería del ratón Mickey.

    Pero si tu crees que una mochila será de mejor calidad por ser del Corte Inglés te recordaré el ejemplo que te di antes: un reloj fabricado en China para Hugo Boss cuyo coste en origen es de unos 15 € y su precio de venta al público en Europa de unos 500 €. Y la misma fábrica china hace relojes para otras marcas que tienen un valor añadido inferior al de la MARCA Hugo Boss, relojes de la misma calidad e igual coste, pero que son vendidos en Occidente por mucho menos que los de Boss (unos 100€ o 150€.). Entre otras cosas, el problema con tus ejemplos es que están fuera de la realidad porque ni siquiera discriminas entre el valor añadido que proporciona una marca y el valor añadido dado por la calidad de un producto. La vieja idea de que calidad es siempre igual a mayor precio hoy no es verdad. Hay productos de MARCA que tienen una calidad dudosa y un precio muy alto. Y otros artículos similares de mejor calidad y precio muy inferior.

  • #190
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 18:23

    Jesus (#188):

    Jesus ¿tú te lees bien los comentarios? Te lo digo porque todo eso que dices ya te lo contesta Krigan en su último comentario. Te lo reproduzco aquí otra vez:

    “Hoy día, 10 años después de Napster, todavía tienes gente que te suelta que lo único que tendremos dentro de 5 años será producción amateur, o como mucho producción profesional de baratillo. Naturalmente, esos 5 años pasarán, y luego otros 5 más, y los artistas del candelabro seguirán gastando una pasta gansa en vídeos promocionales. Esa clase de predicciones apocalípticas son a cada año que pasa más difíciles de sostener.

    Porque todos sabemos que “Home taping is killing music” y que “the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone”. Nada nuevo bajo el Sol.”

  • #191
    LasPiedras - 3 enero 2010 - 19:36

    #149 Como bien dice Jesús: “Krigan, y demás defensores de la cultura libre y bla bla…”,

    Pues ya está bien. Los que trabajamos en la industria del cine porno somos, de lejos, los mas perjudicados por la piratería. Y no solo hablamos de imagen sino también de músicos, de actores, guionistas, iluminadores, traductores y otros muchos creadores que nos vemos robados cada día en nuestros intereses por culpa del desenfreno y del libertinaje, que es también abuso, que se hace de nuestras creaciones y productos destinados al entretenimiento sexual que es, además, una expresión de nuestra cultura contemporanea.

    Tu Krigan te refieres a sitios como youporn y dices que la industria del porno se ha visto obligada a ofrecer vídeos gratis para competir con el “porno casero” (amateur). Y no lo niego, pero tampoco me parece de recibo que este tipo de vídeos amateur sean legales. Si nos pusiéramos de acuerdo con las autoridades para prohibir estos contenidos en Internet, pues se trata sin duda de competencia desleal, el problema no existiría y todo el cine porno sería o bien de pago (de calidad) o bien robado a sus autores como cualquier otra película que se piratea sin contemplaciones.

    Hagamos un simple cálculo por lo bajo: cada familia española ve de media una película porno a la semana, es decir, 4 al mes y 48 al año. Si multiplicamos 48 películas por unos 6 eur. cada una tenemos 288 eur. Y si lo multiplicamos por unos 12 millones de familias españolas tenemos unos 3.456 millones de euros al año. Esta es la cantidad que la sociedad española en su conjunto roba o estafa según se mire a la industria del porno (tomamos como referenecia el precio de las películas X en Canal Satélite Digital).

    Ya imagino que algunos se burlarán de nosotros y no nos tomarán en serio con la excusa de que el porno no vale para nada ni merece ninguna consideración: a esos les recuerdo que hay un porno totalmente artístico (por ejemplo directores como Mario Salieri, Marc Dorcel, Paul Thomas, o una pionera del porno para mujeres que hace películas en España, Erika Lust etc.).

    En cuanto al negocio del cine porno que condiciona totalmente el acceso a wifi barato o gratis en los hoteles de lujo me gustaría hacer notar que he escrito un comentario clarificador en la entrada que hace Dans sobre este tema y que el mismo, transparente e irrefutable ha sido hasta ahora totalmente ninguneado. Y es que no os quereis enterar.

  • #192
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 20:55

    “LasPiedras” (#191):

    ¿Cómo? ¿Que el porno casero amateur debería ser prohibido por competencia desleal?

    Oye, si a mí y a mi pareja nos da la real gana de hacer un video casero haciendo las mil y una y colgarlo en internet, tú no tienes ningún derecho a prohibirnoslo. Faltaría más. Somos libres y vivimos en un país libre, te lo recuerdo.

    Me da risa cuando leo en las primeras líneas de tu comentario que nos acusas de “desenfreno”, “libertinaje” y “abuso”. Creo que no eres la persona más indicada para acusar de esas cosas… X-D X-D X-D

    Y por cierto, no soy ningún idiota, conozco tipos y estilos de porno diferentes o más artísticos. Sé quién es Erika Lust, por ejemplo. Pero tampoco nos pidas que seamos “expertos” en un género que, por lo menos a mí, ni me va ni me viene.

    En cuanto a lo de que descargar es “robar”, y que el negocio se hunde y que no existe otra manera de hacer negocio que no sea basarse en la venta de copias, que te lo expliquen y te lo contesten Krigan, o el propio Enrique Dans, o cualquier otro, porque yo no soy “Coco” de “Barrio Sésamo” cuya tarea sea explicar a cada individuo como tú que pasa por aquí cosas elementales que ya se han explicado y refutado cuarenta mil veces en este blog y en otros sitios. A mí ya me cansa tener que explicar siempre lo mismo… :-(

  • #193
    Jose - 3 enero 2010 - 21:21

    #188

    “Krigan, y demás defensores de la cultura libre y bla bla…”

    Después de empezar un comentario así, serás capaz de atreverte a exigir respeto a los demás.

    En toda esa lista de cosas que dices que se pueden obviar es curioso que nombres a los fabricantes del plástico, al que lo transporta, etc.

    ¿Te refieres a las empresas de FUERA de España que los fabrican e importan o te refieres a los mismos fabricantes que han cerrado las fábricas en todo el país y han echado a la **** calle a todos sus empleados por la presión del canon?

    Qué razón tienes Krigan cuando decías antes que se creen el ombligo del mundo.

    #192 Enjuto, #191 es un cachondo como una casa o el mejor troll que ha pasado por aquí en mucho tiempo.

  • #194
    enjuto_mojamuto - 3 enero 2010 - 21:34

    Continuo con “LasPiedras” (#191):

    Otro ejemplo: Si con una webcam yo y mi pareja transmitimos en directo mediante streaming ¿nos lo vas a prohibir? X-D X-D X-D

  • #195
    Krigan - 3 enero 2010 - 22:08

    #191 Buscaré tu comentario sobre el wifi :-)

    Si me permites que tome en serio tu parodia, no sirve de nada el prohibir la publicación de porno amateur (ni tampoco prohibir la música amateur). Ya mencioné a XNXX, que siempre se basó en ofrecer un montón de porno promocional gratis. ¿Por qué las webs de porno de pago siempre enviaron un montón de porno gratuito a XNXX? Pues porque no sirve de nada el decir que quieres cobrar 6 euros por tu bonito vídeo porno si resulta que hay otro que acepta cobrar sólo 5 euros por su vídeo igual de bonito. Y el razonamiento es el mismo si además hay otro más que se muere de ganas de vender el suyo por 10 céntimos o incluso por uno.

    Si lo miramos en costes por unidad, producir vídeos porno está tirado de precio, producir grabaciones musicales también, y distribuir por Internet copias de ambos lo mismo . Por eso las webs de porno de pago, en su afán por conseguir 10 dólares a cambio de un montón de vídeos, están dispuestas a dar gratis parte de esos vídeos. Modelo freemium en acción, igualito que cuando usamos Rapidshare, que casi nadie paga pero los pocos usuarios de pago hacen que sea rentable. Por eso los artistas musicales siempre han aceptado que las discográficas les graben gratis o casi, e incluso en muchos casos han aceptado pagar de su bolsillo la grabación.

    Lo de la piratería es sólo una cortina de humo. Antes se pagaban 15 euros por un CD porque tocaba pagar eso, la distribución de objetos físicos cuesta dinero, el espacio de estantería es especialmente costoso. Ahora ya no se paga nada por las descargas porque su precio más adecuado es precisamente cero.

    Pongamos que acaban con el emule, e incluso con el intercambio manual de copias. Jamendo seguiría mandando los precios al suelo. Pongamos que prohíben Jamendo. Los propios artistas “profesionales” (Bisbal y compañía) acabarían por dar gratis sus canciones tan pronto como el CD se terminase de hundir y las discográficas ya no mandasen sobre ellos. Como ya sabrás, algunos ya han empezado a hacerlo, Radiohead sin ir más lejos. No es mi intención ofender a nadie, pero hay un elemento de hipocresía cuando alguien se queja de que le copian las canciones, y en su interior desea ser un top emule para forrarse en los conciertos.

    El p2p es sólo un catalizador que acelera el proceso. Impide que las discográficas puedan retrasar la caída de precios de las copias durante 10 ó 20 años más, pero incluso sin el p2p el resultado final hubiera sido el mismo. Si te mueres de ganas de que todo el mundo conozca tu música, lo lógico es darla gratis, lo irracional es pretender cobrar aunque sólo sea un céntimo por las copias. Algunos artistas han llegado a hacerlo incluso a espaldas de su discográfica.

    El verdadero pecado del p2p no es que ponga a cero los precios, el verdadero pecado es que las discográficas tenían un gran control del mercado, se hubieran podido pasar décadas convenciendo o coaccionando a los artistas para que no pongan sus canciones gratis en Internet, y el p2p les quitó este control, el que manda es el usuario.

  • #196
    Krigan - 3 enero 2010 - 22:12

    #193 No es un trol, es un parodiante.

  • #197
    Jesus - 3 enero 2010 - 23:09

    Lo tengo muy claro, si la creatividad de cualquier autor se valora como “cero”, lo que hay aquí es un canto a la mediocridad.

  • #198
    Montadito - 3 enero 2010 - 23:26

    #189, @Hasselblad-500-ELs: ahora si que te has pasado.

    ¿Con que derecho dices que escribo “demasiado e irreflexivamente”, que “no estoy a la altura” o que “mis argumentaciones son absurdas”? Tu que no llevas ni un mes escribiendo en este blog. Yo llevo leyendo este blog varios años, y el último año y pico escribiendo a menudo. O, ¿es que has escrito anteriormente ocultándote bajo otro nombre?

    Como te atreves a decir que “yo respondo a a tus argumentos, siempre”. Para ti “siempre”, ¿son los 20 días que llevas escribiendo aquí?

    Que me critique alguien de los antiguos tiene un pase. Pero que me “ponga a parir” de esta manera un “recién llegado” es intolerable. ¿Cuál es tu aportación en este mes? Meterte conmigo 4 o 5 veces y poco más. Eso no lo había hecho nadie y mira que he tenido debates aquí con gente distinta.

    Como tu entiendes “educado” criticar a los demás en el plano intelectual, pues yo haré lo propio contigo: eres pésimo debatiendo, tus argumentaciones son pobres y tus refutaciones casi nulas. Además te pasas todos los comentarios haciendo juicios de valor acerca de los demás, y por lo que se ve ni siquiera sabes lo que son. Cuando te presentan un tema, las ramas no te dejan ver el bosque. En un determinado debate, sacas cosas de contexto de otros debates que no vienen a cuento. Pides a los demás que hagan algo y luego tu haces lo contrario. Bueno, no quiero ser demasiado exhaustivo.

    Supongo que no te molestará en absoluto, pues es lo que tu te has dedicado a hacer conmigo. Parafraseándote, “Yo te respeto a ti como persona igual que a todo el mundo, pero no pretendas que respete tus argumentaciones cuando son absurdas”.

    Y por favor, no me vuelvas a decir cómo debo actuar (“si quieres ser respetado en ese plano debes actuar de otra forma” me dijiste) ni que escribo demasiado o irreflexivamente, ni me preguntes de que signo político soy.

    Si quieres fomentar el debate, lo que podrías hacer es contestar a mi comentario #161 con algún argumento. Si no, déjalo.

  • #199
    Jammin' - 3 enero 2010 - 23:29

    #156 Krigan. Tienes toda la razón del mundo. Son 24 escaños (y medio), no 2’45. La cosa cambia.

    Tambíen a Krigan. En el comentario #139, en tu segundo párrafo dices lo siguiente:

    “Poca gente verás que sea partidaria de la abolición completa de los derechos de autor, se suele hablar más bien de su reforma. Tanto Enrique, como el Partido Pirata sueco, como yo mismo, además de otra mucha gente, somos partidarios de mantener los derechos de autor cuando hay ánimo de lucro.”

    ¿Podrías desarrollarlo más? Gracias

  • #200
    Krigan - 3 enero 2010 - 23:29

    #197 Bonita frase rimbombante, pero si un fan te está pagando 60 euros por una entrada de concierto, ¿tendrás los huevos de decir que no valora tu creatividad?

    Y esa frasecita seguro que no se la dices a tu discográfica cuando te dan la miseria que te dan, si es que te dan algo.

  • #201
    Jose - 3 enero 2010 - 23:39

    Por cierto,

    menos mal que la industria empieza a reciclarse:

    http://www.netoraton.es/?p=6606

    Estoy deseando que me llenen el buzón de spam para “redirigirlo” a la APD.

  • #202
    Krigan - 3 enero 2010 - 23:45

    #199 Hace tiempo escribí un artículo al respecto en mi blog:

    http://krigan.wordpress.com/2008/09/21/reforma-derechos-autor/

  • #203
    Montadito - 3 enero 2010 - 23:54

    #164, Jesus: yo no lo que no entiendo es porqué mucha gente está tan enfadada por los 15 euros de un CD, que si las discográficas van a forrarse y eso, y en cambio pagan tranquilamente 600 euros al mes de alquiler, 60 kilos por una casa, o 40 euros por el Baycip (un antibiótico). Las constructoras y las farmaceúticas supongo que son más simpáticas y no van a forrarse. Solo quieren nuestro bienestar.

    Claro, okupar una casa vacía tiene el riesgo de que te den un porrazo los polis, en cambio por hacer un click desde el sofá de mi casa no pasa nada. Es como el mayo del 68, en el 2010. Como tengo de todo, la protesta juvenil que ocupa la mente de la gente es algo muy superfluo, porque tiene narices que con 4 millones de parados y el paro juvenil más alto de la OCDE la única protesta en internet en España sea la del derecho a las descargas de música y pelis.

    Los 4 millones de parados o la corrupción política, eso no me importa.

    De los 198 folios que ocupa el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible a mi solo me importan las dos caras en las que hablan de la piratería en internet. Las otras 196 me dan igual. Así vamos.
    Pero, ¿alguién se ha leído la ley de economía sostenible más allá de la polémica del pirateo en internet? ¿a alguién le importa?

  • #204
    Jesus - 4 enero 2010 - 00:05

    #200, A lo mejor te jode Krigan, pero en el último concierto las entradas mas caras costaban 100 euros… y se agotaron, por lo que me considero muy gratificado (mis huevos mucho mas)
    Y la casa de discos me ha dado el equivalente a tu mala leche, mas tu envidia, multiplicado por tu mediocridad.

  • #205
    Montadito - 4 enero 2010 - 00:07

    #165, Caos 30 tienes mucha razón. Yo no entiendo porqué si esto interesa tanto no se debate más en público por los políticos y se toma más en serio. Estoy contigo en lo de evitar partidismo y triunfalismo pero es una guerra perdida. Igual que es muy malo llegar al extremo de USA donde se han puesto multas millonarias a chavales por bajarse unas pocas canciones, también es malo el deseo de la desaparición de los discos físicos por parte de muchos tertulianos, incluido el propio Dans.

    Este dijo textualmente en un comentario en 2008: “Bájate a una tienda, y compra diez o quince discos. Asegúrate de comprobar la política de devoluciones. Unos días después, devuélvelos sin abrir y con su correspondiente ticket de compra. La logística inversa es la que más dinero cuesta, y hasta trece millones de euros, tienes muchos discos que devolver. No compres discos, ni uno, ni medio, ni los aceptes como regalo. No colabores con semejante panda de parásitos del pasado, no sigas soportando sus insultos ni financiando a sus abogados. Sólo el activismo puede salvarnos de semejante gente. El progreso y el futuro te lo agradecerán.” Fue en el comentario sobre “La revolución P2P y la conjura de los necios”. Casualmente le pedí explicaciones por este comentario, en mi escrito #46 de este hilo, y no tuvo a bien contestar nada.

    Si Dans es un exponente de los “moderados”, imagínate como serán los “exaltados”. Así es difícil llegar a ningún acuerdo.

  • #206
    Krigan - 4 enero 2010 - 00:16

    #203 Poco antes del reventón de la burbuja inmobiliaria yo fui a una manifestación en contra de los disparatadamente altos precios de la vivienda (no por mí, yo ya tenía la mía). En cuanto a los fármacos, soy partidario de abolir las patentes, y en especial las de fármacos.

    Por otro lado, tu argumento es de doble filo. Si tan importantes y vitales son esos problemas que han de merecer toda nuestra atención ¿qué haces aquí gastando tanto tiempo hablando de la mal llamada piratería?

  • #207
    Jammin' - 4 enero 2010 - 00:19

    #202 Krigan. Gracias por el enlace. Cuando pueda lo miro y te cuento mi opinión.

    #Caos30, te debo un comentairo sobre la rentabilidad de la publicidad en internet (trabajo en el canal on line de una empresa y puedo contarte algun cosa que he leído).

    Saludos

  • #208
    Montadito - 4 enero 2010 - 00:37

    #173, Enjuto: no has debido leer mi comentario #161 con atención. Haya el ancho de banda que haya, no invalida mi comentario. Baje en 1 minuto o en 1 hora, si desaparecen los CD y los DVD porque nadie los fabrique ni nadie los grabe, no habrá NINGÚN SOPORTE para hacer la primera grabación y ripearla a la red. Si nadie paga nada y como dicen muchos aquí desaparecen los discos físicos, ¿de donde se ripearan las cosas? ¿quién los pondrá en la red?

    O ¿esperáis que los artistas a los que no queréis pagar nada por copia pongan ellos mismos sus originales en descarga gratis desde sus webs en alta definición para promocionarse? Si no reciben nada de dinero a cambio, como mucho pondrán las 4 o 5 canciones en streaming de calidad guarripe en myspace o un trailer, pero desde luego no sus conciertos en 5.1 o sus pelis en calidad BluRay. Reflexiona tu sobre esto.
    Repito, leeros más atentamente mi comentario #161 y decidme si estoy equivocado.

    P.D.: #177, Enjuto: como me gusta la tecnología, me parecen brillantes itunes o spotify. Porque son productos profesionales, bien acabados. Se lo que me voy a encontrar al hacer click. Son intuitivos. No es como la mula o similares, en la que hoy tengo que abrir el puerto patatín para que funcione. Mañana el patatán. Hoy está caído el servidor equis. Hay que bajarse la última lista de servidores para que funcione. He compartido una carpeta que no quería por error. Ponía “Agora” y me ha bajado “el fontanero, su mujer y otras cosas de meter”. No es serio. Es una chapuza para el usuario final. Aunque tecnologicamente es la leche, claro. No es un producto para todo el mundo. La gente a partir de cierta edad no sabe usarlo. No es intuitivo.
    Es como si para ir todos los días a trabajar tuviera que ir un día por una carretera, otro día por otra. Un día le abro el capó y le conecto un cable. Otro día se lo suelto. Es una pérdida de tiempo. Me gusta montarme en el coche, arrancar e ir por el camino conocido.

    Prefiero el iPlus que tiene dos sintonizadores, por lo que puedo grabar dos películas a la vez, una en HD (en su disco duro) y otra en calidad normal normal (en mi grabador de disco duro externo). En 24 horas, suponiendo 2 horas por película, me he “descargado” 12 pelis en HD y 12 en calidad estandar. Y sin sorpresas ¿Superan esto las descargas en internet de un usuario estandar?

  • #209
    Montadito - 4 enero 2010 - 00:50

    #206, Krigan: te puedo asegurar que en los debates que tengo con mis amigos, y son muchísimos, el 80-90% de las conversaciones son de política, deportes, informática y gadgets y cosas personales. El 10% a lo mejor de este tema.

    Me interesa mucho más la política que el asunto este por ejemplo pero en internet la gente está mucho menos interesada en él, y la que lo está llega pronto “a las manos”. Me he metido alguna vez en el debate de Santi González en El Mundo y las opiniones acerca de cualquier tema no se discuten: están marcadas por tus simpatias hacia un partido. En ese sentido estos debates se hacen más “entretenidos” aunque como digo tengan menos enjundia.

    Tengo un blog en el que hablo de política y no me hace caso ni dios. En el que hablo de TIC tengo más entradas.

    Varias veces he intentado “politizar” en este foro, y he obtenido muy poca respuesta. Gorki no me cogió el guante el otro día por ejemplo.

    Si quieres comenzamos tu y yo ;-)

  • #210
    Jose - 4 enero 2010 - 00:55

    “¿esperáis que los artistas a los que no queréis pagar nada por copia”

    Los que escriben esto (y aprovechan para tirar pataditas a los demás lectores mientras contestan a alguien en particular) son los mismos que exigen respeto y se mosquean cuando les dan leñazos de realidad como Krigan en #206.

  • #211
    Jesus - 4 enero 2010 - 00:58

    Montadito, es un verdadero “alivio” encontrar algo de coherencia entre tanto amigo de “listas negras”. es muy relevante el artículo, “La revolución P2P….” No creo que debamos soportar “verdades absolutas”, y menos cuando se apoyan en devaluar, y menospreciar a cualquier colectivo.

  • #212
    Krigan - 4 enero 2010 - 01:27

    #204 A mí no me jode en absoluto. Por el contrario, se demuestra, una vez más, que es posible ganar una pasta gansa con los conciertos.

    Mi envidia es cero, por lo cual el producto de eso es cero. ¿Es eso lo que te dio la discográfica?

    Recapitulemos un poco, te llevas una pasta gansa de los conciertos, tal vez un buen pico del merchandising, seguro que también un piquito del canon, vaya usted a saber cuánto de derechos de televisión, bares y demás, y vienes aquí a “comprender” porque a muchos ciudadanos les parece mal que se cierren webs sin orden judicial, webs que además han sido declaradas legales por los jueces en numerosas sentencias. ¿Es eso?

    Estáis totalmente desconectados de la realidad. De verdad, el resto de los ciudadanos no estamos para girar alrededor vuestro. Como clientes, compraremos lo que nos interese y nada más, como contribuyentes, nos libraremos de ese impuesto privado llamado canon lo antes que podamos, como votantes, nos opondremos siempre a que se violen derechos fundamentales, y como blogueros vamos a seguir criticando todo lo que pensemos que debe ser criticado, que en el caso concreto de la SGAE da para escribir un libro.

    Veo que tienes la sangre caliente (gracias por lo de mi mediocridad), pero créeme cuando te digo que ese no es el mayor de tus problemas ni el peor de tus defectos. Es esa especie de desconexión de la realidad, ese no querer ver que los derechos de autor son un simple sistema de retribución que se quedó obsoleto, y no ahora, sino hace décadas. Como no se podía impedir que grabasen canciones de la radio ni películas de la tele, ni determinar quién lo hacía para cobrarle, la solución fue ¡vamos a cobrarle a todo el mundo!

    Lo de ahora con el p2p es más de lo mismo. Ya no es “home taping is killing music”, ahora es “file sharing is killing music”. Y sin embargo, si hoy día le dices a alguien que grabar de la radio está matando la música, se creerán que estás loco. ¿Qué crees que pasará dentro de 20 años? Les dirás “el p2p está matando la música”, y te mirarán como si estuvieras loco. ¿No es mejor si te quitas la venda de los ojos?

  • #213
    Krigan - 4 enero 2010 - 01:37

    #209 Sería un off-topicazo total, y se supone que la netiqueta se inventó para algo.

  • #214
    Krigan - 4 enero 2010 - 02:03

    De las fuentes de Enrique:

    http://www.guardian.co.uk/music/2010/jan/03/music-downloads-extras

  • #215
    gretel - 4 enero 2010 - 04:35

    Montadito pero tú crees que cuando exista la tecnología de poder compartir legalmente alguna casa al duplicarla… yo no voy a ser la primera en ocupar alguna? ;) De verdad Montandito que eso es no conocernos, el arquitecto puede protestar lo que quiera y el constructor, que si por 3D y con una barita puedo copiar alguna, la copio (se acaba la arquitectura dirán algunos en contra de la realidad virtual que producirá monstruos)

    Ahora no vemos la manera… pero dentro 25 años quien sabe, recursos duplicados y copias físicas… algo se inventará… Algunos nos lamentamos de la no redistribución de la cultura y de todas las injusticias pero porque existan muchas no vamos a dejar de arremeter contra las que podamos… sería como estar en contra de las vacunas porque evita el sufrimiento de algunos mientras a otros les produce reacción o no pueden alcanzar a todo el planeta… No hay que cerrar el grifo sino abrirle cada vez más.
    No dar una vacuna produce muerte, no dar un recurso cultura produce ignorancia… igual de malo (además de tonto)

    Yo creo que cada uno puede comentar lo que quiera, porque a lo mejor acaba de venir pero en la vida seguro que lleva mucho tiempo…

    Y sigo sin poder soportar la idea que alguien se considere más inteligente, más genio que los otros cuando en realidad la mayor de las veces es un tema de recursos y posibilidades. Tampoco se entiende algunos “artistas” muy religiosos ¿qué entenderan por religión? qué se acaba la cultura que se acabe… si es esa manera de pagar a todas horas (ahora canon adsl… ) eso eran los mercaderes por los que Cristo destruyó el templo… Osea yo prefiero unas cuevas de Altamira con cuatro pinturas repartidas entre todos que un Velazquez sin conversación… No quiero parecer una predicadora pero Cristo dijo: “tú eres tú hermano y tú hermano eres tú” ¿pero no se ve hacía dónde vamos? ¿no véis que vamos hacia la fusión intelectual? me refiero a algo físico no metafórico.

  • #216
    Jesus - 4 enero 2010 - 12:29

    Krigan,(#212)
    Esto se parece a “atrapado en el tiempo”. Verás, de lo que gano y he ganado, me siento orgulloso y agradecido.
    Queria “compartir” mis opiniones como autor y “cliente”.
    Como cliente creo que en unos años pagaré un dinero (x) para tener a mi disposición cualquier película (en HD, o vaya ustéd a saber) o cualquier canción (en Wav Aiff, el mp3 para los iPods). Asi de simple.
    Como Autor, musico… al desaparecer tanto intermediario, no solo tendré mas transparencia en la gestión de mis derechos, si nó que por lógica, podré obtener mas beneficios
    Afortunadamente el progreso es para todos, aquí no sobra nadie.

  • #217
    Krigan - 4 enero 2010 - 13:04

    #216 Con los debates pasan estas cosas :-)

    Estoy de acuerdo en que esto se parece ya al día de la marmota. Nótese sin embargo que el meollo de la cuestión no es lo que mencionas, sino la persecución a los internautas por copiar las obras. Ahora bien, si no se persigue a los internautas (o tú no apoyas tal persecución) por mí todo correcto.

  • #218
    Jesus - 4 enero 2010 - 13:28

    Krigan #217, no es perseguir internautas, es evitar que “otros” se beneficien económicamente de las obras ajenas. (bueno, si se benefician pues que den su parte correspondiente)
    Que en vez de la SGAE, se encarga una gestora “x”, vale, que hay que ajustar los porcentajes por el cambio de mercado,vale, lo que está claro es que no podemos vivir unos sin otros, (autores sin clientes, ni clientes sin autores) pero podemos vivir sin Intermediarios, y debemos vivir sin los que en su afán por “vetetuasaber”, quieren enfrentarnos.

  • #219
    Krigan - 4 enero 2010 - 15:13

    #218 ¿A qué otros te refieres?

  • #220
    enjuto_mojamuto - 4 enero 2010 - 15:18

    Para Montadito (#208) y para todos en general:

    Vamos a ver, si es que te contestas tú solo. Precisamente porque los servicios y productos de pago siempre suelen ser o pueden hacerse mejores y/o más atractivos que las posibilidades gratuitas, y porque hay y puede haber muchas otras vías de ingresos viejas y nuevas, es por todas estas cosas por lo que el negocio de los contenidos y la cultura en general seguirá existiendo, transformándose o cambiando de manos a nuevos emprendedores. Haya las descargas gratis que haya. Éstas sólo perjudican a los modelos de negocio obsoletos, pero favorecen, benefician y propagan viralmente a los modelos nuevos y a los emprendedores, dando nuevas oportunidades donde otros sólo ven el reflejo de sus propias ineptitud y perdición. Todo ésto es el tipo de cosas de las que van las ideas de Enrique Dans, Krigan y otros. Que por algo Enrique Dans sabe de posibilidades de negocio porque él es profesor de la Escuela de Negocios del Instituto de Empresa, y tú no.

    Además, tú hablas de “la mula”, pero supongo que sabes que hay posibilidades mucho mejores para hacer descargas gratis. ¿Por qué crees que los lobbies de la industrias de copias y contenidos que han quedado obsoletas, quieren que el gobierno cierre webs de enlaces a toda costa, saltándose la constitución, los derechos fundamentales y el que sólo los jueces tienen autoridad para ese tipo de cosas? Aparte de “rapidshare” y otros servicios del mismo tipo (que por cierto también ofrecen toda clase de opciones de pago), tecnologías P2P como bittorrent son la maquinaria con la que funcionan toda una serie de profesionales y empresas, tal como explica Javier Candeira en un artículo reciente en la web de tve. Tecnologías P2P como bittorrent y metalink también son utilizadas para distribuir y descargar distribuciones de Linux, muchas de las cuales también las ofrecen empresas, como “Canonical”, la creadora de Ubuntu Linux. Yo mismo me bajé hace poco un CD de Linux por esta vía. ¿Vas a seguir afirmando ahora que el P2P no puede tener calidad profesional, no puede ser FÁCIL de usar, y sólo es una cosa de supuestos frikis que por sistema no quieren pagar nunca por nada?

    En cuanto a los soportes físicos, se pueden lanzar para descarga (gratis y/o de pago) y propagación en la red contenidos y archivos de la misma calidad, que si se quieren en soporte físico, te los puedes grabar tú mismo, o puedes comprar el disco, tal como tú defiendes, pero eso va a quedar como algo que ya no es estrictamente necesario y que la gente haga para tener una copia física buena y como algo fetichista y coleccionista, para tener extras, y cosas que acompañan.

    Es más, para mi gusto, cosas como las llaves USB, los iPods, o los discos duros externos (o internos) me parecen soportes físicos mejores y con capacidades de almacenamiento brutales que multiplican por mucho y dejan en ridículo a toda la tecnología de discos ópticos (porque éso es lo que sigue siendo al fin y al cabo el BluRay y similares, por mucho que los quieras endiosar).

    Y para acabar, veo que en tus comentarios y otros comentarios de otra gente se habla de todo ésto hablando de política, de cuestiones legales, sociales, económicas, etc., etc… En realidad todo éso es PURA PAJA. Lo único que hay, lo único que existe de verdad son hechos físicos y tecnológicos. Cuando me hablan de derechos de autor o de propiedad intelectual, o de cualquier otra cosa, yo me parto de risa y digo que si te caes del pico de una montaña, mientras estés cayendo prueba a decirle a la gravedad que tienes derecho a la vida, a ver si te hace caso. ¿Sabéis lo que significa la palabra INEVITABLE? ¿Creéis que en su momento se podía haber evitado el descubrimiento y la existencia de la bomba atómica, con todas las consecuencias que todo ello implicaba? La tecnología actual y futura permite a cualesquiera hacer copias masivamente, almacenarlas masivamente, y difundirlas y distribuirlas masivamente, tanto dentro como fuera de internet y de muchas maneras posibles. Da igual las trabas o barreras que se quieran poner, en internet, en las leyes o mediante DRM. DA IGUAL. Porque todo contenido, FORZOSAMENTE tiene que poder OÍRSE y/o VERSE, y éso es INTRINSECAMENTE GRABABLE Y/O COPIABLE. Porque se pueden intercambiar contenidos y archivos fuera de internet de muchas maneras posibles, tanto a mano como con interconexiones y redes. Y porque las barreras en internet y en la tecnología en general, los hackers y los chips “made in china” no tardan en conseguir que nos las podamos saltar alegremente.

    TODO DA IGUAL ¿entendéis?. TODO. Porque si el avance y progreso de la tecnología permite inundar de copias el universo entero, se hará, pasará, ocurrirá. Da igual que no lo quieras ver, que mires para otro lado o que te des de cabezazos contra la pared (como la foto de este post). Da igual que lo quieras impedir, que hables contra ello, que pongas en marcha medidas legales, gobiernos, fuerzas del orden, ejércitos, la ONU o hasta el Papa de Roma. DA IGUAL. Porque lo que FÍSICAMENTE y TECNOLÓGICAMENTE es así, pues ES ASÍ. Y no dejará de ser así porque digas que no.

    Como decía el cuento más corto de la historia: “Cuando despertó, el dinosaurio seguía ahí.”

    Y todo ésto no es un simple debate de cuatro frikis que algunos creen que lo único que queremos es bajarnos cosas gratis, desoyendo la situación del paro, la vivienda, la salud, la economía, etc. Detrás del tema de las descargas y cosas similares hay mucho más de lo que parece a primera vista, y puede ser crucial para el futuro en todos los sentidos. Pensemos en las transformaciones y consecuencias socioeconómicas, no sólo de todo ésto, sino también del software libre, del tema de las patentes (no sólo de software), y de muchas cosas que mucha gente no conoce, como el “Open Design”, los “fabs”, los “fablabs”, las impresoras 3D que pueden hacer desde piezas de máquinas y robots hasta copias de esculturas, o las máquinas, robots, microrobots y nanorobots con capacidad para auto-fabricarse, auto-copiarse y reproducirse (el equivalente a clonación masiva en los seres vivos), o que pueden llegar a ser “constructores universales de Von Neumann”, es decir, que puedan llegar a fabricar cualquier cosa. Puede ser que algún día en el futuro llegue a pasar que cualquiera pueda copiar y fabricar en su casa y de forma personalizada todas las copias que quiera DE CUALQUIER COSA, no sólo de “archivos y contenidos”, sino también de máquinas, coches, robots, ropa, calzado, electrodomésticos,… LO QUE QUIERAS. E incluso puede que llegue momento en que, gracias a cosas como la nanobiotecnología, desaparezca la distinción entre lo biológico, lo tecnológico y la robótica (como explican el profesor Alan H. Goldstein y otros).

    Y cuando lleguen esos días, esas generaciones del futuro echarán la vista atrás y SE REIRÁN DE LO QUE ESTAMOS DEBATIENDO AQUÍ…

  • #221
    Jesus - 4 enero 2010 - 15:35

    Krigan #219. Los otros que siempre han existido, gente que no es capaz de hacer ciertas cosas (cada quien es cada cual), y se aprovechan del trabajo de los demás. (sean tomates, canciones, o libros). Si después de tanto tiempo viendo gente que se lo lleva “por la cara” (lo he visto), ahora que podemos despejar mas la “ecuación”…. no será que los que nos quieren enfrentar sean esos Otros??.

  • #222
    Krigan - 4 enero 2010 - 16:31

    #221 ¿Puedes ser más específico? ¿Quiénes son esos otros?

  • #223
    Jesus - 4 enero 2010 - 17:43

    Krigan#222, No son los de Amenábar, son muy visibles, #188 , por ejemplo, y que conste que faltan (el técnico para mí, si es importante, y el estudio, según lo que hay que grabar). Pero no creas que solo pasa con las grabaciones, con los conciertos también, pero se llaman de otra forma.

  • #224
    Montadito - 4 enero 2010 - 17:49

    A mi lo que no me parece justo es que no comentéis nada de Gretel, porque es de “vuestro bando”.

    Un día saca a relucir el “libro rojo de Marx”, otro día habla de “los mercaderes por los que Cristo destruyó el templo”. Si estuviera defendiendo la ilegalidad de las descargas habría que escucharos.
    Gretel, a mi lo que me gustaría saber es que el libro ese que vas a sacar, ¿donde lo vas a publicar? ¿Lo vas a compartir para todos en PDF? o ¿con licencia CC?

  • #225
    Montadito - 4 enero 2010 - 18:21

    @Jose:
    #201: ¿de verdad te molesta tanto el anuncio de EMI? A mi también me llegó y me gusta ver las novedades. Es como el de FNAC o los de viajes, agradable. No tienes más que clickar en el enlace de abajo para que no te vuelvan a “molestar”.

    #210: Te molesta que diga “esperáis que los artistas a los que no queréis pagar nada por copia”. Es que ¿es mentira que mucha gente no quiere pagar por copias de canciones? Pero si lo han dicho 200.000 personas los últimos días. ¿Quieres que copie y pegue cada vez que lo ha dicho alguien? Explícame donde está lo que te molesta porque además si tu no piensas así, no te debería molestar.
    Y yo no me mosqueo nunca por el debate de ideas. Leete mis posts. Solo me he mosqueado cuando se meten en lo personal como hizo Hasselblad más arriba.
    ¿Tu no te mosquearías si te dicen que no estás a la altura, que escribes de manera irracional o irreflexiva, o que no deberías escribir aquí? Es lo que a mi me dijo el citado comentarista. No me he molesta que me digan que estoy equivocado. Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo ;-)

  • #226
    Krigan - 4 enero 2010 - 18:24

    #223 Entonces supongo que estamos de acuerdo.

  • #227
    enjuto_mojamuto - 4 enero 2010 - 18:26

    Montadito (#224):

    Pues precisamente algunas de las cosas que he puesto en mi anterior comentario venían a cuento y a colación de algunas de las cosas que ha dicho gretel en su último comentario, aunque no esté de acuerdo con algunas cosas que pone en éste su último comentario, o no las entienda del todo…

    Me parece grave que desprecies a una persona, y que, digas lo que digas, el verdadero motivo de ese desprecio no es que esa persona esté más acertada o menos acertada, o que en algunos argumentos y momentos pienses que pueda irse un poco por los cerros de Úbeda. El verdadero motivo es que te aprovechas de todo ello y eres tú quien abusa y quien la vilipendia por ser “del otro bando”.

  • #228
    Jose - 4 enero 2010 - 19:34

    #225 ¿Pero no estás todo el día con la musiquilla de ser legal? Pues si hay que ser legal se empieza por uno mismo y no se envia SPAM y si se recibe se denuncia a la APD y tan contentos. ¿Qué problemas tienes con que lo haga?

    Si te diriges a alguien en particular que reconoce que no quiere pagar por una copia dile: “esperas que los artistas a los que no quieres pagar por copia”. No generalices ni pongas en boca de los demás participantes en estos debates afirmaciones que sólo están en tu imaginación.

    “Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo ;-)”

    Pero el que huele es el de los demás.

  • #229
    Montadito - 4 enero 2010 - 19:42

    @Enjuto, #227:

    ¿Yo he despreciado a Gretel? ¿La he vilipendiado? Dime donde.

    Solo he dejado caer que se va mucho por los Cerros de Úbeda, cosa que tu mismo reconoces. El comentario final que hago del libro, por si no lo sabes, es porque el otro día en otro artículo dijo que estaba terminando un libro y lo iba a publicar.

    Eres muy parcial. Yo pretendía ser simpático, siguiendo el camino que Jose y tu abrísteis, pasandoos bastante con Laspiedras. Veo que no puedes ni compartir una broma conmigo. Si hablamos de reirse de alguién del “bando contrario”, te recuerdo lo que tu has escrito sobre el tio del porno:

    “Esto ya roza lo surrealista y lo esperpéntico! X-D X-D X-D X-D X-D”
    “Me parto de risa con las siguientes 2 “perlas” de ese tal “LasPiedras”
    “Me da risa cuando leo (…) Creo que no eres la persona más indicada para acusar de esas cosas… X-D X-D X-D”

    ¿Quién es el que menosprecia a alguien del “bando contrario”, tu o yo? ¿Quién es el que se rie abiertamente de alguién del “bando contrario”?

  • #230
    Jesus - 4 enero 2010 - 20:05

    Krigan,#226, Bueno tampoco me atrevo a decir aquello de… esto puede ser el principio de una gran amistad…
    La prueba de lo que digo está en el primer tema del blog. Ya hay quien ha publicado una “Lista negra” con nombres propios.
    Alguien cree que pueden mas esos Artistas, que todo un mundo alrededor que se ha lucrado con obras ajenas??. (algunos ponian dinero, y otros muchos el “cazo” diréctamente)
    Lo fácil es hablar de Ramoncín, pero se olvidan que Ramoncín ha ganado mucho mas dinero con sus actividades “extras”(programas de tv….) que de autores.
    Pero nadie habla de los que siguen enfrentándonos, son ellos los que se dan cuenta que un “chollo” se acaba, y simplemente esperan a ver como se comen el mismo “pastel” con envoltorio distinto (o sin envoltorio).
    Montadito, debemos ser raros por que pedimos cultura con “calidad”. simplemente.

  • #231
    Montadito - 4 enero 2010 - 20:35

    #228, Jose: no entiendo tu hostilidad. Creo no haber “hablado” nunca contigo.

    – tema spam: a mi como comprenderás me importa un bledo si denuncias a EMI a la APD. Cada uno pierde el tiempo como quiere. Pero dudo mucho que esto sea motivo de denuncia sobre todo si hay un enlace que te permite darte de baja. A mi también me llega, y supuse que sería por haber comprado algún producto suyo o haber hecho click en alguna promoción. ¿Seguro que no compraste algún disco de los Beatles y pagaste con tarjeta de credito?

    Otra cosa es que hagas click en el enlace da dar de baja y no funcione. En tal caso tendrías derecho a cabrearte e ir a la APD.
    También te llegan mensajes de hoteles o vuelos que contrataste, pero no diste permiso para que te escribieran por correo. En fin, que no lo veo como algo fuera de lo normal.

    – dices que generalizo con lo de no pagar por copia a los artistas. Pues si el autor del blog en la entrada dice textualmente “El dinero no se gana en las copias, porque una copia carece completamente de valor”, y la gente continuamente dice que está totalmente de acuerdo con Dans, y en los siguientes comentarios dice textualmente cosas como “NO queremos comprar copias”, ¿podré o no generalizar que la opinión mayoritaria es la de no querer pagar por copia?

    Vamos, parece mentira que tenga que explicar esto.

    Generalizo porque llevo más de un año opinando en este blog y creo que la mayoría aquí no quiere pagar por las copias. Si no es así, les pido disculpas de antemano pero entonces lo disimulan muy bien. No es mi imaginación, es la experiencia de más de un año debatiendo.
    ¿En base a qué afirmas tu con tanta rotundidad que eso solo está en mi imaginación?

  • #232
    Miguel - 4 enero 2010 - 21:18

    Para Enjuto #220.

    Estoy de acuerdo contigo en que lo “inevitable” del desarrollo de la tecnología, y estoy también de acuerdo en que la industría está obsoleta y recurriendo al ejemplo de la gravedad, como ley de la naturaleza, podemos usar otra, “si sobreexplotamos algo se termina extinguiendo”. Poco nos ha importado extinguir ya unos cientos de especies.
    La cultura hay que protegerla porque si no se coorompe, se deteriora y se pierde. El disco físico ya no existe y la tendencia de los artistas empieza a ser la de no grabar discos. Spotify e Itunes está muy bien pero ¿por qué existen? (mi respuesta) porque hay millones de canciones grabadas y ¿qué ocurrirá si no compensa grabar más música? (mi respuesta) que seguiremos teniendo la misma música en Spotify.

    Cierto es que los directo son una fuente de ingresos para las bandas, pero te asombraría saber la miseria que pagán la mayoría de los promotores a la mayoría de los grupos de este país.

    A partir de aquí ¿qué hacemos?

    Saludos
    Miguel

  • #233
    Krigan - 4 enero 2010 - 22:46

    #230 Increíble. Volvemos a estar de acuerdo :-)

    En efecto, el poder lo tienen las discográficas, no los artistas. De todas formas, algunos artistas deberían cuidar un poco lo que dicen en público. Es decir, la discográfica les pide que hagan ciertas declaraciones impopulares, y van ellos y las hacen. ¿No saben decir que no? O igual es que algunos las hacen sin que se lo pidan, supongo que habrá de todo.

    El Ramoncín siempre ha sido un bocazas, no sólo con estos temas.

    Con respecto a discográficas y demás intermediarios, han sido puestos a parir en innumerables ocasiones, yo mismo lo he hecho, y está más que claro que Internet lleva a la desintermediación, cosa que ha sido señalada por muchos, incluido Enrique.

    Por cierto, ¿conoces Tunecore? Por unos pocos dólares (no porcentaje, sino un fijo reducido) te gestionan que tus canciones se vendan en iTunes y otras tiendas online quedándote tú con el 100% de los derechos.

    Procuro mencionar Tunecore siempre que viene a cuento, así favorezco la desintermediación.

  • #234
    Jose - 4 enero 2010 - 23:14

    #231 Usas contra mí lo que hace un rato echabas en cara a otros: tachas mi comentario anterior de hostil, dices que en otro anterior me he pasado con LasPiedras cuando simplemente ironizaba, te atreves a decirme ante el ejercicio de un derecho que “Cada uno pierde el tiempo como quiere.”

    ¿Pretendes que me tome el resto de tu comentario en serio y te responda? Hazme un favor e ignórame.

  • #235
    Hasselblad-500-ELs - 4 enero 2010 - 23:55

    #198 Montadito… es tonto discutir de esta forma. Pero ¿otra vez una descalificación personal? Me has llamado “mal educado” y ahora dices que me he pasado contigo… Pues ya veo que no te gusta debatir en serio pero adoras las descalificaciones jugando el papel de víctima y sin aceptar la crítica intelectual. Ahora resulta que para opinar aquí hay que ser “un histórico” y que quienes usan un nick que no remita a algún blog parece que “nos ocultamos”… Pues no es así amigo, pero no necesito buscar publicidad para mis blogs llevando siempre la contraria. Lo que dices es como para reírse . Vas siempre a la contra y llamas la atención, vale, pero si alguien cuestiona tus argumentos muestras tu autoritarismo de fondo porque resulta que tu “eres un histórico” y mereces un respeto especial…

    Es cierto que soy lector de este Blog desde hace años, pero no me había decido a participar hasta hace poco en parte por timidez y porque me tomo estas cosas en serio (he preferido ser lector). Pero participo y he participado en muchos debates y jamás alguien como tu, alguien que llama “facha” a Carlos Herrera y “rojo” a Gabilondo se ha atrevido a insultarme de esta forma. Para mi es algo nuevo.

    Montadito y Jammin… (ver comentarios 198 y 199).

    Por otra parte, además de no responder a lo que no te interesa no lees detalladamente, como ya te han dicho, lo que escribimos los demás pues ya te he respondido a tu comentario 163 al final de mi comentario 189. Y sobre lo que dices en el 161 no tengo nada que decir pues coincido con quienes ya te han refutado y no voy a repetir lo mismo.

    Y me parece genial que defiendas el porno de LasPiedras y descalifiques (eso lo haces de maravilla) a Enjuto, que tiene siempre paciencia para explicarte las cosas una y otra vez. Y también que vayas contra Jose a quien consideras “hostil”. Pero… defínete de una vez montadito, ¡estas con la SGAE y no engañas a nadie!

  • #236
    Montadito - 5 enero 2010 - 00:30

    #220, Enjuto (1 de 2): muchas de las cosas que dices son muy interesantes, pero debo hacer puntualizaciones:

    dices que “Enrique Dans sabe de posibilidades de negocio porque él es profesor de la Escuela de Negocios del Instituto de Empresa, y tú no”. Lo cuál es del todo cierto. Tan cierto como que yo soy Supervisor de Aplicaciones en una empresa de Madrid de muchos miles de trabajadores, bastante más importante que el Instituto de Empresa, además de Coordinador y Profesor de cursos de varias asignaturas de informática en la misma. Casualmente llevo 7 años impartiendo clase de navegación e introducción a internet a trabajadores en activo. Llevo en mi actual cargo desde abril, y en años anteriores pertenecí a la división de redes y sistemas de la misma empresa. Diseñé y programé (con otros compañeros, claro) el sitio web corporativo de mi departamento.

    ¿Crees que puedo aportar algo al tema del que hablamos?

    Porque Enrique da cursos a gente muy brillante, pero posiblemente yo tengo un mejor conocimiento de los trabajadores que apenas saben nada de internet. Y en España en la franja de 30-50 años te puedo asegurar que son mayoría.

    No se cuál será tu curriculum, pero ni Enrique ni la mayoría de tertulianos son ni abogados ni músicos ni cineastas y hablan de todos estos temas como si fueran expertos, lo cuál es rigurosamente falso.

  • #237
    Montadito - 5 enero 2010 - 01:21

    #220, Enjuto (2 de 2): como ya dije muy interesante lo que comentas, pero no es aplicable al aquí y al ahora.

    Posiblemente nuestros nietos hagan turismo y sexo virtual y usen coches voladores y se comuniquen por telepatía, pero por desgracia nosotros no. A mi también me gusta mucho la tecnología, pero no lo justifica todo. Ni tu ni nadie me contesta a mi artículo #161 que describe la situación actual en España:

    el negocio de los productos culturales en España está absolutamente estancado por culpa de las descargas gratis. Que más quisiera yo que en España existieran Hulu o Netflix que son los nuevos modelos de negocio que tu describes pero que nadie se atreve a poner en marcha por culpa de la piratería.

    Proyectos como series yonkis, o cinetube, que son tecnologicamente la caña (en esto estamos de acuerdo, ¿no?) por qué no se intentan “legalizar del todo” (porque ahora están en un limbo legal) y venderse a canal+ o antena 3 y captar socios de pago. Pero no, prefieren ser proyectos “rebeldes” y “solitarios” financiados por publicidad. Si me equivoco con estas webs, hay 200.000 del tipo que quiero decir. El proyecto es la leche, ripeas pelis, te molestas en poner subtítulos en Español. Es la caña, pero solo hay un pequeño problema: ni las series ni las pelis son tuyas. Aunque el esfuerzo sea loable, House es de Fox y Lost de ABC, y si Telecinco o Digital+ no pueden emitir esas series sin su permiso, ¿por que lo pueden hacer tres coleguillas de barrio que montan una web y se sacan unas perrillas? ¿No denunciaría y ganaría rápidamente una demanda FOX si Telecinco comenzara a emitir Dexter sin pagarles nada? ¿Por qué internet debe ser diferente?

    ¿Por qué en España no se crea Hulu, ni Netflix, ni iTunes ni Spotify? Pues por dos razones, por nuestro retraso tecnológico y por el pirateo.

    Dices que las descargas gratis solo perjudican a los modelos de negocio obsoletos: la televisión por satélite o por cable o los Blu-Ray ¿son negocios obsoletos? ¿El iPlus de Digital+ es un modelo de negocio obsoleto? Pues la piratería los está perjudicando notablemente.

    Un aparato monofunción, como bien sabrás, funciona para la tarea que tiene encomendada mucho mejor que otro multifunción por razones obvias. Por muchos años que pasen un Pc (o la propia TV) conectado a un router no va a ser mejor para ver la televisión que un decodificador conectado al satélite. El iPlus actual que emite ¡¡¡ 10 canales en HD !!! jamás será peor que un Media Center para ver películas. Y por culpa de las descargas gratis hay menos demanda de TV cable y satélite, cuando es una competencia desleal pues repito, por qué tres fulanitos pueden emitir desde una web una peli de estreno y el Digital+ tiene que dejar pasar varios meses. Que alguien me explique con que derecho tres mataos pueden emitir pelis que todavía están en el cine, y Canal+ o Telecinco tienen que esperar 6 meses o un año.

    ¿Qué pasaría si Digital+ se pusiera a emitir películas que todavía emiten en los cines?

    Y me parece muy bien que por P2P se distribuya Ubuntu. Porque es legal. No tiene nada que ver con que se distribuya Avatar, porque como sabrás es ilegal. Me podrías decir el porcentaje de ancho de banda que se gasta en P2P en distribuir Ubuntu y en distribuir pelis y música.

    De otra parte de tu escrito no voy a opinar por respeto a ti: “en tus comentarios (…) hablando de política, de cuestiones legales, sociales, económicas, etc., etc… En realidad todo éso es PURA PAJA. Lo único que hay, lo único que existe de verdad son hechos físicos y tecnológicos.” y “Cuando me hablan de derechos de autor o de propiedad intelectual, o de cualquier otra cosa, yo me parto de risa”. “TODO DA IGUAL ¿entendéis?. TODO.”.

    Todo da igual: las leyes, la economía, la propiedad intelctual, solo importa la tecnología.

    Supongo que serás un chico jóven y sin terminar tu formación, porque si no, no se explica semejante majadería.

  • #238
    Krigan - 5 enero 2010 - 01:22

    #236 Una cosa que me resulta extraña es que, si tú eres experto en redes, que luego andes diciendo que cuando haya muchos chinos y muchos hindúes conectados a Internet, que las conexiones a Internet serán más lentas para nosotros, los españoles.

    Por cierto, ¿tienes alguna titulación académica de algo que esté relacionado con la Informática? Lo digo porque yo he visto dar clases de “vamos a aprender a usar el navegador” a gente cuya mayor cualificación profesional era tener el FP2 de administrativo (ya sabes, oficinista), y cuyos conocimientos de Informática no iban mucho más allá de lo indicado en su título.

    Por lo demás, creo que ambos os estáis equivocando al recurrir a la falacia de autoridad.

  • #239
    Krigan - 5 enero 2010 - 01:58

    #237 La española Weblisten, que pagaba los correspondientes derechos de autor, fue pionera a nivel mundial (y anterior a iTunes) en la venta de música. Lástima que las discográficas la cerrasen.

    En cuando a Spotify, es sueca, lo mismo que The Pirate Bay. Las discográficas tienen autorizado a Spotify a operar en varios países, incluidos Suecia y España, pero no Estados Unidos. Debe ser que la piratería en Estados Unidos es incluso más grande que en España, ¿no?

    Y decir que nadie abre un Hulu en España por culpa de la piratería es más falso que un duro de 4 pesetas. ¿Puedes disfrutar de Hulu con IP española? No, las propias productoras de Hollywood tienen puesta la regla de que Hulu sólo se pueda disfrutar en Estados Unidos. No es que sea España, es que no lo permiten en ningún otro país del mundo salvo USA.

    Lo que sí puedes hacer es disfrutar de series españolas en las webs de las correspondientes cadenas que las produjeron (Hulu a la española). Lo que no pueden hacer esas cadenas es hacer lo mismo con series yankis, mientras Hollywood no dé el visto bueno, que ya te digo que no pasa sólo en España.

    Lo normal, Montadito, es examinar primero los hechos y después llegar a las conclusiones, no el imaginarse las conclusiones y pasar de los hechos.

  • #240
    enjuto_mojamuto - 5 enero 2010 - 02:13

    Montadito:

    Como decían Krigan y Jose, ese tal “LasPiedras” probablemente es un troll o un parodiante, al que ni siquiera me tendría que haber molestado en contestar. Probablemente sólo he estado hablando con un personaje (muy bien interpretado, por cierto).

  • #241
    enjuto_mojamuto - 5 enero 2010 - 06:18

    Montadito:

    “De otra parte de tu escrito no voy a opinar por respeto a ti”

    No, si encima tendré que agradecerte que me perdones la vida…

    “si no, no se explica semejante majadería.”

    Pero ¿no decías que “no ibas a opinar por respeto a mí”?…

    Veo que no has entendido absolutamente nada de esas partes que descalificas como “majadería”. No es que “sólo importe la tecnología”; ¿has entendido el ejemplo de la gravedad? Se trata de que mientras caes en una gran caída mortal desde el pico de una montaña, en ese contexto tu derecho a la vida es irrelevante; no es que no importe, pero en ese contexto es IRRELEVANTE. Lo mismo pasa con la formulación actual de cosas como la propiedad intelectual en el contexto tecnológico actual y futuro. En este contexto las copias y su difusión o distribución ya no tienen valor alguno en sí mismas, y por eso el concepto y la regulación de la propiedad intelectual y todo lo relacionado tienen que cambiar para adaptarse al nuevo contexto tecnológico y no basarse ni depender de la venta de copias, porque es vender algo que ya no tiene sentido vender porque ya no tiene COSTE ni VALOR. Éstas cosas ya las explicó Enrique Dans en un post de hace bastantes meses titulado “No es tan sencillo como pagar o no pagar. It’s the economy stupid”, y yo mismo volví sobre el tema en un comentario que hice a principios de diciembre. Aquí van los enlaces:

    https://www.enriquedans.com/2009/04/no-es-tan-sencillo-como-pagar-o-no-pagar.html

    https://www.enriquedans.com/2009/12/de-ignorantes-cliches-y-malas-intenciones.html#comment-134938

    Entonces vamos a ver si ahora entiendes ésta parte de una respuesta que escribió Krigan hace poco a otra persona:

    “Dices que esto no va de si la tecnología lo permite. Resulta que va de eso y que el resto es nada más que paja. Si el DRM funcionase (si impidiese la copia), no habría debate. Si la ley pudiera localizar y castigar al que copia, no habría debate. Toda la polémica viene de que la tecnología lo permite, se puede copiar con garantías casi absolutas de que ni la ley ni el DRM, ni ninguna otra cosa, lo va a impedir. O lo asumes (y lo integras en tu modelo de negocio) o estás muerto.

    Los partidarios de mantener en esencia los derechos de autor como están ahora sois neoluditas, gente que tiene miedo de que el progreso tecnológico arruine su capacidad de ganar dinero. En realidad es justo lo contrario, los autores de éxito nunca antes han ganado tanto dinero como ahora. En sólo 10 días, Avatar va camino de superar por goleada la taquilla de Titanic, y seguramente también superará la taquilla de la última de Batman. ¿De verdad no te dice nada que Hollywood cada vez haga películas más caras? Curiosa estrategia si el mercado fuera menguante. En cuanto a los libros, ¿te suenan Dan Brown y J.K. Rowling?”

  • #242
    Jammin' - 5 enero 2010 - 10:49

    #235 Hasselblad-500-ELs. A mí me mencionas porque…. ¿Por qué?

  • #243
    pepin - 5 enero 2010 - 11:43

    Supongamos un tracker privado (al que se accede por invitación) y en el que no hay ánimo de lucro, puesto que se mantiene gracias a las donaciones ya que no hay publicidad.

    ¿en qué posición queda si se aprueba la ley?

  • #244
    Krigan - 5 enero 2010 - 13:51

    #243 En la misma en la que estaba antes. La nueva ley no cambia la legalidad o ilegalidad del asunto, por lo cual sería legal. Eso sí, si el tracker no gusta a determinados señores muy poderosos, entonces el gobierno lo podrá cerrar porque le da la real gana, aunque sea legal. Meses después, si el webmaster reclama, un juez podrá abrirlo de nuevo.

    Con un poco de suerte, este desatino será cambiado antes de ser aprobado, pero a día de hoy es lo que hay.

  • #245
    Montadito - 5 enero 2010 - 17:23

    #234, José: te ignoraré con todo el gusto, pero te recuerdo que fuiste TU el que te enredaste conmigo al criticar una frase mia en tu comentario #210.

    Si no quieres entrar en polémica conmigo no digas que yo “doy pataditas a los demás lectores” y pretendas que me tenga que callar.

    En lo que tienes razón es que los comentarios que podían ridiculizar a LasPiedras los hizo todos Enjuto. Tu lo hiciste en mejor rollo, es verdad.

  • #246
    Montadito - 5 enero 2010 - 17:52

    #238, Krigan: tienes razón en parte. Si yo tiré de CV es porque lo sacó Enjuto primero, no por “fardar”. Pero lo que es cierto es que quizás la gente sigue a Enrique porque piensa que por tener una muy alta capacidad profesional no se puede equivocar, y eso no es así, y además seguro que también hay otros tertulianos con altas capacidades profesionales.

    Y respecto de los cursos, te diré que llevo impartiendo clases remuneradas de informática en mayor o menor medida desde 1995. He trabajado entre otros sitios en Centro de Estudios ADAMS, en Academias Colón y en cursos para el Ayuntamiento de Madrid.
    En los últimos 7 años he sido profesor, y los últimos 2 coordinador de cursos en el Ayuntamiento. Para ambas plazas tuve que superar un concurso de méritos, en el que quedé primero.

    (Luego sigo que me tengo que ir a la cabalgata de reyes)

  • #247
    Montadito - 5 enero 2010 - 20:49

    #235, Hasselblad:

    1. Dices que “jamás alguien (…) se ha atrevido a insultarme de esta forma”. Yo no te he insultado. Explícame por favor cuando te he insultado y si no puedes hacerlo retira tu comentario.
    2. Por supuesto que puedes tu o cualquiera cuestionar mis argumentos, lo que no puede hacer alguién que acaba de entrar en este foro es cuestionar si debo seguir escribiendo o no en el mismo que es lo que tu hiciste. Dudo mucho que hayas podido refutar todos mis argumentos de más de un año en 20 días, ¿no crees?

    3. Me dices “Defínete de una vez montadito”, muestra inequívoca de que apenas has leído este blog durante 2009, pues hay pocos comentaristas que se hayan definido más claramente que yo.

    4. Yo acepto la crítica intelectual. Te lo demuestro: puedo estar equivocado en el tema de las descargas gratis y a lo mejor a la larga es positivo para la música. ¿Eres tu capaz de afirmar que puedes estar equivocado y que quizás el gobierno hace bien con la nueva ley?

    Llevo años participando en debates cara a cara y cara a pixel, y nadie en tan poco tiempo se había metido tanto conmigo. Reflexiona un poquito por favor.

  • #248
    Krigan - 5 enero 2010 - 21:33

    #246 No, no sigas, que no te pedí tu currículum :-)

    Como ya has adivinado, era sólo para pararte un poco los pies, que ibas muy lanzado. Una vez que ya te has dado cuenta no es necesario seguir.

    Yo visito este blog porque me gusta, no sé hasta que punto eso es seguir a Enrique. No me impresionan los títulos ni los cargos. Si alguien quiere impresionarme, que razone con inteligencia y con hechos en la mano, eso es lo único que me impresiona.

    Como los internautas estamos bajo ataque continuo, la gente busca líderes. No tiene nada que ver con ser profesor en ningún sitio de mucho bombo. Enrique es decidido, es tenaz, sus ideas (que no son sólo suyas) son populares, y escribe bien.

    Y si tú quieres seguir atado a una concepción arcaica de los derechos de autor, me parece bien. El problema es que se pretende que los demás también estemos atados a eso. Y no, gracias, yo no pienso perder años de mi vida esperando a ver si la industria de contenidos tiene a bien adaptarse. Alguien dijo hace poco por aquí que lo queremos todo y lo queremos ya. Y el tío ¡lo decía como si eso fuera malo!

  • #249
    Montadito - 5 enero 2010 - 21:41

    #241, Enjuto: hay una parte de tu escrito que ya te dije que era muy interesante.

    Solo llamé majadería a lo que entrecomillé que llevaba a esta conclusión: no pueden dar igual las leyes, la economía, la propiedad intelectual, etc, y solo importar la tecnología o el resultado final. Tampoco es una palabra tan fuerte. Si te molesta, lo siento y lo retiro.

    Pero te pondré un ejemplo:
    Imagínate que un grupo de científicos monta una técnica que permite la clonación humana, pero el único problema es que para clonarte, necesitan hacer 5 clones de prueba para obtener un clón viable, y que los otros 4 seres creados vivirán hasta los 10 años soportando dolores horribles. Ahora, uno de ellos es un clón perfecto y vivirá bien. Ese día se puede decir que le técnica permite la clonación, pero ¿tu lo harías? ¿sería eticamente aceptable?

    Pues con lo de las descargas es igual. Hay algunos que decís que como la técnica lo permite, es inevitable. Y otros que opinamos que aunque la técnica lo permita no tiene porqué ser ni legal ni eticamente aceptable. No lo niego categóricamente pero lo pongo en duda.

    Y según mi razonamiento (puedo estar equivocado, pero es lo que creo) si podría evitarse lo que la técnica permite con otra herramienta: la educación y la ética. Aunque la técnica lo permita, si la gente se concienciara de no hacerlo, pues no lo haría. O al menos no se haría tan alegremente.

    Es que según vuestro razonamiento del DRM si un día hicieran huelga los policias, nada podría evitar que robaramos en todas las tiendas y estaría justificado por pues nadie te lo impide.
    O por ejemplo. La corrupción de políticos y constructores. Es muy fácil de hacer en ciertos círculos y es fácil trincar pasta. ¿Que sea fácil de hacer significa que esté justificado hacerlo? Pues ni mucho menos.

    A eso me refiero. No da todo igual. Lo único que existen no son los hechos físicos y tecnológicos. También están los hechos éticos y morales.

    (Y que conste que estoy comparando “los tipos de hecho” pero no la gravedad de los mismos. Evidentemente no es lo mismo trincar mil millones que bajarse unas cuantas películas).

    P.D.: el resumen de este post sería que aunque tuvieras razón en algunas cosas buenas que trae el P2P, no sería por las razones que das. Es decir, puede que el P2P sea buenísimo, pero que algo se pueda hacer no implica que haya que hacerlo. Para eso tenemos el libre albedrío y el raciocinio.

  • #250
    Montadito - 5 enero 2010 - 22:05

    #248, Krigan: estoy muy de acuerdo, aunque alguno no se lo crea, con lo que dices de que Enrique es decidido, tenaz y escribe bien. De hecho, salvo en este tema, coincido en muchas cosas que piensa de tecnología. Y desde luego admiro su capacidad de estar tan al día de muchos sucesos tecnológicos.

    Lo que ocurre es que es demasiado exagerado con este tema. Demasiado impulsivo y agresivo, y aunque le conceda parte de razón, algunos exabruptos que lanza contra los que no piensan como él, o contra el mundo del disco molestan sobremanera a gente como yo, enamorada de los CD y DVD, a los que les tengo mucho cariño, aunque por ejemplo desde que llego el iPlus, apenas veo películas en disco. Ahora como el iPlus emite 10 canales en HD, para mi es como para vosotros internet.

    Ahora podría tener “algo” de razón en acalorarse, pero los años de atrás en los que el gobierno apenas ha hecho nada contra las descargas gratis, y han quebrado empresas relacionadas con la música, estaba un poco de más un tono tan hiriente.

    Y yo no quiero seguir atado a una concepción arcaica de los derechos de autor, pero si tiene que haber un cambio debería ser consensuado y gradual, no abrupto como ocurre ahora mismo, o que desaparezcan todos los derechos de un día para otro. Quizás tu no lo pienses, pero mucha otra gente a la que “lideraís” inconscientemente gente como Enrique o tu mismo, si lo piensa.

    A lo que voy, es que quizás vuestras intenciones son buenas, una reforma razonable y eso, pero arrastrais a una masa que en su mayoría o al menos en gran parte quiere que se extingan los derechos. Esto es lo que deberiaís reflexionar y se debería valorar.

  • #251
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 00:11

    Montadito (#249):

    Muy bien, es que aquí es donde quería yo llegar.

    Es precisamente al revés de lo que dices. La tecnología y el progreso cambian y condicionan las cuestiones éticas, morales, sociales, económicas y políticas. Y NO AL REVÉS. Lo que antes podía ser moral o inmoral en un contexto tecnológico anterior, resulta que cambia totalmente cuando hay un progreso que LO CAMBIA TODO. ¿Entiendes ahora por dónde voy?

    Dime qué concepto legal o moral de “robo” puedes poner en un nuevo contexto tecnológico en el que las copias tienen COSTE y VALOR CERO y en el que se pueden hacer, difundir y distribuir masivamente con ése mismo coste y valor.

    Robar algo implica sustracción de algo material. Si yo no sustraigo, porque no quito nada sino que hago una copia y encima es de algo inmaterial. Y si encima ése algo tiene VALOR y COSTE CERO ¿de qué debería arrepentirme? ¿Por qué debería ser castigado?

    Para colmo, resulta que mi “gran pecado” no es perseguible sin violar los derechos más fundamentales y sin violentar la tecnología hasta el punto de poner en peligro su desarrollo y progreso natural, limitándola y convirtiéndola en un estado de sitio o un campo de concentración, una vigilancia draconiana al estilo de las novelas de George Orwell. ¿Quiénes son aquí los que atentan contra la ética y la moral?

    Es por todo este sinsentido que el rendimiento económico que se desee intentar obtener de una obra, no puede proceder ya de las copias en sí, sino de todo tipo de servicios y productos relacionados con los contenidos y sus copias. Vías de ingresos que permiten adaptar el negocio al nuevo escenario tecnológico y que han sido propuestas, no sólo por Enrique Dans, sino por muchos otros especialistas en la materia y hasta por mí mismo en este blog.

    Castigar a los ciudadanos por comportamientos que son naturales en el nuevo contexto y escenario tecnológico, no sólo es un absurdo, una aberración y un atentado contra la moral y la ética, sino que sobre todo es el verdadero CRIMEN.

  • #252
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 01:34

    Para acabar este acalorado debate, y para demostrar que son la ciencia, la industria y la tecnología lo único que realmente importa y lo que genera, moldea y condiciona la sociedad, la ética, la moral y la economía (Y NO AL REVÉS), os reproduzco aquí unos fragmentos de uno de los más clásicos y brillantes ensayos de Isaac Asimov. El ensayo es un alegato contra el ludismo y el neoludismo y creo que no ha perdido ni un ápice de actualidad. Se titula “A toda marcha atrás”.

    Aquí van los fragmentos:

    “¿Cuándo empezó entonces a admitirse que la esclavitud era una injusticia cruel e intolerable? ¿Cuándo se acabó con la esclavitud?

    Pues con el alborear de la revolución industrial, cuando las máquinas empezaron a sustituir a los músculos.

    Y si vamos a eso, ¿cuándo surgió la posibilidad de la democracia a gran escala?

    Cuando los medios de transporte y de comunicación de la era industrial abrieron la posibilidad de desarrollar los mecanismos de una legislatura representativa en amplias zonas, y cuando el flujo de mercancías baratas de todas clases manufacturadas por las máquinas convirtió a las “clases bajas” en valiosos clientes a los que había que mimar.

    […]

    Fue la fría curiosidad de los hombres de ciencia, que trabajaban sin hacer juicios de valor, la que amplió las formas de vida invisibles a simple vista para estudiarlas, la que dio con las causas de las enfermedades infecciosas, la que puso de relieve la importancia de la higiene, de que la comida y el agua estuvieran limpios, de contar con sistemas de alcantarillado eficaces. Fueron ellos los que elaboraron las vacunas, las antitoxinas, los medicamentos químicos y los antibióticos. Fueron ellos los que salvaron cientos de millones de vidas.

    También fueron los científicos los que le ganaron la batalla al dolor y los que descubrieron cómo calmar los tormentos físicos que ni la oración ni la filosofía eran capaces de paliar. Pocos pacientes que vayan a sufrir una operación preferirían el consuelo espiritual a la anestesia.

    […]

    […] en las épocas anteriores al advenimiento de la tecnología moderna, la plena floración de las artes y del intelecto humano estaba reservada a las pocas personas adineradas y pertenecientes a la aristocracia. Fueron la ciencia y la tecnología modernas las que consiguieron que los libros fueran baratos y abundantes. Fueron la ciencia y la tecnología modernas las que pusieron a disposición de todo el mundo el arte, la música y la literatura, facilitando hasta a los más humildes el acceso a las maravillas del espíritu humano.

    […]

    […] la nitroglicerina, junto con otros explosivos detonantes, era utilizada con fines bélicos.

    ¿Significa esto que los explosivos detonantes son absolutamente nocivos? […] Con la dinamita se podía excavar la tierra mucho más rápidamente que con el pico y la pala usados hasta entonces, y los hombres no se veían obligados a realizar ese trabajo penoso y embrutecedor.

    La dinamita contribuyó a abrir el camino a las vías de ferrocarril construidas en las últimas décadas del siglo XIX, a construir presas, ferrocarriles suburbanos, cimientos para los edificios, puentes y otras mil obras a gran escala de la era industrial.

    […]

    […] recordemos los avances médicos que comenzaron con el descubrimiento de la vacuna hecho por Jenner en 1798, la enunciación de la teoría de los gérmenes productores de enfermedades de Pasteur en 1860, y así sucesivamente. Todos ellos han doblado la esperanza de vida del hombre […]

    […] no sé de nadie que proteste por las investigaciones de las causas de la artritis, las enfermedades vasculares, los defectos congénitos y el cáncer.

    […]

    […] Gracias a los progresos de la ciencia hemos acabado con la esclavitud; hemos proporcionado más seguridad, salud y bienestar material a más gente de la que se podía soñar en los siglos anteriores a la ciencia; hemos puesto el arte y el ocio a disposición de cientos de millones de personas.

    […]

    Pueden nombrar cualquier problema de los que sufre el mundo actual; puedo afirmar que, aunque ES POSIBLE que la ciencia y la tecnología no puedan solucionarlo, ES SEGURO que ninguna otra cosa lo hará. Así que ustedes eligen: o la posible victoria con la ciencia y la tecnología, o la derrota cierta sin ellas.

    ¿Qué es lo que prefieren?”

  • #253
    Krigan - 6 enero 2010 - 01:56

    #250 Pero Montadito, al que no le guste El Intermedio, que no lo vea. Al que no le guste Losantos, que no lo oiga, y si te gustan los artículos de Enrique en otros temas pero no en este, pues no los leas cuando van de este tema.

    Sobre lo abrupto del cambio, es inevitable, como también abrupto fue cuando llegó la imprenta, y ahora es más abrupto porque la evolución histórica se ha estado acelerando en los últimos siglos. ¿Paramos el reloj?

    En cuanto a la masa, lo único que quiere es que la dejen en paz. En serio, lo único que quieren es que les dejen tranquilos descargándose sus películas y sus loquesea. Si la industria de contenidos hubiera sido honesta, y hubiera respetado el derecho a la copia privada, a la masa ni siquiera le molestaría el canon, hubiera bastado con decirles “esto del canon consiste en que os cobramos una pequeña cantidad y así podéis bajaros tooodas estas pelis y canciones”.

    Como la industria de contenidos hizo lo que hizo, ponerse a atacar a la masa, ahora resulta que al Teddy le cuestionan hasta el color de sus calcetines, y como la industria sigue atacando, y cada vez más fuerte, la masa se está rebelando cada vez en mayor medida. ¿Acaso la SGAE esperaba otra cosa?

    Tú mismo alimentas la rebelión, eres un poco el Teddy de este blog. Ahora dime ¿qué cambiarías tú de los derechos de autor? Y si no cambiarías nada, dime ¿qué mal hay en que la gente copie pelis? A fin de cuentas, ni siquiera es gratis, se cobra canon.

  • #254
    caos30 - 6 enero 2010 - 03:05

    #252 Enjuto, es la segunda vez en diez días que veo el ejemplo que nos citas de Asimov respecto a los “esclavos”. La primera vez fue leyendo la popular novela La Catedral del Mar (de I.Falcones). Como barcelonés que soy, enamorado de mi ciudad (en todos los sentidos… aún con sus defectos, que no son pocos), me dolió profundamente descubrir que la economía de la época relatada en el libro (1300-1400) estaba fuertemente fundamentada en la esclavitud como motor. Me di cuenta de lo mismo que dice tu cita de Asimov:

    “¿Cuándo empezó entonces a admitirse que la esclavitud era una injusticia cruel e intolerable? ¿Cuándo se acabó con la esclavitud?

    Pues con el alborear de la revolución industrial, cuando las máquinas empezaron a sustituir a los músculos.”

    Nunca lo había visto así, y realmente la conclusión es tan obiva y tan inevitable! modelamos nuestros principios morales según las necesidades y los medios que tengamos para satisfacerlas. Aunque ya sé que esta afirmación es muy discutida, sobre todo por los que defienden lo de que hay una “moral universal”, o de que el “hombre es bueno por naturaleza”.

    Lo curioso es que una vez que te das cuenta de este factor de “conveniencia” en nuestros principios morales, ves ejemplos allá donde mires. Y en muchos de ellos se repite la hipotesis de Asimov. Por ejemplo, el maltrato a los animales siempre ha sido algo habitual y hasta justificado. Incluso las tribus indígenas matan a los animales para comérselos, aunque lo pinten en las películas con oraciones y poesías a la naturaleza, porque después de matar al animal desangrado le sacan la piel y bla bla bla. Cosa, que sin embargo está prohibidisima de hacer con los humanos???… conveniencia … o “supervivencia” si lo quieres ver de otra manera. En el fondo la MISMA DOBLE MORAL que en la edad media con los esclavos: principios morales diferentes para tratar a diferentes sujetos (cuando me interesa o me veo obligado a ello).

    Ahora la ciencia y la tecnología nos está permitiendo sintetizar alimentos y saber también que podemos sobrevivir igualmente comiendo vegetales, como hacen nuestros parientes los primates, y vamos cada día viendo con más benevolencia a los animales, a pesar de que la iglesia católica siga diciendo de que no tienen alma, y por tanto, son como “esclavos” dados por Dios para nuestro uso y disfrute. Algunos creen incluso que algunos animales nacen para morir desangrándose dandonos un “bello” espectaculo televisivo :S

    No quiero entrar en la polémica de la Iglesia (por favor.. que nadie inicie aquí una polémica sobre el tema porque no acabaríamos!!! jejeje..). Lo que quería decir es que creo que Enjuto no va tan desencaminado, y eso que cuando Montadito lo rebatió me pareció también muy acertada su respuesta. Es decir, admito que es un tema espinoso filosóficamente hablando: qué deriva de qué (lo ético versus lo material). Jejeje, aunque como dijó Woody Allen, “yo… entre el Papa y el Aire Acondicionado… me quedo con el segundo”. Y creo que es una respuesta más cercana a la mayoría de nosotros, creyentes o no.

    En fin, volviendo al tema del P2P versus el “derecho a proteger a ultranza el negocio de vender copias”, yo me uno a la opinión de Enjuto: de aquí a 50 años se reirán que nos plantearamos siquiera esta pregunta. Oye, ¿es que alguien duda hoy que es mejor que cada uno sea libre de poder vivir en donde quiera y de su trabajo sin necesidad de que un señor feudal le “proteja”, aunque sea a riesgo de que esos “nobles” dejen de vivir a costa de los demás?

    Pues, en el de la musica y el cine, la revolución está viniendo facilitada por la tecnología P2P (como dice Enjuto) y por tanto de forma más rápida… pero si abres tus ojos para mirar a 50 años vista, te darás cuenta de que en el futuro no hay espacio para el “derecho a vender copias”. No sé… creo que Enjuto acertó muy bien eso. A pesar de la crudeza de las consecuencias para tanta gente…

    Por cierto, Jammin, Jesus, y demás músicos preocupados por el futuro de los ingresos de los artistas, y por tanto de la “sostenibilidad” del sector cultural, por favor: mirad la gráfica de la evolución de beneficios monetarios de artistas y discográficos de UK en los últimos 5 años…. IN-CREIBLE (en dos palabras). Después de ver eso, volvéis a decir que la musica perderá calidad de ahora en adelante, eh.

    http://labs.timesonline.co.uk/blog/2009/11/12/do-music-artists-do-better-in-a-world-with-illegal-file-sharing/

  • #255
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 04:57

    Montadito:

    “No tiene nada que ver con que se distribuya Avatar, porque como sabrás es ilegal.”

    ¿Todavía no sabes lo que son cosas como el derecho de copia privada y que no hay delito ni nada PENAL si no hay distribución con ánimo de lucro? Pues mal vamos… :-(

    Éso suponiendo que el P2P se pueda considerar “distribución”, porque en un artículo de Krigan que creo que se titulaba “las matemáticas del P2P”, resulta que por cada archivo que te bajas “distribuyes” menos de uno, con lo que hacías mucha más “distribución” cuando hace 25 años le dejabas una cinta de casete a un amigo. ¡Qué gran crimen! ¿verdad?

    En el caso de las webs de enlaces, abogados como David Bravo han ganado un juicio tras otro demostrando incontestablemente que los enlaces y los torrents sólo contienen información para llegar al archivo (o a trozos de él), por lo que las webs de enlaces no contienen, alojan ni distribuyen nada. Es el usuario final el que realiza la descarga ejerciendo su derecho de copia privada.

  • #256
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 05:05

    Montadito:

    Para acabar ya definitivamente, te recordaré una frase que figuraba en un poema de Antonio Machado:

    “Sólo un necio confunde valor con precio.”

  • #257
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 05:45

    Montadito:

    Cuidado, en mi mensaje anterior no te estoy llamando necio, sólo quiero que pilles el mensaje de la frase. ;-)

  • #258
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 09:24

    Montadito:

    Acabo el tema de la frase de Antonio Machado:

    El tema es que en internet y en la tecnología actual hacer copias, es decir, las copias en sí tienen VALOR Y PRECIO CERO, las dos cosas. Y el difundirlas y distribuirlas, exactamente igual. Y además todo ésto puede hacerlo cualquiera.

    Así que en este tema, curiosamente, resulta que los que tienen la razón son los necios. ;-D

  • #259
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 11:23

    En cuanto al tema de “LasPiedras”:

    Si se trata de una persona real y no de un personaje interpretado por un “troll” o un “parodiante” (como sospechaban Krigan y Jose), reconozco que quizá pude pasarme un poquito en alguna frase porque no le tomé muy en serio.

    Ahora bien, os diré una cosa: Hay una parte (no todos, ya lo sé) del mundo del porno, especialmente EN INTERNET, que creo que no son precisamente los más indicados para darme lecciones de ética, moralidad y legalidad…

  • #260
    enjuto_mojamuto - 6 enero 2010 - 12:07

    Corrección de mi comentario #251:

    Debería poner:

    “Dime qué concepto legal o moral de “robo” puedes poner en un nuevo contexto tecnológico en el que las copias tienen COSTE y VALOR CERO y en el que *CUALQUIERA* puede hacerlas, difundirlas y distribuirlas masivamente con ése mismo coste y valor.”

  • #261
    Montadito - 6 enero 2010 - 23:21

    Enjuto:

    – hablas de que no hay “robo”: Yo en ningún artículo he hablado de robar. Pero si consultáis a abogados, algunos (no todos pues aquí nadie se pone de acuerdo) hablan de que al no pagar por las copias, al autor se le produce un “lucro cesante” que no es un delito penal pero puede suponer un ilícito civil. Y no me ataquéis con esto pues no soy abogado pero he escuchado a varios abogados afirmarlo. Lo que está claro es que esta figura existe y a alguien podrían aplicarsela.

    – distribuir Avatar es ilegal: esto si que lo dije y lo mantengo. Dije Avatar aposta porque está en cartel. De este tema he hablado en varios post anteriores y nadie me sabe/quiere contestar. Avatar está en los cines, y no hay manera legal de conseguir una copia. No está ni en DVD ni en descarga legal ni de ninguna manera. Si alguien consigue una copia, será de manera ilícita, y obviamente no puedes hacer ninguna copia privada de algo a lo que no has accedido de manera legal.
    ¿en serio pensáis que distribuir por internet Avatar a día de hoy es legal?
    Podemos discutir si es legal poner en P2P pelis que ya están comercializadas pero no me digáis que es legal poner en P2P Avatar o Planet 51.

    ¿por qué podría hacerlo Juanito ripeador y no puede Telecinco o Canal+? Hablé bastante de este tema en #237, pero de este tema nadie quiere hablar.

    Pasa igual con las series: ¿No denunciaría y ganaría rápidamente una demanda FOX si Telecinco comenzara a emitir Dexter sin pagarles nada? ¿Por qué internet debe ser diferente? Si te molestas en subir una serie al P2P y ponerle subtítulos es un esfuerzo loable, si yo fuera FOX no me enfadaría sino que pagaría a esa gente para que lo hiciera en mejores condiciones aún. Pero si la FOX va a malas, está en su derecho de no dejar circular esas copias.

    ¿Por qué cinetube o series yonkis no intentan llegar a acuerdos con las majors en lugar de ir por libre? ¿no sería mejor para todos? Porque cuando lleguen a España Hulu o Netflix con HD e interfaces más cuidados seguro que les quitan la mayoría de los clientes. Sobre todo los más dispuestos a pagar por calidad.
    Que conste que cuando hable de ilegal, no tiene porqué ser por lo penal. Cualquiera ha recibido una multa de aparcamiento por ser ilegal aparcar en un determinado lugar, y al final igual ni te multan. Es decir, lo comparo con cosas que no se deben hacer, que no es como matar obviamente, pero que la autoridad competente si quiere podría multarte.

  • #262
    Montadito - 6 enero 2010 - 23:37

    #254, Krigan: te explico porqué le llevo la contraria en este tema a Enrique. Para mi que un tio inteligente como Enrique esté guiando a la gente a que se cargue los discos y estos desaparezcan, como hizo en el artículo La revolución P2P y la conjura de los necios es muy hiriente. A mi me apasiona la música, los CD, los amplis y las cajas. En este artículo fue donde dijo eso de:
    “Bájate a una tienda, y compra diez o quince discos. Asegúrate de comprobar la política de devoluciones. Unos días después, devuélvelos sin abrir y con su correspondiente ticket de compra. La logística inversa es la que más dinero cuesta, y hasta trece millones de euros, tienes muchos discos que devolver. No compres discos, ni uno, ni medio, ni los aceptes como regalo. No colabores con semejante panda de parásitos del pasado, no sigas soportando sus insultos ni financiando a sus abogados. Sólo el activismo puede salvarnos de semejante gente. El progreso y el futuro te lo agradecerán.”

    Pues imáginate que alguien escribiera lo mismo en contra de los internautas o en contra de internet. ¿No tratarías de debatir con ese alguién para cambiar su opinión?

    Porque aunque tuviera toda la razón en lo de cambiar de modelo, es vergonzoso que incite a la aceleración del tránsito al nuevo modelo con estos métodos pseudomafiosos. Imagínate lo que supone leer esto para dueños de tiendas de música y aficionados a los CD en general.
    Defender esto de la devolución masiva de discos para fastidiar es como defender que cuando hay huelga de basureros estos tiren basura extra por la calle o viertan la que ya estaba guardada en los cubos. Aparte que al que perjudican entiendo que es a la pobre tiendecita y a la discográfica le da igual.

  • #263
    Montadito - 7 enero 2010 - 00:24

    #254, Krigan (y 2):
    – respecto al tema de la copia privada: independientemente de lo que pensemos tu o yo, te voy a explicar lo que piensa la SGAE, los Olceses y esas gentes. La ley de la copia privada se hizo para que un particular se hiciera copias de los discos que se había comprado. Es decir, tu pagas por si te haces una copia del CD que te has comprado, para escucharla en el coche. O para hacer una copia de una peli que te has comprado en DVD, para regalarsela a una amigo. Como en los tiempos de las cintas y los VHS. Tiempos en los que ya se pagaba el canon (se paga desde 1989, y en 2001 se extendió a los DVD).

    Quizás se equivocó en la redacción de la ley de copia privada, que como tu y yo sabemos quedó algo ambígua pues dice “puedes hacer copia privada de aquello a lo que hayas accedido de manera legal”.

    (Creo que) Tu, y mucha gente interpreta que la copia privada ampara copiarte “todo aquello que no hayas robado”: Una descarga conseguida desde cualquier sitio, lo que cualquiera te deje en DVD-R, obviamente lo que has comprado, lo que te prestan en la biblioteca, etc.

    (Yo creo que de lo que un amigo te deja no puedes hacer copia privada tu mismo, pues no hay ningún documento que acredite nada. Sería como si llegas a una casa donde no hay nadie y te metes. Mientras nadie te diga nada, vale. Pero si viene la autoridad qué le dices, ¿qué te lo dejó un amigo de viva voz? Por lo menos en la biblioteca tienes un carnet y hay un registro. Es una opinión, ya digo que no soy abogado).

    Es decir, las SGAES y Olceses piensan que por el canon tenemos derecho solo a copiarnos aquello por lo que hemos pagado. Por tanto, en una negociación lo que ellos esperarían obtener sería que si todo el mundo se puede hacer copia privada de todo, el canon debería aumentar.

    O entiendo que si no se llega a ningún acuerdo podrían presionar al gobierno para volver a redactar esta ley y dejarla a su conveniencia y dejar fuera de la copia privada las copias de aquello por lo que no hayas pagado. Esta es la situación real.

    Y a mi me fastidiaría bastante que subieran el canon porque como sabes apenas me descargo cosas. De hecho si el canon actualmente cubre todas las copias posibles como tu dices, al que me molesta sobremanera es a mi, que compro muchísimo original, y apenas copio ni bajo nada. Yo tendría que pagar menos canon que el que se baja 30 pelis, ¿no? Yo ya pago el “canon” de Digital+ ;-)

    – respecto al tema de si yo soy “como Teddy Bautista”: lo podrá parecer en este blog, pero porque la opinión de la mayoría de sus usuarios es muy parcial. La mayoría apoyáis las tesis de Dans. Prueba a meterte en el blog de la SGAE y decir lo que dices.

    Pero el segmento de gente que entra en este blog, en absoluto es una muestra aleatoria de la sociedad española. Y el problema es que cualquier encuesta hoy en día estaría mediatizada por quién la hiciera. Si la hacen unos saldría “todos en contra del pirateo”. Si la hacen los otros “todos a favor del intercambio libre”.

    En mi trabajo, por ejemplo somos la mayoría de 35-45 años y trabajamos en informática. Pues la opinión está dividida fifty-fifty. Y si me apuras, incluso los que no estamos a favor de todo gratis somos más, pues algunos están a favor pero por que lo hacen, pero si debates en el fondo tienen un poco de sentimiento de culpa.

    En la comida de reyes con mi familia política en la que nadie trabaja en informática, nadie está a favor del pirateo entre 8-10 personas de 35-70 años.

    Habría que ver si se hiciera una encuesta seria en España qué es lo que opina la mayoría. La gente jóven (que no somos ni tu ni yo) que no ha visto otra cosa posiblemente esté más a favor, pero a partir de 35-40 no lo creo y como sabrás España es un pais muy envejecido.

    En resumen, verme como Teddy Bautista es como el mito de la caverna: me ves así porque estás “dentro de esta caverna”. En otros ambientes me ven como el “amigo tecnológico”, o el “amigo cinéfilo”.

  • #264
    Montadito - 7 enero 2010 - 01:00

    Enjuto (y 2):
    tengo bastante formación científica, y se bastante del método científico, los productos químicos, las bacterias y la tecnología.

    Ya te dije que mencionaste temas interesantes. Pero tus conclusiones no son necesariamente ciertas. Y te lo dice un tio que también es un poco geek como tu, aunque no tan extremista.

    Hay ciertas categorías morales que pueden cambiar con el tiempo o los avances tecnológicos pero hay otras que no.

    Por ejemplo, posiblemente Menguele, el médico nazi consiguiera avances médicos torturando a judios. En Austchwitz intentó cambiar el color de los ojos mediante la inyección de sustancias químicas en los ojos de niños judios, amputaciones diversas y otras cirugías brutales y, e ntentó crear siameses artificialmente mediante la unión de venas de hermanos gemelos. ¿Justifica el avance de la ciencia estos experimentos?

    Pues no. Y el método científico indica que si hay un solo caso que contradice una ley, esa ley no vale. Luego no vale tu pretendida ley científica de que “el contexto científico y el progreso cambian todo. Pueden cambiar muchas cosas pero no todo. Claro que hay que tener en cuenta los condicionantes morales y no solo los fines científicos a obtener.

    Y por otro lado, está como te dije el factor de la educación y las leyes.

    Si todo el mundo estuviera de acuerdo en que no se deben hacer descargas gratis, el gobierno aprovecharía ese impulso social para hacer leyes que impidieran con penas o multas lo que resultara posible de manera tecnológica. Ya se que en este caso no hay una mayoría clara, hay dos bandos, pero hablo en el plano de las ideas.

    Es como la fecundación in vitro. Se consiguió en USA a finales de los 70. Por tanto en los 80 en España, en cuanto un equipo médico se formara en esta técnica, sería capaz de conseguir el nacimiento de un bebé probeta. Ténicamente serían capaces, ¿pero podrían hacerlo de cualquier manera?

    Pues no, se desarrolló una ley que estableció de que manera puede hacerse en base a criterios morales. La técnica lo permite de cualquier forma, pero la ley (basada en las normas morales de la sociedad) obliga a que se conserven los embriones que no se implantan a la madre. Es decir, no se pueden tirar a la basura los embriones sobrantes de una estimulación ovárica.

    En resumen, la tecnología y el progreso no cambian todas las cuestiones éticas y morales.

    Ya lo dije antes. Posiblemente en unos años se generalice el compartir cualquier cosa en internet, pero no por las razones que dais de que si puede hacerse se hará y el avance técnico es imparable, sino por que sea positivo para ciertos ámbitos y se consiga remunerar de manera justa a los artistas con este modelo. Posiblemente se podrá en breve pero nos lo cobrarán de algún modo.

    P.D.: El avance técnico también posibilita destruir el mundo entero con bombas nucleares, pero creo que intentamos frenarlo.

  • #265
    PPPerez - 7 enero 2010 - 01:49

    #263
    Vamos a ver, alma de Dios … llevo tiempo leyéndote y pasando de decirte nada pero es que te veo tan, tan, perdido que ya me parece seria la cosa.

    1º.- Lo que la SGAES y Olceses piensen sobre lo que dice la ley no es la ley sino, mayoritariamente, peregrinas interpretaciones que los propios jueces se encargar de aclararles.

    2º.- SGAES y Olceses, aunque parece que escriben algunos borradores, afortunadamente no aprueban ni ratifican las leyes.

    3º.- Respecto a la copia privada, el legislador dice que mientras no te dediques a comercializar con las obras y obtener dinero con ellas puedes utilizarlas sin necesidad de contar con el permiso del autor. ¿Qué parte de todo esto es la que no se quiere entender?

    4º.- “Acceder legalmente a la obra”, mientras no exista jurisprudencia al respecto que indique lo contrario, significa que para acceder a la obra no has realizado ningún acto considerado ilegal (extorsionar, robar, matar, etc.). Punto.

    5º.- “Yo creo que de lo que un amigo te deja no puedes hacer copia privada tu mismo”. Te remito al punto anterior: para que el amigo te la deje, ¿lo has engañado, extorsionado, amenazado de muerte o algo similar?. Pues eso.
    Además, ¿qué coño tiene que ver eso con meterse en una casa ajena vacía sin permiso de su dueño?

    6º.- Si la SGAE cobra sin rechistar el canon compensatorio por la copia privada y dice, según su interpretación de la LPI, que dicha copia sólo puede hacerse de un original, ¿por qué están a favor del DRM sabiendo que eso impide hacer las copias y, además, sabiendo que utilizar abrelatas (programas desprotectores específicos) es una actividad ilegal?
    O sea … que no puedo copiar sin infringir la ley (porque hay protecciones) pero SGAE me cobra el canon por una copia privada que no puedo hacer o que la hago utilizando procedimiento ilegales o, peor aún, cuando copio cosas sin Copyright.
    Diga lo que diga la ley, ¿a alguien le parece medianamente serio todo esto?

    7º.- Por último:
    tienes un feo defecto y es el de hacer unas “estadísticas” caseras completamente faltas de rigor, tipo: “ser acólitos de Dans”, “los del todo gratis”, “X% que están a favor o en contra de la piratería”, etc., etc. … cuando tu mismo has escrito una frase que me parece muy cierta:
    “Y el problema es que cualquier encuesta hoy en día estaría mediatizada por quién la hiciera. Si la hacen unos saldría “todos en contra del pirateo”. Si la hacen los otros “todos a favor del intercambio libre”.

    Me gustaría saber que opinas respecto a lo siguiente:
    Te vas a desayunar tu cafelito o tu chocolatito con churros, porras, etc. a la cafetería que tienes al lado del curro.
    Sirven unos desayunos cojonudos pero el jefe (que, a su vez, es el camarero) tiene con la clientela un trato que hace que se te agrie el desayuno y te amargue el día.
    ¿Volverías a esa cafetería? … ¿Harías una publicidad positiva a dicha cafetería?

    Pues, aplica el ejemplo a las discográficas y a su trato con los clientes y entenderás perfectamente por lo que algunos pensamos, decimos y ponemos en práctica que no se inviertan más cero euros en comprar sus productos.

  • #266
    PPPerez - 7 enero 2010 - 02:08

    #264
    Mira (y sin ánimo de polemizar porque es peliagudo el tema), la tecnología y la moral no lo es todo. Ejemplo:

    La gente se baja todo lo que quiere y puede de la red. Eso pasa tanto en países donde es perfectamente legal como en los que no lo es y eso pasa, en principio, porque hay una tecnología que lo permite.

    La gente también tiene en sus casas alguna tecnología que les permite matar a otras personas como, p. ej., los cuchillos. Sin embargo se emplea para este fin en muy raras ocasiones.

    ¿Cual es la diferencia entre ambas actitudes?
    LA CONCIENCIA … esa “cosa” que permite distinguir entre el bien y el mal, la cual está por encima de la moral y, por supuesto, de la tecnología.

  • #267
    PPPerez - 7 enero 2010 - 02:55

    #263 .. se me olvidó antes :-(

    “Prueba a meterte en el blog de la SGAE y decir lo que dices.”

    ¿Ha cambiado la cosa?
    Hace tiempo que no me paso por su página pero, hasta entonces, la página de la SGAE no tenía ningún espacio abierto en el que poder verter comentarios.
    (Y más les vale así, porque tendrían que estar todos los días borrándolos por sus contenidos “amistosos”).

    Aquí, aunque fuera cierto que, como dices, la mayoría apoyamos las tesis de Dans, aún hay espacio para que otros que no apoyan dichas tesis puedan expresar sus opiniones … cosa que no ocurre en otras páginas como esa que citas de la SGAE.
    Es tan solo un pequeño indicativo de quien realmente defiende en mayor o menor medida (no de boquilla) el derecho de expresión ;-)

  • #268
    Krigan - 7 enero 2010 - 10:33

    #263 Se demuestra así lo que yo decía, que eres un poco el Teddy de este blog, y que alimentas la rebelión de la masa con tu actitud. La interpretación de la SGAE, por supuesto, es una inventada total que no viene en ningún lado de la ley. Mucho pedir respeto a la ley, y luego resulta que os la inventáis, y a la gente no le gusta que les mientan.

    Así que la única opción es la guerra. ¿La SGAE se empeña en defender esa interpretación aberrante en los medios? Pues bien, no hay problema, nos veremos en los tribunales. Y no, no vamos a permitir que se cierren webs sin que un juez así lo decida. Ya sería el colmo que, como los jueces no le dan la razón a la SGAE, que le permitiéramos a esta el saltarse a los jueces.

  • #269
    Krigan - 7 enero 2010 - 10:39

    #262 Te recuerdo que la SGAE, con el dinero de nuestros impuestos, ya hizo y emitió por tv un anuncio en el cual se comparaba a los que descargamos con vándalos que vuelcan contenedores y rayan coches.

  • #270
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 12:18

    Montadito:

    Te cito una cosa que puse en mi comentario #251 y después te continuo explicando:

    “Para colmo, resulta que mi “gran pecado” no es perseguible sin violar los derechos más fundamentales y sin violentar la tecnología hasta el punto de poner en peligro su desarrollo y progreso natural, limitándola y convirtiéndola en un estado de sitio o un campo de concentración, una vigilancia draconiana al estilo de las novelas de George Orwell. ¿Quiénes son aquí los que atentan contra la ética y la moral?”

    Internet y las redes en general son tecnologías que fueron hechas desde sus primeros inicios para el tráfico de datos y de archivos. Si tú quieres impedir el tráfico de ciertos archivos, tienes que VIOLAR DERECHOS TAN FUNDAMENTALES (como ya se ha explicado aquí en multitud de ocasiones), y someter a vigilancia a la red y a la gente, e impedir y limitar el desarrollo y progreso de las tecnologías DE red y EN red, o incluso hacerlas involucionar y volverlas atrás, volver al pasado, tecnologías que se usan también para el tráfico de datos y archivos que NO son los que tú dices, y que también se usan y son buenas para muchas otras cosas; en resumen, tienes que hacer cosas TAN FEAS, que son muchísimo peores que las SUPUESTAS incorrecciones éticas y morales que tú CREES que se producen en algunos casos. ¿Quiénes son aquí los “nazis”, como dices tú? ¿Quiénes son aquí los “Doctores Mengueles”? (Que por cierto acabas de caer en la trampa de la famosa “Ley de Godwin”, igual que otro usuario anteriormente en este mismo post, pero bueno, haré la “vista gorda”).

    Pero en este caso ni siquiera es que la nueva tecnología haya conllevado un cambio tan fundamental, porque como tú mismo comentabas, el intercambio y copia de contenidos de unos a otros ya se producía muchísimo antes de internet y del P2P, y me extraña que tú no lo hayas hecho nunca. Y en aquel entonces no era “pecado” ni se perseguía y atacaba a la gente por estas cosas.

    “el método científico indica que si hay un solo caso que contradice una ley, esa ley no vale.”

    No es cierto. Éso sólo es cierto para cosas como los teoremas matemáticos. En las ciencias cada ley y cada teoría tiene su campo y su rango de aplicación, y el que no se pueda aplicar a casos fuera de su rango, no la invalida como ley. Por ejemplo en física hay sistemas que son clásicos y se les debe aplicar la mecánica clásica y la física clásica, porque ésas son las leyes de ése tipo de sistemas, aunque haya sistemas en los que NO se cumplan y haya que recurrir a la física relativista y/o a la física cuántica. Tengo mayor formación científica que tú, pero al contrario que tú, me gusta mantener la privacidad y el anonimato en la red y no dar mi curriculum a cualquiera que pase por aquí.

  • #271
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 13:35

    Montadito:

    Se me olvidaba citarte otra cosa que puse en el comentario #251:

    “Castigar a los ciudadanos por comportamientos que son naturales en el nuevo contexto y escenario tecnológico, no sólo es un absurdo, una aberración y un atentado contra la moral y la ética, sino que sobre todo es el verdadero CRIMEN.”

  • #272
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 19:42

    Fijaos en el punto 6º del comentario #265 de PPPerez:
    Resulta que una entidad privada (la SGAE) y no el estado (como debería ser), está cobrando un impuesto a una actividad que tacha de ilegal o de que se tiene que cometer alguna ilegalidad para realizarla.

    No se pueden cobrar impuestos de algo que sus recaudadores tachan de ilegal.

    Ésto es como si un lobby de empresas farmacéuticas cobrase impuestos al narcotráfico.

  • #273
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 20:01

    Además es un impuesto PREVENTIVO, te lo cobran aunque no realices esa actividad.

  • #274
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 20:42

    O sea, que cobran por ejercer un DERECHO (el derecho de copia privada), cosa que ya es aberrante, y encima quieren impedir que lo ejerzamos atacando las descargas, las desactivaciones de los DRMs, etc…

  • #275
    enjuto_mojamuto - 7 enero 2010 - 21:18

    Es decir: Quieren impedir que podamos ejercer nuestro derecho, pero SEGUIR COBRANDO por él…

  • #276
    Montadito - 7 enero 2010 - 21:58

    #265, PPPerez:

    dices que estoy muy perdido y tu en cambio pareces tenerlo todo muy claro en este tema. Ya se que hay contradicción en la interpretación de algunas leyes, pero ante la contradicción tu siempre la interpretas del mismo lado, y yo tengo mis dudas.

    Por ejemplo, fijate en lo que dice Xavier Ribas, abogado experto en TIC, sobre el P2P en mayo de 2009:

    “Todavía no hay una doctrina jurisprudencial pacífica, reiterada y a nivel de Audiencia Provincial para poder establecer de forma categórica si es delito o no. Incluso en el caso de exigirse un ánimo de lucro comercial, debe reconocerse que el trueque fue la primera forma de comercio. Además, sea o no delito, lo que está claro es que es ilegal, porque va en contra de la ley.

    El ánimo de lucro sólo se exige para determinar la responsabilidad penal, es decir, para que exista un delito.
    (…) la copia no autorizada sin ánimo de lucro es ilegal porque infringe la Ley de Propiedad Intelectual.
    El código penal exige el ánimo de lucro, pero no define lo que es. La jurisprudencia se ha encargado de interpretarlo y no lo ha hecho de forma pacífica.
    El Tribunal Supremo lo describe de manera diferente en sus sentencias. En ocasiones habla de la intención de conseguir el simple goce o disfrute de la obra. En otras, del ahorro económico que supone el no pagar el precio establecido. En otras exige un interés comercial. También establece la posibilidad de que el lucro sea para un tercero, como el que cobra por la publicidad.”

    Pero que nadie me responda sobre el texto entrecomillado, por favor. Solo quería hablar sobre estar perdido o tenerlo claro. Ya se que hay otros abogados como David Bravo que dirían justo lo contrario, pero ¿por qué solo quieres creer la interpretación de éste? ¿Se puede tener todo tan claro en este tema como dices?
    Yo no lo tendo del todo claro al ver interpretaciones tan dispares. Y no penséis que me creo al pie de la letra lo que dice Xavier Ribas, pero obviamente también lo tengo en cuenta.
    – tema discográficas: me lo has puesto a huevo. En el ejemplo que pones del bar, yo querría que echaran al jefe agrio, pero no me pondría a sabotear el bar para que cerrara, que es lo que propone Enrique con lo de sabotear tiendas de discos. Aunque el jefe sea agrio, si cierra el bar, pierden los otros camareros su trabajo, pierden todos los clientes que acudían a ese bar, pierde el que le vendía los donuts al bar, etc.

    Una cosa es no querer comprar un producto, lo cual es muy respetable, y otra muy distinta es animar a la gente a boicotear ese producto desde un foro al que acude mucha gente.

    ¿Es que estáis a favor de boicotear a tiendas de discos haciendo lo que dice Enrique de comprar CD para luego devolver todos los discos para que pierdan dinero? Y pregunto en plural porque nadie se pronuncia sobre esto.

    – tema cuchillos: me estás dando la razón. Enjuto dice que la tecnología y el progreso están por encima de todo. La conciencia como tu la llamas, o tu ética o moral como la llamé yo, están por encima de la técnica. Claro que nos permite tener cuchillos y no usarlos para matar.

    – tema “el derecho de expresión”: no puedes comparar que un tio particular tenga un blog, con una institución. Seguro que hay un montón de gente contraria a las descargas que también tienen blog donde puede opinar cualquiera.

  • #277
    Montadito - 7 enero 2010 - 23:26

    #269, Krigan:
    exacto, se emitió un anuncio exagerado, que provocó la ira de mucha gente. Y no es algo particular de España. También se hizo en Inglaterra. Recuerdo un sketch graciosisimo donde lo parodiaban en la serie Los informáticos (The IT crowd).

    Y para compensar que “los de un bando se pasen” ahora “se pasan los del otro”. Así se va a arreglar esto pronto.

    #268, Krigan:
    muchas cosas de las que digo (no todas) son verdad y la masa se rebela porque no le gustan aunque sean verdad. Aunque sea verdad que el barsa está jugando mejor que el madrid (y yo soy del madrid) si uno del barsa lo dice en el Bernabeu, pues la masa se rebelará. Y lo que está diciendo es verdad.

    Y lo de la interpretación de la ley, no me digas que tiene que ser unívoca, pues ya he puesto antes el ejemplo de Xavier Ribas. O podemos leer lo que opina el propio David Bravo acerca de la difusión en el P2P (obtenido de su propia web): “la copia obtenida de las redes P2P es privada si se usa sin fin lucrativo y de forma privada. Otro asunto distinto es si la difusión que sucede en las redes de pares puede calificarse de comunicación pública ilegal. Eso es otro asunto más complejo y que necesita un análisis más pausado.”

    El propio David Bravo no deja claro si puede constituir comunicación pública ilegal o no.
    Mostrar las opiniones de Xabier Ribas y David Bravo es “hacer el Teddy y rebelar a la masa” o es intentar hacer llegar al fondo de la cuestión.

  • #278
    Montadito - 8 enero 2010 - 00:01

    #265, PPPerez (y 2):

    A mi me parece bastante más positiva y constructiva la postura de Hernán Casciari, el mejor blog en castellano de series de televisión: Esto es lo que dijo al poco de tomar posesión la ministra Sinde.

    Leerlo que es mucho mejor que la postura de Dans. Normal, el es un enamorado de las series de televisión, no solo de los bits. Y mira que difiero con él en que no le gustan los discos físicos, pero coincido en el amor por las series, por Digital+ y por remunerar a los autores. También en que no entiende tanta saña “a priori” contra la ministra.
    Tiene un portal con enlaces en internet a todas las series en P2P, pero no reniega de pagar también a Digital+.

    Y ¿por qué? Os pondré un ejemplo. Ahora hay una serie buenísima (os la recomiendo) que es Roma Criminal (Romanzo criminale). Pues resulta que está en italiano y no existen en internet subtítulos en español. ¿Qué hace en el blog? Pues recomendar que se vea en Digital+.

  • #279
    Montadito - 8 enero 2010 - 01:08

    Enjuto:

    – No se porqué dices que “Tengo mayor formación científica que tú” si no lo sabes, y además eso no te da necesariamente la razón en un debate. Yo soy titulado superior y he estudiado mecánica cuántica en mi carrera por si te interesa ahora te dedicas a hablar de “sistemas que son clásicos”.
    Precisamente las leyes de Newton no sirven para describir las partículas subatómicas luego como ley que describe la naturaleza esa ley por si sola, no vale.

    Como la física clásica solo puede aplicarse a lo macroscópico y la física cuántica a los niveles atómico, subatómico y nuclear, una de las metas de la física es lograr una Teoría de Unificación, cosa que no se ha conseguido.

    – Hablé en un post de mi experiencia dando cursos, pues otro tertuliano previamente me dijo que había impartiendo cursos gente con poco nivel y le quise sacar de dudas. Además si todo el día se habla de la experiencia de Enrique como profesor, pues yo quiero aportar la mia.

    – También hablé en otro post del puesto que desempeño, porque tu previamente me “rebozaste” que Enrique Dans es profesor de la Escuela de Negocios del Instituto de Empresa, y yo no. Pues te quise decir lo que yo “si soy profesionalemente”. Es decir, en los tres casos habéis sido otros tertulianos los que habéis puesto en duda mi experiencia profesional o formativa, y yo he respondido con mis razones profesionales. Pero no lo he sacado espontáneamente ni “para fardar”. No dudo que otros tertulianos también tendréis buenas formaciones académicas y profesionales.

    – Tema tecnología vs ética: Aparte del ejemplo de Menguele te he puesto al menos tres más (Eso sin contar con que lo que dijo el tal Godwin pueda considerarse una ley sin excepciones. Tu presumes de formación científica y ¿llamas a esto ley?): el de la clonación, el de las bombas nucleares y el de la fecundación in vitro y no me los has rebatido. Entonces seguirás pensando lo mismo te digan lo que te digan.

  • #280
    enjuto_mojamuto - 8 enero 2010 - 17:01

    Montadito (#279):

    1) YO TAMBIÉN soy titulado superior, y YO TAMBIÉN he estudiado mecánica cuántica en mi carrera universitaria y después de ella.

    DICES QUE NO “FARDAS” Y ES LO PRIMERO QUE HAS HECHO NADA MÁS EMPEZAR TU COMENTARIO.

    Si dices que tienes tanta titulación y que has estudiado tanta mecánica cuántica y que sabes tantísimo de física y de ciencias, ¿qué haces entonces haciendo cosas como dar clases de informática “de academias”? ¿No deberías estar trabajando en sitios como por ejemplo el Instituto Max Planck de Alemania, igual que aquél que ganó un Premio Príncipe de Asturias de Ciencias hace pocos años?

    2) Dices:

    “Precisamente las leyes de Newton no sirven para describir las partículas subatómicas luego como ley que describe la naturaleza esa ley por si sola, no vale.”

    Me estás diciendo con otras palabras EXACTAMENTE LO MISMO que te he dicho en mi comentario anterior: Que cada cosa tiene su campo y su rango de validez y de aplicación. Pero éso no invalida EN SU RANGO DE VALIDEZ a las leyes de Newton o de la mecánica clásica en general ¿o vas a ponerte a describir un péndulo simple usando mecánica cuántica? ¿Sabes lo que significa la “navaja” o rasero de Ockham (“Occam’s razor” o “Ockham’s razor”)? ¿O éso tampoco lo sabes? Anda hijo, búscalo en la wikipedia que en inglés viene un artículo muy majo.

    Como leí una vez que ponía un profesor en un libro suyo sobre cálculo tensorial en física, usar según qué teorías, leyes o herramientas para tratar según qué cosas es tan absurdo y desproporcionado como ponerse a cortar mantequilla con una sierra mecánica…

    Dices:

    “Como la física clásica solo puede aplicarse a lo macroscópico y la física cuántica a los niveles atómico, subatómico y nuclear, una de las metas de la física es lograr una Teoría de Unificación, cosa que no se ha conseguido.”

    Efectivamente, tú mismo lo dices: la física clásica para lo macroscópico y la física cuántica para lo microscópico. Como decía Jesucristo, “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Menuda cosa has descubierto…

    3) Lo de la “Ley de Godwin” era para “picarte” en el debate; y otra vez has caído en la trampa.

    4) Sobre las cuestiones éticas, eres tú el que rechaza hechos éticos, morales, legales y de conciencia de los que hemos intentado convencerte yo y otros usuarios sobre internet y redes y tecnología en general una y mil veces y de los cuales te he vuelto a explicar algunos en mi último comentario, ¿por qué no respondes tú a ésos, eh?

    Y ya que estamos, mírate este artículo de ayer del “ABC” al que enlazó Enrique Dans en su twitter:

    http://j.mp/5tSO6N

    5) Como podrás comprender, tengo que abandonar definitivamente este debate, porque tengo cosas muchísimo más importantes que hacer que intentar inútilmente convencerte a ti y a otros que piensan como tú de cosas que parece imposible que dejéis de rechazar.

    6) Sé que me contestarás e intentarás rebatir mis argumentos con mayor o menor éxito. Pero en algún punto tenía que cortar.

  • #281
    enjuto_mojamuto - 8 enero 2010 - 21:26

    Montadito (#279):

    Se me olvidaba.

    En tu comentario, nada más empezar me has “fardado” y te me has puesto chulo con la siguiente frase:

    “Yo soy titulado superior y he estudiado mecánica cuántica en mi carrera por si te interesa ahora te dedicas a hablar de “sistemas que son clásicos”.”

    Pues sí, me dedico a hablar de sistemas que son clásicos, cuánticos, relativistas, y de lo que me dé la REAL GANA.

  • #282
    PPPerez - 8 enero 2010 - 22:37

    #276 Montadito … sólo un apunte:
    Por si no lo sabes, Xavier Ribas si no escribe al dictado de la SGAE lo parece (y mi impresión es de que lo hace así). Veo que muchas de sus “argumentaciones” al respecto que he leído son muy sospechosas de parcialidad.
    Que los que no somos juristas también sabemos leer, documentarnos, comparar, formar opinión y, digo yo, que no seremos todos discapacitados mentales, ¿verdad?
    (Todo eso no implica que no podamos errar nunca, ojo).

  • #283
    PPPerez - 8 enero 2010 - 22:48

    #281 Enjuto … creo que ya puedes (y debes) relajarte un poco :-)
    Como ya he dicho en alguna ocasión: Montadito es como un chicle … ese que sigue pegándose y pegándose aún después de haberse convertido en algo amorfo e insípido.
    Es tiempo perdido intentar llegar a alguna parte cuando no hay voluntad de ir a ningún sitio.
    Bueno, al menos esa es mi opinión y sólo eso: una opinión. Evidentemente, tu harás lo que te parezca mejor y a mi me parecerá cojonudo ;-)

  • #284
    caos30 - 9 enero 2010 - 00:40

    Bueno, no vayan a pensar que vengo de nuevo a reavivar la polémica, pero ahora que leía un debate sobre el mismo tema en otro blog, vi claramente que al menos esta metedura de pata del anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible ha sevido para despertar la conciencia de muchos ciudadanos y ver que los dos partidos mayoritarios no tienen buenas respuestas para esta situación… denotando siempre más bien un cierto mensaje electoralista (unos más neutros que otros), pero ninguno conservando una coherencia con sus otros “principios” o siquiera con sus posturas de hace un año con el mismo tema.

    Lo que quiero decir, es que en un panorama político cada vez más bi-partidista (por otra parte bastante generalizado en cualquier país del mundo), este debate socio-político acerca de los derechos de autor está obligando a mucha gente a replantearse el retirar su voto hacia alguno de los partidos mayoritarios que hasta entonces había votado (lo digo porque lo he leído ya en varios comentarios).

    En este sentido, me alegro. Pues deberíamos tener más interés y más madurez política a la hora de “donar” nuestro voto. No quiero decir que uno sea “inmaduro” por votar al PSOE o al PP. Quiero decir que en una sociedad madura políticamente, los votos deberían estar más repartidos entre los diferentes programas políticos. Ya me empieza a cansar el “borreguismo” del bipartidismo :((( Basta ya de dejarnos manipular. Hay otras opciones de voto que esas dos.

    Un saludo!
    SERGI

  • #285
    caos30 - 9 enero 2010 - 00:47

    Por cierto, en otro debate sobre el tema del P2P como alternativa de distribución de música y cine al modelo “venta de CD/DVDs”, ponían un ejemplo CLAVADO: ¿una vez que el email se ha popularizado como herramienta de comunicación, alguien defendería algún tipo de compensación económica para el gremio de los carteros postales o servicios de mensajería por tener ahora obviamente su negocio casi “desaparecido”, o para el fabricante/diseñador de bellos “sellos”? Es obvio que no. Es obvio que con la tecnología de internet el email ha sustituido a un servicio mucho mejor y GRATUITO, y no por eso hay que rasgarse las vestiduras, no? El que fuera cartero se estará dedicando a otra cosa.

    Sé que no es lo mismo, pero es un gran ejemplo en el que nadie niega que “nadie roba a nadie”.

    Dándole vueltas, encontré incluso otro: la popularización de la fotografía digital ha dado al traste con el negocio de las “copias en papel”. ¿Es que entonces los fabricantes de cámaras han “traicionado” a sus socios “reveladores”? ¿o acaso los fabricantes de impresoras caseras de fotografía son unos “piratas” que roban el negocio de otros?…

    ..en fin, está claro que el que no quiere ver… nunca a ver la verdad hasta que se la tenga encima.

    Un saludo!
    SERGI

  • #286
    Montadito - 9 enero 2010 - 12:48

    Enjuto, como te dice más gente, relájate un poco.

    Y prueba a leerte mis comentarios. Ya te he explicado en #279 que todos mis “fardes” como tu los llamas han sido RESPUESTAS a vuestros comentarios en los que habéis puesto en duda mi formación o mi capacidad para impartir cursos. Nunca partieron espontánemente de mi, y en ningún caso nunca me comparé con vosotros ni puse en duda vuestra capacidad. De hecho desde el primer comentario ya te dije que eran muy interesantes cosas que decías.

    Yo NO FARDO, pero si tu me rebozas que “Tengo mayor formación científica que tú” podré responderte, digo yo. Yo no me he burlado de ti, solo en una ocasión te solté un exabrupto y después de pedí disculpas, pero siempre he intentado dialogar. Solo digo que tengo conocimientos científicos homologables a los tuyos. Habrá campos de los que sepas tu más y viceversa.

    Por supuesto que las leyes de Newton describen los fenómenos en su “rango de validez”, pero como bien sabrás, a finales del siglo XIX se daba la física casi por terminada pues podía describir casi todos los fenómenos de la naturaleza, y el estudio del átomo obligó a replantearlo todo, pues no lo describía correctamente. Se pasó de pensar que con las leyes de Newton se podía explicar el movimiento de cualquier cosa a dudar de su validez como una ley absoluta que describiera toda la naturaleza. Se tuvo que abandonar el determinismo.

    Dicho de otra manera, las leyes de Newton las estudias en COU o en primero de carrera, pero no en quinto. Es un acercamiento a la descripción de la naturaleza pero si no lo completas con la física relativista y la física cuántica no tienes una ley global.

    Tampoco es tan distinto lo que decimos. Son diferentes puntos de vista.

    Y yo no trabajo “de academias”. Impartí clases en ADAMS cuando era más jóven, y no se puede considerar despectivamente como una academia. Es un centro de estudios que prepara oposiciones con sedes en toda España. Es una empresa educativa de primer orden. En cualquier caso ya te comenté mi puesto de trabajo actual, y te mencionaré que los cursos de los que soy profesor y coordinador son en un gran organismo público. No son en ninguna academia.

    Yo pensaba que la actitud de un científico era tener la mente abierta a nuevos conocimentos que otros te puedan aportar, y que no se reducía a “intentar convencerme a mi y a otros de cosas” y ya está.

  • #287
    Montadito - 9 enero 2010 - 13:01

    PPPerez y algún otro:

    en un debate de ideas creo que está de más el ponerse tan agresivo (enjuto) y/o despectivo (tu, por lo del chicle).
    A mi lo que me preocupa es la gente que tenéis todo tan claro que considera tiempo perdido debatir con el que no piensa igual.

    Pero ¿habéis leído a Hernan Casciari que tiene una postura intermedia (es decir, más acertada que el que se cierra en un “bando”)?
    Si yo no niego que internet y algún tipo de programa basado en P2P sea el futuro. Yo lo que niego es que la situación actual tal y como está en España sin cambiar nada sea la situación ideal y la que permanezca en el futuro. Lo veremos.

  • #288
    Montadito - 9 enero 2010 - 13:10

    Caos30:
    te diré que soy un gran aficionado a la fotografía digital. Tengo reflex digital desde 2004 para que te hagas una idea.

    Habría que ver como hubiera reccionado la industria de la fotografía digital si se hubiera descubierto una máquina que “clonara” las reflex digitales, y una vez que alguien se gastara 1000 euros en un cuerpo de cámara, otro la consiguiera gratis sin pagar nada. ¿Quién sería el tonto que se compraría una cámara, si puedes esperar a que se la compre el vecino y despúes te la clonas? Y la máquina de clonar sería gratis y fácil de conseguir.

    Este si sería un símil parecido.
    El ejemplo de comparar las cámaras digitales con las descargas gratis es falso. La comparación válida sería con las descargas de pago de itunes o con spotify.

  • #289
    caos30 - 11 enero 2010 - 01:11

    No Montadito. Veo que no me expresé con claridad o tu no me leiste atentamente. El HECHO de que la fotografía digital ARRUINÓ el negocio de las copias de fotografía y la venta de “plástico” (película) para las fotos, NO PRETENDO QUE SEA UN “SIMIL” de lo que está sucediendo con el P2P !!! ni que nos ayude a “ver el futuro” en cuanto al P2P.

    En realidad cada caso es un mundo aparte, igual que lo es cada industria. Si hablé de la ruina de la “industria” de las copias de fotos en papel, a partir del éxito de la tecnología de la fotografía digital, era por poner un ejemplo del que NADIE se lamenta, no? es decir, ¿las empresas que se dedicaban a la impresión de fotos de papel se quejaron al gobierno? ¿se quejaron de los fabricantes de cámaras digitales o de impresoras, que en realidad les estaban hundiendo el negocio? ¿se quejaron de los usuarios? ¿pidieron subvenciones al estado? ¿exigieron algún canon de “compensación”?

    A eso es a lo que me refiero. Si a la “industria de la cultura” se le acaba “el chollo” por la popularización de internet y las posibilidades técnicas al alcance de cualquiera… tendrían que AGUANTARSE (como cualquier parado que se queda en la calle) y buscar alternativas de negocio. Y no dedicarse a PERSEGUIR a los que comparten material multimedia, lo cuál se ha demostrado legal.

    Oye, es que finalmente, lo que no acabáis de entender es que ES LEGAL que uno compre una película, se haga una copia en otro soporte y la comparta si no tiene ánimo de lucro. ¿Que jode las ventas del productor? pues si. Pero eso no hace que sea ilegal. Es lo mismo que lo de las fotos en papel. Y esto es un HECHO LEGAL. No se trata de que no estés de acuerdo, no se trata de que no lo entiendas, Montadito.

    Otro debate, interesante también, sería cómo buscar un modelo de producción/distribución de música/cine que beneficie al espectador y al creador. Pero oye… eso sí que es un misterio. Lo que creo entender de lo que se dice en el “manifiesto” es que la solución a esta pregunta debe buscarse en “las leyes del mercado”, como hacen otras industrias que luchan cada día por sobrevivir. Eso es lo que se reclama desde el manifiesto: menos sobre-protección del estado por una industria caduca, y más capacidad de adaptación.

    En fin, chico… parece que estamos dando vueltas alrededor de lo mismo desde hace dos semanas. No sé que no queréis ver.

    Un saludo!
    SERGI

  • #290
    caos30 - 11 enero 2010 - 01:33

    Releyendo mi comentario anterior, comparando lo que pasó con la industria de la fotografía en papel con el P2P, me doy cuenta de que la diferencia básica es que:

    1. el negocio del cine y la música da mucho más margen (cantidades astronómicas, tanto a ciertos artistas como a las productoras/distribuidoras), comparado con el margen que daba la venta de copias de fotografías en papel. En ambos se pone en juego los puestos de trabajo de mucha gente, incluso más en el caso de la fotografía (puesto que existía gente en TODO EL PLANETA viviendo de ello), sin embargo, el cine/música que se divulga por internet apenas es siempre el mismo (viniendo de USA, mayoritariamente).

    2. precisamente por esto, los grupos de poder afectados en el caso del P2P son más pocos y concentrados y con mucho más poder económico (y por tanto de presión política) que los “impresores de fotografías” dispersos en una red infinita de pequeños empresarios. Esta concentración de poder ha facilitado que se unieran para conseguir imponer la defensa de su “negocio” en algunos países “aliados” (USA, Francia, Uk…) a toda costa, aunque sea con luchas “legales” de dudosa “constitucionalidad”.

    3. En España/Europa sufrimos la presión de USA que lucha (siempre lo ha hecho) por imponer su “modelo legal” sobre sus socios y aliados. No sé si sabías, pero desde el gobierno USA se ha presionado al gobierno español de Zapatero para que “controle de una vez por todas la piratería”. Sí, sí… posiblemente por eso el partido socialista no ha dudado nunca de tildar de “piratas” a las personas que comparten legalmente material multimedia con derechos de autor (cosa ilegal en otros regímenes, dudosamente “democráticos”).

    Si no me crees, investiga sobre esto:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

    Resumiendo, Montadito, por favor, no dejes que el discurso que ha montado el lobby estadounidense no te deje ver “el bosque”. La SGAE es solo una “aficionada”, es el títere. ¿En serio crees que un lobby como Hollywood no tiene más poder que la SGAE?

    Ya di este enlace más arriba, pero aquí viene también muy adecuado:

    http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/musica/lo-que-la-industria-musical-no-quiere-que-sepas_BYBaep7bQUe0Vv6IKDj12/

    Oye, el cine y la música no están en peligro por el P2P, lo único que MATEMÁTICAMENTE se sabe que está desapareciendo son los ingresos de las discográficas. Así que hombre… menos dejarse llevar por discursos ajenos y moralistas, y más atención a los números de la realidad.

    Aquí hay una gente que lucha con métodos ilegales, oscuros, secretistas y manipuladores por conservar su “granito de poder”, en contra del resto de la sociedad. Y simplemente, no nos vamos a dejar. Lo curioso es que haya “ciudadanos” que aún los defiendan… Por favor, a ver si vamos recuperando nuestro orgullo de ciudadanos libres! Montadito, piensa que los que ostentan el poder y privilegios, van a buscar el discurso más políticamente correcto (y manipulador) para conseguir mantenerse donde estań. Y lo que consiguen es la “confianza” de parte de la población ;) Resumidamente van a intentar que parezcan indispensables para tu futuro, y que su desaparición sea un peligro para tu futuro (o el del arte, o la cultura, o la democracia, o la paz…).

    En fin, me da la sensación de que hay mucha ingenuidad por vuestra parte. Sin ánimo de ofender. Lo digo porque no me queda otra explicación.

    Un saludo!
    SERGI

  • #291
    Montadito - 11 enero 2010 - 22:37

    Caos30: este caso es difícil de comparar con otros cambios tecnológicos del pasado.

    La diferencia es que ha aparecido una tecnología B que da menos calidad que otra previa A, pero presenta las ventajas de resultar gratis su copia por cualquier particular, y de más fácil distribución que A.

    Tiene una desventaja pero dos grandes ventajas, sobre todo una: ser gratis. Y no hablo de legalidad, solo hablo de calidad.

    Pero se parece en nada a los casos que tu y otros comentáis de una tecnología B, más moderna que A, que da más calidad y en la que todo son ventajas. Todos conocemos ejemplos: la fotografía digital respecto a la analógica, el coche frente al carro de caballos, etc.

    Comparándolo con el desarrollo de la fotografía digital estaríamos en la fase en que las cámaras digitales daban peor calidad que las analógicas, entre el 96 y el 2001 aproximadamente. Ya tenían todas las ventajas de lo digital: poder ver las fotos al instante, no necesitar carrete, pasarlas al Pc, etc. Pero solo una minoría las usaba ¿por qué? Porque aunque tuvieran las ventajas de lo digital daban peor calidad fotográfica y ERAN CARAS. ¿Cuál es la diferencia con el P2P? Qué aunque de peor calidad ES GRATIS.

    Para que veas la analogía, yo me pasé a digital en fotografía cuando dió la misma calidad que en analógico, pero no antes. Lo mismo haré con el P2P. A día de hoy a mi el P2P no me interesa como calidad. Puedo usarlo puntualmente para escuchar un disco antes de comprarlo o para buscar un capítulo de una serie que me olvidé de grabar en el iPlus, pero no como fuente primaria de ocio. Cuando llegué a casa del cine de ver Avatar en 3D me dije voy a volver a ver una escena que me ha gustado en “cinetube”. Imposible. El streaming se cortaba cada 10 segundos. En “roja directa” si intentas ver un partido igual, los jugadores se quedan congelados constantemente.

    A mi no me digas que quieres acabar con los DVD, los Blu-Ray y el Digital+, y que solo haya cinetube y roja directa porque estaré en contra. Pero no por temas de legalidades ni lobbys sino por falta de calidad. ¿Nadie entiende este argumento?

    Y repito, hasta esta línea no he hablado de legalidad. Solo haré un apunte final. Como no está permitido hacer copias privadas ni crackear software privativo y aún así en las redes P2P se puede encontrar Office, Photoshop, Windows, etc. ¿Cómo solucionamos este problema? ¿Cómo hacemos que el flujo P2P sea del todo legal si parte de su “caudal” no lo es? ¿Esto también es ingenuidad?

  • #292
    caos30 - 13 enero 2010 - 00:30

    #291 @Montadito: “Como no está permitido hacer copias privadas ni crackear software privativo y aún así en las redes P2P se puede encontrar Office, Photoshop, Windows, etc. ¿Cómo solucionamos este problema? ¿Cómo hacemos que el flujo P2P sea del todo legal si parte de su “caudal” no lo es? ¿Esto también es ingenuidad?”.

    Montadito, ¿qué insinuas? ¿que como no hay una manera “fácil” de eliminar P2P ilegal no queda más remedio que MATAR el P2P? Entonces que eliminen a los políticos (porque los hay que son unos corruptos y los descubrimos siempre tarde), o las escuelas (porque las hay nefastas), que se eliminen todos los videojuegos (porque algunos incitan a la violencia o al racismo, pero no se puede hacer nada más que poner una etiqueta de “+17” que NO SIRVE PARA NADA)… etc.

    En fin, no entiendo muy bien qué has querido decir con tu “apunte final” ¿? Más bien, como te dije, da la sensación que sigues a pies puntillas el discursos de las SGAEs (españolas o USAs), sugiriendo “matar moscas a cañonazos”. Es decir, lo mismo que se pretende con la dichosa “comisión” que se pretendía colar en el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible, no? … “como no hay manera legal de controlar rápida y efectivamente la legalidad de ciertas comunicaciones en internet, vamos a prescindir directamente de los jueces y vamos a hacerlo a nuestro arbitrio”.

    Por favor, Montadito, si es que han montado “tan bien” el discurso de la piratería como “amenaza del mundo civilizado tal como lo conocemos” (perdona, pero me permito parodiar dicho discurso) y de la cultura como tal, que bueno… ya que internet es difícil de controlar, vamos a crear “medidas de excepción” (espiar comunicaciones, cerrar webs sin consultar la ley o a los que la aplican, etc…). Lo peor es que hasta nos parece lógico!!! solo hay que ver cómo los defiendes!

    Por otra parte, el tema del software es más complejo. Pero en realidad, creo yo que para debatir sobre ello deberíamos hablar de la filosofía del “software libre” en contraposición a la del “software propietario”. Igual que en el tema de la música, está más que demostrado que el primero no solo es el futuro, sino que ya está siendo acogido por los principales actores mundiales en el sector del software (IBM, Sun, Google, incluso Microsoft empieza a hacer sus “pinitos”, mal que le pese). Entonces -perdóname por ser tan reduccionista- el pirateo de software propietario es en realidad algo muy semejante a la copia y compartición de canciones. La diferencia está en que la industria del software hace 2 décadas supo blindarse legalmente con licencias que le defienden del “derecho a copia” que SÍ TIENE LA MÚSICA. Pero el fondo conceptual viene siendo el mismo. Incluso, como te decía al inicio de este párrafo, los proyectos de software libre están demostrando mayor calidad y por tanto beneficios para los creadores y los usuarios, y en definitiva para la sociedad.

    Así que bueno… si me preguntas por el uso del P2P para compartir software crackeado… te diría que las respuestas que hoy daríamos darán risa solamente de aquí a 10 años!! ;) Así que mejor correr un tupido velo sobre la cuestión.

    No sé si será excesivo, pero ahora que “metes en el mismo saco” la descarga por P2P de software y de música y de cine (añadiría yo también de libros, ebooks), creo que viene a pelo el preguntar: ¿no será que realmente ESTAMOS YA EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN? es decir, la mayoría de nosotros llevamos oyendo esta expresión (sociedad de la información) desde hace 1-2 décadas. Pero nunca habíamos notado muchas diferencias (el antes respecto el después). Y ahora hablando con vosotros de esto, me doy cuenta de que realmente AHORA ESTAMOS VIENDO DE QUE VA ESTO DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN: la tecnología TIC ya está aquí, y ha venido para quedarse. Ha venido a transformar los medios que cualquier ciudadano tenemos (casi todos), lo que podemos hacer, etc… No es un cambio superficial… no es “sustituir un disco de plástico (CD) por una memoria solida (MP3-USB)”, no es comunicarse por chat en lugar de enviarse SMS o llamar por teléfono. Es sobre todo: TENER ACCESO GLOBAL E “INMEDIATO” A LA INFORMACIÓN. Creo que es hora ya de quitar las “vendas que tenemos en los ojos”, ver el presente y sobre todo mirar hacia el futuro.

    El que quiera seguir labrando las manos con sus manos, que se compre un terrenito en la meseta castellana con un pozito de agua y se ponga a labrar la tierra con sus callos. Pero el que quiera disfrutar de una agricultura moderna: que estudie, que invierta, que MODIFIQUE sus hábitos, su tecnología, su CONCEPCIÓN de la productividad, de los costes, de los recursos, etc…

    Yo no sé tú, Montadito, pero yo no trabajo en la industria de la cultura, y no es problema mío que quieran seguir trabajando la tierra con sus manos o seguir cobrando el “diezmo” por lo que cultivan sus campesinos (hablo de las discográficas). Yo quiero ver por mí, y creo que mis intereses (los de consumidor de la cultura) son los mismos que los del 99% de mis conciudadanos. ¿Me quieres decir porqué estos 99% tienen que mirar por los INTERESES de ese 1% (no hablo de los artistas, hablo de las empresas que los mueven), si ellos no son los primeros en querer adaptarse al cambio tecnológico?

    Creo yo (hablo por mí) que los defensores del “manifiesto” no quieren discutir de la legalidad ACTUAL del P2P, sino que quieren que se reformulen las REGLAS y CONCEPTOS LEGALES con los que se regulan los “derechos de autor”, partiendo de la base obvia de que las TIC han dado “la vuelta a la tortilla”.

    Oye, ¿tú sabías que cuando se reguló por primera vez el asunto de los “derechos de autor” en USA (hace unos 200 años) el período de protección amparaba al creador/investigador solo por 14 años, renovable una sola vez en según qué circunstancias? ¿me quieres decir porqué se ha tenido que remodelar hasta donde estamos hoy en día en el que esos derechos están extendidos en muchos casos más de 100 años????!!!!

    La idea original de defender los “derechos de autor” era la de fomentar la inversión de esfuerzo para que los “creadores/investigadores” pudieran aportar innovaciones o mejoras a la sociedad teniendo garantizado un período de lucro por ello, en equilibrio con un derecho LEGÍTIMO de TODA la sociedad para benficiase de esas innovaciones de forma LIBRE, una vez superado el plazo de “protección legal”. Lo que no hay derecho, es lo que pasa hoy en día con las PATENTES de fármacos, de software, etc… eso es simplemente una ESTAFA que ha sido construida poco a poco por parte de los lobbies completamente en contra de los derechos del 99% de la humanidad (->disponer de medicamentos de calidad a precio de coste, software a precio de coste, etc…). Y lo mismo podría decirse de la música, el cine, etc… Oye, es el colmo que por tocar una canción de hace 50 años en tu boda, tengas que pagar! joder… si Elvis murió hace décadas!!! ¿qué sentido tiene eso? NIGUNO.

    Lo que te quiero decir, es que no deberíamos anclarnos en “lo que es legal o lo que no lo es”. Sino más bien decir: supuestamente, en todo el mundo moderno estamos en una situación socio-cultural mucho más democrática que hace 100 años. Bueno, pues es el momento de volver a reformular los conceptos legales de los derechos de autor con más trasparencia y LIBERTAD que en el pasado. Así se ha hecho siempre, sino aún las mujeres no podrían votar o nunca se hubieran abolido los “derechos de pernada” de los nobles (permíteme lo caricaturesco de la comparación). La diferencia es que ahora tenemos la posibilidad de reformular esas leyes referentes a los derechos de autor sin usar la violencia o las armas. Pero se ve que hay gente que no lo ve así… :(((

    ¿Me entiendes cuál es nuestra reivindicación? A b r a m o s _ nuestra _ m e n t e. ;)

    Un saludo!
    SERGI

  • #293
    caos30 - 13 enero 2010 - 01:36

    Un ejemplo que acabo de conocer (no tenía ni idea) de empresa intermediaria en España que va a promover la CREACIÓN y DISTRIBUCIÓN de video (cine, series, documentales, etc…) desde el modelo de la retribución por publicidad. Al estilo Youtube, pero con carácter español, y hecho “desde cero”: re-inventando el marco de relación entre creadores, partocinadores y consumidores.

    Muy interesante. El proyecto se llama PRUSLAND. Ved la entrevista a uno de los creadores del proyecto:

    http://agoranews.es/2010/01/12/juan-pita-prusland-apuesta-por-internet-para-cambiar-el-sistema-de-distribucion-de-los-productos-audiovisuales/

    SERGI

  • #294
    casi32 - 20 enero 2010 - 20:02

    Resulta ironico el artículo de Lassalle. El mismo, plagia muchas veces en sus articulos a otros escritores. Otras los cita, sí, pero que yo sepa no paga ningun canon por ello.

    Este señor se ha equivocado de partido. Sus artículos le situan ideologicamente a la izquierda.

    Por último, no creo que deba hablar de piratería ni robos, quien estafa la vida de otros para ocultar su condicion sexual.

  • #295
    Tron - 27 enero 2011 - 12:45

    El movimiento de los jazmines no dice quienes son los gobernantes en Túnez o Egipto. Los jazmines es algo más profundo, es un alzamiento de clase contra la política de sangre -Vietnam, Tian’anmen, Irak- y pan con tizón para el Pueblo bajo la Crisis. Esta Crisis que no es sino la aplicación del segundo Plan del Nuevo Orden Mundial tras el desvalijamiento sorpresivo de la Riqueza y Propiedad Públicas.

    Sin duda, José María Lassalle es uno de ellos, un cabezón gris que muestra quiénes son sus príncipes y cual es la sangre de su política, sólo le falta volar en UFO y abducir humanos. ¡Bienvenido al Infierno, Mr Lassalle, lo disfrutará en el Gobierno!.

  • #296
    Josep Maria - 5 febrero 2011 - 00:11

    Enrique, ¿dónde puedo descargarme tus libros y publicaciones? ¿En qué webseminar pidemos seguir tus clases o visionar los videos de las mismas? Gracias.

  • #297
    Enrique Dans - 5 febrero 2011 - 00:19

    #296: Donde quieras, con que pongas mi nombre en Google aparecerán. Pero si quieres te lo ahorro: para mi libro, te dejo un enlace, es el de más calidad que he encontrado, http://j.mp/a7XW1r (te lo abrevio para que no te canses tecleando). Para mis clases, el IE ha puesto algunas en iTunes, y hay también varias conferencias en YouTube. Pero si quieres te invito a alguna y te vienes tú con la cámara, no hay problema…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados