Reunión con el Partido Popular

En nuestro programa de reuniones con las diversas fuerzas políticas del arco parlamentario fuimos recibidos hoy por el Partido Popular, en su sede de Génova, 13. Acudimos varios de los que originalmente estuvimos en la reunión en el Ministerio de Cultura, y algunas personas más tanto por nuestra parte como invitadas por el partido. Por el partido, Esteban González Pons, Jose María Lassalle, Carlos Floriano, y varios responsables y asesores en temas relacionados con la red. El PP fue el primer partido que se interesó por reunirse con nosotros: nos llamaron por teléfono media hora antes de que entrásemos en la reunión con la ministra el pasado jueves y propusieron que fuésemos a Génova nada más salir del Ministerio, invitación que decidimos declinar porque al haber sido convocada la otra reunión de un día para otro, muchos de los que estaban en ella no podían acudir.

La reunión de hoy, como la de ayer en Izquierda Unida, tuvo un tono general agradable y relajado: mucho diálogo, e intercambio constante de preguntas: Esteban no pretendía simplemente explicarnos la postura del partido con respecto a este tema, sino también pedir nuestra opinión en algunos temas específicos.

La postura definida por Esteban González Pons es de oposición plena tanto al cierre como al bloqueo de páginas web sin intervención de un juez. Esteban hizo referencia a su preocupación con respecto a las palabras del presidente del gobierno con respecto a que “no se cerrarán páginas web”, puesto que podía implicar que “no se cerrarían, pero sí podrían ser bloqueadas”, en alusión a una actitud que equipararía a España con países como China o Cuba. Además, afirmó que el escenario más probable era, en este momento, que el gobierno modificase el anteproyecto en el consejo de ministros porque sino sabía que sería rechazado en el trámite parlamentario, pero que si no se modificaba o las modificaciones no eran suficientes, el Partido Popular se opondría hasta el punto de llegar al recurso de inconstitucionalidad si era preciso.

También dejó claro que la propiedad intelectual y los derechos de autor deben ser respetados tanto dentro como fuera de la red, en la misma medida, y sin necesidad de desarrollar legislación específica para la red: la red es una parte más de nuestra vida, de la vida normal de las personas, y debe estar sometida a las mismas leyes que rigen fuera de ella, que ya protegen suficientemente los derechos de autor y la propiedad intelectual. En el caso de Internet, afirmó que lo que había que hacer era dotar de medios tecnológicos adecuados a jueces y Juzgados (frase que yo interpreté de manera errónea como que proponía el uso de medidas tecnológicas de protección y asocié con el DRM, lo que me llevó a escribir esta actualización en Twitter que fue rápidamente recogido por El País… los problemas del directo).

Además, manifestó el malestar del partido por el intento de colar de mala manera una disposición cómo ésta, una actitud de hurtaba al Parlamento la posibilidad de abrir un gran debate que revisase el concepto de propiedad intelectual (ante lo que yo contesté que antes de ese gran debate era preciso neutralizar el “acceso privilegiado” que las entidades de gestión tienen al gobierno, dado que si no se hacía, ya sabíamos lo que iba a salir de él). En este punto se abrió una interesante conversación acerca de la situación actual, la manera en que la SGAE controla ya no el monopolio, sino el auténtico “contubernio” de los derechos de autor, y porqué dicha situación era problemática para todos los implicados y para el progreso en su conjunto.

El punto más confuso de la reunión fue cuando preguntamos al Partido Popular por la coherencia de mantener esta postura frente al sentido de su voto en el Parlamento Europeo hace pocas semanas con respecto al Paquete Telecom: en este punto, Esteban hizo referencia a la votación que se produjo en Mayo, y comentó que tras comprobar el Partido que los pactos previos implicaban una pérdida de garantías, rectificó el sentido del voto esa misma tarde, una posibilidad que existe en el Parlamento Europeo. Sin embargo, la pregunta iba referida a la votación de hace escasas semanas, no a la de Mayo, lo que provocó la confusión y que, al ponerlo en Twitter, algunas personas tuviesen el buen detalle de enviarnos a algunos asistentes el vínculo a los resultados de esa última votación, para que pudiésemos estar plenamente documentados (esto de que en una reunión le ayuden a uno desde fuera es todo un punto :-) Al solicitar de nuevo las aclaraciones correspondientes y aclarar que nos referíamos no a la votación de Mayo, sino a la última, la postura quedó mucho más clara: en ese caso, la votación del Partido Popular había tenido en cuenta que la redacción era completamente garantista y llegaba hasta el punto máximo que podía llegar sin invadir competencias de los estados miembros (de hecho, el voto del PP fue idéntico al emitido por Christian Engström, el eurodiputado del Partido Pirata sueco).

Una reunión que resultó muy interesante y productiva: más de dos horas de conversación rica y fluida, tocando numerosos temas relacionados con la gestión de derechos de autor y la propiedad intelectual. ¿Mi impresión? Que hablar de estas cosas ante los líderes de los partidos siempre es positivo: nos permite explicar claramente las posturas, y desmontar falacias y malas interpretaciones, algo que creemos que puede llegar a ser sumamente útil tanto de cara al objetivo actual, la retirada de la Disposición Final del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, como para ese futuro gran debate de revisión de la propiedad intelectual y los derechos de autor que posiblemente acabemos teniendo. Para la semana que viene, el Partido Popular ha anunciado reuniones con la industria de Internet (Google, Yahoo!, Microsoft y otros) y con las entidades de gestión.

Más crónicas de otras personas presentes en la reunión en Microsiervos, La Información, ADSLZone, 20Minutos y Juan Varela.

ACTUALIZACIÓN: Desde el Partido Popular me remiten esta nota en la que proporcionan detalles acerca de la posición del partido en las votaciones del Parlamento Europeo con respecto al Paquete Telecom.

50 comentarios

  • #001
    Miguel A. Tovar - 11 Diciembre 2009 - 01:06

    Enhorabuena, Enrique. Personalmente tengo la sensación de que estáis consiguiendo que avancemos. A ver si podéis reuniros con CiU (10 escaños) y con PNV (6 escaños). Si conseguimos su apoyo ya tendríamos al menos mayoría simple.

  • #002
    eniac - 11 Diciembre 2009 - 01:11

    El voto de los eurodiputados del PP en Europa fue incluso peor para los intereses de la ciudadanía que los correspondientes de los eurodiputados socialistas, que ya es decir. Los hechos están ahí.

    Los únicos eurodiputados que lo tuvieron siempre claro fueron los de IU y Verdes. A los hechos me remito.

  • #003
    Mariló - 11 Diciembre 2009 - 01:12

    a mi los del PP me dan miedito…no se de que pata cojean, creo que aprovechan a la minima para subirse a cualquier carro….con tal de desprestigiar al gobierno.

  • #004
    Enrique Dans - 11 Diciembre 2009 - 01:14

    #1: En eso estamos. CiU ya ha confirmado su intención de reunirse con nosotros, solo estamos pendientes de encontrar fecha. Con el PNV no hemos hablado aún, pero lo haremos (e igualmente con el resto de fuerzas del arco parlamentario: Coalición Canaria, ERC, BNG, UPyD y Na-Bai).

  • #005
    Norberto - 11 Diciembre 2009 - 01:23

    Francamente el trabajo realizado por vuestra parte es muy de agradecer. Yo de la clase política desconfío y en este tema más. Internet no les gusta porque no lo controlan; no funciona según su reglas.

    Hay que tener cuidado; no nos utilicen simplemente como arma arrojadiza.

  • #006
    Yago Sanz - 11 Diciembre 2009 - 01:23

    Bueno, por lo menos se han sentado a hablar que ya es algo.
    Veremos que pasa en las próximas semanas, esperemos que su apoyo no sea solo por subirse al carro de “lo que está de moda”.
    Disculpadme si desconfío de los políticos, pero es que por algo se dice que es la segunda profesión más antigua.

  • #007
    Yago Sanz - 11 Diciembre 2009 - 01:32

    Por cierto.
    Con eso de que os estáis reuniendo con toda la esfera política deben tener difícil el tildaros de uno u otro partido, siempre lo intentan.
    Gracias por ceder vuestro tiempo, no imagino los quebraderos de cabeza que debe suponeros laboral y familiarmente :)

  • #008
    Amse - 11 Diciembre 2009 - 01:39

    No seamos tontos, joer…

    Vayamos con el PP, hagámosle el juego, venga, vamos juntos de la mano, todo en una procesión multipartido, PP, CiU, PNV, vamos a votar.

    Ahora cuando llegue el PP al gobierno, nos dan la patada en el culo y nos mandan a freír espárragos … y luego aún nos quejaremos…

    Si es que … pa qué …

  • #009
    Krigan - 11 Diciembre 2009 - 01:56

    #1 Es como si me hubieras leído el pensamiento :-)

    #3 BNG ya se posicionó el día 4 en contra del cierre sin orden judicial. Es decir, que ya tenemos 157 escaños a favor nuestro frente a 169 del PSOE. Y eso suponiendo que el PSOE quiera seguir apoyando este disparate, a día de hoy lo que ha dicho Zapatero es que no lo van a hacer.

    http://es.noticias.yahoo.com/5/20091204/tpl-bng-avisa-a-cultura-que-cerrar-pgina-679ba16_1.html

    Interesante que Pons haya subido las apuestas con la amenaza de recurrir al Constitucional, e igualmente interesante es que la comisión interministerial no haya publicado su informe para la lucha contra la mal llamada piratería, lo cual estaba previsto que se hiciera hoy.

  • #010
    Luis - 11 Diciembre 2009 - 02:14

    Creo que no estais teniendo en cuenta los derechos del autor. Es muy facil tratar de evadirse al gran problema de la pirateria. Considero que el PSOE (y eso que no les he votado nunca) estan gestionandolo de una forma justa. En que negocio cabe pensar la posibilidad de ROBO constante? Cuando nos compramos ropa, no pagamos por ella? No compramos comida? Lo mismo tendria que pasar con la musica y las peliculas. Es una vergüenza que España esta encabezando la lista de los paises que mas downloads ilegales tiene…

    Por favor, reflexion.

  • #011
    juanMARTlNEZ - 11 Diciembre 2009 - 02:29

    Si parezco malintencionado, capcioso o metomentodo, ruego me disculpéis, pero, Enrique se ha hecho alguna transcripción, grabación o registro de algún tipo de las reuniones? Lo pregunto por mera curiosidad.
    gracias por ser representante de los intereses lícitos de muchos de nosotros

  • #012
    SantanaPanero - 11 Diciembre 2009 - 02:33

    según he leído la ley no dice que se vayan a cerrar webs. Eso es una interpretación legal que se puede hacer de la misma. Como supongo que se podrá hacer otra.

    Obvio es , que las cosas han de estar claras, y obvio es, que tiene toda la pinta de que Cultura trató de colarlo a última hora sin que los demás se enterasen. Pero ciertamente, me parece mucho albortodo para lo que es.

    Tengo claro que la ley se modicará en ese aspecto para que no haya lugar a confusiones, pero lo que tb tengo claro es que van a querer cerrar el grifo a los contenidos con copyright, que al fin y al cabo era el propósito de la ley. Otra cosa es que se puedan hacer las cosas mejor, que se puede, y más cuadno Cultura mete soslayadamente su apaño de última hora.

    Pero señores, no nos comparen con China y Cuba que de da la risa. Ese no es el propósito de la ley y lo sabéis.

  • #013
    PPPerez - 11 Diciembre 2009 - 04:35

    Me alegro del éxito que vais cosechando con vuestras intervenciones y os agradezco de corazón el esfuerzo que estáis haciendo, porque todo eso esto redunda en un beneficio para las mayorías.

    Sin embargo, yo creo que también hay la necesidad de hacer saber a todos los participantes en dichas sesiones que está muy bien que os/nos expliquen su posición o su punto de vista sobre este tema pero que no puede quedarse la cosa ahí (como ha pretendido hacer el Menesterio de Cortura en la primera reunión).

    Se está hablando/tratando sobre Internet y sospecho que se pierden en el bosque rápidamente. No obstante, la situación es muy sencilla de entender: INTERNET SOMOS LOS INTERNAUTAS … sin internautas puede seguir existiendo Internet pero dudo que sirva para algo un erial.

    Somos como los clientes para los negocios: un negocio sin clientes se hunde … Internet sin internautas, también.
    Y precisamente ahí está nuestro poder. De nada sirve llevar montones de cosas de pago a la red (música, cine, libros, prensa, etc.) si no hay nadie ahí que los demande y pague.

    Por lo tanto, la postura más sensata de cualquiera que desee actuar para hacer de la red un mundo más harmonioso y pacífico (si no buscan eso, malo), pasa por plantearse obligatoriamente la pregunta: ¿qué Internet desean los internautas? y no esta otra más típica: ¿cómo queremos nosotros que sea Internet? … porque corren el serio riesgo de los internautas los mandemos a tomar por culo y les dejemos un bonito desierto para que se vayan muriendo y enterrando en él.

  • #014
    Gonzalo - 11 Diciembre 2009 - 05:22

    Como se te ve el plumero Enrique, porque no lo cuentas todo incluida la oferta que te han hecho. ¿La cuento yo? es vergonzoso como les estas haciendo el juego a los populares. Tengo mucha mas información de la que imaginas y cuando quieras la contrastamos.
    El partido popular habrá sido el primero que se intereso y también el primero que voto en contra de las libertades de Internet de modo unilateral en el Parlamento Europeo, estoy deseando que me respondas para decirte públicamente lo que se tus pactos.
    En nada tendrás noticias mías y Esteban Gonzáles Pons también jajajajaja, como lo voy a disfrutar haber que hacéis entonces

  • #015
    Shato - 11 Diciembre 2009 - 05:41

    Mira que me duele reconocerlo (que las cosas estén así, vaya): Hasta que uno no se constituye en lobby no consigue nada con este Gobierno.
    Para bien o para mal, formamos parte del recientemente aceptado políticamente “lobby de los internautas”. He de daros las gracias a aquellos que os estáis reuniendo con los grupos parlamentarios, pues el hecho de que deis la cara es lo que facilita que los políticos tengan alguien con quien interactuar.
    Y algo importante: Creo que es la comunicación de vuestras reuniones, el que hagáis públicas vuestras impresiones sobre las mismas, lo que vertebra este lobby. Si seguís así, informando puntualmente, seguiréis teniendo mi apoyo y el de muchos.

  • #016
    Francisco - 11 Diciembre 2009 - 07:41

    “la propiedad intelectual y los derechos de autor deben ser respetados tanto dentro como fuera de la red”

    Esa frase tiene el sentido evidente de plantear medidas para impedir la copia de material sujeto a derechos de autor en Internet.

    Si eso lo dice la pobre Sinde no habríamos dicho que “intenta poner puertas al campo”.

  • #017
    xocoalt - 11 Diciembre 2009 - 07:54

    Enrique, me gustaria que nos des tu opinion de porque el Partido Pirata voto junto P.Socialista y P.Popular a favor de una ley europea que abre la puerta a los atropellos de la red que hoy se dan en Francia y se quieren dar en España.

  • #018
    Nos creemos el ombligo del mundo - 11 Diciembre 2009 - 08:36

    #10 Luis: no se si hablas de ROBO constante o de COBRO constante.

    Si te refieres a Cobro constante, entiendo que el canon no sea suficiente para el bolsillo insaciable de las Gestoras de derechos y de ciertos autores que quieren vivir de las rentas para siempre. Otras creaciones, no conseradas como artísticas por los “puros”, se cobran una sola vez y no supone problema ya que sus autores trabajan durante toda su vida para cobrar durante toda la vida.

    Si te refieres a Robo constante, negocios como las joyerías son los que realmente sufren un robo constante. Las diferencias son evidentes: en lo que tu llamas “robo” no hay agresiones físicas, ni fuerza bruta, ni uso de arma blanca ni de fuego, ni lesiones físicas, ni daños materiales, ni… . En materia de protección de derechos de autor podríamos hablar, como mucho, de utilización indebida y, en todo caso, el “robo intelectual” sería el plagio.

    A mi lo que me parece es que os creéis el ombligo del mundo y que queréis tener más derechos que nadie al mínimo coste propio.

  • #019
    David - 11 Diciembre 2009 - 08:43

    ¿No crees que, ya que no sois representantes más que de vosotros mismos –como tú mismo indicaste tras la reunión con la Ministra– y no deja de ser aleatoria vuestra elección como interlocutores, deberíais proponer que se elaborara un informe exhaustivo de estas, incluso una transcripción?

    200.000 personas adheridas a un manifiesto son muchas y un resumen de veinte líneas en 4 blogs me parece un poco escaso.

    En cualquier caso, enhorabuena por el trabajo y gracias.

  • #020
    Alejandro Pérez - 11 Diciembre 2009 - 09:29

    Toda piedra hace pared y en este caso no podría ser menos. Creo que hay falta todavía mas ruido y presión para que no salga adelante esta reforma legislativa que tanto daño nos puede hacer.

    Suerte y veamos como podemos seguir avanzando, en lo centralizado y en lo particular.

  • #021
    Ignacio Blanco (PIRATA) - 11 Diciembre 2009 - 09:31

    Hola Enrique,

    Gracias por especificar que fue Engström, del Partido Pirata de Suecia el que votó a favor del paquete Telecom, que permitiría que la desconexión de usuarios de Internet fueran desconectados sin resolución judicial previa. El Partido Pirata de España (PIRATA), se opone rotundamente a este punto, ya que en Suecia, podría ser un cierto paso adelante, pero en España no, pues la Constitución defiende la confidencialidad de las comunicaciones y la necesidad de una orden judicial para el secuestro de publicaciones y medios de información.:

    http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-voto-en-el-paquete-telecom-del-eurodiputado-pirata-sueco/

  • #022
    PabloR - 11 Diciembre 2009 - 09:52

    En primer lugar felicitaros y agradeceros el que estéis invirtiendo vuestro tiempo en hablar con los partidos.

    ¿Y no creéis que también hay que incluir al PSOE en las conversaciones?

    Ya, ya … diréis que el gobierno = PSOE y si … pero la cortesía hacia unos, no la quita hacia los otros. Además es interesante hacer esa reunión porque así se habla cara a cara con el enemigo. Cuanto mas cerca esté el enemigo mejor se le conoce ;)

    Creo que tenemos claro que todos los políticos van a intentar sacar tajada, pues bueno .. intentemos sacarla nosotros.

    Saludos.

  • #023
    zahorin - 11 Diciembre 2009 - 10:21

    Enhorabuena Enrique.
    Creo que estáis haciendo bien en reuniros con los distintos grupos políticos.
    Estoy de acuerdo con PabloR en que también deberíais reuniros con el PSOE. Si no os han llamado podéis llamarles vosotros.
    Insisto en que yo sí me considero representado, mientras sigas informando. Si alguna vez creo lo contrario, lo haré constar. No me gusta ser repetitivo, pero creo que en este caso es conveniente para tratar de contrarrestar comentarios ‘negativos’.
    Pedimos que otros hagan cosas a las que nos creemos con derecho, pero criticamos ferozmente y denigramos con excesiva facilidad al que osa hacerlo. Nos gusta escucharnos. Tener nuestro momento de gloria aunque sea haciendo daño a quien no se lo merece, pero que sea conocido. No queremos nada ‘politizado’. ¿Pero que patraña es esa? En realidad lo que no queremos es implicarnos para no sufrir ninguna inconveniencia. Todo es política y si queremos conseguir algo no podremos hacerlo por nosotros mismos. Tendremos que conseguir que otros grandes partidos, sindicatos o asociaciones se adhieran y llegar a pactos. Y quizás haya que ceder a algún detalle si se consigue lo principal. El que tantos ciudadanos no queramos pertenecer a partidos y sindicatos es lo que hace que los que sí quieren tengan más poder. La Constitución avala a esas instituciones para que organicen los movimientos sociales con nuestros votos. Si nos abstenemos, después solo tendremos derecho al pataleo propio de quienes son poco efectivos.
    Además se da la circunstancia de que en Internet podemos ser más o menos anónimos, pero no así en el mundo real. Existe mucha gente que tiene miedo a que la asocien o la vean defendiendo ideas, movimientos, manifiestos, etc., que puedan considerarse contrarios a ciertos partidos políticos o sindicatos. Unos por miedo a las consecuencias y otros por afinidad política. No desean problemas con otros compañeros. Y eso es así porque bastantes políticos españoles de los últimos tiempos han tenido la siniestra, perversa y execrable habilidad de convertir a los adversarios en enemigos. Así nos va.

  • #024
    Fígaro - 11 Diciembre 2009 - 10:23

    Creo que os están manipulando, en Francia ya te “la cortan” sin mediar palabra, ¿lo harían si no fuese legal en la UE?.

    Es mas, algunos piensan que hay mucho traidor en este asunto, revisad esto, incluso podéis poneros en contacto con la gente de GUE/NGL y que os den explicaciones personalmente sobre el asunto.

    “Las cosas pueden ser muy sencillas, o complicarse mucho para evitar que se entiendan claramente”.

    http://www.guengl.eu/showPage.jsp?ID=7966&AREA=27&HIGH=1

    Gracias por tu tiempo Enrique

  • #025
    Krigan - 11 Diciembre 2009 - 11:45

    #24 En Francia pasó esto:

    En verano del año pasado el gobierno aprobó un anteproyecto de ley para cortar la conexión a los internautas sin orden judicial y sin presunción de inocencia, el internauta era culpable a no ser que demostrase lo contrario. Pocos meses después el proyecto de ley llegó al senado francés donde fue aprobado casi por unanimidad. Las protestas de los internautas franceses arreciaron y para cuando el proyecto llegó a la Asamblea Nacional (el equivalente a nuestro Congreso) la oposición fue tan enconada que la nueva ley fue rechazada.

    Entonces Sarkozy se acogió a un precepto constitucional que le permitía presentar de nuevo la ley a votación y, llamando a la disciplina de partido, consiguió que los opuestos a la nueva ley de su propio partido la votaran a favor, y la ley fue finalmente aprobada.

    Sin embargo, el Partido Socialista francés presentó recurso de inconstitucionalidad, y la nueva ley fue en efecto declarada inconstitucional. El Constitucional francés declaró que se debía respetar la presunción de inocencia, y que los cortes sólo podía ordenarlos un juez.

    A toda prisa Sarkozy (tras destituir a su ministra de Cultura) presentó una nueva ley donde sí se respetaba la presunción de inocencia y el corte de la conexión se hace por orden judicial. Esta ley fue aprobada (también con dura resistencia en la Asamblea Nacional) y es la que ahora está en vigor en Francia.

    Que yo sepa, todavía no se ha desconectado a un sólo internauta francés, el tiempo dirá a ver hasta qué punto una IP y una descarga de confirmación son considerados prueba suficiente de culpabilidad por los jueces franceses. El tiempo también dirá cual es el coste electoral que esta nueva ley le supone al partido de Sarkozy, de momento las pretensiones de desconectar a 365.000 internautas al año han quedado rebajadas a un máximo de 50.000 según el propio gobierno francés, y en mi opinión van a ser muchas menos. Desde luego, todas ellas van a ser publicidad negativa para Sarkozy.

  • #026
    iokin - 11 Diciembre 2009 - 12:27

    Estimado Enrique:

    Vuelvo a hacerte este pregunta. ¿Quién os ha nombrado “representante” de los internautas?.

    Acaso ha habido votación alguna o tengo que presuponer que vuestra visión de la sociedad es aquella en la que se eligen a dedo a los “sabios” que deben dirigirla.

    Sinceramente, me desagrada mucho la manera de actuar que llevais algunos “gurus” de Internet. Ni es democrática ni tiene valor y causais un daño grave a la manera de tomar decisiones de una sociedad democrática y avanzada.

    Gracias

  • #027
    Gorki - 11 Diciembre 2009 - 12:27

    #3 Mariló
    a mi los del PP me dan miedito…no se de que pata cojean, creo que aprovechan a la minima para subirse a cualquier carro….con tal de desprestigiar al gobierno.

    Pienso lo mismo que tu, sobre el PP y sobre el resto de los partidos, Aquí la política se ha transformado en prometer lo que sea, para alcanzar el poder, y cuando e alcanza, en vez de realizar tu ideario político, hacer lo que, sea para mantenerte en el poder.

    Esto es lo malo de la política española, votas a una formacion y si alcanza el pode, puede hacer exactamente lo contrario de lo que se le supone que haría, pues su objetivo cambia a mantenerse a cualquier precio en el poder

  • #028
    Miguel A. Tovar - 11 Diciembre 2009 - 12:58

    Para los escépticos, para los que advierten a Enrique que los partidos políticos les van a ‘levantar la camisa’ y que sólo buscan obtener una renta electoral: ¿De verdad pensáis que no vale la pena reunirse con ellos? ¿Creéis que exponerles los argumentos no sirve para nada? ¿Veis una alternativa mejor? Por favor, explicaos.

    Me parece muy inteligente dejar a un lado el debate sobre piratería y centrar el discurso en los derechos fundamentales. En la misma línea de lo que opinaba Julio Alonso en un post anterior, creo que es bueno no hacerles el juego semántico.

    En mi opinión el campo de batalla debe ser la defensa de la neutralidad de la red y de los derechos civiles. A diferencia de lo que sucede con la piratería y los derechos de propiedad intelectual, estos conceptos, sobre todo el último, los entiende y comparte mucha más gente y, por lo tanto, permiten conseguir muchos más apoyos.

  • #029
    Yago Sanz - 11 Diciembre 2009 - 13:32

    Para iokin :
    Pues a mi humilde modo de ver, iokin, Enrique Dans tiene un buen currículum para ese puesto y hasta donde he podido ver está haciéndo un buen trabajo.
    ¿Crees que lo harías mejor?, te animo a que te unas a un movimiento en el que nadie a elegido nada, simplemente Enrique fué uno de los primeros que vio como algo andaba mal y se puso en marcha, luego otros le seguimos ¿ Por que?, pues por comodidad, es más sencillo quedarme en mi casa y leer sobre el esfuerzo de otros que ponerse en marcha y sacrificar tiempo y dinero. También es más sencillo criticar desde un nick anónimo para representar tu opereta… por cierto, el pasado viernes durante el “paseo” en el Ministerio de anti-cultura ¿ Donde estabas?, por que yo SE que si ví a Enrique.

  • #030
    iokin - 11 Diciembre 2009 - 13:55

    #29

    No dudo del curriculum de edans. Seguro que es brillante.

    No estuve en la Manifestación ni intención tenía. No estoy de acuerdo con todo el manifiesto y menos con la manera de actuar de sus supuestos “valedores”.

    Y no discuto que sean gente con buenas intenciones. Sólo he cuestionado el modo de actuar y que se hayan dejado nombrar a dedo como “los gurús de internet”.

    Creo que hacen bien en reunirse pero que para ir como representantes de algo tan “abstracto” carecen de legitimidad. Una asociación, un sindicato, un partido, un colectivo tienen sus normas y sus reglas que les facultan o acreditan para ir en representación de alguien…

    Y para ponerlo más claro, el PP y el PSOE demuestran tener más afiliados que el manifiesto…y en democracia eso les otorga legitimidad (que no razón)…

  • #031
    Enrique Dans - 11 Diciembre 2009 - 14:04

    #30: Iokin, lo he repetido a todo el que me lo ha preguntado, ya más de veinte veces en diversos foros, y me empieza a cansar el temita: NO REPRESENTO A NADIE. Me represento a mí. Punto. Me llaman a un sitio para hablar de un tema, y si creo que puedo aportar algo, voy, como voy a un medio o a una empresa cuando me llaman. ¿Qué pasa, que cada vez que salgo en prensa hablando de algo eres de los que se preguntan quién me ha dado derecho a ir ahí a hablar de ese tema? Pues ya ves, voy porque me han llamado. Eso es todo. Tranquilo. No me arrogo tu representación ni lo pienso hacer. Si quieres ir tú, lo propones para ver si te llaman a ti. Si se hace algún tipo de votación para elegir representantes, yo no pienso presentarme, porque no tengo ningún interés en ser representante: yo seguiré actuando igual, yendo a donde me llamen si creo que puedo aportar y se valora mi aportación, y punto.

  • #032
    PabloR - 11 Diciembre 2009 - 14:05

    De acuerdo con Yago,

    Para #26 iokin

    ¿Que querias? ¿Un sufragio universal para votar a los representantes? Y hacemos campaña electoral? — Así nos tiraríamos 6 meses para elegir a los representantes.

    Eso lo pediría alguien que de Internet sabe muy poco.

    A mi en muchas ocasiones me han llamado el líder de la comunidad x (no viene al caso citar cual)… y siempre he pasado de esos “títulos” o menciones. Yo soy yo y ningún adorno mas. Dudo que al menos Enrique sea una persona con interés de adornos artificiales.

    Pues si sentirse representado por Enrique es darme por aludido cuando el Senador Lavilla lo critica … entonces me siento representado por Enrique.

    De todos modos, que se sepa, la gente que está asistiendo a las charlas con los partidos, no están negociando nada (ahí si que no pueden), simplemente están intercambiando información y posturas.

  • #033
    BI FACIL - 11 Diciembre 2009 - 14:26

    Creo que el utilzar Twitter durante la reunión es contraproducente, ya que transmite poca profesionalidad y es fuente de errores y equívocos (como se ha demostrado). ¿Cuál es el sentido de twitter en medio de una reunión? Creo que roza el ridículo y muestra falta de educación. Como hablar en el móvil en el cine.

    Yo, desde luego, en mis reuniones exijo que se apaguen o silencien los móviles, y pobre de aquel que se ponga a “jugar” con el twitter o el facebook en medio de una reunión… ¡Vamos digo yo!

  • #034
    iokin - 11 Diciembre 2009 - 14:46

    #31

    Siento mucho molestarte Enrique. Nada más lejos de mi intención.

    Me parece estupendo que vayas a los sitios, opines y te vuelvas. Pero negar la transcendencia y la representatividad que asumisteis es muy inocente. Y muy raro que lo comentes tú que trabajas para el iE…un lugar en el que enseñan muy bien esas cosas…

    Siento haberte molestado.

  • #035
    Enrique Dans - 11 Diciembre 2009 - 14:50

    #33: En tus reuniones exigirás lo que puedas exigir y a quien puedas exigírselo. Si eres cliente o jefe, a lo mejor puedes exigir algo. Si eres proveedor o subordinado, a lo mejor no puedes exigir nada. En este caso y en los anteriores, quien nos convocó a la reunión carecía completamente de relación de autoridad, y por tanto no podía exigir nada, como mucho podría pedirlo, y nosotros decidiríamos libremente si hacíamos caso a su petición o no lo hacíamos. En estas reuniones, el uso de Twitter es una medida de transparencia absoluta y de implicación de la comunidad, y está jugando un papel muy importante. Y por supuesto, se puede atender perfectamente en una reunión mientras se actualiza Twitter en el móvil… ¡Vamos digo yo!

  • #036
    Fígaro - 11 Diciembre 2009 - 14:53

    Bueno, con respecto a algunas cosas que se vienen diciendo, primero de todo, claro que nadie ha elegido a Enrique como líder de nada, pero a mi eso no me importa, muy al contrario, conozco algo la trayectoria de este señor (todo el que investigue un poco puede conocerla), y como persona integra que es, merece todo el respeto del mundo y hay que agradecerle (yo lo hago) que esté usando parte de su tiempo y su dinero, en defender una causa civil que atañe socialmente a todos los ciudadanos españoles (al menos a mi me atañe, por eso le sigo en este momento).
    Si tuviera que hacerlo yo, que vivo fuera de Madrid, tendría que gastarme seguramente una cantidad de dinero enorme en desplazamientos, además de utilizar un tiempo del que no dispongo, porque si le quito tiempo a mi trabajo “no como”.
    Así que mis agradecimientos a Don Enrique por lo que está haciendo.
    Yo creo que lo de menos es “quien” defiende una idea o un derecho (el que pueda que lo haga siempre que sea necesario), lo importante es que se defienda “cierta idea o derecho”, y se haga como ha de hacerse, y en este punto enlazo con otro comentario de otro bloger.

    Si, creo que es muy positivo reunirse con los políticos (son ellos los que gobiernan), hay que reunirse y hablar con los políticos y hasta con nuestra suegra si es preciso, yo siempre defenderé el dialogo, es la única herramienta que tiene una persona no violenta para llegar a acuerdos con otras personas, así que, lo veo muy positivo.

    Otra cosa muy distinta, es que no me fío de ellos (me fío de Enrique pero no de los políticos), porque sencillamente son “profesionales”, y su única meta es seguir “chupando del frasco carrasco”, así que tengo claro, que intentarán por todos los medios engañar y desvirtuar, tal y como creo que están haciendo, por eso, en la medida de lo posible, si puedo aportarle mas información a Enrique o a cualquiera de los que se reúnan con ellos, lo hago y lo haré.

    En cuanto a soluciones, a medio plazo es complicado, a mas largo plazo, cualquier solución pasa por mejorar nuestro sistema democrático, que adolece de muchos defectos, ya que permite que se instalen en la política personas que no sirven ni para “hacer recados”, y además, las instala su jefe político sin contar con nosotros, y se nos niega el derecho a desinstalarlos, es mas, se les entrega un sueldo de por vida que sale de nuestros impuestos.

    Son muchas cosas, pero este no es el espacio adecuado, el que quiera seguir este tema que consulte mi blog que va de esa cuerda, resumiendo, hay que ser constructivos, y hay que desprofesionalizar la política y acercar las decisiones al ciudadano, y en ese sentido, lo que está haciendo Don Enrique y todas las personas que se han integrado en esa plataforma, al margen de sus inclinaciones políticas, me parece honorable y muy de agradecer.

    Saludos

  • #037
    Enrique Dans - 11 Diciembre 2009 - 14:57

    #34: Iokin, no es por ti, es que es un tema que mucho pretenden echarme en cara sin que yo me lo haya atribuido en ningún momento, y resulta molesto que cuando le has dado la vuelta diez veces a tu agenda para poder estar en determinados temas porque te han llamado y te parecen importantes, aparezca gente pensando que es que quieres acaparar protagonismo. Gracias, ya tengo más protagonismo del que quiero y merezco, y además, muchas cosas que hacer.

    Con respecto a la representatividad: sencillamente, no podemos arrogarnos tal representatividad. Si se nos llama para “pulsar la opinión de Internet” porque hemos estado especialmente activos en un tema, nuestra respuesta es “aquí está mi opinión”, no puede ser otra. Esa, y la de tratar de twittear todo y contar todo rápidamente y de la mejor manera posible, para que no falte información, para que haya una transparencia total, y para que se pueda crear debate público al respecto. No hay más.

  • #038
    Gorki - 11 Diciembre 2009 - 16:25

    ··#37 eDans
    Respecto del uso del Twitter, incluyendo los errores que pueda arrastrar, me parece muy adecuado, pues aunque, como tu bien dices no repreguntáis a nadie, el Manifiesto si ha sido personalmente secundado por muchos,. (por cierto, no por mi, que tengo reparos en algunos puntos) y estos señores tiene derecho a enterarse de lo que se hable en estas reuniones entorno al manifiesto.

    Lo lamentable, es que las reuniones que los partidos tengan con personas contrarias al Manifiesto, no nos enteraremos los demás, ni de sus argumentos, ni de sus ofertas, ni de las respuestas a de los partidos a esas opiniones y ofertas. Pues el oscurantismo, es lo que hasta hora caracteriza la acción del lobby de la Propiedad Intelectual y a los actores de la ceja. ..

  • #039
    Gorki - 11 Diciembre 2009 - 16:31

    Por cierto en el último instate he visto la actualizacion con la nota del PP,
    A partir de ahora les cambiaré el nombre de Partido Popular por los Ojos de Aguila, Nunca, fuera de los prospectos de medicamentos y las condiciones de los seguros, habia visto algo escrito con letra tan pequeña. Paso de leerlo

  • #040
    Miguel A. Tovar - 11 Diciembre 2009 - 16:46

    El uso de Twitter en una reunión es tan novedoso y rupturista que es normal que haya división de opiniones. Muchas de las discusiones que tenemos son fruto de la Revolución Digital en la que nos encontramos inmersos, más intensa y profunda que la Revolución Industrial. Nos afecta en todos los ámbitos: en la manera de relacionarnos, de informarnos, de comprar, de tomar decisiones, en los hábitos de trabajo, etc. Nos está exigiendo un cambio de mentalidad muy fuerte. ¿No os parece? Es prácticamente imposible que los ‘early adopters’ y los ‘laggards’ puedan tener la misma visión.

  • #041
    Miguel A. Tovar - 11 Diciembre 2009 - 18:10

    Muy bueno: ‘Una ley insostenible’ http://bit.ly/55cTl8

  • #042
    Ziggy - 11 Diciembre 2009 - 19:55

    Tu amigo el senador Lavilla sigue lamentando en su blog que no estuvieras defendiendo las libertades en 2002, ni que estuvieras defendiendo las libertades en Berlin en el 89, ni que estuvieras defendiendo las libertades en Normandía en el 44.

    Deberíamos escribir algo en 4chan y que le hagan un raid a este payaso.

  • #043
    Clara - 11 Diciembre 2009 - 21:56

    Parece muy interesante que los voceros de la comunidad internauta se reúnan con los representantes de los partidos políticos de izquierdas y derechas para saber donde está parado cada uno.

    Pienso que también podría ser útil ponerse en contacto con los que dirigen los medios de comunicación mas importantes. Sabemos, por ejemplo, que algunos medios como El Mundo estarían contra Google y, en general, contra lo que piden los internautas. Pero no sabemos que medios están a favor de un Internet libre o apoyan (aunque no se atrevan a explicitarlo) la ley de González Sinde.

    En este sentido, he leído esta tarde un artículo en el diario La Vanguardia que me ha dejado muy sorprendida. Su autor es el viejo periodista Carlos Sentís. Su artículo se titula “Deriva periodística” y está ilustrado por Krahn con un dibujo de una mujer frente a un ordenador y un buitre posado sobre su pantalla. Allí, entre otras cosas escribe:

    “En la prensa actual existe otro problema de origen técnico. Tuvo que detenerse la aprobación de la ley que prohibía la descarga de internet de libros, CD, etcétera. Muchos desaprensivos, desde sus casas, pueden beneficiarse con total impunidad. Hay que mantener la libertad de información y de expresión, pero también deben respetarse los derechos de autor o copyright. Un problema muy difícil que quizás pueda solucionar, a sus 87 años, Rupert Murdoch, el hombre mas ducho en prensa que existe…”

    El autor del artículo, que se queja de las inexactitudes de la prensa (por culpa de las prisas, de Internet, etc. en una ensalada que desde mi punto de vista es de difícil digestión, que no justifica tampoco el dibujo de Krahn, y me extraña, pues he leído en otras ocasiones artículos suyos bien escritos) por no saber no sabe ni la edad de Murdoch que nació en 1931 y que por tanto no puede tener 87 años.

    Otra vez comprobamos que algunos lo confunden todo dando a entender por activa y por pasiva que los internautas no somos mas que “buitres”.

  • #044
    BI FACIL - 11 Diciembre 2009 - 23:56

    Enrique,

    Me leo en mi anterior comentario y no me reconozco…Disculpa.

    Si puediera exigir, exigiria apagar móviles y twitteres…En realidad, ni suelo poder exigir nada, ni tampoco me he encontrado en semejante situación. La “gente normal” no twittea durante las reuniones…Aunque alguno sí:

    http://www.observa.com.uy/Vida/nota.aspx?id=89725

    En cualquier caso, para un profano en Twitter como yo (lo uso desde hace sólo dos semanas), me resulta extraño y “poco profesional” el uso de estas tecnolgías en las reuniones. En serio, no entiendo que es lo que aporta. La misma transparecia se puede aportar igual o mejor después.

    Bueno, no sé, tal vez dentro unos años será habitual. Hoy, desde luego, no.

    ¡Vamos digo yo! :-)

    Un saludo, y disculpa mi impertiencia anterior.

  • #045
    zahorin - 12 Diciembre 2009 - 09:36

    #39 Gorki.
    Tienes razón. No entiendo porqué utilizan letra tan pequeña.
    Por si lo consideras útil, para cuando te interese la lectura de letra pequeña, puedes pulsar [Ctrol] + [+] tecla más en el teclado numérico y se amplía el texto. Con la tecla [-] hace lo contrario.

  • #046
    Gorki - 12 Diciembre 2009 - 10:40

    #46 Zahorín

    Muchas gracias, desconocía tu sistema. Yo utilizo “Ctrl” + “ruedita del ratón” que hace lo mismo, o bien amplio la pantalla seleccionando el tamaño en la lupa que aparece en el navegador en rincón Izquierdo. (Yo soy tan retrógrado como el 75% de las personas, y uso IE7 bajo Wihdows,).

    El problema es que al ampliar la letra también se amplia a línea y entonces tienes que utilizar la barra inferior para poder leer, con lo que la lectura se transforma en una partida de pimpón insoportable.

    Este es un error que comenten muchos, no solo del PP, otros además para terminar de fasrtidiarla ponen una letra muy pálida. (Un ejemplo típico de ese error, lo comete el conocido Kirai en la ventana de poner comentarios de su blog).

    Naturalmente si tienes buena vista, como supongo que tiene quienes eligen esas letras, no debe haber problemas, Pero los que como yo, no solo tenemos muchos años, sino nos han operado de cataratas, nos molesta sumamente ese defecto.

    Sería cosa de ir a quejarse al Ministerio de la Igualdad, pero siendo varón y heterosexual, las probabilidades de que me hagan caso son próximas a cero, así que para qué.

    Lo que no comprendo que el PP, que tiene una buena fuente de votos en gente de edad, no se haya dado cuenta que con esa letra no llega a esos votantes.

  • #047
    Gorki - 12 Diciembre 2009 - 10:42

    Rectifico, la lupa aparece en el rincón derecho, es que ademas soy ligeramente disléxico

  • #048
    Ana - 12 Diciembre 2009 - 15:25

    Gracias Enrique, por tu tiempo. En este tema de los derechos de autor, cuando se prepare una ley mas acorde a la realidad actual, se tienen que sentar a hablar todas las partes. Aqui siempre se habla de los musicos o del cine pero estamos otros autores, como diseñadores, artistas plasticos, escritores, etc. ¿quien nos representa a los que NO queremos ser representados por la SGAE ni sociedad parecida?, porque hay mas de una.

  • #049
    JuanEduardo - 12 Diciembre 2009 - 18:44

    #43 Clara

    He leído el artículo al que te refieres y llevas razón , es un tanto disparatado, pero creo que apunta al enfrentamiento Murdoch-Google que no preocupa tanto pues Murdoch cada vez manda menos y no tiene visión de futuro por estar algo desesperado. Si no se adapta quizás será aplastado por la realidad antes de jubilarse.

    Por otra parte no creo que La Vanguardia sea un periódico tan anti internautas sino que entre los mismos periodistas están bastante divididos. Y además hay muchos intereses y presiones brutales.

    Mas duro es el artículo de El País; El control de la Red, a debate
    La ministra, Twitter y Enjuto Mojamuto.

    http://www.elpais.com/articulo/cultura/ministra/Twitter/Enjuto/Mojamuto/elpepucul/20091204elpepicul_1/Tes

    Deja a los portavoces del movimiento pro Interntet libre como unos niñatos (“mojamutos”) con ansias de notoriedad.

    Pone: “Salvo ese afán de hacerse ver y oír por cualquier medio, no tienen mucho en común. Únicamente dos de ellos, Julio Alonso (Weblogs) y Jesús Encinar (Idealista.com), son propiamente empresarios de Internet. Hay directores de medios digitales como Rosalía Lloret, responsable de RTVE.es (financiada ahora con impuestos y con el canon que cobra a las telefónicas); Gumersindo Lafuente, director de Soitu, que cerró en octubre cuando el BBVA dejó de financiarlo; Virginia Pérez, directora de la web del gratuito 20minutos; Fernando Berlín, de Radiocable; y Mario Tascón, creador de lainformación.com, un portal en el que un robot decide qué noticias son importantes. Otros dos son creadores de webs tecnológicas: Álvaro Ibáñez (Microsiervos); y Javier Sanz (ADSLzone), que vive de la publicidad de las telefónicas. Dos periodistas en labores de empresa -David Martínez (Orange) y Juan Manuel Zafra (Lavinia)-, dos profesores blogueros (José Cervera y Enrique Dans), y un bloguero columnista (Ignacio Escolar) completaron el grupo.”

    También les ridiculiza por twittear en la reunión. El artículo, que tiene mala uva y no se han atrevido a firmar, termina con guasa: “El comité de sabios no arrancó ningún acuerdo” y “Sólo faltó que Enjuto Mojamuto, el popular internauta animado, se uniera a la reunión.”

    Aparte sus problemas financieros no hay quien entienda lo que está pasando con El País pues se están poniendo en contra a su público natural.

  • #050
    alf - 13 Diciembre 2009 - 22:49

    El problema del PP es que sencillamente sí que apoyarán que las puedan cerrar sólo los jueces pero como la mayoría de los jueces son peperos qué les costaría a los del pp el hacer una llamada para que le cerrasen una web libertaria o que critica al Marianico?. Imagina que los de telefónica o A3 hacen una plataforma de videos y les piden a sus amigos del pp que secuestren tal web , qué pasará. Políticos y jueces deberían ser aceite y agua pero en éste país hacen unas salsas increíbles con las leyes.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados