La importancia de ser verde…

No, no es fácil ser verde, decía la rana Gustavo. Y en el panorama actual de la tecnología, ser verde ya no es simplemente un deseo por ser más respetuoso con el medio ambiente o por dejar un planeta mejor a las futuras generaciones, sino que supone la diferencia entre ser o no competitivo. Así, empezamos a ver cómo a medida que los diferentes actores del panorama tecnológico se orientan hacia el cloud computing, su énfasis en tecnologías relacionadas con la llamada Green IT se incrementa de manera notable: si la factura de mantenimiento de tus datacenters puede disminuir hasta extremos difícilmente imaginables, eso ya no supone un problema de sentirse mejor o peor con uno mismo… supone una ventaja en costes en muchos casos difícil de rivalizar.

Si el pasado Octubre hablábamos de Google como caso de éxito en Green IT porque ya había sido capaz de alcanzar unos ratios de eficiencia energética (PUE, o Power Use Efficiency, el cociente entre el uso total de energía en un datacenter frente al consumo de los ordenadores contenidos en él… Ojo a este parámetro si eres responsable de sistemas, porque te vas a topar con él en menos de un año) de 1.21 para el total agregado de sus datacenters (mucho mejor que el más optimista de los escenarios planteados por la EPA para dentro de tres años, ahora es Microsoft la que empieza a presentar resultados de cómo de verde y de eficiente va a ser su nube: en una entrada en su blog, Our Vision for Generation 4 Modular Data Centers – One way of Getting it just right…, Michael Manos, responsable de los datacenters de la compañía, habla de objetivos de PUE de 1.125 para 2012, y de arquitecturas de diseño modular que permiten situar datacenters allá donde son más necesarios en un abrir y cerrar de trailer. Para hacernos una idea, el PUE medio de un datacenter hoy en día está en torno a 2.5, es decir, que de cada 2.5 Watios suministrados al datacenter, únicamente uno es para el consumo de los ordenadores, mientras que el restante watio y medio se utiliza en cuestiones como refrigeración, conexiones, SAI, etc. Una situación profundamente ineficiente, pero que al reflejarse típicamente en el capítuo de gastos generales, queda lejos de las responsabilidades del responsable típico de IT, al que se suele medir por un parámetro casi único de calidad de servicio (evitar el downtime) y que, por tanto, no tiene entre sus objetivos este tipo de métricas (a pesar de suponer un impacto directo sobre la línea inferior de la cuenta de resultados).

Si todavía no te estabas dando cuenta de cómo de reales y de próximos están estos temas del cloud computing, echa un ojo al vídeo de Microsoft sobre su “Generation 4.0 Datacenter Vision y verás cómo se compite hoy en tecnología: eficiencia energética, refrigeración, modularidad… en la nube, ser verde ya no es un deseo: es una necesidad.

12 comentarios

  • #001
    Felipe Alfaro Solana - 5 Diciembre 2008 - 14:30

    Microsoft suele ser bastante fantasma con sus previsiones. Teniendo en cuenta lo pequeños que son los datacenters de Microsoft, y los poquitos que tienen, comparados con empresas como Amazon, Google o Yahoo!, y la poca experiencia que tienen estos entornos, me pregunto qué hay de cierto detrás de esas afirmaciones.

    Así mismo, se ha demostrado en numerosas ocasiones cómo Windows es menos eficiente que otros sistemas operativos en el tema del ahorro de energía.

    A mi este anuncio de Microsoft me parece más márketin, puro, duro y barato.

  • #002
    Jesús Menéndez - 5 Diciembre 2008 - 14:31

    Mis clientes (administradores de CPDs) preguntan cada vez más por eficiencia energética, pero realmente inducido por los propios fabricantes, no porque ellos estén presionados.
    Los fabricantes son multinacionales, y en otros países (sobre todo en USA, que marca tendencias, pero también UK) se deciden compras en base a consumo energético. La delegación en España del fabricante de turno cuenta sus ventajas energéticas al cliente, que empieza a preguntar por ello, pero no ha surgido por una necesidad del cliente.

    Para que clientes españoles de DC tomen decisiones estratégicas (=compras y contratos) en base a eficiencia energética, se tienen que dar dos condiciones:

    1/ Que la factura energética del CPD ya no dependa de Servicios Generales, sino del presupuesto del CPD.

    2/ Que la electricidad deje de estar subvencionada por el gobierno, y por tanto suban las tarifas.

    Mientras tanto, el cliente del CPD seguirá preguntando por las métricas clásicas: rendimiento, alta disponibilidad, latencia,… y lo más “fashion” seguirá siendo la virtualización y la consolidación.

  • #003
    Belén - 5 Diciembre 2008 - 14:52

    Está de moda y en algunos casos, para el cliente, no cuesta significativamente más optar por un servidor verde. Por ejemplo, en la web/foro que hemos montado entre unos amigos y yo, decidimos alojarla en Greenisp.net y estamos bastante contentos con el servicio en sí. Además, si ya de paso colaboramos a mantener o a destrozar menos el medio ambiente mejor. No sólo grandes empresas como Google o Microsoft deben mirar esto, sino cada uno, en la medida de sus posibilidades, igual que lo de reciclar en casa etc. Por otro lado la Responsabilidad Social Corporativa tampoco es exclusiva de las grandes firmas, y vende muy bien eso de decir que toda nuestra parte técnica es opensource+green, claro :D

  • #004
    Eduardo - 5 Diciembre 2008 - 19:27

    En nuestro caso, nuestro mini CPD, alojamos unos 200 servidores de clientes, ni verde, ni nada. Lo importante es la disponibilidad del servicio y optimizar el espacio del mismo. Los costes los soporta la estructura de la empresa y mi Unidad de Negocio. En ningún comité se ha mencionado nada más allá de SLAs, ISO 27001, ITIL, etc.
    Me parece muy interesante el tema de la energía subvencionada; en concreto la eólica y solar, estando el barril de petróleo a unos 40 dólares y con previsión de llegar a 25.
    Me quedo con la copla Green IT y ya os contaré

  • #005
    Gorki - 5 Diciembre 2008 - 20:34

    Creo que el consumo energético del Data Center en el 90% de las compañías es considerado como el chocolate del loro, He trabajado en grandes compañías españolas, con amplios Data Center y dudo que sus responsables conocieran, desglosado del gasto energético del edificio del Data Center en su conjunto, el gasto energético de los servidores,

    Por supuesto que se tendía en cuenta, si un vendedor convence a los responsables de compra que su equipo gasta menos energía con un precio semejante que el de la competencia. Pero eso es aplicable a cualquier compra, servidores, equipos de aire acondicionado o fotocopiadoras.No creo que este concepto sea determinante frente a otros parámetros de fiabilidad y rendimiento.
    Ello no quiere decir que las empresas no estén concienciadas en el ahorro energético, solo que hay otros muchos sitios donde ahorrar más interesantes económicamente, que en los servidores, como en la calefacción del edificio, en los proceso de fabricación, o en la iluminación de las oficinas. Para la mayoría de las empresas, el ahorro energético de los servidores tiene tanta importancia como que las pantallas se pongan “stand by” si no las usas, algo que se hace por sistema, pero no se valora económicamente.

    Posiblemente esto que cuento no sea válido para empresas específicamente dedicadas el hosting, donde este capítulo pueda tener mucho mayor peso y traten de ahorrar.

  • #006
    Jose Miguel - 6 Diciembre 2008 - 02:46

    Trabajo en una de las grandes en Dublín. El campus tiene 7 edificios en una área restringida sólo para empleados, nadie más puede acceder, salvo llamando a seguridad. A veces me toca trabajar en la noche y veo con lástima que los 7 edificios están iluminados aún cuando no hay nadie en ellos, todas las oficinas, en todas las plantas de cada edificio están con las luces encendidas, será para que no se caguen de miedo los vigilantes, pero el gasto es enorme.
    A esto añade que somos 2.000 personas trabajando allí, todos con ordenador que siempre dejamos enchufado, yo lo dejo corriendo para evitar arrancarlo al día siguiente, sí apago el monitor y la impresora.

    Y lo que me parece peor, muchas veces, la iluminación de los jardines y calles del campus está 24 horas, es decir, de día que no se ve y de noche, y sólo es una cuestión de estética e imagen.

    Cuando empresas como la mía, que se jactan de ser verdes, tienen la electricidad barata como un privilegio del gobierno (y los impuestos, etc) es que simplemente dan esa imagen, la realidad es otra.

  • #007
    jftamames - 6 Diciembre 2008 - 11:55

    ¿Si estamos enterados? Mucho. La UE tiene preparado el paquete de normas para obligar a cumplir con directivas que unos sesudos funcionarios y unos inútiles representantes han elaborado. Todos los datos que nos han caído encima son, como, barreras de entrada para asegurar el poder de unos pocos. Entre ser verde y crear murallas a la libertad, hay una valla que acabas de saltar sin mencionarlo. Microsofr, por otro lado, en la nube y en lo verde es pionera. Sus ultimos desarrollos, desde hace 3 años, se basan en la eficiencia en todos los sentidos. Y además, eso es todo un reto a la comunidad de creyentes del open source: cuando dejene el garaje verán que el jardín que han abandonado es un bosque.

  • #008
    Felipe Alfaro Solana - 6 Diciembre 2008 - 17:19

    A #6:

    José Miguel: tienes más razón que un Santo. Muchas de estas empresas “verdes” desplifarran la electricidad a manos llenas en sus oficinas y, por mucho que optimicen sus centros de cómputo, no deja de ser una postura un tanto hipócrita.

  • #009
    kiki - 7 Diciembre 2008 - 20:54

    Yo trabajo en esto y todavía NADIE me ha pregutado por esto.
    Por favor… si en este país vamos a putoprecio joder, a quien le importa el verde…
    Esto valdrá en países como UK o Alemania pero en este país hablar de verde suena a hipis fumando porros en el cespé.

  • #010
    markarian - 8 Diciembre 2008 - 01:21

    En breve vamos a tener en La Rioja un Green Data Center. Arsys ya ha desvelado parte de sus planes ¿Oportunismo o RSC?: http://metamedio.blogspot.com/2008/11/arsys-no-espera-ms.html

  • #011
    Isidro Ramos - 15 Diciembre 2008 - 21:03

    Solo una cuenta “a lo bestia”.
    El coste energético de tener en marcha 200 servidores, con un PUE de 2,5 son unos 134.000 euros/año.
    Si somos capaces de bajar el PUE a 2, obtenemos un ahorro de 26.800 euros anuales (pagaríamos 107.200 euros/año).
    Nos falta decidir en qué periodo queremos amortizarlo y con ello determinar la inversión que podemos hacer para bajar el PUE.
    Amortizar en 1 año: 26.800 euros, en 2 años: 53.600 euros, en 3 años: 80.400 euros, …
    Nota 1: Se prevé un incremento del coste de la energía cada año, con lo que el ahorro anual sería incluso mayor. Del coste de capital no hablamos por no complicar :) …. pero puede compensar lo anterior.

    Si con esa inversión se puede bajar el PUE,

    … ser verde es rentable.
    Nota 2: se puede hacer.

  • #012
    tes - 28 Octubre 2010 - 16:05

    Creo que tenemos que concienciar a las empresas para que pongan de su parte referente al cambio climtico y a reciclar ,hay muchas empresas que utilizan adesivos para sus logos, creo que en estos tiempos de crisis no hace falta promocionar un producto , si es bueno ya tiene su sufiente promocion , ya que los adesivos finalmente los tiramos y estan hechos de plasico puro y duro , entiendo que se tengan que promocionar un producto pero se puede realizar por la via del papel impreso , como antaño y no daña tanto el medio ambiente , lo tenemos que cuidar , hay que ser conciente de ello

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados