El navegador como sistema operativo: segundo asalto

Hace unos meses, al hilo de la salida de Chrome, el navegador de Google, escribí una entrada titulada “Chrome: el navegador como sistema operativo“, en la que hablaba de cómo la apuesta de Google con su navegador no era, en realidad, la de competir con Explorer, sino la de competir con Windows. Que la idea era la de llegar a sustituir prácticamente al sistema operativo, no la de lanzar un simple navegador. Inmediatamente, la entrada se pobló de todo tipo de comentarios bienintencionados (y no tan bienintencionados) que se dedicaban a explicarme amablemente (y no tan amablemente) la diferencia entre un navegador y un sistema operativo, como si se pudiese sobrevivir a dieciocho años dando clase de Sistemas de Información y a un doctorado de cuatro ignorándola – en cualquier caso, de bien nacidos es ser agradecidos, y agradezco mucho a todos el interés por “culturizar” a este pobre ignorante, que para eso me he considerado siempre como tal y a mucha honra.

A lo que me refería, evidentemente, es a temas muy en la línea de lo que acaba de lanzar la gente de Good OS, los creadores de gOS, en su última versión, gOS Cloud: una versión hiper-minimalista de Ubuntu, que reduce lo que podríamos considerar sistema operativo a casi la mínima expresión: arranca en pocos segundos, y te lleva directamente a una ventana de navegador – aparentemente Chrome, aunque aún no han dado detalles – con un dock inferior dentro del navegador en el que cargar directamente aplicaciones como el correo, la agenda, el lector de feeds, Google Maps, YouTube, etc. Además, ofrece también la posibilidad de salir al sistema operativo, y también un arranque en Windows XP. La versión final, que pretende apalancarse por nombre y aspecto en la popularidad de Google como marca, no estará disponible comercialmente hasta principios de 2009, instalada a lomos de un netbook Gigabyte. Más información, una presentación, etc. en la página de gOS.

No, no ha eliminado el sistema operativo. La función del sistema operativo, la de gestionar los recursos de la máquina, sigue estando ahí. Es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo. Pero la experiencia del usuario y progresivamente una mayor parte de sus tareas son gestionadas por el navegador, que es donde se sitúa el panorama competitivo, relegando al sistema operativo a ofrecer seguridad y solidez a cambio del consumo de los menos recursos posibles. Sistema operativo reducido al mínimo, navegador que engorda y se encarga de gestionar, mediante Gears y aplicaciones afines, cuestiones como el comportamiento de las aplicaciones según el estado de la conectividad, además de las aplicaciones en sí y su compatibilidad a través de las diferentes plataformas. Prácticamente un kernel Linux comprimido entre el hardware y el navegador. La nueva competencia ya no es entre Windows, Linux u OSX, sino entre MSIE, Firefox, Chrome, Safari u Opera. Un escenario diferente, para una batalla muy interesante, para la que Google parece además estar dispuesto a armarse muy bien cuidando los cuatro puntos básicos:

  1. Estructura de plataforma, con el reciente anuncio de permitir el desarrollo de extensiones para Chrome. Las extensiones son una pieza fundamental, en la que cabalga el éxito de Firefox, y que dotan de un dinamismo brutal al navegador.
  2. APIs potentes, con recurso a otras piezas ya desarrolladas como OpenSocial, búsquedas, mapas, y con la posibilidad de hacerse móviles fácilmente en Android.
  3. Administración: Google Apps permite que un administrador adquiera y gestione los permisos de una aplicación, prolongándolas con la correspondiente extensión en Chrome.
  4. Mercado: Google Apps tiene ya más de diez millones de usuarios activos y está captando más de tres mil compañías al día. Para una empresa que dependía en un 95% de la publicidad, toda una buena noticia, y una apuesta en la que está obviamente interesadísima y preparada para poner toda la carne en el asador.

Es toda una batalla nueva, sobre un territorio diferente.

53 comentarios

  • #001
    Aldros - 4 Diciembre 2008 - 08:53

    Pues he de decir que en su momento no leí ese artículo (suelo pasarme muy a menudo por el blog, como tanta otra gente) pero no recuerdo haber leído ese artículo en particular. Pero sí estoy seguro que si lo hubiese leído le hubiese dado la razón sin pestañear.

    Es más. ¿Por qué no esto? Fuera discos duros, no hay ni un SO. Sólo una máquina que tiene programada una conexión a Internet. Google le proveé de todas las herramientas que necesite. Office on-line, administrador de agenda, visualización de vídeos, música, el tiempo, las rutas más utilizadas listas para volcar en su GPS, etc. Y no lo estoy diciendo de broma ni en modo irónico, en absoluto.

  • #002
    Fran - 4 Diciembre 2008 - 09:05

    Sólo decirte, Enrique, que me considero “alumno bloguero” tuyo: uso tus post para reflexionar y para aprender. Es siempre un gustazo leerte y, sobre todo, cuando introduces píldoras como este post, referidos a las “tendencias”, al “futuro por escribir”. Es en cosas como estas donde tus enseñanzas tienen, por lo menos para mí, un mayor valor. Que sepas que te uso para mi trabajo diario.

    Enhorabuena y gracias.

  • #003
    Anónimo - 4 Diciembre 2008 - 09:09

    Yo creo que se siguen confundiendo terminos, ademas de que esto que se anuncia no tiene nada que ver con un NavegadorSO (si es que algo asi tiene sentido), es un simple S.O. ligero con Navegador, yo no acabo de ver ninguna novedad a lo que ya tiene por ejemplo Asus en sus EeePC, bueno si, que este trae menos aun, yo aun no acabo de entender este “menos es mas” tan de moda, despues de años desarrollando CPU y memorias y que estas estan al alcance de casi cualquiera nos empeñamos en simplificar todo a mínimos.

    #1: Eso que comentas seria un autentico desastre, luego nos quejamos de MS y su monopolio… ligarse TOTALMENTE a Google? Que mania , no se puede tener un ordenador sin S.O., quien gestiona los procesos, la memoria, la red, el hardware…?

  • #004
    Víctor - 4 Diciembre 2008 - 09:09

    El asunto de gOS al menos entre la comunidad linuxera tiene ya una vigencia de más de un año, y este minimalista so -como mencionas, basado en ubuntu- levantó polvaderas al venderse instalado en cpus en las tiendas wallmart a 200dls (http://google.dirson.com/post/3706-sistema-operativo-gos-pc/).

    La novedad en todo caso es que han conseguido ahora distribuirlo en estas netbooks próximas a salir. De ahí a un segundo asalto como le denominas ahi trecho (en virtud de que la iniciativa no corre por cuenta de Google sino de los creadores de la distro).

  • #005
    neoproducciones - 4 Diciembre 2008 - 09:11

    Sobre el papel suena muy bien… pero por desgracia en muchas zonas de España aún no estamos preparados para equipos totalmente orientados al Cloud Computing. Alguien que disponga de internet con acceso a satélite, por desgracia todavía común en entornos rurales, puede convertir todas estas herramientas tan prometedoras en un auténtico infierno contra la productividad y la experiencia de usuario. Seguimos a remolque en infraestructuras :( Saludos!

  • #006
    jandro Hallard - 4 Diciembre 2008 - 09:26

    Perfecto, el retorno del microkernel. Sólo que sin el resto del sistema operativo, por fin separados el sistema operativo, del gestor de ventanas.

    Ya tocaba. Esperamos ansiosos. Tal vez la buena noticia es que MS finalmente se de cuenta y vea la luz, eliminando los driver de video de los kernels?.

  • #007
    Nacho Vegas - 4 Diciembre 2008 - 09:37

    Poco a poco sin darnos cuenta cada vez usamos más la llamada nube. Que si el correo en Gmail, que si las fotos en Flickr, que si la agenda en Google Calendar o las noticias en Google readers.

    Casi sin darme cuenta me he puesto a trabajar en la nube y la idea promete seguir avanzando en ese camino. Y mientras Microsoft ordenando su propia nube mental.

  • #008
    Miguel Angel Calvo - 4 Diciembre 2008 - 09:38

    Hace ya unos años Sun predijo que el PC como tal iba a desaparecer, y su lugar iba a ser ocupado por terminales “tontos” (el network PC ), que arrancaban en red y obtenían todos sus recursos del servidor central. Sun vendía equipos con esas características pero tuvo que retirarlos del mercado por su falta de aceptacción en el mercado.

    ¿ Qué ha cambiado desde entonces ? El avance de la tecnología de navegador ha dado un salto cualitativo. Sin embargo, veo esta propuesta factible para dispositivos cerrados, como el acceso a Internet que se ofrece desde los aparatos de televisión en otros paises ( desconozco si en España se oferta ).

    El PC como tal, con sus extensiones, aplicaciones complejas, dispositivos externos de todos lo tamaños y colores es muy dificil que sea sustituido por un navegador.

    Hay otras propuestas como Eclipse, que a nivel corporativo si pueden ser una alternativa al sistema operativo. Este framework, multiplataforma, pemite el desarrollo de plug-ins ( aplicaciones ), que se ejecutan en el PC del usuario y proporciona funcionalidades mucho más avanzadas que las proporcionadas por un navegador. Lo más intersante es que es software libre y toda la industria del software la ha adoptado como base para sus aplicaciones con excepción de Sun y Microsoft.

  • #009
    Rubén - 4 Diciembre 2008 - 10:24

    Desde mi punto de vista, se puede explicar por qué se da este cambio de modas: al principio de todo terminales tontos que se conectaban a un servidor, luego PCs super potentes capaces de incluso trabajar como servidores. Ahora otra vez, clientes más ligeros que se vuelven a conectar a servidores (esta vez externos). Yo creo que estos cambios vienen propiciados por al evolución del entorno, sobre todo, por el acceso a Internet de mejor calidad y a precios más económicos. Pero también por los cambios en la forma de trabajar y de vivir incluso, en los que necesitas acceso permanente a tu información. Ahora queremos acceder a nuestra información (mails, fotos, contactos, redes sociales) en cualquier momento, en cualquier lugar y con cualquier dispositivo. Por esta suma de factores es por lo que se produce este vaivén de modas o plataformas tecnológicas.

  • #010
    juan - 4 Diciembre 2008 - 10:30

    Es curioso que la tendencia imparable en los ordenadores personales de ir a un modelo basado en la funcionalidad de la red a través de un enabler, el navegador, sea la contraria a lo que está sucediendo en los terminales, donde se tiene una tendencia a la aplicación a instalar (symbian, windows, iphone, j2me) en vez de potenciar el browser móvil y los enablers de servicios de red como ptt, y video, para generar los casos de uso. Los que pretendemos llevar el concepto de lo que está sucediendo en la computación personal al mundo móvil parece que estemos remando en dirección contraria.

  • #011
    Jose M. Martin - 4 Diciembre 2008 - 10:55

    Mi sorpresa esta semana al empezar a “jugar” con el eeePC de Xandros, es que muchas de los iconos de aplicaciones (correo, crear documento, etc) te llevan a aplicaciones de google… es genial!!!

    Y para música… ¿para qué voy a buscar entre mis cd’s o entre los gigas del disco duro cuando casi cualquier cosa que quiera escuchar la puedo encontrar en la búsqueda de videos de google?…

    No sé a nivel empresarial… pero a nivel personal cada vez dependo más de “la red”.

  • #012
    Ferran - 4 Diciembre 2008 - 10:58

    Hola Enrique,

    Desde hace tiempo sigo tus posts pero nunca antes había comentado en tu blog. En algunos casos coincido plenamente con tus comentarios aunque en este caso discrepo.
    Mi punto de vista es que, como bien tu apuntas en el texto (no en el título) el SO no desaparece. Se llamará de una manera u otra, pero siempre está y estará ahí. Otra cosa es hablar de conceptos como el SAAS (Software As A Service) y su evolución en los últimos años y, más que eso, su popularización entre los usuarios (los motivos son múltiples)
    El navegador no es más que un interface que permite consumir estos servicios , nada más (de la misma manera que es posible acceder a Gmail desde una línea de comandos en Linux).
    Creo que lo importante es el concepto de SAAS y no la manera en cómo nos lo quieren vender (aunque no tenga un precio) o empaquetar. El valor no está en lo que usemos para acceder y compartir la información (se llame FF, Chrome, IE o lo que sea) está el uso y creo que hay la tendencia en verlo al revés.
    Para resumir, Gmail (como servicio de correo) no es ni mejor ni peor si accedemos desde un IE o desde un FF, desde un Windows o desde un Linux. Algunas opciones nos permitirán personalizar la experiencia de uso o consumo pero ni le dan más capacidad, ni le añaden niveles de seguridad ni de disponibilidad.

  • #013
    Jorge - 4 Diciembre 2008 - 11:19

    Muy interesante, otro paso más hacia el Cloud Computing. Habrá que estar atento a como se va implementando. Me parece que no va ser tan fácil, en general el público usuario no lo ve aún.
    Saludos Santiagueños.

  • #014
    Xavs - 4 Diciembre 2008 - 11:20

    ¡Qué gran noticia! La verdad es que a parte de cuando tengo que editar contenidos multimedia (vídeo, audio, fotografías…) trabajo constantemente “en la nube”.

    Que la industria informática se esté dando cuenta de este cambio es de enorme importancia.

    Aun así, mientras que todo esto no esté totalmente desarrollado, me quedo con Mac…

    Saludos,
    fjjr

  • #015
    enhasmen - 4 Diciembre 2008 - 11:35

    Hola,
    Enrique piensa que quizás no quedo tan claro como este que:
    “No, no ha eliminado el sistema operativo. La función del sistema operativo, la de gestionar los recursos de la máquina, sigue estando ahí”
    Difícil de explotar en este momento porque no todo lo que se consume en in-house lo puedes obtener en la nube, pero en breve dispondremos de todo. Tiempo al tiempo, pero el camino y las empresas se dirigen a poner todo en la nube.
    Un saludo.

  • #016
    Felipe Alfaro Solana - 4 Diciembre 2008 - 11:44

    Dos cositas:

    1. Dudo mucho que gOS venga con Chrome dado que Chrome para Linux no es más que una colección de librerías que apenas hacen nada. Posiblemente, en cinco o seis años podremos ver una versión para Linux que funcione decentemente. Y es que Google no entiende que la mayoría de usuarios de Windows no saben siquiera lo que es un nevegador, y poco les importa qué es Chrome o por qué Chrome o Firefox son netamente superiores a IE.

    2. Me parece estupendo que se reduzca el sistema operativo al mínimo. La competencia se va a mover de aplicaciones pesadas para entornos cerrados, anticuados e inseguros como Win32 (o Win64 que seguramente tenga aplicaciones para el 2019) a aplicaciones Web donde la única API es HTML, DOM y JavaScript (¿alguien se acuerda ya de VBscript?)

    Larga vida a la Web. Fuera con las aplicaciones pesadas, propietarias, privativas, cerradas y caras. En todo caso aplicaciones pesadas de software libre como Firefox, Songbird, OpenOffice o similares.

  • #017
    matellan - 4 Diciembre 2008 - 12:04

    Esto no puede tener éxito a la larga. Sencillamente la idea del network PC se opone a la verdad de que la tecnología avanza y se abarata diariamente.
    Los ordenadores son cada vez más potentes, eso no es nada nuevo, y las piezas más pequeñas. Los netbooks actuales vienen en ocasiones con unas características técnicas que superan con creces a los ordenadores de hace cinco años, y por aquel entonces nadie hablaba del cloud computing como algo que ayudaría a los equipos. Con la tecnología actual implementada en todos los ordenadores tenemos suficiente para manejar aplicaciones pesadas, siempre que estén bien optimizadas, como por ejemplo lo que pretende hacer Microsoft con su Windows 7.
    Por otra parte, la idea que nos presentas hoy, implica que los usuarios depositen toda su confianza y sus datos en los servidores, en lugar de su propia maquina. Es decir, externalizar sus datos, y no creo que eso guste. Los usuarios quieren tener sus datos ellos mismo, tener sus programas con sus configuraciones. Saber que tienen el poder. No en vano hasta de los emails importantes guardamos una copia en nuestro equipo.
    Y por último, un punto a tener en cuenta es la conexión de línea. No siempre es estable, tiene altibajos, y en algunas ocasiones nuestro proveedor de ancho de banda nos deja sin ella sin razón aparente. Eso sin tener en cuenta que no en todos los sitios donde vas tienes esa conexión. El internet por móvil es aún demasiado caro e ineficaz como para ser un sustituto aceptable, sin contar con que en el cable está la tecnología, las ondas tienen un límite.

  • #018
    JV - 4 Diciembre 2008 - 12:23

    No sé mucho de sistemas operativos. Sólo me asalta una duda. Si quitamos elementos del SO y seguimos necesitándolos (y creo que seguiremos necesitando servicios a los que nos hemos acostumbrado y facilitan la vida informática), ¿en algún lugar habrá que colocarlos, no? Si adelgazamos el SO, habrá que engordar el navegador. ¿No estamos entonces trasladando el problema a otro lugar? ¿No acabaremos creando un navegador monstruo, pesado, lento y que acapare todos los recursos de forma ineficiente?

    No acabo de ver porque es preferible esta solución. A fin de cuentas los sistemas operativos microkernel ya nos prometían esto y, bueno, tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Por otro lado, los terminales “tontos” o las aplicaciones en red no son nada nuevo. En los inicios de Unix se trabajaba así. Tenía sus ventajas y sus inconvenientes. Por supuesto hoy en día hay más ancho de banda (y más tráfico también) y mayor potencia. Pero es un concepto viejo, una dialéctica local/remota casi tan antigua como el bit. Creo que evolucionamos y no revolucionamos. Ya veremos…

  • #019
    Anónimo - 4 Diciembre 2008 - 12:24

    No es ya hecho de tener datos fuera de tu equipo local, es que incluso estos datos serán procesados por un equipo remoto, se acabo la privacidad, cualquier paso que de uno sera registrado y analizado, eso es el Cloud Computing.

    Para las empresas privativas es un chollo, se acabo el pireteo, ya no es software en bits, ahora es servicio y eso no hay manera de saltarselo, se paga si o si.

    Ale, saludos.

  • #020
    Miguel Rebollo - 4 Diciembre 2008 - 12:26

    Hmmmm, me gustaría probarlo cuando salga, aunque sea en el VirtualBox o un sitio de esos.

    El arranque es la pesadilla de estas máquinas (y de las PDA): yo quiero abrirlo y poder usarlo ya y no tener que esperar más de 30 segundos a poder hacer algo. La disponibilidad casi inmediata es algo que hecho de menos con los portátiles. Me gustaría escribir algo inmediatamente en el twitter o un post en el blog…. o lo que sea. “Necesito” que el ordenador funcione a la misma velocidad que mi cabeza.

    Si, ya sé que está la posibilidad de hibernar o suspender o las 14 formas de apagar el ordenador que tiene Vista ;-) Pero hoy por hoy el consumo de los portátiles es demasiado alto, o la capacidad de las baterías (especialmente la de los netbooks) demasiado baja…. o las dos cosas.

    gOS no sonlos primeros. Splashtop ya hace algo parecido, pero por hardware y entonces no sirve para todos (http://www.splashtop.com). Y también hay arranques de linux en 5 segundos cargando sólo la parte indispensable al principio y luego, cuando te han dado el control del ordenador para trabajar siguen cargando cosas. (http://lwn.net/Articles/299483/). Pero son versiones completas de Linux, normalmente pesadas y con opciones que un usuario normal nunca usará en un netbook.

    Pero esto es distinto. son arranques reales completos porque realmente no tienen que cargar nada más: el kernel, un entorno de ventanas, e navegador…. y ya. Se traduce a poco consumo de memoria y menos espacio en disco bloqueado por el sistema. Una máquina de 512 de RAM con mejor rendimiento que otra de 4Gb con Vista. Por cierto, eso también es ecología. Ecología de bits.

  • #021
    Gorki - 4 Diciembre 2008 - 12:27

    Suerte vosotros que tienes mejor conexión que yo de ADSL, si lo tuviera todo en “la nube” moriría de aburrimiento al intentar escribir una carta o retocar una foto. Tanto el vídeo como la música va a tirones en mi casa. Lo mismo me pasa con la conexión de vodafone por red de móviles.

    Creo que lo que habláis es el presente en Japón o Corea, pero en España, es aun futuro y tal como van las cosas por muchos años. Aquí la conexión es casi ubicua, no cubre todo el país pero si gran parte, mediante el módem de moviles pero no es rápida.y además suele estar saturado el servicio,

  • #022
    Miguel Rebollo - 4 Diciembre 2008 - 12:41

    Ferran (#12)no estoy de acuerdo con la última frase: la experiencia depende mucho del navegador que se emplee en varios factores. El que más notamos es la velocidad, pero hay otros, como la robustez, posibilidades de extensión/personalización, trabajo conectado/desconectado. Algunos lo resuelven mejor que otros. Es cierto que el navegador no afecta a lo que la aplicación te deja hacer, pero sí a cómo la ve el usuario.

    Pero de todas maneras hay aplicaciones que necesitan plugins muy específicos que no están disponibles para determinados sistemas operativos o determinados navegadores. Ahora mismo, recuerdo Lively (los mundos virtuales de Google que cierran ahora http://www.lively.com/html/landing.html)

  • #023
    Marc - 4 Diciembre 2008 - 12:58

    Aqui hay un video del Cloud, se enciende en 3 segundos!!

    http://www.eeepcnews.de/2008/12/03/video-gos-cloud-erste-eindruecke/&usg=ALkJrhiXps-V_XGSKvzPjKqoKSbDwJAXCw

  • #024
    Dani Santi - 4 Diciembre 2008 - 13:20

    Creo que este post define mejor el concepto que querías explicar de explorador como SO.
    El problema que veo aquí y que cada vez veo mas común es la conocida “brecha digital” pero no con los países en desarrollo, sino en un mismo país. Si les hablo a mis amigos de redes sociales, P2P, microbloggin se piensan que hablo en chino, es mas si hablo con mis compañeros de Ing. de Telecomunicaciones se pierden con Twitter, redes sociales, etc. Me parece que queremos ir demasiado rápido y al final no va a ganar el mas rápido sino el que mejor servicio ofrezca o en contraposición el de mejor marketing.
    El cambio a los netbooks cada vez lo veo mas innecesario y que viene mas marcado por la sociedad de consumo que por una necesidad del comprador.
    ¿Realmente cuantos de nosotros necesitamos un netbook?¿Que cosas podemos hacer con un netbook que no podamos hacer con nuestro portatil?¿Tanto necesitamos esa “portabilidad”?
    Otro tema que quiero tratar es que los antiguos terminales tontos no triunfaron por la falta de tecnología, debido a que la velocidad de acceso era mínima, lo que se traduce en ineficiente como le pasa ahora a Gorki. Si ahora pueden triunfar es porque podemos tener acceso a velocidades mas altas a través de wifi en muchos mas sitios, y el salto cuantitativo se producirá cuando tengamos un acceso veloz en cualquier lugar, algo como Wifi Everywhere, ya sea por las operadoras moviles o por redes wifi municipales o por quien lo pueda ofrecer.

  • #025
    faci - 4 Diciembre 2008 - 13:43

    Creo que muchos de nosotros ya vivimos el primer advenimiento de los netpcs. Alguien creyó que lo mejor de lo mejor sería una caja tonta, sin disco ni recursos que arrancase por bootp y se descargase una imagen del operativo por tftp. El invento fracasó estrepitosamente aunque en mi opinión tiene aplicaciones muy interesantes. Hoy en día el contexto es otro y SI hay muchos ámbitos donde un ordenador “tonto” capaz de abrir un navegador puede ser interesante. Esto no significa en mi opinión que el navegador sustituya al operativo, sino que las aplicaciones, SAAS en su mayoría, se ejecutan dentro de un navegador. De hecho alternativas como PRISM apuntan a lo contrario: el navegador desaparece como concepto y las aplicaciones se ejecutan en un contenedor de propósito específico que es mucho más rápido que un navegador “completo” , haciendo cada vez más delgada la línea que separa una stand-alone de una aplicación web…

  • #026
    Javier Rodríguez - 4 Diciembre 2008 - 14:12

    Simplemente Genial! Netbook + gOS es todo lo que necesitamos el 80% del tiempo.

    Otro tema es que la nube de Microsoft cada vez es más completa y tiene mejor pinta… ¿Cómo reacionará MS ante este posible movimiento? Enrique, me gustaría saber tu opinión al respecto.

  • #027
    qwerty - 4 Diciembre 2008 - 14:18

    Es evidente que el futuro es tener los datos y el software (Excepto el SO básico) en la red y usarlos solo cuando los necesites.

    ¿Porque necesito arrastrar un disco duro con todo mi software y datos si a la gran mayoría solo accedo puntualmente? Seguro que en los programas y datos del PC podemos aplicar la regla del long tail: Si uso un 20% de los datos y/o software durante el 80% de mi tiempo, ¿porque he de tener un 80% de capacidad adicional para solo ese 20%? ¿No puedo tener ese software e información online y evitarme consumir espacio y recursos de mi pc?

    Aunque parezca que google lleve la delantera en esto están trabajando todas las empresas y cuando el modelo empiece a funcionar todas se lanzarán de cabeza. Gmail ha sido un revolución para la mayoría (Yo casi no lo uso) pero a mí me sorprende que Ms haya actualizado toda la interfaz de hotmail y ahora usarlo es igual que si usas outlook.

    La diferencia vendrá quizás en como estas empresas se financiarán, google apuesta claramente por la publicidad (Aún a costa de la privacidad de mis datos, ya que los utiliza para “adaptar” sus anuncios y conseguir más retorno), ¿pero qué harán los demás? ¿Estamos dispuestos a pagar un modelo de subscripción? Si en vez de pagar 200€ por un licencia de Vista + 600€ por un paquete completo de Office, nos podemos subscribir, ¿Cuanto estaríais dispuestos a pagar cada mes?

    Está claro que mucho me diréis que existe el software libre y google docs, pero si el 90% de los ordenadores tiene windows esta claro que Ms propondrá algo y que la gran mayoría los va a seguir; mi duda es cuanto pueden “abusar” de esta mayoría sin que migren al software libre o a google docs.

  • #028
    Belén - 4 Diciembre 2008 - 14:53

    Después de pasarme 3 días en una provincia del norte con conexión exclusivamente de satélite, mi paciencia con la nube ha rozado límites. Por un lado, está muy bien el concepto, pero en realidad, ahora mismo no estamos preparados para dar el paso de hacer todo así. Muchas cosas sí, pero todo, aún no. Por ejemplo, algo básico para mi como es la música mientras trabajo: eso de “para qué almacenarla en el HD cuando puedo streamearla” (sugerencias para evitar tal malsonante palabra?) me funciona en mi casa divinamente, o con el wifi de la universidad. Pero más allá de eso, es imposible. Y, para estar en casa, no necesito un netbook, no? Si me voy a anclar a una conexión de banda ancha tradicional para poder funcionar, entonces me quedo con un PC normal.

    Pienso en una sesión normal para mi de usar mi netbook, y si lo hiciera todo en la nube, no creo que aguantara: música de fondo, 3 o 4 documentos de texto abiertos, una presentación, una hoja de cálculo, un pdf o 2, todos los widgets de correo, feeds, redes sociales, etc. corriendo a la vez a tiempo real, msn o gtalk, firefox subiendo fotos a flickr o similar, y mientras bajando una actualización de loquesea y la posibilidad de que si me llaman por skype no explote nada… Al menos con las conexiones móviles que hay por ahora, no lo veo factible.

    Por cierto, ¿qué pasó con el mes de plazo que se daba Microsoft para lanzar su propia nube? No he podido seguir las “noticias” mucho últimamente, pero tampoco me suena haber visto un anuncio gigante de “Ya se puede usar/descargar/comprar”

  • #029
    Rr - 4 Diciembre 2008 - 15:21

    Ya escribi algo asi en otra entrada, pero si me lo permites creo que pega mejor en esta… ;-)

    Si no recuerdo mal, me parece haber leído hace muy pocas semanas un artículo en alguna parte donde se explicaba que el nuevo Windows Live va precisamente en dirección contraria. De ser así Enrique, creo que tambien supone una orientación contraria a la que expones en esta entrada hablando de Sistemas Operativos como una capa finísima.

    Si en realidad esta es la orientación que Microsoft da al nuevo Windows creo que a parte de ser un fuerte golpe de timón sobre la dirección tomada hasta ahora, es también un golpe sobre la mesa para decirle a Google, a Yahoo, a Facebook, etc… “ya no os necesitamos”.

    Quiero decir que da igual si utilizas GMail, Yahoo, Facebook, MySpace, LinkedIn, porque todo se gestionara de forma unificada en las clásicas ventanas desde Windows Live.
    Si, realmente los datos se estarán soportando en servidores de terceros, pero el usuario ni siquiera notara ese detalle. ¿Que mas da que el correo este en GMail o en Hotmail si utilizaras un visor de correo de Windows Vista?. ¿Que mas da quien guarde tus fotos si no abrirás ya el navegador para visualizarlas?. Como digo, golpe de timón.

    ¿No era Chrome de Google el que iba a acabar con los sistemas operativos?. Pues ahora que todo en internet se mueve en feeds y XMLs, ¿porque no hacer un S.O. que acabe con los navegadores?.
    La gran batalla…

  • #030
    jubete - 4 Diciembre 2008 - 15:57

    Pues yo te juro que hara unos diez años, cuando empezo todo esto de la computacion en la nube (pero sin tener un nombre tan chulo) ya lei en una PCActual o en una PCWorld un articulo de un fulano que decia que el Netscape Navigator se iba a llevar por delante a Windows con e-xac-ta-men-te el mismo argumento: dentro de nada tendremos todo lo que podamos necesitar en la red y el interfaz con la maquina sera el navegador, que se convertira en un contenedor de aplicaciones gracias a Java y tralara y los ThinPCs y trelere y la Internet…

    De verdad que lo lei.

    Asi que soy muy exceptico respecto a estas cosas, porque yo quiero mi propio disco duro. Y todo el mundo aqui quiere su propio disco duro. De hecho, todos queremos tanto a nuestros discos duros que estamos empezando a ponerlos junto a la tele o a meternoslos en los bolsillos, porque nos encanta tener un monton de datos lejos de las peludas manos de la SGAE. Y si todo esta en la red, a parte de que me gustaria ver bajar una peli en alta definicion desde la red para verla en tiempo real cuando apenas una wifi g puede con ella, todo esta centralizado en una empresa (lo de la nube no entiende de personas juridicas) y a tiro de la SGAE y los Sarkos de turno.

    El disco duro no desaparecera. El sistema operativo no desaparecera. De hecho, cada vez habra mas sistemas operativos en mas sitios. Tal vez la aplicacion mas usada sera el navegador (y sera de Microsoft, por cierto, que para algo estan currandose el Avalon ese), pero un navegador no va a sustituir de ninguna manera todo lo que puede hacer un sistema operativo tradicional. Y no hablo de gestionar dispositivos y todo eso, que solo le importa al que ve mas alla de las teclas, si no de ejecutar una mula, montar el video de unas vacaciones, imprimir unas fotos (¡imprimir! ¡acceder a los recursos locales!) o llevarse por delante a unos marcianos con pelos en los dientes, que es para lo que la gente se compra ordenadores aunque los vea simples electrodomesticos.

    Si hay algo que va a desaparecer seran los videos y los dvds, que seran sustituidos de una vez por un ordenador junto a la tele (ahora cada vez tenemos cosas mas parecidas, y no nos lo dan de golpe porque asi venden mas generaciones de cacharros que se acercan al ordenador: reproductor, reproductor divx, grabador divx, etc). Y los blurrais y similares ni siquiera llegaran a aparecer por los salones de forma masiva porque todo esta en la red y ha bajado a lo largo de una semana a mi disco duro usando algo que no tiene nada que ver con un navegador. Y cuando las distribuidoras entren en razon y me ofrezcan bajar la peli en dos horas por un precio razonable (yo pagaria por no esperar la cola de la mula, en serio) me daran el link a traves del navegador, pero bajara con otra aplicacion.

    Creo que hay hueco para los PCs pequeñitos estos porque los PCs pequeñitos son mas potentes que las estaciones graficas de hace cinco años. No discuto que el hardware pueda cambiar y evolucione a cosas mas silenciosas (no se puede poner una batidora en el salon) y portables, o que terminemos teniendo un servidor NAS en el sotano, pero el navegador ni de coña se va a comer al sistema operativo.

    Y esto te lo habria dicho en el salon de tu casa, en serio…

  • #031
    Iratxo - 4 Diciembre 2008 - 16:14

    Con todos mis respetos, ¿de verdad crees esto que dices?.

    Las aplicaciones web son un auténtico infierno y aunque parezca o resulte fácil desarrollar ciertas cosas son sistemas difícilmente escalables por, como dicen ahí arriba, usar unas interfaces devoradoras de recursos.

    En fin, no me imagino, intentando ser realista un entorno productivo serio en la “nube”, pero lo más seguro es que esté equivocado.

  • #032
    Miguel Rebollo - 4 Diciembre 2008 - 16:47

    Pues yo si que creo que un navegador puede sustituir a parte del S.O. Está clao que la parte más cercana al hardware tendrá que seguir allí, pero hoy una parte importante se dedica a la capa de presentación con la que interactúan los usuarios.

    Por ejemplo, si yo guardo mis ficheros en Dropbox o utilizo directamente GoogleDocs y guardo allí mis archivos ¿para qué necesito el explorador de archivos? Windows Live SkyDrive ofrece almacenamiento de 25Gb, que es 4 veces más que el disco de muchos netbook.

    Si el único programa que ejecuto, incluso muchos componentes del kernel sobran. Por ejemplo, algunos de los mecanismos de protección de memoria o de gestión de multitarea, porque sólo habría un proceso ativo (al más puro estilo MS-DOS).

    Particularmente, yo hoy no usaría un S.O. así, pero es que hace 10 años nunca habría pensado en comprarme un netbook.

  • #033
    quicksort - 4 Diciembre 2008 - 19:36

    > La función del sistema operativo, la de gestionar los
    > recursos de la máquina, sigue estando ahí

    Efectivamente creo que se cae un error al llamar a este tipo de iniciativas sistemas operativos. El sistema operativo en esencia es el software que está en contacto con el hardware y que permite que se ejecuten todas las demás aplicaciones. Académicamente eso es lo que se conoce como OS y así lo verás en cualquier texto. La confusión es debida a ver por ejemplo el sistema operativo Windows como un todo, desde el navegador, pasando por el paint, windows media y diversas aplicaciones de escritorio. Es decir, en realidad Windows por ejemplo no es simplemente un sistema operativo, es un sistema operativo más un montón de aplicaciones de área de usuario que conforman un entorno de escritorio. De modo que todo esto del cloud computing, eyeOS etc lo que están haciendo a lo sumo es sustituir aplicaciones de escritorio, o el escitorio en sí, software del área de usuario, es imposible que sustituyan al sistema operativo, a lo que realmente es el sistema operativo.

  • #034
    Miguel Ángel - 4 Diciembre 2008 - 20:11

    Yo no estoy en absoluto de acuerdo con el nombre «el navegador como sistema operativo», mas bien yo creo que la idea que se plantea se define mejor con «el navegador como escritorio», sustituyendo las aplicaciones locales por las aplicaciones en la red.

    Además tampoco me gusta la idea de que esto se termine imponiendo, porque produciría que hacer cualquier cosa se vuelva mas compleja de lo que es ahora, para crear cualquier documentos se necesitará además del ordenador, una conexión a internet estable y rápida, que el servidor que la ofrece vaya bien y que funcionen igualmente bien todos los routers intermedios, me parece complicar las cosas demasiado frente a lo actual que es mucho mas sencillo y estable.

    Por otra parte dejar todos los datos con los que se trabajan en manos de servidores de terceros no me convence, me agradaría mucho más un sistema sin servidores, algo descentralizado, de forma que todos los dispositivos en los que necesite mis datos se sincronicen automáticamente unos con otros, algo así como una red p2p privada en que todos mis dispositivos sean como iguales y sin necesidad de un servidor central se sincronicen. No veo que esto sea mas difícil de crear que la otra forma en la que los datos están centralizados (o distribuidos) en datacenters pero en definitiva fuera de mi control.

  • #035
    Tunante - 4 Diciembre 2008 - 20:19

    Las aplicaciones web se están popularizando gracias a que no requiere intervención por parte del usuario para instalar los componentes de la aplicación. De este modo, es el navegador el que se encarga en descargar los componentes necesarios (html, css, xml, etc) así como de comprobar si existen nuevas versiones de los mismos. Todo ello de forma transparente al usuario.

    Otra razón es la curva de aprendizaje del usuario. La gente está acostumbrada a usar la web, así que una aplicación web le resulta fámiliar (aunque no necesariamente cómoda).

    También su popularidad se debe a que la empresa que oferta la aplicación web mantiene el control sobre la aplicación, sobre sus versiones vivas y muertas, y sobre la distribución de su aplicación. No hay versiones de la aplicación que el prestarario no desee, y puede forzar en cualquier momento a un usuario a cambiar de versión. No se presta al pirateo y no pasa de mano en mano sino que la gente acude directamente al prestatario.

    Pero para todo ello no es imprescindible un navegador web, simplemente es la forma “fácil” de hacerlo en la actualidad y de que llegue a mucha gente.

    Pienso se llevará el pato al agua aquel que desarrolle un buen middleware gestor de interfaz de usuario (contenido + diseño visual + interacción) que: sea multiplataforma de modo que funciona sobre todos los sistemas operativos y sobre todos los navegadores (por medio de plugin/complemento); sea multidispositivo; tenga capacidad para descargar automáticamente las últimas versiones de los componentes de las aplicaciones utilizadas; sea capaz de trabajar tanto offline como online; pueda utilizar tanto con datos remotos como locales (capa de datos local o remota); permita tener parte (o toda) la lógica de negocios tanto en remoto como en local (capa de lógica de negocios local o remota); permita una interacción 100% RIA (Rich Internet Application) y mucho más cómoda que en un navegador web (capa presentación local, especialmente la subcapa de interacción); cuyo desarrollo no sea un inferno de navegadores y versiones.

    Para explicarme, digamos que hablamos de una especie de Adobe Flash pero menos orientado a la animación (diseño visual) y mucho más orientado a los datos y a la interacción, tal y como lo suelen estar los entornos de desarrollo orientados a aplicaciones de escritorio.

    Ya lo sé, no pido casi nada. ;) Pero bueno, no pido nada que a una aplicación de escritorio hecha hoy en día no se le pueda pedir.

    También sé que alguno a lo que digo lo llamaría “navegador web”, pero a mi me parece todavía muy alejado de la idea actual de navegador, y más cercana al sistema operativo, a modo de middleware que es a lo que tiene a ser el navegador web, un middleware entre las aplicaciones web y el s.o.

    Creo que Microsoft hace ya algún tiempo que ha vislumbrado esa idea y hacia ella se dirige. Ya veremos si lo hace en todo o en parte ya que nunca ha sido muy dado a construir para otras plataformas que no sean Microsoft.

    Me ha quedado un poco largo, pero espero haberme sabido explicar.

  • #036
    Joe - 4 Diciembre 2008 - 20:36

    #11
    “Y para música… ¿para qué voy a buscar entre mis cd’s o entre los gigas del disco duro cuando casi cualquier cosa que quiera escuchar la puedo encontrar en la búsqueda de videos de google?…”

    Pues para evitar poner el control de lo que se puede y no ver en manos de una empresa con sus propios intereses económicos. En cualquier momento pueden retirar ese video que te gusta tanto y joderte vivo. A mí me pasa en Youtube constantemente. Que una cosa es que existan esos sistemas de video streaming y otra abandonarnos a ellos con los ojos cerrados.

    Dejar en manos de un tercero con intereses económicos lo que puedes y no puedes ver en vez de guardarlo tú mismo en tus discos duros y dvd´s es poner la cabeza en la picota por propia voluntad, a la espera de que decidan cortártela.

  • #037
    jordi - 4 Diciembre 2008 - 20:49

    Que levante la mano el que usa google docs para su trabajo diario ….

    No veo la misma experiencia de usuario entre google docs y MS office.

    Office 12 totalmente online y con una experiencia de usuario igual que el local.

    Saludos.

  • #038
    JV - 4 Diciembre 2008 - 20:53

    Más ideas en torno a lo mismo. Ahora IBM presenta su sistema cloud computing en competencia con Microsoft y Google Apps. Debe haber un mercado muy rentable detrás cuando nadie quiere ser el último en llegar.

    IBM quiere echar a Microsoft de los ordenadores corporativos, noticia en El País

  • #039
    Dani Santi - 4 Diciembre 2008 - 23:17

    Me encanta que después de 38 comentarios no se acaben las ideas.
    Vamos a volver a los tiempos en los que estudiábamos Física y vivíamos en mundos idílicos, porque es evidente que si queremos trabajar en la nube, necesitamos un mundo ideal donde tuviéramos una buena velocidad tanto de bajada como de subida en cualquier lugar. ¿Cuando va a suceder esto? quizás tendrá que esperar esto un poco para que la velocidad se adecue a lo que queremos. ¿Os imagináis un YouTube con red telefonica 56Ks? Esto podría ser lo mismo. Supongamos que tenemos esa velocidad, ¿Nos gustaría trabajar en netbooks de 9 pulgadas o menos? y la duda que se plantean muchos ¿Nos gustaría que Google, Microsoft, IBM, … fueran realmente los dueños de nuestros ficheros, incluidos los mas personales? Porque estos ficheros estarían en sus servidores, y por ahora Microsoft no me deja descargarme MI correo de su servicio de correo gratuito.
    Si viviéramos en un mundo ideal de velocidades increíbles, netbooks con pantallas extensibles a al menos 14 pulgadas y donde las empresas nos aseguran que nadie, excepto los que nosotros quisiéramos, tendría acceso a nuestros ficheros, yo trabajaría en la nube, pero claro el netbook lo tendría como 2º dispositivo, y la pregunta que me surge es ¿Cuanta gente estaría dispuesta a gastarse el dinero en este tipo de 2º dispositivo?
    Todavía le veo muchos “peros” a esto, pero creo que si acabara triunfando, no se cuando, pero dentro de unos años estas discusiones nos parecerán absurdas porque la mayoría trabajaremos en el “cloud computing”.

  • #040
    Nubeblog - 5 Diciembre 2008 - 00:05

    Obviar la importancia del Sistema Operativo como gestor de recursos de bajo nivel me parece de un atrevimiento. Existen muchas diferencias entre Linux, Windows y OSX, y muy importantes.
    ¿Por qué crees que en los eee y compañía está triunfando el Windows XP sobre Linux? Si fuera algo tan irrelevante, ¿por qué la gente iba a gastar más dinero, si es algo irrelevante? ¿Por qué se devuelven el doble de equipos con linux instlado que con Windows XP?
    Linux no ha solucionado la gestión de dispositivos como lo ha hecho Windows. Aunque Linux sea mejor en este aspecto, de cara al usuario esto no es transparente. Y probablemente nunca lo sea debido a su naturaleza.
    Y conste que te escribo desde un Ubuntu.

  • #041
    Miguel - 5 Diciembre 2008 - 01:02

    Hace años que se viene hablando de este tema: la desaparición del SO y el advenimiento de una super máquina que consista en la unión de todas las máquinas conectadas en red. La informática es una ciencia muy reciente en la que la teoría va muy por delante de la práctica, pero la práctica está llegando.

    Cada vez usamos más la red para tener nuestras fotos, compartir datos, tener nuestros vídeos, nuestras opiniones y diarios. Conozco gente que usa Google Docs masivamente.

    El primer terminal tonto que vamos a tener será el móvil, ya empezamos a usarlo para recibir correo, tiempo al tiempo.

    Aquí empieza un debate que marcará el futuro: comienza la batalla de las empresas para controlar y almacenar la información que tengan los usuarios en la nube; ¿qué derechos tendrán estas empresas sobre esta información?

  • #042
    RICARDO - 5 Diciembre 2008 - 05:18

    Este es mi primera opinion pese a ser un lector habitual…
    Creo que el uso de internet como sistema operativo es dificil o imposible, razón; que sencillamente necesitariamos una conexion a internet permanente, ¿y que hay con millones de personas que no tienen internet? sinceramente creo que internet es solo una forma de hacer un respaldo de datos (desafortunadamente me he dado cuenta que uso un navegador el 90% del tiempo que estoy en mi PC); sin embargo como sustitutos del disco duro y/o M. Office solo seria posible si imitaran las funciones de estos solo si las paginas se llenan de cientos o miles de lineas de codigo para manipular imagenes, doc, ppt, pdf, email, por lo que serán progresivamente mas “pesadas”, consumiendo igual o más RAM que sus versiones de escritorio

  • #043
    George - 5 Diciembre 2008 - 09:28

    Enrique,

    Siempre he leido tu blog, pero ahora ultimo lo he dejado de ver seguido…

    El fondo del articulo está muy bien pero estas perdiendo la objetividad en la forma…. “Inmediatamente, la entrada se pobló de todo tipo de comentarios bienintencionados (y no tan bienintencionados)……dieciocho años dando clase……”

    En que aporta esta introduccion a la noticia? Si ya sabemos quien eres (por eso te leemos). Es más desvía la atención……

    Recuerda… Ni Jesus le cayó bien a todo el mundo… No te desgastes contra los invisibles

  • #044
    Pablo CD - 5 Diciembre 2008 - 09:36

    Creo que se está planteando todo esto desde un punto de vista demasiado concreto: el punto de vista del usuario final.
    Para los desarrolladores no creo que vean muy bien (yo que lo soy no lo veo) pasarse el dia desarrollando a través del navegador (por mucha interfaz que haya). Cualquier paquete perdido, cualquier caida de conexión, cualquier minima tontería podría acabar con mucho dinero perdido para la empresa.

    Además tendríamos que suponer que la conexión fuera perfecta 100% el 100% del tiempo, con una latencia próxima a 0 (usuarios de ADSL: ríanse en este punto). Cierto es que los PC fallan más que una escopeta de feria, pero al menos es un fallo que puede ser controlado localmente. Si falla la conexión, el proveedor, o google, pues no trabajas y ya está, no puedes hacer más.

  • #045
    Angel Ochoa - 5 Diciembre 2008 - 09:36

    Yo creo que se están mexclando temas distintos.
    Una cosa es que el navegador reemplace a componentes del sistema operativo y otra cosa es que las funcionalidades pasen a ser remotas ( estar en “la nube”, o en un servidor cualquiera pero lejos del pc ).

    Lo primero es perfectamente factible ya que si lo piensan bien el navegador podría sustituir tranquilamente al shell del sistema, eso no quier decir que sustituya al sistema en si, sino a un componente de él. Inmagina todos los programas que no tengan una exigencia particular en la utilización de los dispositivo gráficos ( juegos , CAD, etc. ) podrían ser reescritos con interface web, es complicado pero perfectamente posible. Eso es la primera parte.

    Lo segundo solo es factible si tienes la infraestructura de comunicaciones adecuada, pero nada te impide de usarlo si puedes y teniendo lo primero sería muy facil relacionar operaciones locales con remotas sin que el usuario siquiera note la transferencia. Además muchas cosas no estarían en “la nube” pero si en el servidor de la empresa ( como ya sucede cada vez mas ), localmente o en la sede, recuerden que todo en esta vida no es Flickr y GMail.
    El hecho de si los pc siguen gordos o se adelgazan ya va a ser problema de gusto, necesidas o prioridades, y en cuanto a los programas tradicionales que necesitan un uso intensivo de los recursos locales como los juegos o los CAD , siempre se pueden implementar como plugins ( al fin y al cabo, hoy en dia se pudiera decir que todo programa es un plugin del sistema operativo ) y hasta podrían bajarse a demanda. Imagina que vas a jugar y te bajas el core del juego y el primer nivel, pasas ese y pagas por el segundo y te lo bajas, funcionaría mas como un serial interactivo y online y todo como un plugin del navegador ( que al final no es mas que un programa ).

  • #046
    Luis M - 5 Diciembre 2008 - 12:22

    #43 Aportar, no aporta nada, pero dice mucho.

  • #047
    jubete - 5 Diciembre 2008 - 12:39

    Hay tantos, pero tantos problemas para hacer que todo se ejecute dentro del navegador que es bastante mas factible quedarse sin disco duro y tenerlo todo en la red (con una bios que haga poco mas que arrancar el ordenador y cargar una maquina virtual) que el que todos los programas se ejecuten dentro del navegador como plugines. A no ser que por “navegador” se entienda “programa que baja cosas de la red”, que es una simplificacion como una catedral.

  • #048
    Miguel Rebollo - 5 Diciembre 2008 - 13:00

    Nubeblog (#40) algunas puntualizaciones. En Asus EEE las devoluciones de Windows y Linux son casi equivalentes. Son distintas en MSI. Y aún así todas noticas son parciales. Se devuelven 4 veces más equipos con LInux. Si ¿pero cuántos equipos se compran más con Linux que con Windows? Y otra motivo ¿cuales son las razones reales de la devolución? “pensaba que tenía DVD” “es que me ha dicho mi cuñao que si no lleva XP profesional no sirve” “es que aquí no puedo instalar el word”…. y muchas de estas cosas por no haber leído en la caja que venía con Linux y comprarlo porque era 40€ más barato. Me imagino que de esos habrá unos cuantos.

    A todos los que alegan la lentitud de las redes y la falta de conectividad, tratad de recordad cómo era el acceso a Internet hace 10 años ¿ADSL? ¿WiFI? ¿qué es eso? Yo recuerdo las conexiones con modem. O en la universidad, conectado a través de RedIRIS, tratando de ver en directo el concierto de los Rolling Stones que fue el primero en transmitirse en vivo (por decir alguna cosa) a través de Internet. Y hoy unos 15 años después, servicios como YouTube, streaming en tiempo real e incluso en HD sin que la red se despeine.

    La ley de Moore dice que las prestaciones de los procesadores se duplican cada 12/24 meses. Eso implica un crecimiento exponencial, no lineal (la crisis en a que estamos tiene mucho que ver con eso del crecimiento exponencial). Y no se aplica sólo a procesadores, sino a cualquier desarrollo tecnológico en general. Es decir, que no hay que esperar otros 15 años para tener un avance significativo en las redes. Podemos tenerlo perfectamente en 5 o incluso en menos.

    Y sobre el sistema operativo en el navegador… se queda corto con lo que veremos en los próximos años. Echad un vistazo para ver lo que está haciendo Amazon con sus web services o Google App Engine. No es que las aplicaciones ya no estén en nuestro ordenador. Es que nuestras aplicaciones estarán completamente distribuidas y no sabremos realmente dónde están nuestros datos ni nuestros programas…. ni nos hará falta saberlo.

  • #049
    Anónimo - 5 Diciembre 2008 - 13:31

    “…no sabremos realmente dónde están nuestros datos ni nuestros programas…. ni nos hará falta saberlo.”

    Eso, explicaselo a tus clientes, por ejemplo.

  • #050
    Jorge Santonja - 5 Diciembre 2008 - 20:11

    Hola Enrique y todos,

    Creo que a los cuatro puntos básicos que citas en la entrada, en los que está trabajando, Google y quien desee competir habría que añadir, la Accesibilidad y Usabilidad, (algo que con otras palabras ya han comentado), y que con seguridad es un factor muy importante para el éxito…, y que sin duda lo será cada día más.

    Un cordial saludo

  • #051
    Tunante - 6 Diciembre 2008 - 15:53

    #48 y #49 Y explícaselo a la Agencia Española de Protección de Datos.

  • #052
    Coffe Blog - 8 Diciembre 2008 - 21:23

    me pregunto si google no se esta conviertiendo obligadamente en lo alguna vez fue microsoft con su monopolio.

  • #053
    Leyendo por ahí - 8 Diciembre 2008 - 22:07

    ¿y como encajamos esto?
    http://alt1040.com/2008/12/mas-rumores-sobre-google-y-su-sistema-operativo/

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados