El copyright alcanza el límite del absurdo

Captain CopyrightDos situaciones recientes ponen de manifiesto los límites de estupidez a los que puede llegar la industria de los contenidos, hasta el punto de resultar completamente contraproducente para que alguien llegue en algún momento a tomárselo con un cierto grado de seriedad: por un lado, como cuenta Mangas Verdes, una madre formula una denuncia contra Universal Music debido a las presiones que la discográfica estaba ejerciendo sobre ella para que retirase de YouTube un vídeo casero en el que se ve a su bebé bailando mientras suena una canción. El vídeo, de veintinueve segundos, fue subido a YouTube en Febrero de este año, y retirado el mes pasado ante una take-down notice de Universal, que afirmaba que el uso de esos veintinueve segundos de la citada pieza musical, el «Let’s go crazy« de Prince, violaba su copyright.

En el segundo caso, vía Lost remote, tiene que ver con Beyoncé Knowles, quien en medio de un concierto da un mal paso en unas escaleras, y se cae cuan larga es. Aunque la pobre sigue cantando como puede, una persona que estaba en el concierto filma el incidente y lo cuelga en YouTube, para encontrarse con tres cuartos de lo mismo: que la discográfica, en este caso SonyBMG, ordena la retirada del vídeo por escucharse de fondo la canción que estaba interpretando, con una calidad penosa. El vídeo está ahora disponible en Break (la caída, en el segundo 25″).

La reflexión es evidente: ¿es el copyright algo capaz de «impregnar» cualquier cosa y convertirla en propiedad automática de quien lo posee? ¿Podemos impedir, basándonos en algo como el copyright, la difusión de una noticia o de un vídeo casero? Obviamente, pensar algo así es completamente del género absurdo. Pero el clima de talibanismo y miedo al que pretende la industria llevarnos a todos, asistida por legiones de abogados, parece sugerir lo contrario. En cierto sentido, es como si estuviesen haciendo un concurso para ver quién consigue cometer una estupidez mayor y ponerla presuntamente bajo el amparo de la DMCA, casi como desafiando o pidiendo a gritos una revisión de la misma. Una revisión que, ante tanta ofensa permanente al sentido común, no puede tardar demasiado, porque el estado actual ofende precisamente el propósito de diseño de la DMCA: preparar el sistema de copyright para su validez en el contexto de un milenio digital. En lugar de prepararlo, la DMCA lo está convirtiendo en ridículo, en anacrónico, en risible. En algo que, simplemente, las personas normales somos incapaces de tomarnos en serio.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

18 comentarios en Menéame

#001
damian - 30 julio 2007 - 13:35

Yo creo que lo supero hace tiempo…

» autor: damian

#002
carloscapote.com - 30 julio 2007 - 13:55

Comunicado oficial de Microsoft ® Corporation,

a fecha 30 de julio de 2007,

Estimados lectores de Menéame,

Como representante de Microsoft tengo el deber de informaros que «el absurdo» es propiedad registrada de nuestra compañía y comercializado bajo la marca Windows desde hace más de 20 años y, por lo tanto, no puede ser utilizado como parte del titular de una noticia.

» autor: carloscapote.com

#003
Cesc - 30 julio 2007 - 13:59

#2 xD

» autor: Cesc

#004
natrix - 30 julio 2007 - 14:46

Habrá que dejar de escuchar canciones con copirait y que las compre su puta madre.

Disclaimer: Si alguna entidad como la SGAE ha registrado la frase «su puta madre» o la palabra «puta» como propia, que me avise y edito para borrarlo.

» autor: natrix

#005
chiscoem - 30 julio 2007 - 15:36

A este paso no podremos llevar las ventanillas del coche bajadas cuando estemos escuchando musica…

» autor: chiscoem

#006
Hysbald - 30 julio 2007 - 15:42

Es bueno que llegue el absurdo… es la antesala del derrumbe.

» autor: Hysbald

#007
fuynfactory - 30 julio 2007 - 16:53

bien echo, así la música privativa llegara el momento que sea prohibido que suene, estarán en lista negra solo sonara la música libre y sera la que domine el mundo

jajajaja, tejerán la tela de araña que ellos mismos no podrán salir de alli

» autor: fuynfactory

#008
joanmi - 30 julio 2007 - 16:54

#4: No se, pero no hace mucho, que para dejar comentarios en su «web» tenias que leerte una «licencia» en las que te prohibian el uso de palabras como «mafia» entre otras :-D

Vamos, que si ya lo saben para que coño se lo vas a repetir… :-P

» autor: joanmi

#009
gotmog - 30 julio 2007 - 17:03

Pobre Beyonce , no veis que le estais quitando el pan de la boca a ella y a los directivos de Universal? Cuantos mercedes no podran comprarse ?

» autor: gotmog

#010
KPY - 30 julio 2007 - 17:35

Estoy con #6.

¿Qué consiguen con evitar que suenen 30 segundos de una canción? Si fuese un videoclip lo entendería, pero es que ¿unos pocos segundos de un crio bailando?

A ver si les llega pronto el ZAS! En tol morro.

» autor: KPY

#011
bigdaddy - 30 julio 2007 - 18:02

El vídeo de Beyoncé creo que fue retirado o se pidió la retirada porque se veía como se caía la cantante, algo que no era muy bueno para su imagen.

» autor: bigdaddy

#012
merypopins - 30 julio 2007 - 18:19

que penica de sociedad se esta creando

» autor: merypopins

#013
muchomuchacho - 30 julio 2007 - 20:09

La verdad es que se pega una buena piña la chica… www.youtube.com/watch?v=j-0k1W5YzDU

» autor: muchomuchacho

#014
Ms.Drake - 30 julio 2007 - 22:44

¿acabarán cobrándonos por los recuerdos?. Lo digo por no recordar ninguna canción, ni las que me gustan ni las que no.

A la Sgae ya le gustaría, seguro que de lo que recaudan destinan una parte para investigar como cobrarnos por los recuerdos

» autor: Ms.Drake

#015
EQLucky - 31 julio 2007 - 01:49

Según la $GA€, no han llegado al absurdo total. Quedan ellos por prob… Oh, Wait!

» autor: EQLucky

#016
ibanez - 31 julio 2007 - 08:22

Yo creo que están cavando su propia tumba.

Si algún día consiguieran que la música con copyright fuera imposible de copiar y distribuir la gente comenzaría a compartir música copyleft, y los músicos que se decanten por éste sistema conseguirán más audiencia que los que sigan los sistemas antiguos.

» autor: ibanez

#017
Almarma - 31 julio 2007 - 09:06

Pues qué quereis que os diga: sí, roza el absurdo en algunos casos, pero el de Beyoncé no lo acabo de entender. Vale, es una tontería su pretexto para quitarlo, pero realmente en los conciertos está prohibido usar cámaras, te lo dicen al entrar. No entro en si es justo o no, pero te lo avisan y eres libre de entrar o no con esa condición. Este tipo se la ha saltado, y entiendo que se lo reclamen.

Sinceramente, veo más graves videos como estos: www.break.com/index/how_to_destroy_a_jeep2.html donde un grupo de mamarrachos se dedican a destrozar un coche solo por diversión. No se, cada vez estoy más concienciado con el medio ambiente y ver cosas así me parece dantesco. Como si ese coche, por viejo que sea, no consumiese gasolina, no soltase aceite (están en el campo) y su fabricación no hubiese costado recursos al planeta, como para encima desperdiciarlos.

Si me pudiese poner este proverbio de firma, lo haría, porque no me la quito de la cabeza:

Cuando hayais talado el último árbol,

Cuando hayais contaminado el último río,

Cuando hayais pescado al último pez,

Os dareis cuenta de que el dinero no se puede comer.

-Jefe de la tribu Creek a los colonos norteamericanos.

» autor: Almarma

#018
musg0 - 31 julio 2007 - 10:19

Usar el copyright como arma para censurar es algo relativamente viejo. Así de primeras recuerdo al artista que ponía muñecas barbie en posiciones sexuales y al que le cerraron el chiringuito porque Mattel tenía el copyright de la muñeca u otro que hacía personajes de Disney en plan siniestro.

También suelen perseguir a raperos y músicos electrónicos que usan samples de películas o programas por usar unos segundos de las mismas en sus canciones.

» autor: musg0