El mito del programador en sus ratos libres

Sleeping on the keyboardChris Anderson publica en su blog una entrada sobre The awesome power of spare cycles en la que afirma, entre otras cosas, que el fenómeno open source está impulsado por el enorme poder de desarrollo de muchas personas que programan en sus ratos libres. Y es precisamente uno de los blogs de su propia revista el que le demuestran que se equivoca: Money, not spare cycles, drives open source. La entrada, escrita por Scott Gilbertson, ataca el mito del “programador en sus ratos libres” o del “programador aburrido”, la idea de que el software de código abierto está desarrollado en su mayor parte por programadores con mucho tiempo que se dedican, en esos ratos libres, a tirar líneas de código ante la ausencia de cosas mejores que hacer. Para rebatir el argumento, utiliza dos estudios recientes: en uno de ellos, publicado en LWN.net, se analizan las estadísticas abiertas de contribuyentes a Linux 2.6.20, y se llega a la conclusión de que la mayoría del código, las modificaciones y los parches fueron, en realidad, incorporados por personas a sueldo de empresas como Red Hat, IBM, Novell, Intel, Oracle, Google y otras. En el segundo, publicado por OpenSUSE.org, puede verse cómo la amplísima mayoría de usuarios de OpenSUSE son eso, simples usuarios: únicamente un 1.9% tira líneas de código, mientras que sólo un 0,9% trabaja en el desarrollo de parches.

¿Sorprendente? No me lo parece en absoluto. En muchas otras actividades de la red, filtros sociales, repositorios de información, comentarios, etc., los porcentajes pueden estimarse en cifras parecidas. Se trata, simplemente, de un fenómeno derivado de la naturaleza humana. ¿Negativo? Tampoco… me parece incluso positivo que el fenómeno Open Source sea visto como una actividad empresarial más, guiada por la obtención de un beneficio económico: las empresas ven el poder de este planteamiento de desarrollo, y se inclinan por él como manera de extraer mejor partido a sus recursos y acabar generando un producto superior. La importancia del Open Source no viene de que lo programen mayoritariamente unos u otros, sino del hecho de que quienes lo programan poseen variedad de experiencias, procedencias, exposición a metodologías y, sobre todo, que lo hacen con la conciencia clara de que su obra va a estar ahí, disponible para que otros puedan verla, y por tanto debe tener desde un primer momento en su concepción una calidad suficiente como para que no resulte embarazoso enseñarla. Una calidad que se muestra a efectos de análisis de requerimientos, especificaciones, arquitectura, código y documentación. El hecho de que, además, cualquiera pueda entrar a introducir modificaciones, a pesar de que sea una cantidad escasa de personas, tampoco resulta en absoluto irrelevante: en ocasiones, son precisamente esos programadores trabajando en forma de “radicales libres” los que traen las ideas más provocativas o revolucionarias, mientras que es preciso disponer de personas que trabajan por una motivación económica para desarrollar otras tareas completamente necesarias, pero de naturaleza mucho menos, por así decirlo, “vocacional”.

El mito de “cómo confiar en un programa escrito por cualquiera en su tiempo libre” es algo que me encuentro de manera habitual en mis cursos y conferencias. Dotarlo, a nivel de conocimiento de calle, de una imagen de racionalidad económica, de materia de estudio en las escuelas de negocios, creo que es algo sumamente positivo.

53 comentarios

  • #001
    Manuel Benet - 11 mayo 2007 - 16:25

    Muy cierto. De hecho, eso rebatiría las críticas de muchos detractores del software Open Source que alegan exactamente eso: que está escrito por aficionados.

  • #002
    jftamames - 11 mayo 2007 - 16:40

    Si a eDans. No a que la crítica de que sean aficionados. Ni mucho menos. Y ha sido una estrategia ganadora en parte. El día después, las garantías sobre todo ello, es por lo que OS no tiene más estabilidad.

  • #003
    kiki - 11 mayo 2007 - 17:09

    Debe de tratarse de un mito…
    parece mentira que gente tan indocumentada de “tecnologías de la información en un master”.
    Hay una cosa que se llama soporte. El soporte es necesario para que al CIO no le manden a la puta calle cuando fallen las cosas, simplemente se le echa las culpas a otro y ya está. Esto es así. Si uno vende una aplicación y es Open source y el parche lo da un tio que trabaja en una universidad de ucrania es como pedir responsabilidades al maestro armero…
    Un poco de seriedad y menos demagogia. El todo gratis en sistemas de informacion se suele pagar con la cabeza.

  • #004
    Bosco - 11 mayo 2007 - 17:22

    Enrique, a ver si puedes ayudarnos para que nuestra empresa apueste por el openSource. Trabajo en una empresa de servicios IT, y resulta que llevamos trabajando desde hace algún tiempo en un framework de desarrollo bastante interesante, y lo estamos implantando en nuestros clientes con bastante éxito. Nosotros como desarrolladores vemos el potencial enorme del mismo, y creemos que publicándolo como openSource “ganaremos” más que manteniéndolo cerrado, sin embargo en la cúpula directiva no son capaces de ver ningún beneficio de esta iniciativa.
    Cuales son los argumentos que podríamos utilizar para mostrar los beneficios de tener un producto openSource?

  • #005
    rvr - 11 mayo 2007 - 17:39

    Ay, Enrique, creo que no. Quién hace la afirmación tiene la carga de la prueba, claro está. Si la afirmación es “hay pocos programadores de software libre que lo hagan en sus ratos libres”, el estudio de las contribuciones al núcleo de Linux es una buena aproximación pero me parece que extrapolarlo es tirarse al vacío y sin paracaídas. La Unión Europea sí que hizo una macroencuesta, el FLOSS Project donde podemos constatar datos más generales.

    – El 86% de los encuestados tiene una carrera relacionada con las Tecnologías de la Información, y el 16% son estudiantes.

    – El 65% de los contribuyentes de software libre son trabajadores y el 45% lo hacen por el amor al arte.

    – Además, solo un 12% está en la comunidad de software libre para hacer dinero. Con estos datos en mano, dar por muerto el mito del programador en sus ratos libres no es algo cercano a la realidad.

    – Concretamente, el estudio dice que el software libre es más bien un hobby ├?┬źAlthough there is evidence of a strong professional background, for most of the developers in the sample developing Open Source / Free Software is rather a hobby than a profession├?┬╗. Solo el 14% de los encuestados le dedica entre 11 y 20 horas al desarrollo de software libre, un 9% entre 21 y 40 horas, y solo el 7% le dedica más de 40 horas semanales.

    En resumen, con estos datos, ese mito tiene algo más que evidencias.

  • #006
    randomizer - 11 mayo 2007 - 18:02

    rvr, creo que lo que dices no contradice en absoluto lo que cuenta Enrique. Puede que solo el 12% de los desarrolladores de SL lo haga por dinero y el resto por hobby (tal como dice el FLOSS Project), pero es precisamente ese 12% quien escribe la mayor parte de código (tal como dice Scott Gilbertson). No hay contradicción.

  • #007
    Pepe - 11 mayo 2007 - 18:13

    Dos comentarios:

    1├?┬║) Me imagino a una empresa que necesite algo del Software Libre e invierta en 2 programadores durante 1 año. Si el desarrollo es estratégico, no lo compartirá con el resto. Si no es estratégico, dudo mucho que invierta tanto, de tal forma que a lo mejor contrate un programador mediocre durante 6 meses y lo que obtenga lo comparta.

    Como resultado el código será un compendio de desarrollos horizontales semimediocres.

    2├?┬║) Me ofrecí una vez a realizar una página web para un conocido. Este señor tiene una empresa de generadores eléctricos, no sabe lo que es un PC y menos aún lo que es un modelo de negocio. Le dije que no le cobraba nada. Me respondió: “Yo quiero pagar, porque el que paga puede exigir”.

    Y tenía toda la razón. Hace poco me encontré con la segunda empresa que había quitado todos sus Linux, Openoffice y demás SL para instalar software Microsoft.

    Que el Software Libre está comiendo terreno a Microsoft? Bueno, los siguientes link no parecen demostrarlo:

    http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201009

    http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201015

    http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201014

    http://www.microsoft.com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201010

  • #008
    Pepe - 11 mayo 2007 - 18:14

    Dos comentarios:

    1├?┬║) Me imagino a una empresa que necesite algo del Software Libre e invierta en 2 programadores durante 1 año. Si el desarrollo es estratégico, no lo compartirá con el resto. Si no es estratégico, dudo mucho que invierta tanto, de tal forma que a lo mejor contrate un programador mediocre durante 6 meses y lo que obtenga lo comparta.

    Como resultado el código será un compendio de desarrollos horizontales semimediocres.

    2├?┬║) Me ofrecí una vez a realizar una página web para un conocido. Este señor tiene una empresa de generadores eléctricos, no sabe lo que es un PC y menos aún lo que es un modelo de negocio. Le dije que no le cobraba nada. Me respondió: “Yo quiero pagar, porque el que paga puede exigir”.

    Y tenía toda la razón. Hace poco me encontré con la segunda empresa que había quitado todos sus Linux, Openoffice y demás SL para instalar software Microsoft.

    Que el Software Libre está comiendo terreno a Microsoft? Bueno, los siguientes link no parecen demostrarlo:

    http: //www. microsoft .com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201009

    http: //www. microsoft .com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201015

    http: //www. microsoft .com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201014

    http: //www. microsoft .com/casestudies/casestudy.aspx?casestudyid=201010

  • #009
    Pasaba por aqui - 11 mayo 2007 - 18:32

    Estoy con rvr. Extrapolar los datos de contribuciones a Linux a todo el software libre es saltar al vacío con triple tirabuzón y medio. Y el dato de que la mayoría de usuarios no programe no tiene absolutamente nada que ver con el tema, no sé a qué viene.

  • #010
    Gorki - 11 mayo 2007 - 19:25

    Que existen progamadores de SL que hacen cosas, es evidente, preguntar a Galli quien hizo Meneame.

    No obstante, para hacer frente a una aplicacion de mediana importancia, (Meneame, ha sido un éxito de publico pero desde el punto de vista de la programación es un divertimento), se nececesita un equipo de programadores, pues su complejidad supera lo que alguien puede abarcar solo. No hace falta que sean muchos, seis programadores es un equipo modesto, pero ya puede enfrentarse a problemas de cierta consideración.

    No obstante necesitan algo mas, que es un analista, el señor que estudia el problema, lo divide en cajas negras que deben recibir unos datos y dar unos resultados.

    Un programador resuelve una caja negra, pero ni sabe de donde proceden los datos que elabora, ni la utilidad de los datos que genera. No necesita saberlo y si se dedicara a ello. sería analista y no tendría tiempo de programar.

    Acepto que los programadores sean voluntarios, si uno no acaba una caja negra, otro la hará, pero el analista y el que junta las cajas negras como un puzzler y comprueba que la aplicación funciona como él lo proyectó tiene que ser alguien comprometido, no puede ser un volutario que hoy trabaja y mañana se va de vacaciones al Caribe.

  • #011
    lordHASH - 11 mayo 2007 - 19:46

    Pues utilizar un programa escrito por Microsoft es tan fiable como usar un programa “escrito por cualquiera”…
    No es la primera vez que oigo de ésto. Hay mucha gente que se dedica a hacer programas Open Source, que vive de ello. Reconozcamos que la variable euro es la que pone en funcionamiento la máquina casi siempre…

  • #012
    Makoto - 11 mayo 2007 - 19:58

    #3. Bosco, siempre puedes decir que un producto Opensource evoluciona mucho más rápido. Aunque sólo sea porque muchos aportarán ideas nuevas, que seguro que no se os ocurren a vosotros, por muchas vueltas que le deis.

    Otra cosa es que queráis desarrollarlas más, o que no os parezcan interesantes. Pero puede que sí que haya alguna que resulte innovadora.

    Por otro lado, que un programa sea opensource implica que está construido según un determinado modelo, comprensible por otros, lo que quiere decir que el equipo puede variar en composición con el tiempo y siempre se mantendrán los mismos estándares de calidad y “limpieza” de código. Así que no habrá nadie indispensable en la empresa, que se guarde sus secretos, puesto que todo tiene que estar documentado.

    No se me ocurre nada más, pero seguro que alguno de por aquí te da más ideas.

  • #013
    kiki - 11 mayo 2007 - 21:59

    Quizá haya sido un poco duro. Pero lo cierto es que en las aplicaciones críticas el OpenSource está muy mal visto menos para pijadas. Os puedo asegurar que a un CIO lo que le tiene que interesar es la tranquilidad y la fiabilidad de su servicio respecto a clientes internos y externos no dedicarse a cacharrear y a hacer frikadas. Los experimentos con gaseosa.

  • #014
    rvr - 11 mayo 2007 - 22:39

    randomizer: La matización que haces es bastante interesante, y haría compatible los datos de FLOSS y los que cita Enrique. He abierto la hoja de cálculo y, suponiendo que ese 7% le dedica 50 horas a la semana, tendríamos 730 horas/hombre para los que lo hacen a tiempo parcial/completo y 670 para los que le dedican poco tiempo. Más o menos, a la par. Y para hacer una interpretación correcta, tendríamos que fiarnos de la representatividad de la encuesta, y que algo menos de la mitad de los encuestados está sin empleo, que otros son estudiantes, que otros trabajan en administraciones públicas…

    Personalmente apoyo la tesis de que la comunidad de software libre se está profesionalizando. En el Grupo de Usuarios de Linux de Canarias (GULIC) he visto a muchos socios que antes eran estudiantes o trabajaban de otra cosa, montar negocios o trabajar dando soporte con software libre. Eso es indiscutible. Lo que hay que tener cuidado con las extrapolaciones, porque nuestro entorno no tiene por qué ser representativo de toda la comunidad.

  • #015
    otro más - 11 mayo 2007 - 22:50

    Está claro que Dans quiere caer bien con el rollito social del software libre, lo que me parece increíble es la poca base con que basa sus argumentaciones, no tiene ni idea del tema y aún se atreve a soltar artículos tan tendenciosos como este (en que trata de marear con unos datos imprecisos. El que usa estadísticas para engañar es peor que el que miente) .
    Que la gente haga software libre en sus ratos libres es positivo, señal de que lo consideran algo agradable, y el que trabaja a gusto rinde más y mejor.

  • #016
    Nacho - 11 mayo 2007 - 22:55

    La frase “Yo quiero pagar, porque el que paga puede exigir” es bastante falsa. ¿Te has leido las CLUF del software de Windows?. Pues si las lees, verás que después de pagar el derecho que tienes a exigir es nulo: si pierdes datos por fallo de software, te jodes, por contrato has aceptado que M$ no tiene responsabilidad en ello.

    Además, nadie ha dicho que el Open Source sea gratis; tu puedes hacer un proyecto Open Source y cobrarlo, y ganar dinero. No creo que lo que vayan a programar el 99.99% de las empresas sea alto secreto. Contabilidades y Gestiones las hay a patadas, de más o menos precio, y alguna incluso gratis.

    Y en cuanto a lo del desarrollo de proyectos complejos, pues lo mismo; puedes tener un equipo de X programadores con Y analistas y estar desarrollando Open Source. El amateurismo no tiene nada que ver con el Open Source. Si eres bueno y la gente te compra la aplicación, ganarás dinero; si no haces algo que la gente quiera comprar dedícate a otra cosa.

    Un saludo

  • #017
    rvr - 11 mayo 2007 - 22:57

    Pepe: ¿Realmente hay que tomarse en serio los casos de estudio de Microsoft como prueba imparcial de que el software libre no le ha hecho pupa? :) Pregúntale a Enrique cuánto le hubiera costado desarrollar desde cero este weblog y cuánto le pudieron cobrar por hacerle la instalación y mantenimiento (el cliente paga y también tiene derecho a reclamar): con software libre, hay mucha gente haciendo dinero. Las empresas que venden software y solo software tienen un problema: si la idea es buena, al final alguien terminará por hacer una versión libre.

  • #018
    Nacho - 11 mayo 2007 - 23:00

    #8 Pepe, que encuentres páginas de Microsoft diciendo lo bueno que es Microsoft tiene poco mérito, si algo saben hacer bien la gente de Microsoft es anunciarse y darse autobombo. También hacen otras cosas bien, pero no es el caso ahora ;-)

  • #019
    Tolmos - 11 mayo 2007 - 23:13

    Este post me recuerda un poco a SW LIBRE NO DA DINERO, del 22 de agosto de 2005. https://www.enriquedans.com/2005/08/el-software-libre-no-da-dinero.html

  • #020
    rc - 12 mayo 2007 - 11:25

    Hola a todos:

    Como creador de software libre a nivel empresarial y en referencia a por qué liberar software, algunos comentarios:
    – La capacidad en las empresas de servicios informáticos no se puede almacenar por lo que emplear el esceso de capacidad en crear ventajas competitivas puede ser algo sensato. Muchas empresas no saben como emplear a su gente en transición de proyectos.
    – El software puede ser un stock de horas que luego se puede vender o que puede servir de base para un proyecto futuro e incluso, te ayuda a que tu personal aprenda en profundidad y tenga filosofía de producto, no de parches para clientes.
    – Si el software lo compartes, adicionalmente, obtienes marketing para tu empresa (posiblemente de mucho más alcance y permanencia que pagando presencia temporal), el personal percibe la tangibilidad de su trabajo e incluso se crea una comunidad.
    – Si terceros revisan tu código, te obliga a, por ego, que este esté más cuidado y, además obtienes feebback de ideas e incluso técnicas de un modo gratuito. Si miles de personas ganan dinero con un software libre que tu has construido seguro que estás haciendo tu organización más atractiva para vendeo o para que te compren.
    – Hay personal que colaboran en proyecto de software libre sin finalidad comercial por obtener lo que su día a día no le aporta: Innovación, visibilidad, sentirse útil, sensación de pertenencia a grupo … por lo que la profesionalidad no tiene nada que ver. Hay grandes profesionales haciendo sobftare libre y gente más mediocre … pero en una barca .. si todos reman aunque sea poco … la barca avanza.
    – Finalmente, indicar que en las grandes empresas, me atrevería a decir que la mayoría del software a medida construido (incluso comercial) está plagado de librerias y componentes de software libre (os hablo por experiencia) ¿es por ello menos fiable?. La fiabiliad la dá la empresa que interaztua con el cliente para dar el soporte.

  • #021
    antoni - 12 mayo 2007 - 11:31

    Enrique, el hecho de que los parches fueran “incorporados por personas a sueldo de empresas como Red Hat, IBM, Novell, Intel, Oracle, Google y otras” no contradice en absoluto el mito del programador en horas libres, sino que si esa es toda la información, lo refuerza. Me explico. Creo que es una hipotésis razonable pensar que justamente los programadores de Google, IBM son aquellos que tienen más dotes y talentos, y por tanto, proclives a la creatividad y realización de sus talentos, como cualquier artista. Además, estos individuos creativos pueden ver en el open source una forma de expresar su frustación ante sus ideas como alternativa a la disciplina que los planes estratégicos de una gran empresa imponen. Y digo esto por que hace años, cuando Silicon Graphics estaba a la vanguardia, leía en un foro los comentarios de ese tipo de ingenieros. Otra cosa muy distinta es si la dirección de Google, etc.. hubiera dado instrucciones expresas de que dichos programadores utilizaran su tiempo, a cargo de la empresa, en dichos proyectos. Y eso no se deduce de tu post.

  • #022
    mjuan - 12 mayo 2007 - 11:44

    Cuando una empresa decide implantar Open Source puede optar por hacerse con el conocimiento necesario para mantenérselo a sí misma (lo cual supone una inversión de tiempo = dinero) o comprar ese servicio a las empresas que se han especializado en ello, que son las que se harán responsables de ayudar en caso de que algo falle). Es más, en el caso de un fallo importane que se debe resolver urgentemente, el hecho de disponer del código abierto da la opción de conseguir una resolución rápida (por uno mismo o contratando a un experto), cosa que no ocurre con programas propietarios, que nos obligan a esperar a que la multinacional saque el parche correspondiente. Es un modelo de trabajo más parecido al de los profesionales de ingeniería (que no tienen métodos propietarios, sino conocimiento y experiencia, que es lo que venden).
    Además el Open Source es más seguro. Si os interesa, ved el siguiente post “Open Source y Seguridad”

  • #023
    mjuan - 12 mayo 2007 - 11:46

    Perdón, el enlace es http://www.securityartwork.es/2007/05/02/open-source-y-seguridad/

  • #024
    Pepe - 12 mayo 2007 - 13:30

    #20 rc

    Lo del SL está muy bien. Cada uno puede hacer con su cuerpo lo que quiera, regalarlo o cobrar por él. Que tú dices que regalar tu cuerpo está de p.m. y que cada día conoces más cuerpos y te haces más popular? Fenomenal. Nos alegramos por tí.

    Ahora bien… cuando vayas al Corte Inglés, que vas a hacer ¿tirarte a la cajera? :-)))

    #16 Nacho

    Lo que diga una licencia puede ser interpretado por un juez como cláusula abusiva. Ningun papel ni ninguna cláusula exime de responsabilidad a nadie salvo que lo diga un juez. La justicia juzga hechos, no palabras.

    A mi puede decir los CLUFS de Microsoft lo que quieran, pero si yo soy el Ministerio de Interior (por ejemplo) y el sistema informático de Microsoft me borra toda la información un día, yo la demando hasta en Estrasburgo y te puedo asegurar que sus bienes en España quedarían confiscados cautelarmente y daría ordenes internacionales para embargar sedes y propiedades de la empresa en el Extranjero.

    Algo que no podría hacer con un grupo disperso de coleguitas que han colaborado en la fabricación de un software.

    Capisci?

  • #025
    Pepe - 12 mayo 2007 - 13:41

    NACHO
    —–

    CONTRATO DE VENTA DE MORCILLAS

    Si las morcillas están malas o Vd. se intoxica y muere toda su familia, NOSOTROS NO SOMOS RESPONSABLES.

    Y como está escrito y somos fuente de Derecho, esto queda sentenciado, así que ni se moleste en llamar a un Juez.

    ——————–
    Si todo el la vida fuese tan sencillo….

    Los CLUF de Microsoft son argumentos para sus abogados a los que agarrarse en un hipotético juicio, pero no les eximen de ninguna responsabilidad, faltaría mas.

    Lo mismo que si tu haces un Soft que dice “bajo su cuenta y riesgo”.

  • #026
    Pepe - 12 mayo 2007 - 14:03

    YO POR LA PRESENTE… me eximo de toda responsabilidad por los crímenes cometidos. Además, la culpa era de ellos por mirarme mal.

    Condeno a la otra parte a indemnizarme por daños morales.

    Scriptum ergo vero.

  • #027
    Nacho - 12 mayo 2007 - 14:31

    #24,25,26 Pepe, ¿me estás diciendo que te vas a poner a pleitear con Microsoft por que TÚ dices que su software te ha perjudicado? JA,JA,JAJAJAA.

    Primero tendrías que demostrar que la clausula es abusiva, luego DEMOSTRAR (y no basta que lo digas tú) que efectivamente ha sido fallo del software. para eso tendrías que tener las fuentes, y si crees que M$ te las va a dar, pues es que eres muy ingenuo.

    Sigues comparando cosas que son incomparables, no puedes comparar el software con las morcillas o los asesinatos, y si lo crees así, te tendrías que dedicar a otra cosa.

    Sin acritud ;-)

  • #028
    jose luis portela - 12 mayo 2007 - 15:18

    Hola

    De nuevo con esto que he leido en este post, se viene a demostrar una cosa que yo ya se y que tantas veces se ha demostrado

    1. El cerebro es muy mal estadistico y las percepciones que tenemos la mayoría de las veces son equivocas
    2. Es por tanto cuando siempre y repito siempre se tiene que hacer toma de datos y hacer un analisis estadistico correcto de los temas
    3. Si y por ultimo hay que saber interpretar correctamente los resultados obtenidos ya que de los datos estadisticos se pueden dar o tener conclusiones erroneas.

    un abrazo para todos

  • #029
    gretel (la princesa peach) - 12 mayo 2007 - 16:48

    El gobierno japonés quiere pasarse a Open Source (no sale el enlace), bueno pues que ha llegado a un acuerdo con los fabricantes para crear todos los ordenadores o programarles con linux… creo que el open croquet tendrá un futuro prometedor (con versiones abiertas o cerradas de programación según habilidad del usuario, o ganas)

  • #030
    An├│nimo - 12 mayo 2007 - 17:35

    Pues yo ahora esto leyendo este artículo y sus comentarios desde un Ubuntu 7.04 con unos efectos muy a lo vista y aunque tiene fallos (estoy utilizando un driver que no es el propietario de Ati) esto promete mucho. Tal vez la próxima versión sea un buen momento para empezar a utilizar este sistema de manera habitual.
    Nota: a mi me gustan algunos productos de Microsoft, pero como decía Linux cada vez está mejor.

    Segunda Nota: la máquina sobre la que corre todo esto tiene más de tres años, con Vista o me compro un ordenador nuevo o me parece que la cosa no funcionaría como lo hace este sistema.

  • #031
    Pepe - 12 mayo 2007 - 17:58

    #27 Nacho.

    Primero, mira en Internete “cláusulas abusivas en contratos”.

    http://www.consumo-inc.es/informes/interior/informes/frame/documentos/clausulasabusivas.htm

    Segundo, los fuentes se los pedirá el Juez. Tampoco hace falta pedirlos. Supongamos que el programa tiene un comportamiento aleatorio. Este fallo se volverá a repetir.

    Y por cierto, ingenuidades las tuyas. Un software es un bien de consumo y está amparado por nuestras leyes de protección del consumidor. Alguien no te puede vender una cosa y lavarse las manos.

    Yo vendo software. Descárgate uno de mi web y si luego se te formatea todo el PC no te quejes. Me imagino que te vas a quedar sin hacer nada, ja – ja – ja. Venga hombre.

    Con acritud :-P

  • #032
    Nomancas - 12 mayo 2007 - 19:31

    Curioso que empresas como Red Hat, IBM, Novell, Intel, Oracle, Google, que no creen ni han creído nunca en el software libre ni abierto, dado que en el pasado casi todas ellas desarrollaban Sistemas operativos “tan cerrados y propietarios” como los de la bestia negra de todos ellos (Microsoft), ahora se hagan los “despitados” y se unan a esta ola del software libre. ¿por qué no siguen todas ellas el mismo modelo de negocio (especialmente las que siguen vendiendo sw propietario, como Oracle o IBM) con TODO su software y aplicaciones?.
    Esto suena a “pierdo la guerra” del sistema operativo (Novell con su Netware, IBM con su OS/2, etc.), y para luchar con Microsoft sólo puedo unirme a la ola de sw libre.
    Patético, se les ve el plumero a todos ellos.

  • #033
    Fer - 12 mayo 2007 - 21:09

    En mi opinión, logicamente las empresas deben llevar el peso de los desarrollos, y los desarrolladores independientes deben estar ahí para aportar también su granito de arena, o muchisimo más en caso de que las empresas se duerman, o por intereses, pierdan el interes por el software libre.

  • #034
    Francisco - 12 mayo 2007 - 21:52

    #32, Nomancas, no es patético, tan solo es una nueva estrategia, la primera guerra la ganó Microsoft, ahora sigue ganando y en el futuro, pues bueno, es algo que ninguno de nosotros conoce aun.

    El mensaje #30 es mío, se me olvido poner el nombre.

    Un saludo.

  • #035
    rvr - 13 mayo 2007 - 00:02

    Nomancas: ├?┬źCurioso que empresas como Red Hat, IBM, Novell, Intel, Oracle, Google, que no creen ni han creído nunca en el software libre ni abierto…├?┬╗

    De IBM, Novell o Intel, o si me apuras mucho hasta Google, puede haber dudas sobre su creencia en sistemas abiertos. Pero RedHat ha sido tradicionalmente la empresa de software libre por excelencia.

  • #036
    Pepe - 13 mayo 2007 - 00:08

    Un comprador inteligente se aplicará estos criterios a la hora de comprar software:

    1├?┬║) Nivel de Servicio: Si me ahorro dinero, de poco me sirve si el servicio es una mierda.

    2├?┬║) Calidad: Efectividad. Que cumpla con los objetivos.

    3├?┬║) Precio: Que sea razonable.

    4├?┬║) Contrato: Qué cláusulas pactamos.

    5├?┬║) Embargabilidad del vendedor: Si el vendedor tiene todo su patrimonio hipotecado, está en quiebra o suspensión de pago, en caso de un litigio, aunque lo gane, poco podré obtener.

    Entonces, en cuanto al SL podemos ver:

    1├?┬║) El nivel de servicio puede ser igual que en el software propietario.

    2├?┬║) Idem con la calidad.

    3├?┬║) Precio: Software libre Software gratis. Puede ser más caro que el software propietario, pero por norma general es más económico.

    4├?┬║) Contrato: a revisar

    5├?┬║) Embargabilidad de bienes: Suponiendo que sea una empresa de servicios que te proporcione unos desarrollos en SL, supongo que ellos se responsabilizarán sólo de la parte que ellos han desarrollado.

    Por ejemplo, un soft. de contabilidad sobre Linux. Si el soft. fallase habría que ver si es debido a Linux o al Soft. Si es del Soft. la empresa respondería con sus bienes y si es de Linux buscarías por el mundo mundíal a algún responsable y no lo encontrarías.

    ¿Tú crees que el dueño de una PYME tiene recursos para meterse en pleitos cruzados y buscar a gente dispersa por el mundo?

    Ya tendría que salir una empresa que vendiese una distribución de SL y se hiciese responsable, pero creo que eso no lo va a hacer nadie.

  • #037
    Pepe - 13 mayo 2007 - 00:11

    ERRATA
    3├?┬║) Precio: Software libre NO ES IGUAL A Software gratis

  • #038
    Pepe - 13 mayo 2007 - 00:14

    Linux se impondrá a Windows el día que la caja se venda en el Alcampo y la puedas instalar sin conocimientos de informática (ya se puede, pero tienes que saber un poquito), y que el 99% de las aplicaciones que usa la gente sean para Linux y compatibles con Linux.

    Para ello TIENES QUE MOVER el 95% de la población que usa ordenadores a nivel mundial a Linux, y eso sólo puede hacerse si pasase un cataclismo en Microsoft o MS pusiese el precio por las nubes.

  • #039
    jftamames - 13 mayo 2007 - 00:57

    Estoy completamente de acuerdo con Gorki.
    En cuanto a que OS se presenta como única estrategia para hacer temblar a MS, es un hecho.
    Que ha sido la enésima vez que se intenta, cierto.
    Que toda la poesía de comunidad y libre, no ha sido nada más que la forma de aunar esfuerzos cuando la competencia a fracasado.
    Se necesita la participación de una administración para que OS llegue, en SO, a ser una realidad, todo un dato.
    Nos movemos hacía atrás, perdemos casi 10 años, cierto.
    Que las nuevas tecnologías, con todo ello, muestran un rostro nada bueno, se veía venir. Que la discusión en el XXI sean los SO tiene su gracia.

  • #040
    joe di castro - 13 mayo 2007 - 11:32

    36, 37# Pepe

    Si tengo que contratar a un responsable de TI y este se escuda en un fallo de una aplicación y en quien lo desarrollo como excusa ante una caída del sistema, mal vamos. Si la seguridad de los datos depende únicamente de la fiabilidad de las aplicaciones (privativas o no), que se dedique a otra cosa.

    No creo que perdiera ni un minuto en demandar a una compañía de software porque un fallo de su aplicación diera al traste con mis sistemas o mi seguridad. Lo que haria seria exigir responsabilidades dentro de mi departamento de TI, puesto que ningún software es perfecto ni seguro (y cualquier profesional debería ser consciente de esto), se deben prever las consecuencias de un fallo. Forma parte del trabajo del departamento de Ti, se denomina plan de contingencias, y cualquiera que se precie de dedicarse a esto debería tener uno básico como minimo.

    La seguridad y el respaldo de los datos no son una opción, son una obligación de cualquier profesional mínimamente responsable de su trabajo.

    La opción a la hora de elegir un software está bien clara por mi parte, si es un aplicativo genérico solo lo elegiré privativo si este tiene una determinada difusión pero siempre que sea mínimamente interoperable con otras aplicaciones o que utilice algún estándar para poder exportar los datos y si no, preferiblemente software libre. En los años de profesión que llevo he visto cerrar a demasiadas empresas, incluso gigantes y como muchas empresas se veian colgadas con aplicativos desfasados y cerrados, asumiendo costes muy importantes para una migración a otro sistema. También crees que el poder demandar a una empresa te va a proteger en caso de cierre de la misma?
    El software y la informática hoy en dia es muy importante para el crecimiento y desarrollo de una empresa, y limitar el crecimiento de un sistema informático es a veces limitar tambien el crecimiento de la empresa. Nadie debería hipotecar el futuro y el software de su negocio a el desarrollo de una sola empresa, aunque sea la más solvente del mundo. Yo lo tengo muy claro, si el aplicativo es vital para mi negocio, quiero el código, tanto si es un desarrollo a medida como si es una aplicación genérica. De momento solo el software libre y los aplicativos a medida me garantizan esto. Y no me sirve el argumento falaz de que el SL no es competitivo, si Google puede, los demás no?

    Saludos

  • #041
    Nacho - 13 mayo 2007 - 11:44

    #38 Pepe, mira:
    “El gobierno japonés anuncia la adopción de Linux con el fin específico de reducir la dependencia de un solo proveedor”, de hoy en EDans.

    Como decía Bob Dylan, “the times they are a-changin'”. Muchas empresas siguen concibiendo la venta de software como si fueran morcillas metidas en un plástico, y eso se está acabando desde hace tiempo. Los soportes mueren, y eso es lo que les jode, por ejemplo, a las discográficas y los vendedores de software en caja. te puedes resistir al cambio, pero al final o cambias de estrategia o cambias de actividad. Yo trabajaba en ua empresa que se dedicaba sólo al manteniemiento de redes de radio, y cuando llegó la telefonía móvil tuvieron que cambiar la estrategia para sobrevivir, ya que las empresas cambiaron los walkies por teléfonos móviles. No pasa nada, adaptarse o morir.

    Dile a uno de tus clientes “capullos” que no te pagan 600€ por tu software que le das otro que hace lo mismo pero gratis, y a ver a quien le compran. Igual el tuyo es más maravilloso, pero seguro que prefiere comprarse el mechero del “mersuedes” con los 600 leuros. Eso sí, siempre les puedes vender la migración, formación de los empleados, mantenimiento, etc..

    Hala, y te lo sigo diciendo sin acritud, de buen rollo, que somos gente educada (o por lo menos, algunos lo intentamos).

    Un saludo a todos.

  • #042
    Pepe - 13 mayo 2007 - 13:13

    #40 joe di castro

    No creo que un responsable de informática se haga responsable de las miles de líneas que tiene un Sistema Operativo, ni le daría tiempo material de revisarlas, y por supuesto, trabajaría para tí por cuenta ajena.

    En cuando a la evolutividad del software y adaptabilidad estoy de acuerdo, pero… cuantas empresas pueden permitirse un informático en plantilla? En España sólo tenemos 200.000 grandes empresas (facturación más de 6 mill. de Euros). Que pasa con los 2.600.000 empresas restantes?

    El éxito de Windows es que se trata de un producto de consumo fácilmente distribuible y mantenible que vale tanto para matar marcianos como para la gestión empresarial de una PYME. Una PYME no quiere adaptar software (bueno, sí, pero no puede pagar a un tio), así que fin de la historia.

  • #043
    Pepe - 13 mayo 2007 - 13:26

    #41 Nacho.

    Mira, te repito. De los 3.800.000 empresas que hay en España, 200.000 son grandes y 3.600.000 son pequeñas.

    Las pequeñas no quieren pagar a un informático ni por horas.

    Véndeles servicios y luego cuéntame a cuanto quieren pagar la hora de un profesional cualificado (y estamos hablando de señores ingenieros informáticos). El precio que te quiere pagar una PYME por tus servicios informáticos es el mismo que una señora de la limpieza = 7 euros /hora.

    Si eso lo cruzas con que la Informática no es importante para la empresa y por tanto de baja demanda, a ver si puedes sobrevivir trabajando 4 meses al año a 7 euros/hora.

    Lo que tu dices está muy bien, desde el punto de vista teórico. La práctica tiene que ver con lo que la gente quiere pagar por tus servicios.

    Entérate por favor, la PYME quiere pagar CERO PATATERO por la informática, ya sean licencias o servicios.

    Te cuento la última conversación con una empresa que tiene 1.000 millones de pesetas en Andamios: “El software que su empresa le costaría unos 10.000€ como baratito”. Respuesta: “Ya, si lo sé, pero es que ya nos hemos gastado el presupuesto en esto y lo otro”.

    En resumidas cuentas = No hay presupuesto de informática. ¿Por qué? Porque el 99% de esta gente no ha pasado por una facultad de empresariales. Entonces valoran las ruedas, las fragonetas, el teléfono o la mercadería. El PC es algo que se compra en el Alcampo y el software te lo bajas de Internete.

    Dile a un tío que el soft. que necesita costaría 50 euros y te dirá “que caro!”. Uno de los errores que tienen los que venden copias o licencias es que creen que bajando el precio no se lo piratearán. La realidad es que me he encontrado programas que valen 10 euros pirateados en el Emule. La gente quiere pagar 0, ya sea licencia o servicio de informático.

    Sabes cuando te va a llamar alguien? = Cuando se esté quemando la serreria. Cuando veas a tu cliente con los ojos fuera de las órbitas porque ha perdido toda la información de sus pedidos o no sabe cuanto cobrar, entonces sí que le podrás vender informática.

    Respuesta del Director de una gran empresa de reformas de Jaen a un conocido mio freelancer por un software de gestión comercial de 3 millones de pesetas: ¿y no nos lo podemos bajar de Interné….?

    La gente tiende a confundir software gratis con software libre, y eso sumado a Internet y la piratería está haciendo mucho daño a los informáticos.

  • #044
    joe di castro - 13 mayo 2007 - 13:55

    42# Pepe

    Precisamente por eso mismo que dices, nadie puede basar la fiabilidad de sus sistemas únicamente en la fiabilidad de su sistema operativo, ahí es donde entre el trabajo de un buen profesional. Si alguien me dice por ejemplo que me va a montar un sistema basado en Linux y que no me preocupe por la seguridad, que no hace falta un firewall porque Linux es seguro, pues simplemente le digo que se vaya para su casa. Y exactamente lo mismo con el hardware.

    Y por supuesto que no es necesario disponer de departamento propio de TI para poder llevar a cabo una buena implementación de un sistema informático. Para ello deben desempeñar un papel muy importante los proveedores de servicios, que sí deben ser responsables de su trabajo. Y que si deben mirar por proveer un sistema donde un fallo de software no provoque una caída irreversible de todo el sistema. Y eso no es una labor de los desarrolladores de un programa en concreto, eso es un trabajo de quien implementa un sistema informático y lo mantiene. Y si el cliente no quiere asumir una mínima prevención ante contingencias, no puede exigirle responsabilidades a nadie.

    El problema es que desgraciadamente existe la cultura en España de que cualquiera puede montar un ordenador y cuatro programillas para hacer funcionar la informática de una empresa. Y no, porque cuando tienen que defender los intereses legales de la empresa llaman a un abogado y cuando necesitan un sistema informático llaman a cualquiera?

    Pero un problema mayor es que este sector está plagado de irresponsables, donde por ejemplo, un comercial de la consultora “Big_Software_ande_o_no_ande” le vende el programa “Graficos_bonitos” al cliente “Solo_ante_el_peligro” que vale 10 veces más que el programa “Soso_pero_eficaz”, pero que es de una gran compañía y lo emplean en la NASA. Luego resulta que “Graficos_bonitos” no hace lo mismo que “Soso_pero_eficaz”, y que además no hace lo que el cliente “Solo_ante_el_peligro” necesita, es un problema de la compañía que ha desarrollado el soft? desde luego el comercial de “Big_Software_ande_o_no_ande” dirá que si, y el cliente “Solo_ante_el_peligro” muchas veces creera que el problema es de que los programadores de “Big_Software_ande_o_no_ande” que son unos incapaces, porque si la NASA emplea el programa, es que es bueno. Raramente el comercial de “Big_Software_ande_o_no_ande” sale mal parado. Este si que es el mal endemico de la informatica, y poco tiene que ver con si el software es libre o propietario. El 90% de las demandas de este sector son por incumplimiento de contrato, es decir que la consultora le vende el paraíso al cliente, y muchas veces lo que se encuentra es con el purgatorio y cuando no con el infierno.

    Saludos

  • #045
    Nacho - 13 mayo 2007 - 14:09

    #43 Pepe; “Sabes cuando te va a llamar alguien? = Cuando se esté quemando la serreria.” Pues me parece bien; dedícate a ser bombero informático, y cobra bien por ser bombero. Y si eres el mejor bombero, cobrarás como el mejor.

    Lo que no tiene lógica es ir en contra de la realidad. Yo le he vendido mantenimientos a empresas DESPUÉS de que hayan tenido horribles desastres informaticos. Esa es la realidad, adaptémonos a ella.

    En cuanto a otra afirmación tuya “la gente tiende a confundir software gratis con software libre, y eso sumado a Internet y la piratería está haciendo mucho daño a los informáticos”, estoy de acuerdo en la primera parte, confundir libre con gratis, es un error. Lo que no acabo de ver es la relación con la piratería, o que eso haga daño. Yo ya tuve mi empresa, y ahora trabajo para otra empresa mayor, y creo que los buenos profesionales siempre saldrán a flote, precisamente porque tienen los recursos para hacerlo.

  • #046
    Alejandroperez - 13 mayo 2007 - 16:53

    Menudos derroteros mas malos lleva este post. Persona por el amor al arte algo habrá, pero poco. No será que esas personas andan buscando un reconocimiento para un posible futuro laboral?? a quién le puede sentar mal poner en el CV que desarrollaste parte del Kernel de Linux Xx.XXx.XX?? creo que a nadie, de ahí sale el % de personal que trabaja por el amor al arte.

    Alejandroperez

  • #047
    rvr - 13 mayo 2007 - 18:14

    Alejandro: No sé si has revisado los datos que comentaba antes o los pones en duda o redefines qué significa “por el amor al arte”, porque pensaba que ya había sido refutada esa opinión. Apuntaba arriba que ├?┬źsolo un 12% está en la comunidad de software libre para hacer dinero├?┬╗. En palabras textuales del estudio FLOSS, sección Motivations for developing Open Source / Free Software:

    ├?┬źMost of the respondents ticked reasons that resided on the individual skills level, but there is also evidence of a social aspect. Almost eight out of ten software developers started with OS/FS because they wanted to learn and develop new skills, and half of the sample claimed that they wanted to share their knowledge and skills with other software developers. Not surprising, with regard to the reasons to stay in the community we observe that the first reason has lost some of its importance, while the second reason has increased.├?┬╗

    Tener otros objetivos, como el reconocimiento, la búsqueda de CV, la mejora de las habilidades, aprender, colaborar, etc, etc, no desmiente en absoluto que la mayor parte no lo haga principalmente para ganar dinero. La motivación no es principalmente la económica, sino el amor al arte de la programación.

  • #048
    Pepe - 13 mayo 2007 - 18:15

    #45 Nacho,

    Descargas gratuitas por internet de software libre y gratis y software propietario y crakeado crean la sensación en la población que el trabajo de un ingeniero no vale una puta mierda y que todo es gratis salvo la máquina que la compraron en el Carrefour a UN PRECIO ALARMANTE DE 600€.

    A eso me refiero. Si tú eres un profesional y vendes soluciones y la gente cree que la fontanería es gratis, sólo te llamarán cuando tengan la casa inundada y para entonces ya se habrán descargado Tubo 2.0 de Internete.

    Francamente, yo creo que estamos vendiendo margaritas pa’ los cerdos con esto del software. La gente no sabe que a lo mejor detrás de un simple click existe un algoritmo que te llevó 18 horas conseguirlo, o que te tuviste que leer y tal documentación durante 4 días.

    El trabajo del desarrollador es bonito, intelectualemente más provechoso y motivador que otros, pero muy mal valorado por la sociedad.

  • #049
    joe di castro - 13 mayo 2007 - 19:54

    48# Pepe

    Antes de que en España se supiera lo que es Linux y menos aún el Software Libre ya se pirateaba el Ms-Dos o el Wordperfect… con la llegada de Windows el asunto se incremento bastante y fue la llegada del CD-ROM grabable lo que disparó el asunto antes incluso de que se popularizara internet y el p2p.

    Ahora dime, que tiene que ver el Software Libre con todo esto, si quienes emplean el Software Libre son los que menos piratean?

    Lo de la valoración del informático como profesional, tiene mucho que ver con la historia de los profesionales informáticos en este país, la anterior y la actual. Cuantos de los que se dedican a esto saben realmente lo que llevan entre manos? falta mucha seriedad en el sector, y es algo que tiene que cambiar desde dentro, muchos han montado negocios de informática con el único objetivo de ganar mucho dinero y les importa bastante poco el resultado final de su trabajo. Y al final el sector tiene una fama, sobre todo en las pymes, que es la que provoca tu ira y tu impotencia.

    Hay una forma de remediar esto, negarse a hacer chapuzas, si todos los profesionales se negaran a ello, a los clientes no les quedaría más remedio que hacer las cosas bien. Pero los que se quejan de que no les quieren comprar su software, son los primeros en hacer la vista gorda antes un windows pirata. Y por desgracia hay muchos “profesionales” dispuestos a hacer lo que el cliente quiere (aunque no tenga conocimientos suficientes para valorar que es lo que necesita) y otros tantos muchos que no es que se nieguen a hacer una chapuza, si no que directamente no saben hacer las cosas bien. Y esto mal que nos pese es el panorama. No le echemos la culpa a los clientes, son ellos los que no saben, si nosotros sabemos lo que hay que hacer y ellos no, la culpa no es suya. La culpa es de quien cobra por hacerlo mal y que luego vuelve a cobrar por deshacer el desaguisado echándole la culpa al cliente por no saber lo que hace.

    Saludos

  • #050
    Nacho - 13 mayo 2007 - 20:43

    #49 Joe di castro, totalmente de acuerdo. Yo no lo habría podido hacer mejor ni aunque lo intentase.

    #48 Pepe, a mi no me parece alarmante un ordenador de 600 €. Lo que me pareció alarmante es que en el año 91 me compre un 286 que me costó 375.000 ptas de las de aquel tiempo, que eran muchas pesetas. Y no me quejo, aquel PC con su msdos 3.30 me dió muucho de comer.

    Gracias a que los PC valen ahora 600 € y menos, muchos comemos. Es más, cuanto más bajen los precios, más gente se acercará a los PC. Estamos en la economía de la abundancia, y lo que hay que hacer es enseñar a la gente, incluso a los empresarios.

    A mi me sigue dando de comer el software libre y el propietario, los dos los uso. Yo no sólo no odio a Bill Gates, sino que lo admiro mucho, pero procuro pagarle lo menos posible habiendo otras alternativas gratis.

    Y de verdad, sinceramente y sin ánimo de ofender, si te sientes mal pagado o retribuido, no le eches la culpa al empresario que no te compra porque tiene otras prioridades o al estudiante que se baja un AutoCAD para hacer las prácticas.

    Repito, yo no necesito un mecánico para rellenar el aceite o darle aire a las ruedas, sólo lo necesito cuando la avería se sale de lo que yo se hacer. En la informática creo que pasará lo mismo; la gente, en general, no te necesita para que le instales un windows o le pongas un contaplus. Te van a querer cuando se les salga la cosa de madre y no sepan, y en ese momento llaman a un profesional, y el profesional les cobra por arreglar los desaguisados. Eso a mi me da de comer (entre otras cosas). ¡Vivan los ordenadores de 400 €!

  • #051
    Alejandroperez - 13 mayo 2007 - 22:38

    Uf, me temo que empieza a mezclarse el piratear con el valor del software y solo puede llevar a un mal camino. Existen programas que valen lo que cuestan, y programas que no valen lo que cuestan. Creo que cada día se da mas importante a lo importante en software y la gente sabe gastarse el dinero. Me gasto X € en software antivirus porque prefiero tener las BBDD de virus bien actualizadas. Y además me compro el software X de video ya que así puedo firmar digitalmente el contenido. Creo que existe mucha piratería de prueba, entre bajarse la demo y el programa completo cuesta lo mismo y ahí esta todo el lio.

    Programación por el amor al arte, es posible, una de las personas que mas me sorprende en este extremo es Aniketo ttp://www.anieto2k.com/ que edita y programa mucho java y php para programadores o editores web. Recomiendo que lo visiteís a menudo.

    Alejandroperez

  • #052
    Pepe - 13 mayo 2007 - 23:19

    Nacho, me refería a que 600 euros les parecen una BARBARIDAD. Creo que no te tengo que explicar lo que ya sabes. Salvo un puñado de empresarios que rozan y superan los 3 millones de facturación, el resto tiene una concepción de la informática como algo por lo que hay que minimizar el precio hasta que tienda infinitesimalmente a 0.

    La función de demanda de un dueño de microempresa y micropyme es la de una barra horizontal que coincide con el eje de ordenadas X (donde X es cantidad e Y precio). Ahora inténtalo cruzar con una curva de oferta.

    El punto de equilibrio del mercado es el X,Y (0,0)

    Bueno, y ya no te digo si le vas a cobrar 30€ por mes por algún tipo de servicio de soporte de su software libre. Simplemente olvídate. Pagar nada, aunque seas una asesoría con 800 clientes y la base de tu negocio sea el tratamiento de información (ejemplo de uno de mis clientes, que con 25 empleados y llevándoles la contabilidad a la mayoría de los artistas de este país, no tiene ni informático, la mayoría del software es pirata, paga de mantenimiento Hard 35.000 Ptas. al mes a unos, y el programa más caro que le hice (unas fichitas en Access) le cobré 600€ y según él todavía le estoy debiendo haberme rescatado del arroyo. Venga ya hombre.

    Si tú le das el software libre te dará unas palmaditas en la chepa y te dirá “bravo chaval, sigue currando”. Y olvídate de venderle servicios.

  • #053
    Programación en PHP - 3 diciembre 2007 - 17:56

    Muy bueno el blog. Felicitaciones!
    Saludos

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

6 comentarios en Menéame

#001
serrallonga - 11 mayo 2007 - 16:51

Otro más relacionado con el tema:

The curse of capitalism

www.freesoftwaremagazine.com/blogs/the_curse_of_capitalism

» autor: serrallonga

#003
DZPM - 11 mayo 2007 - 16:57

Tiene cierta falacia…

Est├í comparando algo muy espec├şfico (el kernel Linux) contra todo el sistema GNU. En el kernel Linux trabaja muy poca gente, casi todos ellos de empresas. Pero entre los cientos de miles de colaboradores del software libre se encuentra un porcentaje muy grande de voluntarios, sin duda.

Si miramos otros ejemplos… por ejemplo, entre proyectos m├ís “user-friendly” (reproductores de m├║sica, blogs, plugins de firefox…) veremos la tendencia totalmente invertida.

Gracias a la robustez de la GPL (gracias a rms, vamos) se unen los esfuerzos de todo el mundo a favor de la libertad, desde el aficionado que lo hace en casa hasta el kernel-hacker que va a sueldo de una multinacional.

» autor: DZPM

#004
python - 11 mayo 2007 - 18:14

#3 “Si miramos otros ejemplos… por ejemplo, entre proyectos m├ís “user-friendly” (reproductores de m├║sica, blogs, plugins de firefox…) veremos la tendencia totalmente invertida.”

Estamos esperando tus datos…

» autor: python

#005
python - 12 mayo 2007 - 15:39

#5 S├ş claro, y si miramos los programas de “Hola, Mundo!”, ya ni te digo ;)

» autor: python

#006
serrallonga - 12 mayo 2007 - 16:38

Preguntas ret├│ricas:

┬┐Qu├ę impuls├│ a Stallman a crear el sistema GNU?

The GNU Manifesto

www.gnu.org/gnu/manifesto.html

┬┐Por qu├ę cre├│ Ian Murdock a Debian?

The Debian Manifesto

www.debian.org/doc/manuals/project-history/ap-manifesto.en.html

¿Cuáles fueron los motivos por los que Mozilla liberó su código?

The Mozilla Manifesto

weblogs.mozillazine.org/mitchell/archives/2007/02/the_mozilla_manifestl

» autor: serrallonga