EMI abandona el DRM

DRMDesvela el WSJ ($) cómo EMI, la tercera compañía discográfica por volumen de ventas, anunciará hoy, en una conferencia en Londres con Steve Jobs que empezará a vender la totalidad de las canciones de su catálogo a través de iTunes completamente desprovistas de DRM, y que seguramente extenderá este movimiento a otras tiendas online. Al hacerlo, EMI se convierte en la major que ha realizado un movimiento más agresivo en este sentido (Warner Music se ha opuesto a dicho movimiento, mientras que Vivendi y Sony BMG se han limitado a hacer algunos experimentos). Se desconoce si Apple ha garantizado de alguna manera a EMI algún tipo de pago en concepto de “seguro” destinado a cubrir las pérdidas potenciales del movimiento, como EMI había pretendido anteriormente de otros competidores de iTunes.

Nos habíamos hartado de comentarlo: 2007 sería el año que marcaría el fin de esa absurda tecnología de innovación negativa denominada por las siglas DRM, Digital Rights Management, o mejor, Digital Restrictions Management. Recuerdo perfectamente a Pedro Farré llevándome la contraria en una mesa redonda en la UCM y diciéndome que el DRM era la apuesta de la industria y que tendría larga vida… pero claro, mis predicciones eran sólo las teorías locas de un académico, y ya se sabe, los académicos no sabemos nada de la industria. Por cierto, acabo de ver que tanto la búsqueda de “Innovación negativa” como la de “Los bits son libres” en Google conducen directamente a mis dos artículos de Libertad Digital con ese título… ninguna importancia, pero todo un punto, la verdad :-)

ACTUALIZACIÓN: Ya tenemos nota de prensa de la propia EMI dando detalles. En efecto, EMI venderá la totalidad de su catálogo libre de DRM, comenzando a través de iTunes. La tienda ofrecerá dos opciones: canciones y vídeos al doble de calidad y completamente libres de DRM por $1.29, o bien en calidad standard y con DRM por los consabidos $0.99. El nuevo formato es un AAC a 256 Kbps., indistinguible de la grabación original según la nota de prensa de Apple. Además, los usuarios de iTunes podrán hacer un upgrade de las canciones que hayan comprado previamente por $0.30 cada una. El anuncio fue hecho por Eric Nicoli, CEO de EMI, conjuntamente con Steve Jobs. Hay también un audio webcast, una presentación en pdf y una nota de prensa de Apple.

43 comentarios

  • #001
    Rodrigo Cerón - 2 abril 2007 - 12:08

    Solamente me puedo sumar al entusiasmo general de lo que significa, si además, la eliminación del DRM permite una reducción en precios entonces el regalo sería perfecto… Espero que así sea…

  • #002
    Pasaba por aqui - 2 abril 2007 - 12:32

    Sí, y cuando buscas “Cuando el grajo vuela bajo” sale una página de refranes. La interné es que es una pasada…

  • #003
    Larry - 2 abril 2007 - 13:02

    Creo que exageras un poco con el título, quizás con un interrogante al final…..:
    EMI abandona el DRM?

    WSJ se tira un poco a la piscina, ya que la comunicación oficial es:
    “to hear about an exciting new digital offering.”

    Lo explican bastante bien en TechCrunch:
    http://www.techcrunch.com/2007/04/02/will-drm-die-today/

  • #004
    Makoto - 2 abril 2007 - 13:30

    A ver si es verdad y las discográficas cambian de modelo de negocio. El problema que yo le veo es que han reaccionado demasiado tarde, los internautas ya estamos mal acostumbrados, y siempre será más barato el P2P que iTunes.

    Por cierto, lavanderas, efímeras, petirrojos, mirlos… Muy chulas las fotos.

  • #005
    Jorge Galindo - 2 abril 2007 - 13:46

    Crucemos los dedos. Espero que en una hora y pico todos podamos dar la noticia. Espero.

  • #006
    Peanut - 2 abril 2007 - 14:04

    Buenas Enrique. He visto que aludes frecuentemente a la idea de que el DRM es absurdo. Sé que existe un grupo de personas que rechazan el DRM por una serie de motivos diversos, pero hasta ahora no he visto ninguna razón contundente, salvo un argumentario sobre la propiedad intelectual, que no sé exactamente que tiene que ver con la tecnología en si, ya que es solo una aplicación de la misma.

    Evidentemente soy un férreo defensor del software libre, faltaría plus, pero me gustaría que alguna vez alguien me hablase de las virtudes del DRM en contraposición a sus contras, más que partir de una base dogmática o ideológica.

    No veo más razones que las de índole filosófico sobre las aplicaciones de esta tecnología, como por si misma vulnerase los derechos de los consumidores, pero en mi opinión me temo que es una cuestión de desconocimiento de su uso y de un lugar común, más que de un producto que lesione el derecho de los usuarios o limite la usabilidad de un ordenador. Y se tiende a confundir el uso de esta tecnología con la restricción de derechos, lo que seria ilegal, o de libertades, que tienen que ver con la propia capacidad de las personas para elegir un producto u otro sin imposiciones.

    Y aunque yo tengo mi propia opinión sobre el tema, como por ejemplo sobre la energía nuclear, no estaría de mas que antes de lanzar fatuas sobre tal o cual producto tecnológico, se diesen algunos fundamentos para los legos.

    Más que nada para que sepamos por que la aplicación de esta tecnología es mala y que razones objetivas hay para temerla.

    Porque desde el punto de vista tecnológico, económico, empresarial y social, yo solo veo la posibilidad de un mal uso, como de cualquier cosa, inclusive un palillo de dientes.

    Y le veo más beneficios que desventajas, por mucha campaña en contra de los señores de la FSF, que son los principales perjudicados, y en eso coincido con Linus Torvalds.

    Así que espero con ansiedad alguna ventaja del DRM en un próximo articulo, para quedarme tranquilo de que has considerado las posibilidades reales de esta tecnología además de predicar, con perdón, en contra de su uso.

    Saluditos, y disculpa la prisa al escribir.

  • #007
    Kiki - 2 abril 2007 - 15:08

    Es cojonudo que no haya DRM. Seguro que lo proximo es que la matricula de los MBAs la dan gratis

  • #008
    Joan Guerrero - 2 abril 2007 - 15:15

    Bueno, con tal de complacer a las otras partes, creo que es bueno hacerle la sugerencia a Enrique de hacer un análisis opuesto a lo que se ha visto del DRM. ¿Qué crees?

  • #009
    Enrique Dans - 2 abril 2007 - 15:48

    Kiki, no puedo entender tu comentario viniendo de una persona a la que asumo cierta experiencia. ¿Qué tiene que ver el DRM de la música con un MBA? Cuando compras una canción, deberías poder utilizarla como te dé la gana, sin restricciones. Es como debe ser. Es tuya. La has adquirido. Y por más veces que la reproduzca otra persona, el artista ni se despeina, ni suda, ni trabaja ni un ápice más. En un MBA cada hora de clase está curradísima, trabajadísima, yo te aseguro que me dejo mucho en cada clase tanto en el esfuerzo de impartirla como en el de preparación, es complejo, duro y no lo puede hacer cualquiera (y si no, reto a quien haga falta a dar clase a alumnos tan exigentes como los nuestros y salir sistemáticamente con una media por encima del 8 sobre 10). Ni el producto tiene DRM, ni te restringe el uso que hagas de él una vez que lo has adquirido. Simplemente, no es gratis porque no debe serlo, porque ofrecer el producto conlleva un trabajo que hay que pagar. No tiene NADA que ver.

  • #010
    Oriol D. - 2 abril 2007 - 16:24

    Que yo sepa, la gente no compra canciones, sino licencias para escuchar una canción que está protegida por unas leyes de propiedad intelectual e industrial.

    Al comprar una canción no somos poseedores de la canción, sino de un derecho de uso, que el que vende puede limitar, como de hecho ya pasa, solo hay que ver los anuncios que salen cuando introducimos un DVD.

  • #011
    kiki - 2 abril 2007 - 16:27

    Estimado Enrique,

    Estoy de acuerdo en que es comparar churras con merinas, pero el DRM como tal no es intrínsecamente maligno sino que gestiona unos derechos asociados a unos activos digitales. Y el problema no está en el DRM como tal sino en los derechos asociados.

    El mundo de los derechos sobre la propiedad audiovisual no es un tema que se pueda gestionar de una manera simple. Por ponerte un caso hay obras cuyos derechos solamente se tienen para emisión un número determinado de veces. En líneas generales el DRM vendría a reflejar desde el punto de vista “software” la complejidad legal del mundo real de los derechos. Creo que sin DRM es muy dificil asegurar un plan de negocio de venta de activos digitales on-line a no ser que se base en la publicidad.
    Otra cosa muy diferente es el tema de los estándares, de tal manera que efectivamente, el disfrute de la obra se realice por parte del que la ha adquirido sin cortapisas, es decir que no nos obliguen a usar estándares cerrados.

    Lo del MBA lo he puesto como un ejemplo brutal de lo que ha pasado con esta industria. Hemos pasado de comprar discos de vinilo todos los meses a disponer de miles de canciones disponibles – y todo gratis. La comparación es como si en el mundo educativo los MBAs pasaran a ser gratis o los Ferrari estuvieran al alcance de todo el mundo.
    Afortunadamente (para tí, Enrique) tu negocio está basado en un modelo tradicional de enseñanza que no ha sufrido un impacto negativo por la evolución de las TIC, sino todo lo contrario.

  • #012
    Marc - 2 abril 2007 - 16:35

    @Oriol

    Ahí radica el problema. Lo mismo pasa con las licencias de Windows (XP incluido, creo). El problema es que a la gente se le hace creer que está adquiriendo un producto, no la licencia de uso de un producto.

    Es como si te compraras una casa por 250.000€, pero más tarde te das cuenta de que tan sólo la has alquilado por ese precio: no puedes invitar a tus amigos a ella, no puedes dejársela a un amigo si te vas una temporada, etc. Un abuso en toda regla.

    Como con el ocio la gente parece más transigente, ha habido un tiempo en el que los temas de DRM no importaban mucho (y más teniendo en cuenta a la cantidad de gente que no le afectaba porque, directamente, se las bajaba de P2P).

    Bravo por EMI, me gustaría saber qué les ha prometido Steve Jobs (relativo a que no vayan a salir perdiendo con la medida).

  • #013
    Jesus - 2 abril 2007 - 17:15

    Como dices, ¡bravo por EMI!
    http://webierta.50webs.com

  • #014
    Anónimo - 2 abril 2007 - 18:11

    Cita:” sino de un derecho de uso, que el que vende puede limitar,”

    No, no puede, basta ver la realidad.

    Cita:”solo hay que ver los anuncios que salen cuando introducimos un DVD.”

    Hace años que no veo esos anuncios, primero por que en el 99% de lo que dicen mienten (la mayoría suelen decirte que si haces una copia privada estás robando) y segundo porque suelen hacerse con el control del dvd cosa que no acepto. Lo único que consiguen es hacerme pensar que un dvd copiado o pirateado (nótese la diferencia entre ambos conceptos) me aporta más calidad que un mal llamado original de la industria.

  • #015
    Rodrigo Guaiquil - 2 abril 2007 - 18:28

    Disculpen mi ignorancia, pero el formato AAC aun sin DRM no es tan universal como el mp3? no creo que todos los reproductores de musica digital también puedan con el AAC… o sea, hay unos con WM otros que pueden con ogg, pero todos tienen en común que son mp3 players…

  • #016
    sicelens - 2 abril 2007 - 18:42

    Dans ¿le puedo pillar una foto de esos mosquitos que tiene en el blog? es para mi tesis sobre la picadura del insecto volador.

  • #017
    Anónimo - 2 abril 2007 - 19:06

    No voy a realizar ningún comentario sobre tu ego porque creo que ya te han machacado bastante con ello, pero deberías aprender a controlarlo.

    La argumentación que tú mismo haces en el comentario #9 no hay por dónde cogerla. Por lo que das a entender ni músicos ni ingenieros de sonido ni el resto de trabajadores relacionados con el negocio se esfuerza la mitad que tú dedicas a tus clases. No estoy para nada a favor del modelo de negocio DRM pero es que con esa respuesta no haces si no despreciar el mundo artístico y echarte flores.

    Con la actualización que haces podrías cambiar también el título del post ya que no es que EMI abandone este modelo de negocio, si no que lo diversifica.

    Por cierto, que nunca te hemos visto una crítica hacia Apple sobre el modelo de negocio DRM y sólo alabanzas para tímidos pasos como este que no conducen a ninguna parte.

  • #018
    Oriol D. - 2 abril 2007 - 20:06

    La comparación con una casa no me parece adecuada, estamos hablando de bienes perfectamente replicables, y que mi disfrute no limita tu disfrute del bien. Es decir, si yo me compro una casa, limito a los demás su disfrute, en cambio, si me compro un CD no limito a nadie su uso.

    El problema es que la gente, escudándose en una supuesta ignorancia quiera romper con una legalidad vigente como si eso no fuese con ellos. Esto es lo que no es aceptable.

    Y por cierto, los anuncios de los DVD, no me refiero a los cutreanuncios antipirateria, sino a las advertencias legales, que son 100% ciertas.

  • #019
    Enrique Dans - 2 abril 2007 - 20:46

    @Anónimo #17: Mi ego está fenomenal, gracias. Tan grande, lustroso y gordo como siempre, esos “machaques” que tú dices pinchan en hueso. EMI no diversifica nada, sino que certifica la defunción del DRM. Nadie comprará una canción por 99 centavos llena de restricciones absurdas cuando puede comprarla por 1.30 libre. Y al que le parezca caro, ya sabe que puede conseguirla en otras fuentes, que están ahí y seguirán estando. El DRM no es un modelo de negocio. El DRM es el fallido intento de proteger lo que no puede ser protegido, y de paso hacer el ridículo.

  • #020
    Enrique Dance - 2 abril 2007 - 20:47

    Que EMI _hoy_ decida sacar canciones sin DRM, no quiere decir que se cumpla tu predicción apocalíptica de que el DRM está por desaparecer.

    Lo que me da miedo es todo el tema de trackbacks, que la gente otorgue autoridad a tus opiniones sin contrastar. Así va el país.

  • #021
    Enrique Dance - 2 abril 2007 - 20:50

    Pero si el DRM sigue vivo. Solo UNA empresa ha dejado de usarlo. Estás haciendo tiras la piel del oso antes de haber salido de casa para ir de caza.

    Me gustaría haber sabido tu opinión cuando Yahoo planteó implantar los micropagos, pero no te conocía, claro, igual todavía no estabas en el mundillo de internet.

  • #022
    Enrique Dance - 2 abril 2007 - 20:54

    Además, la diferencia de precio es como poner un canon, como en los CDs, pagas “de más” en concepto de que ese archivo lo vas a poder reproducir en más dispositivos y, “si eres un desalmado”, pasárselo a tus amigos.

  • #023
    Enrique Dance - 2 abril 2007 - 20:56

    ¿Qué opinaste cuando EL PAIS cambió su site a “de pago”? Estuvieron haciendo ofertas a los propios trabajadores y, al final, quitaron el acceso de pago (a la edición del día).

  • #024
    Anónimo - 2 abril 2007 - 20:58

    Cita:”El problema es que la gente, escudándose en una supuesta ignorancia quiera romper con una legalidad vigente como si eso no fuese con ellos. Esto es lo que no es aceptable.”

    No se trata de supuesta ignorancia, se trata de desconocimiento de la realidad, como el caso de EULAS que impiden el derecho de uso al comprador legal de un software porque al abogado de turno se le ha pasado por alto algún detalle tecnológico (en este caso el respeto a la legalidad vigente implica que has comprado software que no puedes usar). Del copiador ilegal (en este caso) ni te cuento por donde se pasa la EULA y la legislación vigente.

    Tampoco es aceptable la supuesta ignorancia de entidades de gestión e industrias en relación a la copia privada, demostrada públicamente en los anuncios antipiratería.

    Cita:”los anuncios de los DVD, no me refiero a los cutreanuncios antipirateria, sino a las advertencias legales, que son 100% ciertas”

    Serían 100% ciertas si hubieras comprado en un top manta, pero es que en esos sitios no pierden el tiempo en copiar esos anuncios y por tanto no lo traen. Es paradójico que él que se traga dichos anuncios sea el usuario legal, no el ilegal. En cuanto a los anuncios antipiratería suelen ser 100% falsos porque de paso cargan contra la copia privada (LEGAL). Repito que dicho anuncio (y el bloqueo del mando del dvd que conllevan) solo consiguen que la copia privada y la pirata (notese la distinción) me parezcan de mayor calidad que el supuesto “original” de la industria.

  • #025
    Enrique Dans - 2 abril 2007 - 21:03

    “Lo que me da miedo es todo el tema de trackbacks, que la gente otorgue autoridad a tus opiniones sin contrastar. Así va el país.”

    Justo, tú lo has dicho “así va el país”. Tranquilo, mañana por la mañana ya verás “si se me otorga o no autoridad”. Y sin necesidad de trackbacks… :-D

  • #026
    jmmata - 2 abril 2007 - 21:12

    Mis cinco centavos…

    Pienso que el problema de la música, los MBAs, y si el modelo de negocio es diferente, y si los ingenieros de sonido también trabajan mucho es secundario. A mi modo de ver si no puedes vender canciones, no las hagas y listo.
    Yo soy un tío cojonudo inventando chistes, pero no tengo manera de protejerlos con DRM ni perseguir a los que los cuentan sin permiso para cobrar mi tan merecido derecho de copia; por lo que últimamente me dedico a explicarlos yo y cobrar por actuaciones. Hay que joderse.

  • #027
    Oriol D. - 2 abril 2007 - 21:41

    Me refiero a que por ejemplo no puedes comprar un DVD en el Fnac o en cualquier tienda y reproducirlo en sesiones colectivas como en un autobus o en una comunidad de vecinos.

    Lo indica bien claro, el propietario del copyright licencia el uso de esta copia para uso domestico.

  • #028
    kiki - 2 abril 2007 - 21:51

    Efectivamente una cosa son los derechos asociados a la música o al video y otra el DRM. Desde el punto de vista tecnológico el DRM debe reflejar de una manera fiel el status de los derechos asociados a la música o al video al que vengan asociados.
    Sigo insistiendo, un modelo de negocio de comercialización de activos digitales sin DRM tiene el mismo modelo de negocio que el coño de la Bernarda.

  • #029
    Anónimo - 2 abril 2007 - 21:51

    Cita:”Me refiero a que por ejemplo no puedes comprar un DVD en el Fnac o en cualquier tienda y reproducirlo en sesiones colectivas como en un autobus o en una comunidad de vecinos.Lo indica bien claro, el propietario del copyright licencia el uso de esta copia para uso domestico.”

    Si puedo, otra cosa es que sea legal o no.Y en esto habría que pararse a considerar si dicha clausula es abusiva y se pasa LEGALMENTE de ella (en muchos casos el propietario te prohibe hacer la copia privada) o en que consiste exactamente uso no doméstico (por ejemplo reproducirla públicamente sin cobrar entrada).

  • #030
    Spinoza - 2 abril 2007 - 22:41

    Dans, aplicate una cura de humildad. Por este camino vas mal. Creo que era kant que decía algo asi como “un hombre es más inteligente cuanto con más incertidumbres es capaz de vivir”. Cultiva la duda. Aportarás más. Esa soberbia que emana de este último comentario ha de estar motivada por algo que te ha ocurrido últimamente ¿no? Compartelo. Te sentiras mejor.

    Pd. ¿Me dejarías grabar todas las sesiones del EMBA en vídeo para poder colgarlas en Internet? Lo digo en serio. Ya se que lo importante es el esfuerzo y la experiencia de vivir el MBA pero yo me conformo con la grabación en vídeo?

    El Instituto de Empresa y el lucro cesante (para todos menos para mi producto intelectual, CLARO).

  • #031
    PPPerez - 3 abril 2007 - 00:25

    Estamos siempre con el mismo baile :-(
    El DRM, al consumidor, no le aporta nada más que incordios, ni una sola cosa positiva. Desde esa perspectiva, ¿cómo alguien va a hablar de “las bondades del DRM”?
    ¿Alguien puede negarme que los CDs que contienen música o los DVDs que contienen música o películas no son míos (sí, de mi propiedad) cuando los he adquirido de forma lícita?
    Si es imposible separar el contenido del soporte, ¿quien coño me va a impedir que preste o regale a quien me de la gana esos CDs o DVDs por mucho que pongan que la música o la película que contienen son “prestadas”?
    Yo presto o regalo MIS CDs/DVDs y esos sí que son míos, sin la menor duda legal … de sus contenidos yo no tengo arte ni parte.
    Por otra parte, en este país hay un derecho a copia privada y ese derecho debe permitirseme ejercerlo, le guste o no al autor, a las discográficas y/o a las entidades de gestión … ¿o es que los derechos de unos son más derechos que los de otros?.
    Para finalizar, decir que el consumidor es el que tiene la sartén por el mango: si un producto no le gusta no lo compra y punto, no tiene ninguna obligación de dar explicaciones a nadie ni nadie puede obligarlo a comprar lo que no le apetece y eso parece que ni dios quiere entenderlo, pero es así.

  • #032
    Makoto - 3 abril 2007 - 00:27

    Spinoza, Enrique utiliza presentaciones muy curradas en sus clases, muy divertidas también. Y en la primera clase advierte que son “copyleft”, que podemos usarlas para lo que queramos siempre y cuando citemos la fuente.

    Supongo que se saca una pasta por sus clases, pero también es verdad que es un lujo de profesor, y que es consistente con lo que enseña.

    Y en cuanto al DRM, es como poner un carril de pago en una autopista de seis vías, alguno pringa, pero tienes tantas alternativas que no sirve para gran cosa.

  • #033
    Leo Borj - 3 abril 2007 - 00:30

    Insisto, en el justo medio está la virtud. se están extralimitando los derechos atribuidos a la “propiedad intelectual”. Analogías hay muchas, ahora pongo otra: Compro en el mercado un kilo de chuletitas pero me las venden en un “blister” con una etiqueta que indica las siguientes restricciones; son para uso exclusivo del comprador (los niños hoy comen solo pan otra vez), no se pueden vender (adiós a la idea de mi “petit restaurant”), para mantener su óptima calidad se han de consumir el día de la compra (adiós al plan de “mañana chuletada con los amigos”) … Ridículo, ¿verdad? Pues algo parecido pasa con algunas canciones; hablan de nuestros sentimientos, en nuestro idioma, que se comprenden y aprecian por estar arraigadas en nuestro contexto cultural, utilizan nuestra escala musical, etc… pero todos los derechos son suyos.

  • #034
    Juan Gonzalez - 3 abril 2007 - 07:45

    a PPPerez,

    Claro el DRM no aporta nada al comprador, igual que la puerta de tu casa no aporta nada al propietario de la misma; el engorro de las llaves; un cerrajero cuando las pierdo, pero impide que nadie pase a tu casa sin tu permiso.

    El DRM es una barrera al acceso a un objeto digital al igual que una cerradura lo es para un objeto material. ¿Por qué no pedimos coches y casas sin cerraduras?

    Siempre digo que la tecnología ha cambiado el concepto de préstamo. No es igual prestar mi comic de Thor a mis 10 amigos que compartir y prestar mis 502 comics con 100.000 personas… claramente no es igual.

  • #035
    Anónimo - 3 abril 2007 - 08:38

    Cita:”Claro el DRM no aporta nada al comprador”

    Si que aporta al comprador, un montón de molestias mientras que la puerta (con erradura se entiende) aporta ventajas. Como mucho el DRM aportará ventajas al vendedor (o propietario de los derechos de autor) al poner en práctica una serie de limitaciones, salvo por la cabezonería de los compradores en pasar de DRM.

    Cita:”¿Por qué no pedimos coches y casas sin cerraduras?”

    Porque el cliente siempre tiene la razón y las quiere con cerraduras, al igual que quiere canciones y películas sin DRM .Y porque no tienen nada en común la propiedad material (difícil de duplicar) y la inmaterial(duplicable a coste cero). Un poco de imaginación que los ejemplos son muy repetitivos.

    Por cierto comparte lo que te dé la gana con quien quieras, pero no des lecciones de moralidad.

  • #036
    Nacho - 3 abril 2007 - 09:22

    A #34 Juan Gonzalez

    ¿Y en que punto puedo dejar de compartir? Puedo compartir mis comics con 10 amigos, ¿y si son 11 me envias a los GEOS? ¿No? ¿Y si son 100? que yo soy muy sociable.

    O se puede compartir, o no se puede, y el no se puede creo que ni tu ni nadie va a quererlo.

    Un saludo

  • #037
    kiki - 3 abril 2007 - 10:36

    Yo quiero un mundo sin DRM, sin exámenes, sin impuestos,sin jefes, sin multas, y como dice el infame video y mujeres y mujeres y mujeres…

  • #038
    PPPerez - 3 abril 2007 - 11:47

    #34
    Ya te han contestado adecuadamente los anteriores comentaristas … ¿qué o quien va a impedir que compartas tus 502 comics con quien te parezca oportuno?
    Se sigue confundiendo (intencionadamente, creo) los derechos de explotación de la obra con el uso privado que se le de a la misma … compartir no es explotar la obra ya que no hay negocio de por medio y ese es el criterio que establece la LPI, no otros más peregrinos.
    De todas formas, el sentido común va imponiéndose (muy lentamente, eso sí) y es el que debe prevalecer:
    “Todos los discos de los Rolling Stone en iTunes y sin DRM”
    http://www.noticiasdot.com/wp2/2007/04/02/todos-los-discos-de-los-rollings-stone-en-itunes-y-sin-drm/

  • #039
    jose - 3 abril 2007 - 12:31

    Era algo que tenia que suceder tarde o temprano

  • #040
    jftamames - 3 abril 2007 - 13:49

    El material de un MBA es bastante poco atractivo.
    Tiene más sentido lo que se puede estraer en la relación entre el esfuerzo personal, lo que aporta el grupo y el profesor que toque.
    DANS ha sido profesor mio. Ahora que no necesito la nota, insisto en que es dificil encontrar algo mejor.
    No se puede compartir la inteligencia o la sabiduría, simplemente se puede compartir conocimiento.
    Hay tanto prejucio y desordenes de la personalidad, afectividad, inteligencia, memoria y voluntad que, aún estando delante de Einsteín, siempre habrá filtros que no nos dejen llegar al nivel de esa oportunidad.
    Es más, recuperar las viejas categorías de idiota, imbecil y demente, nos ayudaría muhco a calificar a los que, teniendo medios más que suficientes para un mínimo conocimiento personal, no lo hacen para salir de esos problemas. Al ser víctima de esos problemas, quedas exento de responsabilidades, pero un mundo abierto como Internet y con las contestaciones que se reciben, se debería pensar en que ya se es responsable de seguir siendo lo que se es.
    Además de declarar como un fracasos la gestión de RRHH de las empresas, las orientaciones psicológicas de escuelas y universidades. Son los que han puesto todos los medios para que seamos más y mejores, a nivel personal.

    Compartir la música no me gusta, personalmente. Es mía. El que la quiera que se la curre o la compre. Lo mismo con lo que escribo.

    Pero eso no es porque tenga más derechos sobre ella que otro. Simplemente no quiero y es así por que puedo.

    Los que la comparte, hacen lo que quieren con su bien. Si de cada diez copias 0,25 es comprada directamente, ajo y agua.
    Ahora tenemos más amigos que nunca, gracias a Internet.
    Bendito invento, por tanto.

  • #041
    Spinoza - 3 abril 2007 - 23:54

    Estimado jftamames,
    Dejame decidir a MI si el material es o no poco atractivo. Sinceramente, las clases de DANS no son de mi interés, pero, lo son, y mucho, las de VEGA o MONTAÑÉS. Me estoy bajando canciones de Led Zeppelin, podría bajarme las de Joselito, pero Joselito no me interesa. Yo quiero la colección grabada de los vídeos de las exposiciones de los profesores del EMBA del IE. ¿Qué diferencia ese producto intelectual de la música? Nada. Alguien que haya pagado por el EMBA tiene derecho a grabar las sesiones para su uso privado y si luego le sale de los bolsones, subirlas a internet. Como la música. Como las películas. Como los libros. Como los cómics ¿no? Os animo, alumnos actuales de Dans, a grabar las clases del EMBA. Seguro que el Instituto de Empresa está encantado. tanto o más que EMI con Emule o la warner con Azureus.

  • #042
    jftamames - 9 abril 2007 - 12:53

    Insisto Spinoza.
    La sesión con Dans puede ser definitiva en función de factores que no tienen que ver sólo con él. ¿qué sesiones grabamos? Tendriámos que grabar todas y comparar. Pueden hacer como la MIT: referenciar el contenido a un mínimo de contenidos y a un mínimo de lecturas.
    Ahora, tras ello, esta el trabajo personal y sólo llega lo mejor en el nivel que se alcanza en las sesiones. Son de duración determinada y se hace lo que se puede.
    Una de las cuestiones más terribles es que te cruces con Dans y te toque compartirlo con las mentes más densas, lentas e impresentables del planeta. Se termino la sesión y ha sido la peor experiencia de tu vida.
    Pero a Dans lo tengo en la red. Si quiero le sigo. Pero mi trabajo personal sigue, si quiero.
    La música es más sencilla.
    ¿Cuantos mozarts puede haber para que un grupo de personas pagaría lo que sea por escucharlo?
    Pocos o ninguno, por ahora.
    Si enlato un ritmo básico con un estribillo lo meto, a base de repetición, en las mentes poco exigentes. Si voy al límite, saco la canción del verano que dura un mes pero me forro.
    Lo que hago es música para vender Zepellin, Bisbal y quien sea. La maquina de hacer chorizos, LPs, lo demuestra sin duda.
    Zeppelin usa el mismo método: chunda chunda, plas, plas, otra vez chunda, chunda, plis, plis, y todo en tonos muy sentidos y con una capacidad de reproducir todos los matices del alma y el corazón humanos como muchos, esto es, nunca.
    IE es música clásica. Lo que define ya a los grandes es quienes los interpretan. Puedes tener la versión del concierto de Navidad o la de la Orquesta Nacional Vasca. Elige.
    El trabajo personal (educar el oído para ver la diferencia entre Mozart y Rolling), la posibilidad de poder crear espacios para una representación digna (las Ventas o el Auditorio Nacional) define hasta que punto uno va a descargar adrenalina o va a conseguir vivir una experiencia que, si se dan todos los factores, son únicas y pasan a ser históricas.
    Mi primer LP fue Made in Japan. Doble. El sólo de batería de The Mule, sólo se vivió en directo y enlatado después. No recuerdo si fueron unos 10′ apoteósicos. Ahora lo escucho y si que es bueno, sigue siendo bueno. Más que Ramocin. Pero lo que haces es comparar, por ejemplo, a Alaska con Dans.
    Ni el IE es la sala Sol de Madrid ni Dans tiene tetas.
    Sobre la posibilidad de empezar a usar categorías psicologicas para poder trabajar es necesario. Ya es hora de que pasemos de usarlas sólo para los atenuantes y empecemos a verlo desde los agravantes. Hay opiniones que, cuando insisten en descalificar a las personas en su libre expresión y cuando fracasan pasan a la descalificación personal, debería se catalógado, según edades físicas y mentales, como un grado de deficiencia querida o deseada. Sobre todo para defender la dignidad de la infancia, de las personas con discapacidades psiquicas y las personas que no poseen, por desgracias, de la igualdad de oportunidades que tenemos en nuestra civilización occidental. El mundo globalizado o nos hace más responsables o nos vuelve seres crueles y mezquinos como un desgraciado hijo de papa.
    Por cierto, Dans ha sido de las personas que ha logrado todo a base de esfuerzo personal. Ole sus pelotas con lo cómodo que es trabajar para un banco.

  • #043
    Chuty.net - 23 febrero 2009 - 16:27

    Hola Enrique
    hace mucho que te sigo y te comparto en el Twiter.
    hoy hemos puesto en marcha la beta cero de Movilnik una guia para moviles que viene a suplir la falta de este tipo de guias.

    aqui tienes la aplicacion http://www.movilnik.com

    me gustaria contar con tu opinion sobre el invento y compartir contigo las ideas que tenemos para mejorarlo.

    un saludo
    Chuty

    pd mas info en
    http://www.mobinik.com

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados