El regreso de IBM

IBM-CellEn su momento, hace ya más de dos años, lo comentamos aquí: Cell era una innovación con muchísimo potencial. Aproximadamente un año después, volvió a salir el tema al hilo de un estudio comparativo de sus prestaciones. Ahora, esta mención en Barrapunto acerca de la integración del procesador en los mainframes de IBM me hace volver a hablar de Cell como auténtico indicio de algo que creo que puede representar el auténtico regreso triunfal de IBM, durante un tiempo mucho más mencionada por su relevancia como integrador y empresa de servicios, al mundo de la hard science, un entorno que sin duda gana muchísimo con la presencia activa del gigante azul.

Los tres elementos que me permiten vislumbrar la vuelta al panorama tecnológico de IBM son, en primer lugar, la citada madurez de Cell: el procesador, provisto de nueve núcleos, un procesador PowerPC y ocho coprocesadores numéricos de 128 bits, es el corazón de consolas ampliamente difundidas como la Sony Playstation III o de televisiones de alta definición de Toshiba, aplicaciones que han permitido poner a prueba todos y cada uno de los pormenores de su arquitectura. Además, las pruebas que empezaron a desarrollarse hace tiempo incorporando Cell a mainframes mediante blades han culminado montando los procesadores de manera más directa, mediante tarjetas PCI, haciendo realidad el sueño de IBM de poder considerar el mainframe un producto no solamente nada obsoleto, sino incluso de rabiosa actualidad.

El segundo elemento de interés viene de la fortísima orientación de IBM hacia el open source y su modelo de desarrollo, una vocación que ha redundado en la apertura de numerosas patentes y que hace de Cell un procesador que propone ya de manera temprana el reto de su utilización por parte de la comunidad de desarrollo de software libre. En 2005, los ingenieros de IBM liberaron un conjunto de parches destinados a facilitar el soporte para Cell en el kernel de Linux, soporte que existe de manera oficial desde la versión 2.6.16 de dicho kernel. Uno de los autores de dichos parches, Arnd Bergman, describió la arquitectura basada en Linux de Cell en el LinuxTag de 2005. Actualmente, el desarrollo de software para Cell se encuentra plenamente documentado, haciendo de este procesador la apuesta más sólida y diferencial para aplicaciones de open source, apoyada además por su carácter intrínsecamente modular.

El tercer elemento que me permite pensar en ese retorno de IBM es el énfasis reciente de los denominados universos virtuales o metaversos, que culmina con la ya comentada apertura del código de Second Life, que puede dar lugar al desarrollo de toda una nueva generación de Internet basada en interfaces muchísimo más complejas pero también infinitamente más naturales e intuitivas. En la carrera por desarrollar dichos mundos virtuales y por proporcionar el especializado hosting que precisan, IBM tiene sin duda muchísimo que decir: junto con la compañía brasileña Hoplon está desarrollando bitVerse, un middleware para el desarrollo de universos virtuales cuyo lugar natural sería, precisamente, en estos mainframes de nueva generación.

A pesar del enorme énfasis puesto en IBM Global Services, hoy una potencia en el mundo de la consultoría tecnológica, la compañía nunca abandonó el impulso al desarrollo de tecnologías de base. Las tres razones expuestas impulsarán en breve, para mí, una auténtica vuelta al candelero de IBM, una compañía que lo significó todo en el mundo de la tecnología durante mucho, mucho tiempo.

14 comentarios

  • #001
    Tolmos - 30 abril 2007 - 00:42

    son 3 razones de peso, añadiría esta cuarta http://www-03.ibm.com/grid/,

  • #002
    Tolmos - 30 abril 2007 - 00:43

    Perdón se interpuso una “coma”

    http://www-03.ibm.com/grid/

  • #003
    Javier - 30 abril 2007 - 09:04

    Parece mentira como empresas que durante años llevaron a cabo las tácticas monopolistas más férreas que se recuerdan, son ahora recibidas con los brazos abiertos por la “Comunidad” gracias a un lavado de cara “GNU”.

  • #004
    Nacho - 30 abril 2007 - 09:32

    ¡Me parece genial! Ya sólo nos falta que Microsoft libere Windows como open source, y estaremos como testigos de tiempos interesantes.

  • #005
    jftamames - 30 abril 2007 - 11:06

    Lo que nos comentas es de lo mejor que te he leído.
    Estoy de acuerdo con Javier en que hay que tomar como débilidad la adopción de OS por parte de IBM y que, es probable, que pueda ser un atajo para volver a donde estaba.
    Y gracias Tolmos por insistir en un aspecto que, gracias a tu blog, podemos seguir de forma apasionante. Es una buena parte del futuro que ya está aquí.

  • #006
    Luis - 30 abril 2007 - 12:37

    La arquitectura de red basada en “host” es poner un nodo central superpotente (el host) y terminales de acceso “tontos” – con estos megaprocesadores se podría ir por ahí y no me gusta.
    Prefiero otra arquitectura de red: la basada en nodos p2p, sin centralizar, tolerante a fallos, difícilmente censurable, …

    Claro que si estos megaprocesadores se ponen en los nodos de una arquitectura p2p, pues nada que objetar – al contrario

  • #007
    Manu - 30 abril 2007 - 12:58

    Cuando era jóven(hace 15 años) IBM era el “demonio”. Ahora lo es Microsoft, mañana quizás Google. Siempre hay un malo, es necesario que lo haya para que podemos echarle la culpa de nuestros bien merecidos males. Yo digo que Cell es una pasada, y lo disfruto cada día, para consternación de mi novia, con la PLAY3.

    http://www.pujamos.com

  • #008
    Luis Caldevilla - 30 abril 2007 - 18:59

    Manu, va por ti.

    http://www.webcam2tv.com/web/humor/tripod-en-espanol/

  • #009
    antoni - 30 abril 2007 - 21:43

    En sintonía con Luis, una arquitectura en red, o grid, puede desarrollar toda su potencialidad siempre y cuando sus tareas sean paralelizables, y ahí primordialmente la labor es de análisis. IBM con el CELL me ha sorprendido, por que de la misma manera que con GRID ha sido capaz de traducir una tecnología base (que empezo con el proyecto SETI de busqueda extraterrestre) en algo capaz de satisfacer necesidades de empresa, con el CELL me da la impresión que ha traducido la capacidad de las DSP (Digital Signal Processors, que tanto éxito han tenido en video y audio por su capacidad de tratar varios canales al mismo tiempo, donde Intel fracasaba- al nivel de los procesadores de PCs.

    Y una lanza en favor de IBM. Un economista de los más notables de este siglo, Alois Schumpeter, describía el inestimable valor que tenían los monopolios en la innovación, al ser los únicos en tener los recursos necesarios para explotar las oportunidades que ofrecian. Cierto que en los últimos tiempos se han unido otros modos como el desarrollo de Linux, pero eso no le quita mérito. Y IBM -y el que haya visto su edificio en Chicago del arquitecto Mies van de Rohe- fue durante mucho tiempo una empresa que se distinguio por su afan innovador.

  • #010
    jftamames - 30 abril 2007 - 23:15

    #antoni
    comentario para aprender como tu blog

  • #011
    Sergio Alvaré Peláez - 1 mayo 2007 - 14:16

    Desde que dejaron de suministrar procesadores powerPC se olía que algo teníann entre manos. Las empresas no son malas o buenas, son como los depredadores, hacen lo que tienen que hacer. El tema es si tú te beneficias de su actividad o eres su presa.
    Respecto a loss terminales tontos, podría funcionar perfectamente. Yo, por ejemplo, sólo necesito una buena pantalla y firefox para la mayoría de las tareas. Pero de momento, no creo que Google ofrezca una Matlab online.

  • #012
    Peanut - 1 mayo 2007 - 17:17

    Señor Dans; ¿alguna vez ha hablado con alguien de IBM?

    ¿De SUN? ¿de HP? ¿En que basa todos estos artículos, expectativas y profecías?

    Porque la verdad, me cuesta verle algún fundamento tecnológico y económico, ahora y durante la burbuja de las puntocom en el 2000 a todas estas especulaciones. No puede ser que los empresarios profesionales, los directores técnicos y usted tengan una visión tan alejada de la realidad de la industria.

    Desde luego, el futuro en las escuelas de negocio parece un mundo alternativo a la realidad. Algo así como los cascos de realidad virtual de hace 10 años.

    Y no es mala leche, pero es que parece que algunos “gurus”, al estilo Tom Peters consiguen difuminar el verdadero horizonte de una sociedad basada en la información y lo convierten en el escaparate de un badulaque Iraní.

    Ya que no se presta a un debate sobre por ejemplo el DRM, al menos debería dejar lugar a expectativas más cercanas y menos a Nostradamus.

    Que la gente de cabida a especulaciones económicas es el pan nuestro de cada dia en este país del pelota-zo. Pero cuando se necesita un poco de rigor en un mundo tan complejo e interdisciplinar como es la tecnología, lanzar los caballos de la revolución en hábitos de consumo o mercados tecnologicos a la vuelta de la esquina, todos los trimestres, ya resulta un poco fastidioso para los que nos relacionamos con el mundo real y tenemos que oír las historias de terror de engendros como Terra.

    Mi opinión personal es que un poco de pragmatismo y conocimiento de los fundamentos evitarían calentarle la cabeza a los legos y les aportaría una pequeña guía de la realidad que vivimos, en vez de esa ansiedad por la ganancia y el chanchullo digital que se reiteran desde los púlpitos del liberalismo de salón.

    Y sí, me he quedado a gusto. Ya da un poco de verguenza.

    Por favor deje ya de recalentar en todos los artículos sobre la expectativas de tal o cual bluff tecnológico y dialogue más con los verdaderos protagonistas que están en los departamentos de las universidades, de Filosofía, de Económicas, de Telecomunicaciones o investigadores en informática.

    Yo no tengo tantos problemas para hacerlo, y no soy precisamente ni humilde, ni nadie.

    Y este articulo sobre Cell hubiese sido una exclusiva mundial escrito hace tres años.Leñe.

    De los mundo virtuales como boom económico, y estrategia de IBM ya no vamos ni a mentarlo.

    Todavía me estoy descojonando de la ultima vez que empezaron igual en España, a vender tiendecitas virtuales. Es que todo lo que sea especular con terrenos no veas lo que tira.

    Y no doy nombres, pero puedo. Y siempre tienen la misma sonrisa petulante, la misma confianza en que todo se arregla con capital y el mismo grado de ignorancia suicida.

  • #013
    JF - 1 mayo 2007 - 19:27

    Cuando os ponéis “hard”, es q no hay quien os entienda.. ;)

  • #014
    Manu - 1 mayo 2007 - 20:30

    Luis acabado de ver el vídeo(mi novia al lado) GENIAL!!!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados