No es delito, no es delito…

ImagenLo hemos dicho muchas veces ya, nos hemos hartado de repetirlo en todo tipo de foros, en blogs, periódicos, revistas, conferencias… en todas partes. Bajarse un fichero de una red P2P para el propio uso y disfrute de un usuario sin mediar ánimo de lucro no es delito. No es delito, no es delito, NO ES DELITO. Lo decimos nosotros, lo dice el mercado, lo dice el sentido común, y lo dicen los jueces también. Y es que los jueces, por mucho que algunos quieran creer y hacer creer, ni son imbéciles ni comulgan con ruedas de molino. Son personas normales en pleno uso de la lógica y el sentido común. Lo sé, además, desde que estuve aquí y hablé con muchos de ellos precisamente de estos temas.

No se puede, por mucho que le vaya bien a unos pocos con mucho, muchísimo poder, por mucho que sostengan políticos ignorantes o mediatizados, criminalizar el comportamiento de toda una sociedad. Descargar música por Internet no es delito. Intentar defender a toda costa modelos de negocio caducos sí debería serlo.

ACTUALIZACIÓN (03/11): La respuesta de Antonio Guisasola, presidente de Promusicae es, sin duda, uno de esos “impresionantes documentos de la Historia del Derecho”: Es ilegal. Y donde esté mi opinión, que se quiten todos esos jueces que no tienen ni idea… Todo un insulto a la inteligencia, al sentido común, a los jueces y al Estado de Derecho.

27 comentarios

  • #001
    Carlos - 1 noviembre 2006 - 17:44

    Pero no importa cuántas veces se diga y cuántas sentencias salgan, *los de siempre* seguirán llamándonos ladrones y delincuentes.

  • #002
    Jose Miguel - 1 noviembre 2006 - 17:46

    Joder, pero el fiscal pedía dos años de prisión… En qué país estamos?
    Sin duda nos sale mejor ir al Corte Inglés pistola en mano con unos colegas para ayudar a cargar la furgona y robar todos los cd√?Ňús de la sección de música. No te caería mucho más, aunque hagas unos disparos intimidatorios.

  • #003
    Alfonso - 1 noviembre 2006 - 18:18

    Lo peor es que esta gentuza se columpien diciendo que forma a los jueces, fiscales, policias etc…en las medidas legislativas sobre la propiedad intelectual y en la persecución de la piratería.

  • #004
    Beltran - 1 noviembre 2006 - 18:34

    Ahora a por el canon!

  • #005
    Antonio - 1 noviembre 2006 - 19:26

    ¿Es delito prestar un libro? ¿Es delito prestar un CD? ¿Es delito prestar un DVD? ¿Es delito prestar el IPOD a alguien para que escuche tu música? ¿Es delito intercambiar cómics?

    ¿Acaso era delito que los monjes amanuenses del medievo copiaran los textos clásicos? ¿Y qué pasó cuando se inventó la imprenta? ¿Era delito imprimir los libros?

    ¿Sólo porque la tecnología aumente redicalmente la oferta aparecen delitos donde antes no los había?

    ¿Qué fue peor para la Humanidad, que los monjes perdieran su empleo o que la tecnología contribuyera a difundir la Cultura y el Conocimiento?

    No, no es delito,

  • #006
    Antonio - 1 noviembre 2006 - 19:30

    No es delito, es la economía…

  • #007
    Wicho - 1 noviembre 2006 - 19:38

    ¿Este no es el mismo caso que ya se comentó hace unos meses?

    Nosotros lo sacamos en su momento en Absuelto un acusado de intercambiar archivos en Internet.

    ¿Se trata de que ahora la sentencia es firme?

  • #008
    Enrique Dans - 1 noviembre 2006 - 19:47

    Parece que sí, que es esa misma, pero con la sentencia en firme. Lo importante es, en cualquier caso, que la noticia aparece recogida en El Mundo y acabo además de verla en el Telediario de Telecinco.

  • #009
    rwx - 1 noviembre 2006 - 20:07

    Sí, la noticia tiene dos meses.

  • #010
    d.c. - 1 noviembre 2006 - 20:11

    Aclarar que la petición de pena por parte de la Fiscalía era porque se pensaba que el imputado podría haber comerciado con las copias. Cosa que, como veis, no fue demostrada.

  • #011
    Jose Miguel - 1 noviembre 2006 - 21:31

    Y en base a qué se pensaba eso? pareces muy informado, d.c.

  • #012
    Enrique Dans - 1 noviembre 2006 - 21:45

    Es el análisis que hizo David Bravo en su momento. Lo tienes aquí.

  • #013
    d.c. - 1 noviembre 2006 - 22:28

    Bueno, matizo un poco lo que dije antes. El caso del que trata este juicio forma parte de un proceso que se inició contra una página web en el que sí que hubo un condenado, porque debió, efectivamente, lucrarse con las copias.

    De rebote se pilló a este otro imputado, porque se pensaba que tenía relación con el anterior. ¿Que cómo se todo esto?. Porque fui uno de los que pudo acceder a la sentencia completa el tiempo que estuvo en el blog de David Bravo, en el artículo que ha enlazado Enrique arriba, la cual fue retirada dado que la sentencia aun no era firme y podía afectar a su defensa.

    El caso no era realmente de P2P, pero no importa porque toda la argumentación que da la juez sobre su absolución es aplicable al intercambio sin ánimo de lucro en estas redes, como no podía ser de otra forma.

  • #014
    manu - 1 noviembre 2006 - 23:53

    Sinceramente yo no lo veo tan claro el tema. A nivel legal, muy bien, no hay problema y es absolutamente legal. Me encanta.

    Pero a nivel ético no. Los músicos es verdad que no hay problema ya que, si son buenos, con los conciertos ganarán el dinero rápidamente.

    Pero otro tipo de ficheros, libros, peliculas no veo por donde pueden sacar dinero si no es con la venta de las peliculas. Si todo el mundo se las descargase, no venderian una copia y entonces como pagarian los gastos de producirla? Y los libros idem… No veo la salida.

    Quizás las pelis conformandose con lo que ganan en el cine seria suficiente, pero un escritor?

    No es tan fácil. Yo me bajo mucho anime y manga por internet gratuitamente y lo disfruto, pero intento compenzar con la compra de material que me haya gustado, y tambien para disfrutarlo en casa con más calidad. Pero no estoy obligado. Y basar un negocio en la buena fe de la gente, malo.

  • #015
    guilon - 2 noviembre 2006 - 03:29

    manu:

    Éticamente hablando, es aceptable sostener que mi empresa deba pagarme un sueldo por el trabajo que desempeño en ella, ahora bien, las razones por las que recibo mi sueldo puntualmente no se sostienen en imperativos deontológicos, sospecho yo, responden más bien a motivos económicos: la empresa me paga porque mi trabajo le compensa el gasto, dado el rendimiento que saca de lo que yo hago. Si una máquina pudiera hacer mi trabajo, me despedirían y ya podría yo aducir razones éticas, ya.

    Puesto que los artistas deciden en su mayoría jugar al juego del beneficio económico antes que consagrar sus energías a la autorrealización en el desarrollo de una vocación, me temo que tengan que jugar con todas las reglas del mercado, no porque lo diga yo, sino porque la leyes económicas son tan aparentemente arbitrarias como testarudas. Si el consumidor, que es su fuente de enriquecimiento imparable, ha dejado de comprar, no lo van a animar a hacerlo a golpe de denuncias. Al contrario, han de mendigar su atención y conseguir que voluntariamente vuelva a soltar sus cuartos para volver a llenar las artísticas arcas. Si eso es lo que entienden que merecen los seres tocados por las musas.

    Que el arte perezca por la disminución de ingresos de los artistas (no digamos ya de los de los intermediarios varios) me parece muy, pero que muy poco factible. Cervantes no necesitó ser un hombre acaudalado para escribir una de las mayores glorias de nuestras letras. Si pudiéramos prescindir de más de la mitad de lo publicado actualmente, nuestro acervo cultural no sufriría el menor menoscabo.

    El hecho de autoproclamarse artista no le da a nadie derecho a exigir una retribución por parte de la sociedad, esto me parece no sólo una aberración sino un falta completa de ética, que es lo que usted reclama. En cambio el poder ofrecer al mercado una actividad o un producto por los que el consumidor está dispuesto a desprenderse de una parte de su patrimonio monetario, eso sí que legitima la exigencia de un precio.

  • #016
    dino - 2 noviembre 2006 - 15:49

    guilon,
    me parece excelente tu comentario.

    Pero creo que esta parte merece una aclaración:

    “Si el consumidor, que es su fuente de enriquecimiento imparable, ha dejado de comprar, no lo van a animar a hacerlo a golpe de denuncias”

    Me parece perfecto, que el consumidor deje de comprar si no esta de acuerdo y asi debe ser… Así funciona el mercado. Pero ello implica que no compra ni consume. Lo que no me parece bien, es que no este de acuerdo, no compra, pero lo quita.

    Si le parece que el precio de un disco de U2 es caro… muy bien, que no compre, pero tampoco es justo que lo robe, en contra de lo que el autor/artista estipula.
    Si no quiere pagar por escuchar U2, que escuche infinidad de bandas irlandesas también, muy similares a U2 que estan ansiosas de que las escuchen sin pagarles nada.

    Pero de una cosa estoy seguro, esas bandas si al final se convierten en U2’s, cobraran por escucharse también.

  • #017
    d.c. - 2 noviembre 2006 - 16:57

    manu, éticamente tampoco hay ningún problema. Te lo podría argumentar diciendo que el acceso a la cultura es un derecho universal y todo eso, y que lo que realmente no es ético es querer restringir ese derecho a a mínima expresión para que determinados artistas y empresarios puedan costearse la vida que se pegan, pero como veo que lo que a ti te preocupa son las cifras de ingresos tiraré por ese lado.

    Veo que para los músicos tienes claro que el P2P no es su enemigo. Veamos el cine. Veo que no te has preocupado en mirar las cifras de facturación de la venta de entradas de los últimos años. si las analizas detenidamente verás que no hay correlación entre el aumento del uso del P2P con la evolución de la recaudación. Hasta el año 2004 no paró de subir. cierto es que en 2005 sí que bajó, pero si comparamos las recaudaciones hasta los meses de septiembre del pasado año y el actual, vemos otro ascenso. ¿cómo es que la recaudación vuelve a subir si el uso de las redes P2P se supone que también está subiendo a ritmo alto?…

    Por otro lado no sólo de la venta de entradas vive el cine. Los números de venta de DVDs son un poco contradictorios según la fuente, pero te olvidas del alquiler. En el siguiente enlace tienes la evolución del sector del video-club desde el año 2000 al actual:

    http://www.tormo.com/sectores/224/Sector_Videoclubs_y_videocajeros.htm

    Como ves el sector goza de muy buena salud. La inmediatez con la que se consiguen las películas alquilándolas y su bajo coste son un muy duro rival frente a las descargas P2P. Teniendo en cuenta esto, ¿qué afecta más a la venta de películas, poder alquilarlas o poder descargarlas?. ¿Y a la venta de entradas en el cine?

    Terminemos ahora con el sector editorial. Tú dices que te descargas comics y que luegos te compras los que te gustan. Dime, ¿cómo prefieres leerlos, en papel o en la pantalla?. En este caso, el ordenador tampoco es rival frente al papel. Imprimir un libro no compensa el coste. Uniendo estos factores tenemos como resultado que el estudio de comercio interior realizado en 2004 por la Federación de Gremios de Editores de España llegue a la siguiente conclusión:

    “En 2004 la cifra de facturación obtenida por ventas de libros en el mercado interior, calculada a precios de tapa, I.V.A. incluido, ha sido de 2.881,60 millones de euros. Se mantiene el crecimiento sostenido observado en la última década y en el último año se corresponde con el aumento de índice de Precios al Consumo.”

    Es decir, la posible repercusión en las ventas de libros que pueda tener el P2P no justifica la restricción al acceso libre a los mismos en base al derecho al acceso a la cultura, simplemente porque la recaudación de la venta de libros no baja, más bien mantiene el crecimiento de años anteriores, y en 2004 ya había suficientes lineas de banda ancha y uso de redes P2P.

    Por cierto, a tu último comentario de “si le parece que el precio de un disco de U2 es caro… muy bien, que no compre, pero tampoco es justo que lo robe”, decirte que descargar no es robar… ni tampoco es gratis. ¿Te suena de algo el canon por copia privada?

  • #018
    Krigan - 2 noviembre 2006 - 23:12

    Para manu: sí, el músico gana dinero con los conciertos, y el cine con las salas de cines (durante la mayor parte de la historia del cine fue así, ¿recuerdas?). ¿Y el escritor?. Pues con los libros. Me los puedo descargar, pero prefiero un libro impreso.

    No planteemos problemas inexistentes. Leer en la pantalla del ordenador no mola. Leer un montón de hojas sueltas sacadas por impresora tampoco.

  • #019
    dino - 3 noviembre 2006 - 11:13

    Krigan,

    sólo el 14% de los ingresos de una major provienen del cine… La asistencia a los cines no ha dejado de caer en los últimos años.

    El músico gana dinero con los conciertos, es verdad… pero la asistencia a conciertos tampoco ha aumentado de la misma manera en la que han aumentado las descargas en Internet…

    Por lo tanto, el argumento de “buscar nuevos modelos de negocios” no lo veo tan claro que sea eso lo que la gente quiera, o sino que solamente quiere tenerlo gratis…

  • #020
    Fernando - 3 noviembre 2006 - 12:51

    Enrique,

    Quizá me perdí tu respuesta pero todavía estoy esperando que cuentes qué te parece que la gente fotocopie tus libros y no los compre en la librería…

    a mandar.

  • #021
    d.c. - 3 noviembre 2006 - 13:16

    La sentencia aun no es firme. Va a ser recurrida según he leído en el diario 20minutos.

    La asistencia a los cines no para de caer… , pero la recaudación vuelve a crecer… ,¿porque la gente deja de ir a los cines y la recaudación vuelve a subir?. ¿Será porque el precio medio de la entrada supera ya los 5 euracos?

  • #022
    d.c. - 3 noviembre 2006 - 13:21

    Por cierto, ventas del disco nuevo de Bisbal en una semana:

    http://www.20minutos.es/noticia/161028/0/Bisbal/presenta/ventas/

    ¿Hace falta que los artistas mediáticos busquen nuevos modelos de negocio? ¿Tenemos que sacrificar la forma más igualitaria jamas conocida de acceder a la cultura para que Bisbal pase de vender 500000 discos en una semana a, por poner una cifra, vender 600000?. ¿No es suficiente remuneración ya la que ha conseguido, y sigue consiguiendo, con la venta de dicho disco en tan poco tiempo?. ¿Es que acaso su disco no será de los más descargardos también por P2P, o es que acaso no está en estas redes?.

  • #023
    Enrique Dans - 3 noviembre 2006 - 13:27

    Fernando, todo mi material es perfectamente duplicable siempre que tú quieras, por el método que mejor te convenga. Libros, prácticamente no tengo, pero por supuesto estaría encantado si muchísima gente los fotocopiase. Presentaciones, artículos de periódicos, entradas en el blog o papers académicos, exactamente lo mismo. En realidad, no ta hace falta ni fotocopiarlos. Pídemelos, y te los enviaré en formato electrónico y abierto para que puedas además modificarlos. Si acabo publicando un libro, también estará en formato abierto y disponible gratuitamente, además de poderse comprar en librerías.

    Y además, curiosamente, desde que empecé a adoptar ese modelo, mi economía va mucho mejor.

  • #024
    Angel Ochoa - 4 noviembre 2006 - 20:59

    El dinero, ese que todos critican, termina por regularlo todo ( bueno, el mercado ), si las descargas acaban con la “industria” del arte, pues volverán los saltinbanquis a las calles, ya se verá. En cuanto a las copias de libros, creo que están escudándose en un tema puramente circunstancial, el hecho de que AHORA sea mas desagradable leer en pantalla que en papel no quiere decir que va a continuar a ser asi siempre, pero como digo, ya el mercado se regulará.

  • #025
    Juan Gonzalez - 5 noviembre 2006 - 09:01

    Si. Si es delito. Intercambiar archivos con copyright a través de Internet. Que yo sepa no hay ninguna sentencia basada en la nueva reforma de la LPI y su concepto de “acceso legal” para tener derecho de copia privada.

    a Antonio.

    “¿Es delito prestar un libro? ¿Es delito prestar un CD? ¿Es delito prestar un DVD? ¿Es delito prestar el IPOD a alguien para que escuche tu música? ¿Es delito intercambiar cómics?”

    No. Definitivamente no son delitos los actos que propones, pero la tecnología ha cambiado determinados actos, desde luego creo que no es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que “prestar” toda la colección digital de Thor (503 comics) a mis 100.000 “amigos”. Creo que la tecnología ha cambiado el concepto de prestar mi comic. Recordad la historia de los aviones y la propiedad de la tierra desde el centro de la tierra hasta el infinito. Definitivamente la tecnología cambia determinados actos y conceptos.

    a d.c.

    “Te lo podría argumentar diciendo que el acceso a la cultura es un derecho universal y todo eso, ”

    Si quieres tener acceso a cultura, pues pide buenas bibliotecas, igual que si quieres educación pides buenos colegios o si quieres salud pides buenos hospitales, pero no pides que un médico trabaje gratis porque tienes derecho a la salud.

    “y que lo que realmente no es ético es querer restringir ese derecho a a mínima expresión para que determinados artistas y empresarios puedan costearse la vida que se pegan”

    Como son ricos….y ganan mucho dinero, creo que deberíamos expropiarlos y llevarlos a trabajos forzados, a ellos y a todos los ricos.

    Sigo pensando que está en juego el derecho a la propiedad privada. Lo que realmente proponeis es la abolición de la misma.
    Enrique, si quieres, puedes regalar tu libro a quien quieras, pero por favor, déjame el derecho a decidir cómo quiero hacerlo yo: si regalarlo con una entrada al partido de futbol o venderlo a 100 Euros. Es mi derecho en una sociedad capitalista ¿o prefieres una sociedad comunista?

    En cuanto a los escritores, mirad lo que se avecina con los
    Pizarrines , yo tengo el mio (iliad) y la historia de la música se va a repetir. El cambio es que los escritores vivirán de las conferencias.

  • #026
    alex - 5 noviembre 2006 - 23:20

    Los enlaces que aparecen en la noticia d e libetaddigital, tela…

  • #027
    d.c. - 8 noviembre 2006 - 13:08

    A Juan González.

    “Si quieres tener acceso a cultura, pues pide buenas bibliotecas, igual que si quieres educación pides buenos colegios o si quieres salud pides buenos hospitales, pero no pides que un médico trabaje gratis porque tienes derecho a la salud.”

    ¿Qué mejor biblioteca que el P2P que, además de ser universal, la puedo tener en mi propia casa?.

    Por otra parte, LOS QUE APUESTAN POR LA CULTURA LIBRE NO PIDEN QUE SEA GRATIS, SINO SIMPLEMENTE ACCESIBLE. A ver si dejamos de hacer demagogia en este sentido, por favor.

    “Como son ricos….y ganan mucho dinero, creo que deberíamos expropiarlos y llevarlos a trabajos forzados, a ellos y a todos los ricos.”

    Como son ricos… DÉMOSLES TODO EL PODER Y SACRIFIQUEMOS TODOS NUESTROS DERECHOS, para que estos ricos aumenten aun más su riqueza a costa de nuestro sudor. Así podrán hacer ampliaciones en sus mansiones y tendrán más a elegir para adquirir un nuevo deportivo para su colección. ¿Los demás mortales?… A callar, a tragar y a pagar, como siempre.

    “Si. Si es delito. Intercambiar archivos con copyright a través de Internet. Que yo sepa no hay ninguna sentencia basada en la nueva reforma de la LPI y su concepto de “acceso legal” para tener derecho de copia privada.”

    Puff, creo que no tienes ni idea. Lo que se ha reformado es la LPI, NO EL CÓDIGO PENAL. Éste exige el ánimo de lucro para que la reproducción sea delito… ¿AUN NO HA QUEDADO CLARO?.

    Por cierto, usar una herramienta legal digo yo que debe dar un acceso legal.

    “[…] no es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que “prestar” toda la colección digital de Thor (503 comics) a mis 100.000 “amigos” ”

    Esta es, no la mayor, pero sí una de las mayores falacias que se pueden decir del P2P (la más grande es que es delito). Las compañías que prestan los servicios de Internet, por poco más de 20€ al mes, no convierten en DIOSES a sus usuarios como para poder compartir con tanta gente. El ancho de banda de subida es muy limitado. Normalmente no da ni para UNA DECENA de conexiones para subir datos.

    “Enrique, si quieres, puedes regalar tu libro a quien quieras, pero por favor, déjame el derecho a decidir cómo quiero hacerlo yo: si regalarlo con una entrada al partido de futbol o venderlo a 100 Euros. Es mi derecho en una sociedad capitalista ¿o prefieres una sociedad comunista?”

    Eso es, tratemos a la cultura como una mercancía. Tu derecho a poder vivir de tus obras no debe entrar en colisión con el derecho a la gente a acceder a ellas. Y sí, yo te reconozco el derecho que tienes a recibir remuneración por tus libros. Tu, sin embargo, reduces el derecho a la gente a acceder a ellos a la profundidad su cartera.

    Y ahora, llámame comunista… :).

Dejar un Comentario

Los comentarios est√°n cerrados