Una red sin carriers

ImagenFue uno de los primeros temas que pensé cuando empecé a documentarme para escribir sobre el tema de la Net Neutrality: si las empresas de telecomunicaciones intentan imponer su regulación sobre una red en la que las únicas leyes las ha marcado y las debe seguir marcando el código y los protocolos, es que la red se está volviendo demasiado importante como para dejarla en manos de las empresas de telecomunicaciones y de contenido. Así lo escribí en entradas como ésta y esta otra, en la que clarificaba mi postura sobre el asunto de la Net Neutrality e intentaba, además, avanzar un poco sobre la posibilidad de una red en la que la última milla no perteneciese a las compañías de telecomunicaciones, sino a los propios usuarios, en lo que yo visualizaba como una futura red mesh en la que, en lugar de asumir un comportamiento celular de las diferentes unidades de la red, asumiésemos un comportamiento colaborativo. Una red integrada por las células individuales que la constituyen.

Hoy compruebo que no soy para nada el único con ese tipo de “revolucionarias” reflexiones, y que, además, coincido en ellas con personajes mucho más relevantes que yo: Lawrence Lessig, en su conferencia en el LinuxWorld de San Francisco, ha lanzado la idea de que la unificación de un enorme conglomerado de redes WiFi (municipales, personales, etc.) podría llegar a proveer una infraestructura que liberase a la última milla del “control propietario” de las empresas de telecomunicaciones, lo que restringiría sus posibilidades de cobrar a los provedores de contenidos diferentes tarifas para otorgar diferentes prioridades a sus paquetes de datos a través de la red.

“There’s an explosion in municipal mesh networks… as you see the clouds exploding above the cities and people unify them, the last mile is solved. The last mile is provided free of proprietary control”

Y es que efectivamente, la discusión acerca de la Net Neutrality proviene del deseo de las operadoras de ejercer las posibilidades de control que puede proporcionarles poseer esa infraestructura de manera exclusiva.

“When one owns the wires as these network operators do, there is a desire to leverage control. To exploit and capture the value up the stack”

Lo cual viene precisamente a constituir la verdadera razón por la cual los lobbies de las empresas de telecomunicaciones se oponen, con toscos y primarios argumentos de pata de banco, a todo proyecto que huela a redes WiFi municipales, y de hecho consiguen ralentizar o detener completamente su desarrollo, como en el caso de Madrid.

Cada vez voy situando más piezas en este rompecabezas. Y comprobar, además, que sigo la misma dirección de pensamiento que el gran Lawrence Lessig, me lleva a pensar que el razonamiento va por el camino correcto.

(Vía The Register)

18 comentarios

  • #001
    Gorki - 17 Agosto 2006 - 12:16

    El control de los operadores no es solo la última milla, sino la malla de cables de fibra optica (principalmente )que sustenta las comunicaciomesde de la red. Ellos mantendrían el control aunque perdiesen la última milla. La última milla lo que les garantiza es poca competencia, (y posibilidad de acuerdos entre competidores), a la hora de dar servicio a los particulares.

  • #002
    Gabriela - 17 Agosto 2006 - 13:17

    En efecto, pronto veremos chuzos.

  • #003
    nali - 17 Agosto 2006 - 13:27

    Desde mi punto de vista el WiFi sigue dependiendo de las operadoras, digamos tradicionales, de las de todo cable.
    También existen operadoras móviles que trabajan sobre otros protocolos de comunicación que dan movilidad y no exigen la última milla. Y a día de hoy, a nivel mundial, las operadoras más importantes son operadoras móviles.
    Pudiera parecer que la infraestructura móvil es cara, y que el WiFi requiere menos coste, pero si una empresa que quiera dar WiFi, tuviera que desplegar toda la red de fibra hasta cada punto WiFi ¿cuánto le costaría?, ¿más o menos que una red GSM?
    Una operadora con cobertua GSM (o la que toque) y cobertura de red fija (como Telefónica), ¿tiene que apostar por el WiFi olvidando el resto de su inversión? ¿tiene que ceder su red fija para que otros pongan el WiFi sobre ella? ¿Podrían iniciativas WiFi partir de cero, con toda la inversión que requiere?…

  • #004
    Dubitador - 17 Agosto 2006 - 14:04

    Me parece que las llamadas redes ciudadanas, redes wifi creadas y gestionadas por los propios usuarios, son un anticipo de las virtudes y limites de una hipotetica internet desvinculada de los operadores clasicos.

    Las llamadas BBS usaban la linea telefonica tal cual, comunicandose mediante modems que modulaban/desmodulaban tonos acusticos, o lo que es decir usaban el telefono igual a como lo hace un usuario corriente al hablar ante el microfono y escuchar por el micro-altavoz.

    Imagino pues que una internet paralela y libre de la injerencia de las empresas de telecomunicaciones (supuesto que no se re-legislase contra el WiFi libre) a lo sumo alcanzaria a reproducir un modelo similar al de las venerables BBS, a condicion de que aparecieran ordenadores de bajisimo consumo con bateria de alimentacion ininterrumpida, cuyos
    sistemas y subsistemas fueran todos de estado solido y por tanto de muy alta fiabilidad y duracion indefinida, de modo que grupos de maquinas particulares remedasen las funcionalidades de los ISPs, servidores DNS, etc etc.

    La altisima densidad de participacion que requeriria un modelo asi, al objeto de minimizar y compensar los efectos de la desaparicion o cese de servicio de nodos activos, junto con la tendencia a la inclusion en las nuevas maquinas del asunto del DRM, no ya solo por software sino tambien en el propio firmwate e incluso el hardware, hacen que hasta la mera replica estricta de unas neo-BBS resulte incierta.

  • #005
    encuesta - 17 Agosto 2006 - 15:10

    Enrique, ¿qué te ha pasado? escribes cosas para hablar bien de ti mismo. Qué pobre eres!!!

  • #006
    Gabriela - 17 Agosto 2006 - 15:18

    “encuesta”, ya sabía yo que caerían chuzos. Tú, la primera.

    Lee de nuevo el post y te darás cuenta que no está escrito en un tono prepotente. Además… ¿Por qué está tan mal visto en España hablar bien de uno mismo. De vez en cuando va bien echarse alguna flor. Coña!

  • #007
    Eduardo - 17 Agosto 2006 - 15:38

    Desde mi punto de vista las ideas de Lessig tienen mucho sentido y yo las clasificaría como una especie de “comunismo intelectual”, entonces al ser una especie de comunismo está condenado a ser idealista.

    Al final, es de humanos (de unos mas que de otros) el querer tomar el control de las cosas, por lo que es probable que aunque la última milla en teoría sea de la gente, alguna parte del trayecto sea de las empresas.

    Espero que al expresar mi opinión no aparente estar hablando bien de mi.

  • #008
    Paco Martín - 17 Agosto 2006 - 15:52

    Eso de que la última milla estaría resuelta no lo tengo tan claro. Sencillamente habría nuevos y múltiples intermediarios en una cadena de valor que cada vez tiene menos valor en las capas bajas del stack.

    Además los intermediarios no lo hacen por amor al arte. Nuestros amigos de Fon, por ejemplo, tb quieren ganar dinero, ¿quien va a pagar la infraestructura que en cualquier caso hay que poner?. Eso de gratis, al final solo significa que cambia el que paga….

    Además, muchos intermediarios tambien implica menos control y garantía de la calidad. Lo que pasa es que eso no cuenta.

    Menos pastel y más para repartir. Un pan como unas tortas

  • #009
    Gabriela - 17 Agosto 2006 - 16:43

    Caerán más CHUZOS

  • #010
    Mi vida como unchino - 17 Agosto 2006 - 23:01

    Muy buenas, Enrique:

    Este comentario no es precisamente “técnico”, pero a lo mejor puede ser de interés para usted y para sus lectores.

    Las elecciones presidenciales en Brasil se celebrarán en breve y en Mi vida como un chino se están publicando crónicas sobre los comicios.

    El link al archivo que las recoge, “Lula & Friends”, es este: http://www.bestiario.com/mvcuc/c.php?id=18

    Abrazos rasgados,

    Matías Bruñulf

  • #011
    JJ - 18 Agosto 2006 - 13:04

    También coincides con gente menos relevante: aquí hablé de “Una internet de uno”, telecomunicaciones sin telecos, hace casi dos años, y en las predicciones para 2004, incluso (me equivoqué, claro).

  • #012
    Jose - 18 Agosto 2006 - 16:48

    ¿Has oido hablar de USENET?

  • #013
    jordi - 18 Agosto 2006 - 22:09

    Se trataria, desde mi punto de vista, de una conexion punto a punto.

    Si tu me das conexion a mi y yo te la doy a ti, y el resto hace igual… internet propietario deja de existir.

    Puede que al inicio de esta nueva red de “usuario a usuario” no exista todo el contenido del “internet comercial actual”,ni a la velocidad actual, pero al poco tiempo, la gente se ira añadiendo a ella, y llenando esta nueva internet con sus contenidos y cultura propia.

    Yo almenos añadiria contenido a ella, porque creo en la libertad en ella, seria algo asi como una wikipedia global, wikipedia no como enciclopedia, sino como cualquier tipo de contenido.

    Cada uno de nosotros seriamos a la vez servidor y servido (seriamos un nodo servidor servido) en esta red wi-fi, que, por supuesto, podria llegar a abarcar todo, o casi todo, el planeta… y en última instancia dejar sin “clientes” la internet actual.

    Para ello, desde luego, hace falta organizacion y compromiso por parte de muchos, algo que las empresas actuales saben sobradamente que nos falta a la poblacion, veamoslo,

    No hay manera de ponernos de acuerdo en ningun aspecto, para ninguna accion conjunta, ya que, a pesar de la conciencia colectiva que tengamos cada uno de nosotros, siempre prevalece nuestra conciencia individualista. Y es que compartir, hoy por hoy, nuestra conexion a internet, puede suponernos graves problemas con la justicia, aun siendo estas comparticiones no intencionadas (almenos en algunos paises).

    Los casos son muchos, muchas “empresas” derivadas de gente particular tropiezan con ello, es el archiconocido “dilema del preso”. Creo que no hay solucion salvo una organizacion contundente, cosa que esta en manos de los grandes medios de comunicacion, medios que por supuesto, no estan en nuestras manos de forma directa.

    En definitiva, nos falta un medio realmente eficaz de definicion y difusion de lo que queremos, un modelo o medio en el que poder ponernos de acuerdo todos y la voluntad conjunta, por supuesto.

    Me gustaria verlo realizado algun dia, saludos!

  • #014
    Carlos - 25 Agosto 2006 - 12:46

    Sin carriers?
    es como un mundo sin camiones.

  • #015
    JJ - 26 Agosto 2006 - 16:01

    Sin aires acondicionados, más bien.

  • #016
    JJ - 26 Agosto 2006 - 16:04
  • #017
    M@x - 26 Agosto 2006 - 23:59

    Una lástima que el profesor de Stanford no manifestase una opinión similar cuando se posicionó a favor de que la ICANN siguiera en las manos que está ahora, en lugar de pasar a control de la O.N.U.

    ;)

  • #018
    arm - 7 Diciembre 2007 - 04:50

    Se podria realizar, cada uno aportando un router o access point, el problema estaria en la interconexion entre ciudades o entre continentes. Habria que fabricar navegadores que permitieran recorrer estas redes -punto a punto- y sistemas de comparticion de archivos tipo ftp.
    En fin no es mala idea, pero aun queda el problema de no tropezar con las legislaciones vigentes , que no permitirian el libre funcionamiento de algo que no pueden controlar. Saludos.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

20 comentarios en Menéame

#001
alvaro442 - 17 Agosto 2006 - 12:59

cuánto tardaremos en ver este tipo de proyectos en españa? y en barcelona?

» autor: alvaro442

#002
Durruti - 17 Agosto 2006 - 17:07

Yo llevo siglos ofreciendo internet mediante 2hotspot y nadie se ha conectado. A este paso no llegamos a nada

» autor: Durruti

#003
colchonero - 17 Agosto 2006 - 18:09

Mira que por mucho que lo leo todavía no me creo que se pueda restringir Internet

» autor: colchonero

#004
xabi - 17 Agosto 2006 - 20:43

Un access point en galicia, otro en brasil y… alehop! Ya tenemos internet en Europa y America

» autor: xabi

#005
Kachinvo - 17 Agosto 2006 - 20:51

Restringir… si. Si nos atenemos al significado estricto de la palabra si que se podria. Algo complicado pero podria darse el caso aunque claro, si no protestamos de alguna manera mejor que escribiendo blogs, de llegar ese momento, poco vamos a hacer.

Por otra parte, no se porque se da tanto peso a este tipo de utopias que, aparte de que tienen su lado malo, no dejan de ser una utopia.

Por si la gente aun no se dio cuenta del lado malo, pensar la cantidad de puestos de trabajo que generan los ISP’s. Pero claro, supongo que esto sera con lo tipico de “mientras a mi no me toque…”

» autor: Kachinvo

#006
Nevershine - 17 Agosto 2006 - 23:31

¿Utopía?Cómo decían por ahí (davidcg creo) una utopía es algo que todavía no está hecho. Hace 15 años el software libre era una utopía,ahora no.

» autor: Nevershine

#007
Durruti - 17 Agosto 2006 - 23:35

#5 Los ejércitos también dan puestos de trabajo, los laboratorios que experimentan con animales para uso cosmético también,…

#6 Lo mismo digo del anarquismo que muchos dicen que es una utopía, pero bien que se ha llevado a la práctica.

» autor: Durruti

#008
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 03:00

Ya me diras que tiene que ver lo del ejercito con lo de los ISP’s. La verdad, hay comparciones que aparte de tontas sacan a uno de quicio. Si tanto asco te dan, deja de coenctar a internet. ¿y donde se ha llevado a la practica la anarquia, hombre?

Nevershine, que exista el soft libre solo depende de que alguna gente comparta su trabajo con el resto del mundo. Que existe una red alternativa totalmente creada por todos los usuarios, depnde de mucha gente, de muchos gobiernos, de muchas empresas y de mucha inversion que no va a salir de los 4 curritos. ¿Sino, como una empresa va a poder tener mantener sus servicios? ¿quien le garantizara acceso y caudal? ¿Ah, es que igual pasamos de las empresas? Como ya veo que al de arriba no le hace falt nada de este mundo para vivir.

Ademas, no hace falta llegar a esos extremos siempre y cuando se defienda ante quien hay que defenderlo, cosa que cada vez se hace menos a cambio de soñar y de soltar ideas totalmente subrealistas, propias de un guion de ciencia ficcion futurista.

» autor: Kachinvo

#009
Hegel - 18 Agosto 2006 - 10:40

#5 Deja que te vuelva a leer porque me da la risa…

Es decir, que como Telefónica emplea a “x” trabajadores para mantener su ISP, hemos de olvidarnos de este tipo de proyectos, que además según tú, son una utopía. Pues no sé qué decirte, a mí me da en la nariz que en 10 años te vas a tener que dar con un canto en los dientes, porque cuando se generalice el uso de la tecnología Wireless, van a surgir comunidades a porrillo.

Y recordad: las empresas de armamento emplean a muchas personas, así que poneros las pilas y a ver si montáis alguna guerrita, que se nos mueren de hambre sus pobres trabajadores.

» autor: Hegel

#010
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 13:13

Lo tuyo fue un accidente, ¿no? ¿Esas comunidades como van a salir a internet? ¿Se lo dejan gratis el canuto de salida? ¿sabes de lo que hablas o oiste campanadas? Y en caso de que realmente se hiciera, que hacemos con los mas de 20.000 puestos que hay entre todos los ISP’s del pais?? Claro, aqui siempre hablamos at3eniendonos al “mierntras a mi no me toque, tiro la piedra y corro”.

Como te digo, no tienes que tomarte como literal todo lo que un tio escriba en un blog. Es tan cabestro no creerse nada como creerselo todo. No hace falta tenre que buscar ninguna alternativa siempre y cuando pelees por tus derechos, igualito qaue hacen en Francia. Pero claro, es mas comodo tomar por realidad el sueño de un tio que escribe en el blog que mantener lo que ya tenemos y hemos conseguido con el tiempo.

» autor: Kachinvo

#011
Durruti - 18 Agosto 2006 - 14:01

#8 Haver tu has dicho que las ISP dan trabajo, y por eso es malo que se hagan comunidades de internet sin el control de las grandes operadoras porque se perderian sitios de trabajo.

Y yo te digo que los ejércitos también dan trabajo, y no por eso tienen que ser buenos, y sería mejor para todos si cerraran todos los ejércitos.

Y el anarquismo pues se ha llevado a la práctica en España ;)

» autor: Durruti

#012
Hegel - 18 Agosto 2006 - 14:03

#10 No te sulfures hombre, mira que empezar el comentario sin poner la referencia y atacando…Te veo algo flojillo en lo que a conocimientos de redes se refiere. Una suscripción ADSL con un proveedor de servicios de Internet NO es la única manera de comunicarse con otras redes. De hecho, es de las últimas en llegar. Con una red Wi-Fi suficientemente extensa, abierta y bien comunicada NO hacen falta ISP´s. Te lo escribo otra vez va… NO hacen falta ISP´s.

Respecto a lo de los “20.000 trabajadores” (ojo al dato que da el tipo, sacado con mucha probabilidad de *LA MANGA* ): Todas las profesiones están sujetas a este tipo de arbitrariedades, léase gajes del oficio. Qué fue de los serenos, cuando se inventaron los porteros automáticos? Y de las operadoras/telefonistas, al automatizarse los enlaces telefónicos?

Lo que este individuo pretende, señores, es poner trabas al progreso hacia una red libre, gratuita y sin intermediarios amparándose en lacónicos y repetitivos argumentos (me da que tiene intereses creados). Qué sí macho, que ya te leí, no me repitas “que sería de los 2.000.000.000 de empleados en los ISP´s??”.

Ah! y a ver si me contestas a lo de los empleados de la industria armamentística, que parece que te da reparo, pero la pregunta sigue ahí…

En fin, como te dije, ya veremos si esto de una red global es tan “subrealista” (como TÚ dices)… Al tiempo :-)

» autor: Hegel

#013
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 15:50

En lo unico que tienes razon es en lo de los datos de trabajadores, puesto qeu telefonica ya en el 2003 tenia mas de 40.000, cuando de aquella despidio a 4.500 trabajadores. Cierto es, serian muchos mas.

Por otra parte, no, no tengo ni puta idea de lo que son las redes. El titulo que tengo lo demuestra: “pito del sereno profesional”. Una red wifi hoy en dia no tiene salida a internet a no ser que se contrate mediante un ISP. Es una red entre un numero limitado fisicamente de usuarios que solo podrian compartir material entre ellos, de una manera totalmente cerrada al exterior de esa Wifi. ¿que uniendo varias… bueno, varias… millones de wifis conseguiriais algo parecido? No te digo que no, pero simplemente poqrue las empresas ahi no tendrian nada garantizado es algo inviable.

Para conectar wifis entre si necesitarias equipos carisimos. ¿de donde va a sacar una red libre ese dinero? ¿y el mantenimiento? ¿del estado? ¿y como va a conseguir dinero el estado con tanta gente en paro y sin empresas que facturen?

Y te lo vuelvo a repetir, no te hace falta nada de eso. El articulo apunta a una red alternativa como manera de combatir la neutralidad. Yo apunto a que la menra de combatir la neutralidad es exigiendo lo que es de todos y no buscando alternativas totalmetne descentralizadas y de costes millonarios que alguien, con aviesas intenciones, tendria que “donar” con el tipico “a cambio de”. Asi que muy libre, la verdad, no seria. A ver si ahora te crees que un catalyst cuesta dos duros o que montar una red wifi medianamente extensa cuesta 4.

Si te gusta soñar, sueña. pero deja de inventar y de tergiversar.

Para terminar, el juego de lo de la industria armamentistica metelo por donde mas te guste. No pinta nada y no tiene nada que ver con este tema. Pero claro, es lo que mas se adapta a tu absurda idea de que los puestos de trabajo no sirven para nada. ¿Por cierto, si no existiera ejercito, quien nos defendiria de posibles Sadames o posibles Arieles? ¿O en tu mundo ya damos por hecho que esa clase de gente simplemente no existiria? ¿La policia la dejamos o tambien damos por hecho que la gente no roba, no mata, no viola y un largo etc?

» autor: Kachinvo

#014
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 15:55

#11 Me parece maravilloso. Digno de una pelicula tipo “lo que el viento se llevo” ¿Como haces que el ejercito de un dictador se desarme y se vayan todos para casa? ¿Y si parte de ellos se ponen a trabajar en mafias o de mercenarios, les pedimos por favor y con regalices en la mano que paren, no?

Preguntaselo al mimso que quire montar la red, a ver si tiene mas luces que tu o tambien habla por hablar. Que decir “una red libre y descentralizada” queda de puta madre, pero el tio no da ni una sola idea del como.

» autor: Kachinvo

#015
Hegel - 18 Agosto 2006 - 16:47

#13 Deberías leer más. Es muy sano y despierta el intelecto (además ayuda a mejorar tu ortografía). Por ejemplo, puedes empezar con esto: meneame.net/story/google-ilumina-ciudad-con-wifi

Sí, gratis.

De todas maneras, no te preocupes. La tecnología avanza y los cables tienden a desaparecer. Sólo estorban y si no se han extendido del todo las redes Wireless es por problemas de seguridad. Pero no te preocuopes que todo llegará. Y ves buscando otro trabajito, porque el chollo de los ISP´s se acaba :-)
En fin, ésta es mi última respuesta, a personas que contestan con “métetelo por donde más te guste” mejor hacer oídos sordos (u ojos ciegos).

Ah! Y despierta de una vez. Si los ejércitos nos tienen que [ironía] defender [fin_ironía] de gente como Saddam o Sharon es porque existe industria armamentística, por muy acérrimo defensor que tú puedas ser de la industria de la muerte.

Hasta nunca :-)

» autor: Hegel

#016
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 16:54

Deja la tergiversacion para el que sepa usarla. Y la demagogia barata, tampoco es tu fuerte, la verdad.

¿¿Como para unas industria armamentisca sin fuerza?? ¿a base de dejarnos dar collejas? Yo igual no seria capaz de dartelas, pero alguien que ha matado a tanta gente como le imputan ¿te crees que le iba a importar? Es decir, solo sabes soltar utopias, quedar de liberal y de progre, pero no tienes ni idea de como. Y te da igual, el caso es soltar la tonteria.

¿Wifi gratis? ¿No sera que lo paga google? Y a su vez, ¿google a quien le paga para la salida a internet? Deja de inventar el mundo, que ya es bastante ocmplejo para que a su vez te montens realidades paralelas subrealistas.

» autor: Kachinvo

#017
Durruti - 18 Agosto 2006 - 17:08

#16 Cómo bien has dicho “Por otra parte, no, no tengo ni puta idea de lo que son las redes”. Ale, a leer un poco.

» autor: Durruti

#018
Hegel - 18 Agosto 2006 - 17:37

Había prometido no contestar, pero no me puedo resistir. Ojo! que yo creo que es la GILIPOLLEZ del mes.

Google paga salida a internet

Jajaja, es que me parto. Oye Kachivache, y quién es su ISP? AOL? Wanadoo? Es que estaba pensando en montar un clúster de 3.000 ordenadores y la oferta de 10Mb/s de Jazztel no me convence. Tienes el teléfono de Google? Vaaaa porfaaaa.

PD: Antes he intentado decírtelo de manera sutil, pero no te enteras, así que te lo digo clarito, aunque la gente se mofe de ti.

AVISO

La palabra subrealista no está en el Diccionario.

surrealista.

1. adj. superrealista

» autor: Hegel

#019
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 17:40

O lo que es lo mismo: “no, no te lo explico porque no tengo ni idea y hablo por hablar”.

» autor: Kachinvo

#020
Kachinvo - 18 Agosto 2006 - 17:47

#18 joder…. mi madriña querida! A ver, campeon, si google ya tiene montada su propia red y no depende de nadie, ¿entonces porque es una de las empresas que esta en contra de que los ISP’s rompan esa neutralidad? ¿tu realmente sabes de lo que hablas cuando empiezas a aporrear las teclas? ¿Sabes que hay proyectos especiales, incluso en españa, en donde a compañias grandes se le montan anillos de fibra de 1,5, 10 Gbits? ¿Sabes lo que es la interconexion de ISP? ¿Como te crees que te llega la señal desde casa a alemania, con un cable que tiro jazztel desde aqui hasta alli?

En fin, ya veo en donde me meti. Culpa mia.

» autor: Kachinvo