Columna sobre flogs en Libertad Digital

Mi columna de esta semana en Libertad Digital se titula “Flogs, mentirosos y cojos“, y habla, sin mencionar casos concretos, del fenómeno de los blogs falsos, también conocidos habitualmente como flogs. El artículo diferencia entre la categoría “de omisión”, que elimina los comentarios que no convienen a los intereses de la persona o empresa, y la de “participación activa”, que simula comentarios positivos hechos por personas inventadas para hacer creer a un hipotético lector que la opinión general es positiva. Una primera aproximación sencilla a un tema en el que, por desconocimiento o mal consejo, pueden caer algunas empresas o personas cuando se acercan al tema del blogging.

26 comentarios

  • #001
    Eva sin h - 16 noviembre 2005 - 02:23

    pues vamos un caso claro el de cuatro.com cualquiera que haya entrado alli y haya intentado posteasr lo sabe.

  • #002
    Gonzalo Mateos - 16 noviembre 2005 - 04:35

    Bueno, es una forma, patética de promoción, de inflar un blog o foro in-visitado, no visitado , no masivo y yo recuerdo , con cierta gracia, cierto supuesto foro de una página de una clínica capilar, en el que la única solución o respuesta que daba el dr. era que pidiera hora.. y ya analizarían en concreto su caso.. leí dos post y me fui a dormir…

  • #003
    JJ - 16 noviembre 2005 - 07:47

    Flog significa látigo, o dar latigazos… pensaba que iba la cosa por ahí.

  • #004
    efra - 16 noviembre 2005 - 07:48

    Perdón si allá en España es diferente, pero aquí en América, FLOGS deviene de la palabra FotoLOG.

    Quizás a lo que te refieres, Enrique es a los SPLOG’s.

    Respetuosamete,

  • #005
    Enrique Dans - 16 noviembre 2005 - 08:42

    No, el splog es el Spam Blog. A los que me refiero no son para nada spam, sino blogs con apariencia normal que mediante procedimientos de filtrado selectivo de comentarios y asunción de comentarios por protagonistas ficticios crean una impresión parcial de la realidad. El término flog no es mío, lo leí por primera vez cuando salieron los primeros casos sonados, y lo he venido usando desde entonces. Lo de la confusión con los fotologs lo conocía, pero me parecía que la F de False estaba más justificada que la F de Photo. En fin, ya lamento sembrar la confusión terminológica, pero en el contexto del artículo espero que se le pille el sentido bastante bien…

  • #006
    AMRS - 16 noviembre 2005 - 09:32

    Me parece un artículo buenísimo, tienes toda la razón. Además, los productos que vendes me los recomendó mi vecina. Desde entonces soy otro, funciona de maravilla. Me he olvidado de todos los problemas que tenía.

    ¿Algo así, no? También se podrían llamar Teletienda-blog :-)

  • #007
    Todo BI - 16 noviembre 2005 - 09:56

    Enrique,

    Acertadisimo artículo. Una vez más, los medios y empresas ‘tradicionales’ intentan apropiarse de un nuevo sistema de comunicación, adecuandolo a sus intereses.
    Creo que sería necesario escribir un Decálogo (lo de 10 es un ejemplo), par saber

  • #008
    Todo BI - 16 noviembre 2005 - 09:59

    (CONTINUACION)que es un Blog y que no lo es.

    Creo que por el tema de los enlaces, de los comentarios referenciando sus blogs, de suscripciones, de aparicion en buscadores, etc… se podría avanzar algo en esa dirección.

    Habría que ‘etiquetar’ a estas páginas de columnas, comentario promocional, crónica diaria, etc… pero no BLOGS.

    Saludos,
    Emilio
    www.TodoBI.com

  • #009
    carlitosreina - 16 noviembre 2005 - 10:30

    Hola,
    he leído el artículo en LibertadDigital, y después aquí tu referencia al mismo. Comparto el desprecio hacia este tipo de mentiras camufladas (las peores, obviamente).

    Por otro lado, considero acertado el neologismo quasitécnico FLOG, pues como bien dices, puede referir a False, Fake, Falso, …

    Pensé que tratarías además de un tipo de blog tambien peligroso. Esos blogs en los que no sólo se moderen (en cursiva y entrecomillado) comentarios, sino que ellos mismos son una farsa (mira, otra palabra con F :D). La creación y existencia misma del blog es maliciosa, por ser su fin corporativista, o partidista, o incluso aspirar a lanzar un rumor o falsa noticia. En estos casos se trata de FFLOG también, pero permítaseme decir que sería un FuckingFalseBlog.

    Pues nada, larga vida al Blog.
    Es un placer, Don Enrique.

  • #010
    xavi - 16 noviembre 2005 - 13:33

    Buen artículo!
    En todo el texto no hay ni un solo ejemplo (lógico, por otra parte) pero estaría bien que, de vez en cuando, quienes están detrás de los flogs quedasen al descubierto…

  • #011
    planagan - 16 noviembre 2005 - 13:35

    Pues nada. Como alumno aplicado despues de clase entro para comprobar que nos cuentas lo mismo aqui y alla. Es broma.
    Solo entro para familiarizarme con los bloggers.
    Un saludo,

  • #012
    Xavier - 16 noviembre 2005 - 18:01

    Hola,

    perdonad el off-topic, querría hacer una observación, no sé si alguien se habrá fijado, incluso daría para una entrada en el blog.

    ¿Os habéis fijado que en los últimos tiempos todos los servicios de Google exigen una cuenta gmail? (almenos Adwords, Adsense y Orkut).

    Pienso que google lo quiere controlar TODO. Saber qué websites tienes, qué amigos tienes…
    ¿Por qué Gmail funciona con invitación y PROHIBIÓ los programas que repartían automáticamente invitaciones de un pool? Porque quiere saber quiénes son tus amigos.

    Creo que google va mucho más allá de lo que pensábamos que iría. Lo que no logró con Orkut lo está logrando ahora gracias a su conjunto de servicios. ¿No os parece?

  • #013
    JJ - 16 noviembre 2005 - 18:07

    Igual sería mejor “phlogs”, de “phony blogs”. Queda hasta bonito.

  • #014
    rroca - 16 noviembre 2005 - 18:51

    Se te cita en otro blog

    Supongo que aunque no quieras citar ningun caso concreto, es inevitable que pueda relacionarse un tema así con alguno de actualidad.

    Un saludo.

  • #015
    Bgimenez - 17 noviembre 2005 - 09:02

    Si, Enrique, ¿te ponemos en un compromiso si te pedimos que nos des un ejemplo de flog?

  • #016
    Enrique Dans - 17 noviembre 2005 - 16:21

    No, ha habido bastantes… el más famoso y que más se comenta debe ser el de Vichy, yo no lo he visto, pero José Esteves (mi director de área) está terminando un caso al respecto. Reciemente leí algo sobre Clío, ahí arriba tienes mencionado a Cuatro (que no tengo pruebas, pero algunos de los comentarios… “suck big time”, como los SMS “perfectamente bien escritos y sin faltas de ortografía” que llegan a sus programas), o el famoso de las hamburguesas (no recuerdo cuál de las dos era). Seguro que otras personas los recuerdan o hasta los tienen documentados…

  • #017
    Diego Rodríguez-Vila - 17 noviembre 2005 - 16:53

    Yo acabo de escribir un comentario negativo en el blog de cuatro.com y lo veo perfectamente, al menos desde mi ip. Firmo con mi nombre, ¿alguien más lo ve? A lo mejor sólo lo veo yo.
    Por cierto, hay una maravillosa película de Orson Welles que se llama “F for fake”

  • #018
    Enrique Dans - 17 noviembre 2005 - 18:04

    Sí, en el de Cuatro no me refiero a que censuren, sino a que hay muchos comentarios que son “demasiado buenos para ser verdad”, muy “qué bueno que viniste”, muy “los mundos de Yupi”. Pero en fin, en estas cosas es raro tener pruebas, sólo puedo decir que en primera lectura, como dicen los anglosajones, “smells fishy”

  • #019
    Jose Miguel - 17 noviembre 2005 - 20:57

    Entre los flogs más renombrados, está el de tu compañero y amigo Martin Varsavsky, hace una censura férrea de comentarios que no convienen a su negocio. Y tengo varias experiencias sobre eso ya, por lo que no me molesto en leerlo más, ni en interesarme más en su proyecto de vender humo.

  • #020
    Jose Miguel - 17 noviembre 2005 - 20:59

    Humo que producimos los demás, por cierto.

  • #021
    Jose Miguel - 17 noviembre 2005 - 21:06

    Y que va a ser un absoluto fracaso, acuerdate de mis palabras, ahora que acaba de nacer.

  • #022
    Jose Miguel - 18 noviembre 2005 - 20:13

    Por ello las principales operadoras de adsl en España están muy tranquilas, nada alborotadas. Están sentadas esperando a descojonarse de risa cuando este tipo caiga, que caerá.

  • #023
    Jose Miguel - 18 noviembre 2005 - 20:25

    Perdona que sea yo el de los ultimos mil comentarios, pero el “blog” (flog) de Martin Varsavsky está linkado (debiera decir enlazado) desde tu página. Es decir, te quejas de algo que tu promocionas aquí. Tu blog enlaza a flogs. Y posteas quejas sobre ellos.

  • #024
    Enrique Dans - 18 noviembre 2005 - 21:08

    Jose Miguel, lo que enlazo, lo enlazo porque lo leo. De hecho, mi blogroll lo genera Bloglines con las suscripciones que tengo. Martín es un tipo brillante, excepcionalmente brillante, a mí me interesa lo que escribe, y entonces lo enlazo. No hay más.

  • #025
    Jose Miguel - 23 noviembre 2005 - 01:35

    Martin Varsavsky es una persona genial, su idea me parece genial, sus intenciones no tanto (y esto es, claro, opinión personal). Escribes sobre flogs, suena a queja, y apoyo la queja. Luego veo que lees flogs, los enlazas y los defiendes a capa y espada. Lo llamamos ortodoxia? Coherencia?
    Si yo tuviera flogs entre mis leídos, favoritos y defendidos, me abstendría de hacer un post como este, mucho menos una columna en ningún sitio.
    Saludos.

  • #026
    Jose Miguel - 23 noviembre 2005 - 01:53

    Coherencia, según el diccionario de la lengua española de elmundo.es :

    coherencia

    1. f. Conexión, relación de unas cosas con otras: no hay coherencia entre lo que dices y lo que haces.

    2. FÍS. cohesión.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados