El Blog de Enrique Dans

Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE

Escrito a las 11:03 am
136

El auto del Juez Pablo Ruz sobre la SGAE publicado anoche deja meridianamente claro el desastre en el que se había convertido la gestión de la propiedad intelectual en nuestro país. Pero a pesar de la explosión de júbilo y regodeo colectivo en la que se convirtió el anuncio de las acciones judiciales, nos equivocaríamos si pensamos que el caso acaba aquí. Ver a Teddy Bautista entrando esposado en prisión puede tener algo de catarsis social, pero no supone para nada el fondo de este asunto.

Primero, porque la SGAE no actuaba de manera independiente. Por mucho que ahora la ministra González-Sinde pretenda echar balones fuera, tiene, se ponga como se ponga, una importantísima responsabilidad en este asunto. Una ministra que proviene precisamente del entorno de las entidades de gestión, que llegó a donde está por presión de las mismas, que las ha favorecido de manera patente con sus decisiones, que ha favorecido que metiesen la mano en leyes como la que lleva su nombre y que ha ignorado las voces autorizadas que afirmaban que el monopolio de las mismas tenía efectos nocivos es cómplice absoluta de todo lo que el entramado de la SGAE haya podido hacer, por sostener precisamente las condiciones de impunidad para que ello tuviese lugar. El burdo intento de desplazar la responsabilidad hacia las comunidades autónomas en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 resulta una patética excusa, dado que la sentencia se refiere únicamente a la gestión de los registros de la propiedad, nunca a una función de control y fiscalización de las actividades de la SGAE que, como entidad de ámbito estatal que es, correspondería al Ministerio de Cultura. El caso SGAE proviene de demandas presentadas en el año 2007, y las evidencias que movieron a la fiscalía anticorrupción a actuar las conocemos desde de febrero de este año. La gestión de los sucesivos ministros y ministras de Cultura en el período ha ido generando un clima de total impunidad y tolerancia, que señala una complicidad absoluta con las acciones de la SGAE que ahora conocemos, y que se hizo todavía mucho mayor con la llegada al ministerio de Ángeles González-Sinde. La ministra debe irse.

Segundo, porque un gobierno no puede ignorar un informe de la Comisión Nacional de Competencia que evidencia que el sistema por el que se rigen las entidades de gestión en España resulta nocivo para el desarrollo del mercado. Y en caso de hacerlo, debe cargar con las consecuencias. El informe de la CNC es de enero de 2010, y simplemente, fue archivado en un cajón, un comportamiento que claramente no es de recibo. El gobierno era perfecto conocedor de los abusos y de la posición dominante en que se encontraba la SGAE, de la existencia de un clima que propiciaba claramente la corrupción, y simplemente, no hizo nada para evitarlo.

Tercero, porque varias cuestiones fundamentales que competen a la gestión de la propiedad intelectual en España han sido impulsadas de manera directa por el entorno de la SGAE, las entidades de gestión, y el entramado de lobbies de la propiedad intelectual, lo que las coloca automáticamente bajo sospecha. El mayor problema de la SGAE no es la corrupción que se está destapando en su gestión, sino el desarrollo de un entorno que ha sido capaz de enfrentar a creadores y ciudadanos, que ha impedido el desarrollo de alternativas razonables de mercado digital – lo que ha abocado a los ciudadanos a buscar canales alternativos para obtener las obras – y que ha impedido la entrada de emprendedores nacionales y empresas extranjeras… mientras la SDAE se dedicaba, en lugar de a proponer alternativas protegida por “papá Estado”, a llevárselo directamente crudo. Que la SGAE pruebe ser un nido de corrupción profundamente institucionalizada debería conllevar no solo la revisión y eliminación inmediata del canon digital, sino también la investigación de los sistemas de subvención de contenidos culturales (sobre cuya presunta corrupción se ha escrito también abundantemente), o la derogación automática de una ley Sinde que pretendía consagrar una justicia a medida de las entidades de gestión.

Cuarto, porque la SGAE no es la única sociedad de gestión en este país. También están DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE, cada una de ellas con su parcela monopolística generosamente asignada para que la explote como le dé la gana y, como en el caso de la SGAE, en una situación de práctica ausencia de controles que propicia la corrupción. No afirmo, por supuesto, que en todas ellas existan comportamientos corruptos. Pero sí que el régimen en el que operan los hacen perfectamente posibles. Un régimen absurdo, que lleva muchos años pidiendo a gritos una reforma profunda.

Quinto, porque no solo el gobierno, sino también la mayoría de los partidos, proporcionaron a la SGAE una interlocución absolutamente privilegiada y con una actitud de marcada connivencia. El papel vergonzoso del Partido Popular marcado por el brusco “cambio de opinión” con respecto a la llamada “ley Sinde” provino precisamente de presiones desde ese entorno. Precisamente el diputado que ahora ha pedido la comparecencia de la ministra de Cultura, Jose María Lassalle, fue precisamente quien impulso este cambio de opinión, en función de sus buenas relaciones con las entidades de gestión y con el mal llamado “entorno de la cultura”… todo un acto de enorme hipocresía.

Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada, vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio creando un sistema, RitmoNet, que da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio… y no solo no pasa nada, sino que el gobierno lo sabe, lo ampara y hasta lo financia parcialmente.

Séptimo: porque la situación española se da también en muchos países. Alemania y Suiza, sin ir más lejos, acaban de empezar a investigar a la IFPI, Federación Internacional de la Industria Fonográfica, por posible fraude fiscal. Todo el entorno relacionado con la gestión de la propiedad intelectual es un profundo y poderoso entramado de asociaciones, lobbies y conseguidores destinado a sostener prebendas y privilegios que, de otra manera, serían completamente insostenibles, y los tentáculos alcanzan incluso a la Presidencia de Gobierno de los Estados Unidos.

Hay mucho, mucho hilo de donde tirar.

50 trackbacks

[…] motivo, según el texto de la demanda, es esta entrada, “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE“, publicada el pasado día cinco de julio de 2011 con motivo de la intervención judicial de […]

[…] En esta entrada: “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE“, […]

[…] la industria discográfica de España. En julio del año pasado, Dans redactó un artículo llamado “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE” donde citaba a Promusicae por actuar como un monopolio con su sistema […]

[…] Por tanto, toda mi solidaridad y apoyo para Enrique en este ‘affaire’ que, aunque no presenta visos de llegar a ninguna parte, nuca resulta agradable. Pero, sobre todo, mi solidaridad y apoyo frente a lo que puede constituir un ataque contra la libertad de expresión. […]

[…] motivo, según el texto de la demanda, es esta entrada, “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE“, publicada el pasado día cinco de julio de 2011 con motivo de la intervención judicial de la […]

[…] profesor escribió esta entrada: “Siete motivos por el que la SGAE es mucho más que la propia SGAE” en Julio de 2011. Ahora, 8 meses después, aparecen las represalias, demandas y demás por […]

[…] origen de la denuncia está en este párrafo de la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE del blog de Enrique: Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la […]

[…] origen de la denuncia está en este párrafo de la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE del blog de Enrique: Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la […]

[…] matter concerns this blog post, point six, where Professor Dans points out that the copyright industry is using illegal […]

[…] comerciales de las discográficas no asociadas a Promusicae”, vuelve a insistir hoy el profesor en la entrada en la que explica la situación en la que se encuentra […]

[…] post sobre la intervención judicial de la SGAE que por aquí os contamos en su momento. En dicha entrada, Dans explicaba que a su juicio, Promusicae vulneraba las leyes antimonopolio con su sistema […]

[…] y que opina de manera constante. Y es normal que haya gente que discrepe o me conteste”. Pero uno de sus artículos ha provocado una demanda de Promusicae por infracción a su honor: “Me he encontrado con que algo sobre lo […]

[…] estilo de la SGAE toma el relevo de la Sociedad General de Autores y Editores ha decidido demandar por un artículo y menudo artículo a Enrique Dans, un blogger profesional y Profesor de Sistemas de Información en […]

[…] summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] blog, esto se debe a un punto en un artículo que escribio hace un tiempo atrás, titulado ”Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, exactamente el punto número 6.  En el mismo Enrique Dans dice que Promusicae vulnera las leyes […]

[…] == "undefined"){ addthis_share = [];}Last summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] Dans for daring to state, in his opinion, that Promusicae violated Spanish antitrust laws. The blog post in question (Google translation) is actually mostly about the legal troubles of SGAE, the Spanish collection […]

[…] has been a fierce critic of the entertainment industry. Last summer, Prof Dans wrote a blog post, Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, which set out his view that Promusicae, the Spanish record industry consortium, had formed an […]

[…] Dans for daring to state, in his opinion, that Promusicae violated Spanish antitrust laws. The blog post in question (Google translation) is actually mostly about the legal troubles of SGAE, the Spanish collection […]

[…] has been a fierce critic of the entertainment industry. Last summer, Prof Dans wrote a blog post, Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, which set out his view that Promusicae, the Spanish record industry consortium, had formed an […]

[…] por una entrada que escribió en su blog el 5 de julio de 2011, el cual lleva el nombre “Siete motivos por los que el Caso SGAE es mucho más que la propia SGAE” Según Promusicae, han demandado a Dans por entender que algunas de las afirmaciones […]

[…] Note: In July 2011 Enrique Dans published an article critical of the Spanish recording industry consortium. Now, in true leech form, they’ve threatened him with legal action for publishing the article […]

[…] post sobre la intervención judicial de la SGAE que por aquí os contamos en su momento. En dicha entrada, Dans explicaba que a su juicio, Promusicae vulneraba las leyes antimonopolio con su sistema […]

[…] has been a fierce critic of the entertainment industry. Last summer, Prof Dans wrote a blog post, Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, which set out his view that Promusicae, the Spanish record industry consortium, had formed an […]

[…] has been a fierce critic of the entertainment industry. Last summer, Prof Dans wrote a blog post, Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, which set out his view that Promusicae, the Spanish record industry consortium, had formed an […]

[…] junto con otro artículo sobre la intervención judicial a la SGAE, menciona que PROMUSICAE ejerce un monopolio en la música sobre la difusión de la música en […]

[…] demandado por Promusicae (Productores de Música de España) por su opinión en el artículo: “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE” y más específicamente por el párrafo siguiente: “Promusicae, por ejemplo, vulnera […]

[…] radica en una falta al honor contra Promusicae por las opiniones vertidas de en el articulo  “Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE“, el cual redacta y firma el propio Dans en su blog.En el punto seis de dicho articulo Dans opina […]

[…] summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] apparent perils of antitrust blogging: Last summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in Spain.  One of his arguments is that Promusicae, the […]

[…] blog, esto se debe a un punto en un artículo que escribio hace un tiempo atrás, titulado ”Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, exactamente el punto número 6.  En el mismo Enrique Dans dice que Promusicae vulnera las leyes […]

[…] 29, 2012 by Bharat Last summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] Enrique Dans había sido denunciado por Promusicae. La demanda venía provocada por un artículo sobre la tardía actuación contra la SGAE, y por la forma de llevar los derechos de …. Ha tenido una gran repercusión, y en la demanda se pide compensación de 20000€, un dinero […]

[…] And the next thing you know, they sue him [Josh Wright, Mike Masnick] The blog post by Enrique Dans, who is professor of information systems at IE Business School, is here. […]

[…] matter concerns this blog post (in Spanish), point six, where Professor Dans points out that the copyright industry is using […]

[…] summer, professor Enrique Dans wrote a blog post about the powerful copyright lobby in […]

[…] Enrique Dans. La firma interpuso una demanda por infracción del honor contra él por el artículo Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, publicado el 5 de julio de 2011. En el sexto de esos puntos Dans afirmaba que Promusicae vulnera […]

[…] en su blog un post sobre la intervención judicial de la SGAE, que aquí también comentamos. En la entrada de la polémica, el bloguero explicaba opinaba que Promusicae vulneraba las leyes antimonopolio con su sistema […]

[…] No se si recordáis que en Marzo publiqué que Promusicae envió una demanda contra Enrique Dans, profesor de la IE Business School y reconocido blogger español, en que se acusaba a Enrique de atentar en el honor de Promusicae gracias a una entrada que Dans escribió en el blog. […]

[…] la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, publicada el 5 de julio de 2011, Dans afirmaba: “Muchos de los participantes en el turbio […]

[…] la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE, publicada el 5 de julio de 2011, Dans afirmaba: “Muchos de los participantes en el turbio […]

[…] en su blog un post sobre la intervención judicial de la SGAE, que aquí también comentamos. En la entrada de la polémica, el bloguero explicaba opinaba que Promusicae vulneraba las leyes antimonopolio con su sistema […]

[…] Hace menos de tres meses que Promusicae demandó al bloguero Enrique Dans por un artículo en el que ponía como ejemplo a la entidad de vulnerar las leyes antimonopolio. Otras entidades muy […]

[…] o čemu govorimo je ovaj blog post (na španskom), tačka šest, u kojoj profesor Dans ukazuje na činjenicu da copyright industrija […]

[…] Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de “emprendedores estatales”que financian […]

[…] que sociedades similares a la demandante habían incurrido en prácticas como las que yo comentaba en mi entrada). Y el resultado ha vuelto a ser el mismo: la apelación de Promusicae ha sido desestimada. […]

[…] que este entiende había atentado contra el honor de la entidad por este párrafo la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE de su […]

[…] por entender que este había atentado contra el honor de la entidad por este párrafo de la entrada Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE de su […]

86 comentarios

001
Serxi66
05.07.2011 a las 11:13 Permalink

Que buen artículo!! Felicitaciones.

002
asmpredator
05.07.2011 a las 11:20 Permalink

Buen artículo, y desde luego TIREMOS DEL HILO con todas las fuerzas, que seguro que sale de todo de esa cueva de ladrones llamada SGAE.

003
Jose Miguel
05.07.2011 a las 11:34 Permalink

Bordado otra vez, Enrique. Con esas manitas que tienes.
Si me espero 5 minutos hubiese podido colocar aquí los dos comentarios que hice en el post anterior sin ser off topic.

004
Jordi
05.07.2011 a las 11:35 Permalink

Una entidad que controla los derechos de autor, dada su capacidad, de facto, de cobrar impuestos ¿no debería ser una sociedad pública dependiente del estado?

005
MrPhono
05.07.2011 a las 11:42 Permalink

Muy buen artículo!

Si hasta en el cablegate aparecen conversaciones de la ministra con el embajador de EEUU acerca de la propiedad intelectual y la ley sinde…
Podríamos considerarlo una versión del clásico de Tom Jones y titularlo “Lobby is in the air”

006
Pedro
05.07.2011 a las 11:53 Permalink

La AFYVE también la recuerdo de hace años y parece que sigue existiendo. ¡Saludos!

007
Pedro
05.07.2011 a las 12:01 Permalink

Gran articulo. Espero que todo esto no quede en nada al final y se llegue al fondo del asunto. Que buena falta hace.

008
consumidor cabreado
05.07.2011 a las 12:26 Permalink

Lo que me preocupa es lo que dice La Vanguardia, “establecerá un mecanismo presupuestario para compensar a los autores”. ¿Qué quiere decir ésto? ¿Quitan el canon para sacar el dinero directamente de los presupuestos del Estado? ¿En lugar de sacar el dinero de dicho canon, se sacará del bolsillo de todos los españoles? Vamos de mal en peor. Si o si. Seguimos con las imposiciones injustas.

009
spawn
05.07.2011 a las 12:28 Permalink

Gran articulo, esperemos como dices que sigan tirando del hilo y que caiga quien tenga que caer, da igual del color que sea ( PP,PSOE,CIU,PNV,etc )

010
sergi marcet
05.07.2011 a las 12:31 Permalink

Transparencia y democracia real ya!!
(Por cierto diria que el tema de Love is in the air es de John Paul Young)
Un saludo!!

011
Anónimo
05.07.2011 a las 13:17 Permalink

1- Soy autor y vivo de los derechos que reparte la Sgae, no soy Alejandro Sanz, soy uno de los músicos del país que nos dedicamos (con muchísimos esfuerzo!!!) a componer música para cine y tv.
2- en un mercado que esta cambiando radicalmente no es fácil adaptarse! hoy, una serie de televisión se ve casi mas por la red que por los canales tradicionales!
3- hoy, un cd no se compra, se baja por la red, y normalmente gratis!
4- hoy, una película, no se ve únicamente al cine, en mucha ocasión se ve en streeming!
5- Hoy los 50 euros que normalmente las familias gastaban mensualmente en cultura (cd, libros, cine…) los pagan a una compañía telefónica, que lo único que hace es poner un peaje (pienso que ilegal) antes del enorme SUPERMERCADO de contenidos culturales que es la red!
6-Otro beneficiario es el señor (buscador, Google por ejemplo!) que te acompaña y te indica donde se encuentra el contenido!
7- però el creador de este contenido no se ve beneficiado en nada!!!
(conozco un autor que ha visto su trabajo, un documental en este caso!, descargado 900.000 veces sin ver un solo duro!)
8- Soy el primero a considerar una suerte que el mercado discográficos se haya hundido…
Por fin se ha acabado el monopolio de productos de muy escasa calidad y hoy estamos viviendo una segunda primavera de las pequeñas producciones!
9- pero un entidad de gestión tiene que existir para defender los derechos de muchísimos músicos, sea privada o sea publica!
10- tiene que existir un canon sobre los productos digitales u otra forma de recaudar dinero de la red, (que repartan las telefónicas…o google, por ejemplo!)
11- La SGAE tiene que ser transparente (y si es publica mucho mejor!) pero no tiene que perder la fuerza de poder luchar con todos las entidades que tienen que pagar (tv, cines, telefónicas, compañías discográficas , multinacionales!) seria el fin para muchos creadores!

012
Victor
05.07.2011 a las 14:16 Permalink

La SGAE es el paradigma de la corrupción institucional. ¿Cómo reparte el dinero que recauda la SGAE? Nadie lo sabe, pero hay una consecuencia: cuanto más dinero, más votos tienes. Con lo cual es muy fácil montar el chiringuito de “yo te doy más dinero y tu me das esos votos de más para que esto siga”. Yo te rasco la espalda a ti, tu me la rascas a mi, y a los demás que les den.

013
alberto Torron
05.07.2011 a las 14:35 Permalink

para #11.
1 Yo no soy autor, soy consumidor habitual, de los que pagan los discos, el cine e incluso un canal de televisión privado (además de los públicos via impuestos).
2. En general todos los mercados están cambiando muy rápido. Mi consejo es que intentes hacer más conciertos en directo y cobres por ello.
3. vuelvo a aconsejar el punto 2.
4. Muchas de las películas se hacen con dinero público y a mi que las pago, nadie me trae retorno medible de dicha inversión y visto lo visto, parece que no sea un sistema eficiente la mera subvención de la cultura. Yo tengo un negocio y a mi -a pesar de que mi sector también cambia- no me subvenciona nadie.
5.Dado que los consumidores contratan servicios a los proveedores de internet, deben pagar por si acaso piratean tus contenidos?. No lo creo. No es justo ni proporcional. Además, en muchos casos esos “free riders” facilitarán tu acceso en mejores condiciones al punto 2. Te sugiero que des conciertos, o que partipes más activamente en la creación -y gestión – del valor que generas y de las oportunidades que esa inaudita capacidad de difusión te brindan.
6. De nuevo, el del buscador te da una difusión con la que jamás soñaste.
7. El creador no sería conocido más allá de su entorno si no llega a ser por los puntos 5 y 6.
8. Yo también me alegro. No parecen ser muy eficientes, creo que no reparten bien el valor.
9. No creo que sea justo que existan entidades de gestión que “porque sí” cobren. Perdona que disienta, pero los arquitectos también querrían que cuando tú miras un edificio, les pagues por ello.
10. El canon como medida preventiva es una aberración. No es justo, ni proporcional.
11. La SGAE debe ser auditada como cualquier otra empresa. Y sus gestores sometidos al imperio de la Ley. No vale andar chorizando dinero.

Mi consejo es que leas The Long Tail, y te adaptes a lo que está por venir. Mucho ánimo, creo que eres una víctima más de un sistema equivocado.

014
Cirujanos Madrid
05.07.2011 a las 14:43 Permalink

Es lamentable que la marca España se vea ligada a estos asuntos y escandalos fuera de nuestras fronteras.

015
luis
05.07.2011 a las 14:47 Permalink

tienes el consentimiento para mostrar la foto identificando o siendo identificables los 2 agentes de la civil?

016
Krigan
05.07.2011 a las 14:57 Permalink

#11 Anónimo:

Mal vamos si seguís pretendiendo cobrarle a las telecos o a Google. Os creéis con el derecho divino a beneficiaros del negocio de otros.

Por cierto, ¿me podrías indicar una sola web donde pueda ver las pelis y series gratis con anuncios? No pido que sean pelis de estreno, me basta con las mismas pelis y series que echan gratis por la tele. Gracias.

017
ismael peña-lópez
05.07.2011 a las 14:58 Permalink

Enrique,

Como otras veces, coincidimos en el fondo pero no en las formas.

Creo que debemos separar la actuación puntual e individual de dos personas físicas de la validez o legitimidad de las instituciones y sus instrumentos.

Ligar la corrupción de Neri o Bautista a la anulación del canon o la revisión de la financiación de la cultura no es sino ligar su posible absolución (son inocentes hasta que se demuestre lo contrario) a la legitimación de ese mismo canon o a las actuales subvenciones a la industria cultural.

Mientras comparto el grueso del contenido de 6 puntos, la segunda parte del tercero y la práctica totalidad del cuarto creo que están totalmente fuera de lugar. Ni la corrupción es consecuencia del monopolio, ni hay que revisar todo lo que hay alrededor de la propiedad intelectual por los dos motivos anteriores.

Creo que las instituciones hay que, primero, sanearlas y, después, transformarlas. Pero son dos cuestiones independientes.

La explotación de los derechos de propiedad intelectual, la investigación sobre nuevos modelos de negocio, la compensación al creador, la lucha por la libertad de expresión, los límites de la copia privada, etc. son cuestiones que hay que abordarlas porque el mundo ha cambiado por completo. Porque las tecnologías digitales han acabado con conceptos como escasez o costes de distribución, cambiando con ello de forma radical la definición de eficiencia y eficacia.

Y eso tenemos que repensarlo con Neri y Bautista dentro o fuera de la cárcel.

018
Jose Miguel
05.07.2011 a las 15:00 Permalink

Anónimo:
1. Decir que las familias se gastaban 50 euros en cultura al mes es partir de una premisa falsa. Especialmente ahora que muchas ni llegan a final de mes.
2. Si se hace tanto uso gratuito de cultura es porque en el 99% de los casos no hay otra opción, gracias a entidades como la que defiendes. Yo no me bajo lo último de Alejandro Sanz, sino Camel, Jethro Tull y otros. ¿Donde encuentro eso?
3. Una entidad de gestión tiene que existir, pero o que sea un organismo público o lo sea privado pero sujeto a una auditoria continua y transparencia diáfana. Lo demás ya sabemos a donde lleva.
4.Y no, no tiene por qué existir un canon indiscriminado e injusto. Hay que redefinir el concepto de propiedad intelectual y que dejéis de pretender que os paguen por silbar, como hasta ahora.
5. En tu comentario dejas claro que poco os importa de donde salga el dinero. El caso es que lo haya.
6. Defiendo el hecho de que artistas cobren por su obra. Pero hay que dejar claro por qué usos de su obra. Por oirla mientras te peinan? o mientras charlas en el bar? o en el hotel? o en la ducha? Pretendéis cobrar 30 veces por el mismo concepto. Piratas.

019
paco
05.07.2011 a las 15:21 Permalink

¡Magnífico artículo! Para los no entendidos en la materia, como yo, muy ilustrativo y orientador. Sólo una corrección: en el último párrafo, donde escribe “el Presidente del Gobierno de los Estados Unidos”, debería poner simplemente “Presidente de los Estados Unidos”. En EE.UU., al funcionar este país con un ejecutivo monista, no es correcto referirse al Jefe del Gobierno de la nación, porque no existe ninguna diferencia entre Jefatura de Estado y el Gobierno; en EE.UU. son la misma cosa, al contrario de lo que ocurre en los regímenes parlamentarios o semipresidenciales europeos.

020
Jose Miguel
05.07.2011 a las 16:12 Permalink

Anónimo, vamos a ser realistas y honestos. No se paga nada por mirar una obra arquitectónica porque no se puede tener a un policía cobrando a los que miran y hacen fotos. ¿Quieres decirme que es menos cultura y arte que una obra musical? ¿Por qué no cobras tu obra musical, de arte supongo, cuando la comercializas y dejas de tener esa ancestra pretensión de cobrar por ella toda tu vida y otros 70 años? Pídeselo a la industria que la pone en le mercado, verás qué risa.

021
andres de la torre
05.07.2011 a las 16:17 Permalink

cof cof.. el canon se atraganta.. cof cof
completamente de acuerdo Jose Miguel..

022
Jose Miguel
05.07.2011 a las 16:20 Permalink

Perdón. Aclaración al comentario anterior. Quiero decir que sobre una obra arquitectónica no hay manera de recaudar derechos de autor por su uso. Está ahí. Está expuesta.
Hasta hace poco la música y el cine no estaban expuestos, tenías que comprarlo en un soporte. Pero, joder, es tan dificil de entender que hoy Internet las expone????

Es decir, gracias a la tecnología, la musica, el cine, están hoy ahí para todos expuestos. Si queréis seguir cobrando por mirar pedir también que paguemos por la foto de la Giralda.

023
Carolus
05.07.2011 a las 16:33 Permalink

Enrique, excelente y aclarador articulo.

Sólo añadir el detalle que circula por la red sobre la oportunidad de sacar este caso en este momento: “efectos especiales” Rubalcaba y “chivo expiatorio” para la ciudadanía cabreada con la SGAE.

Ya se hacía en Roma:
http://elartedelaestrategia.blogspot.com/2008/01/politika.html

Saludos

Carolus
http://elartedelaestrategia.blogspot.com

024
Jose Miguel
05.07.2011 a las 16:41 Permalink

Pretender cobrar de Google o los ISPs es como si Santiago Calatrava le pretendiera cobrar al Ayuntamiento de Valencia o de Dublin por exhibir sus puentes (idénticos, por cierto, se copia a si mismo de puta madre).
El señor Calatrava cobró al hacerlos y se olvidó. A ver si hacemos lo mismo los demás.

Es razonable, Anónimo, si no ganas lo suficiente al comercializar tus obras y dependes de ir acumulando “derechos de autor”, sinceramente… dedícate a la cría de cebolla temprana, que es una actividad bastante productiva.

025
carlosues
05.07.2011 a las 16:52 Permalink

Felicidades Enrique, a otro comentarista le diré que se ponga en remojo, hace 10 años que tenían que haber admitido competencia y adaptarse y se negaron y la peña aprendió a buscarse la vida, en EEUU usan mucho iTunes y pagan, existe desde el principio.
Para Enrique
http://www.filmica.com/carlosues/archivos/011229.html

026
Carlos
05.07.2011 a las 17:16 Permalink

#011 Anónimo.

Te voy a poner dos líneas de actualidad:
– Asociación de Futbolistas Españoles (AFE)
– Doce equipos bajan por no pagar a sus jugadores.

¿Adivinas a qué se refiere, qué equipos son, Etc.?

– No existe alguna asociación de este estilo y de personas relacionadas con tu profesión.?
– Ah… Si. ¿Qué exite ya algo así.?
– Te pregunto: ¿No será alguna asociación vieja y de los tiempos de Franco, al estilo de los Sindicatos Verticales.
– Sea o no sea este el caso; ya que estas en el tema. ¿Podrías aclarar aqui algo?

Personalmente no tengo nada contra ti. Pero da la impresión de que para trabajar tienes que vivir en una gran ciudad como Madrid o Barcelona. Y como no se tu caso particular, te dire lo que me ha hecho pensar tu comentario:

“Esta persona me recuerda a mi mismo. Cuando tenía los CDs comprados oficialmente era una lata el tener que ponerlos uno a uno para probar o encontrar la canción que me gustaba. Y el caso es que, en aquellos tiempos, lo que hacía era hacer cintas en cassette o caset con los temas que me gustaban… posteriormente vino lo del MP3 y algo parecido… Luego con las películas pasó lo mismo… Hasta… Hasta…
Que llegarón los Equipos Multimedia con Disco Duro…

Entonces ya empece a ser libre… Lo que no me gustaba lo borraba…
Y como me gusta la música… Pues ahora estoy mirando a ver una Cadena de Música o Sistema Hi-Fi con Disco Duro y que pueda reproducir cintas de audio CDs o DVDs llenos de canciones en su formato original WAV o Flac, como opciones obligatorias e imprescindibles… Y como estas en el mundo de la música, si estas informado o informada, te agradecería que me informaras de algúna Cadena Músical de tipo.

Te agradezco mucho tu comentario. Deseo que la vida te vaya bien dentro del mundo de la Música y en el Mundo de tu Trabajo como compositor.
La gracia que tiene la cosa es que a las empresas a las que les ofreceis, tú y otras personas que componen, vuestra música. Ellos actuan al igual que yo y otras personas cuando tienen muchas opciones a elegir: Eligen la que les gusta más. Y, en tu, caso la más barata; que muchas veces no será la mejor.
Y está es una de las desventajas de “Ser Compositor” “Querer dedicar todo tu tiempo y trabajo a componer” o “Dedicarse a componer y no compaginarlo con otro trabajo distinto.”… Termino ya diciendote que te escribo con total libertad, la misma que has tenido tu para escribir en este blog de Enrique Dans.

En fin. Aunque sea una forma un poco fea de acabar:
Como dice un amigo un poco verde: “Desde que tengo mi HD600T las pelis, po no, solo las veo en Alta Definición, de 720P hasta 1080P”

027
Anónimo
05.07.2011 a las 17:32 Permalink

#11 Si tu trabajo ha dejado de dar dinero cambia de trabajo como el resto del mundo. Todo lo demás sobra…

028
Notifis
05.07.2011 a las 17:52 Permalink

Estoy viendo ahora mismo la rueda de prensa de la SGAE y parece una “junta bolivariana” por no decir una cúpula de mafiosos en plan “sinatras” (¿porqué la mafia tenía mala prensa?).

Y dan a entender que van a ser ellos mismos quienes investiguen los delitos de sus amigos de siempre… (primero la zorra cuidando a las gallinas y ahora las demás zorras investigando a la zorra que se habría comido a las gallinas).

Quizás tras el escándalo la sociedad española entiende que no solo debería dimitir Teddy Bautista sino todos sus allegados, toda su junta directiva. Por su parte, Victor Manuel parece estar muy tranquilo o quizás no tanto…

LA GUARDIA CIVIL YA LES INVESTIGABA

La SGAE hizo desaparecer en diciembre cinco toneladas de papeles. Ya en 2010 la Guardia Civil avanzaba en sus investigaciones, tal y como pone de manifiesto el juez Ruz en el auto judicial.

http://www.libertaddigital.com/internet/2011-07-04/la-sgae-hizo-desaparecer-en-diciembre-cinco-toneladas-de-papeles-1276428498/

#011 Teneis que luchar por vuestros derechos, los derechos de creadores y autores, pues en este país hay muchos creadores de verdad. Pero son cuatro gatos, enchufados y manipuladores, los que se llevan toda la pasta que es la de los verdaderos creadores y autores.

Tenéis que luchar para acabar con la SGAE corrupta de raíz y reemplazarla por otra entidad mas sana, transparente, y que sirva a los intereses de TODOS los autores. Y no de una camarilla de enchufados. Una nueva entidad que sea realmente DEMOCRÁTICA. No esta parodia con democracia censal y voto calificado.

029
Carlos
05.07.2011 a las 18:37 Permalink

#028 Notifis

Tu comentario es muy explicativo, muy bueno.
Para mejorarlo voy a añadir algo a lo que dices al Anónimo #011:

Y ten en cuenta que la – ASOCIACIÓN DE FUTBOLISTAS ESPAÑOLES AFE) –
No es lo mismo y es diferente de:

– FIFA (FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ASOCIACIONES DE FÚTBOL)
– UEFA (UNIÓN DE ASOCIACIONES EUROPEAS DE FÚTBOL)
– REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL
– LIGA DE FÚTBOL PROFESIONAL
– COMITÉ DE COMPETICIÓN
– COMITÉ NACIONAL DE APELACIÓN
– COMITÉ NACIONAL DE ENTRENADORES
– COMITÉ TÉCNICO DE ÁRBITROS
– LIGA NACIONAL DE FÚTBOL SALA
– ……………………………………

Y es que habiendo tantos organismos y buracracias. Pues, despistan mucho y…

030
sitogr
05.07.2011 a las 18:43 Permalink

[…]”El burdo intento de desplazar la responsabilidad hacia las comunidades autónomas en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 resulta una patética excusa, dado que la sentencia se refiere únicamente a la gestión de los registros de la propiedad, nunca a una función de control y fiscalización de las actividades de la SGAE que, como entidad de ámbito estatal que es, correspondería al Ministerio de Cultura”.
__

No se meta en camisas de once varas Dans y si lo hace aconsejese bien. La Sentencia 196/1997, de 13 de noviembre de 1997 dice claramente “respecto de las facultades de intervención administrativa que enuncian los apartados primero y tercero del art. 144 de la L.P.I.(actual 159) que tienen por objeto, la inspección, la vigilancia y el control de las Entidades de gestión no concurre en este caso a necesidad de que las condiciones para acceder al status de entidad de gestión sean aplicadas de forma unitaria en todo el territorio nacional, ni circunstancia excepcional alguna que justifique la atribución al Estado de estas facultades de ejecución y se excluya a las Comunidades Autónomas del normal ejercicio de las competencias asumidas en sus respectivos Estatutos”.

Sí le corresponde a las CCAA vasca y catalana la competencia sobre inspección, control y vigilancia de la SGAE en este caso, aunque sea una competencia transferida pero no efectivamente asumida. Sin embargo y sigo leyendo…

“El Estado que ostenta todas las facultades normativas en esta materia, a través de ellas puede garantizar que la forma en que las Comunidades Autónomas realicen la ejecución de las mismas mediante las funciones de control, inspección y vigilancia sobre las entidades de gestión no redunde en manifiestas e irrazonables diferencias (SSTC 100/1991, fundamento jurídico 3), así como, en razón de su competencia normativa, articular los mecanismos de colaboración, coordinación e información recíproca necesarios”.

Es decir, es culpa del Estado, y propiamente Min. Cultura el no haber hecho los deberes. A pesar de que pueda parecer absurdo y se traten de entidades de gestión estatales, las competencias son autonómicas. Tribunal Constitucional, en fin… qué le voy a contar, una más ya… Pero también es una comisión por omisión en cuanto que no ha garantizado a las CCAA que realicen dichas funciones a través de tales mecanismos. Así son tan culpables las CCAA que reclamaron para sí competencias que no han ejercido, como el Estado (;Min. Cultura) que no ha facilitado, coordinado y obligado a dicho ejercicio.

Recomiendo también el voto particular de esa sentencia del Magistrado Pi Sunyer que ya predijo todo esto, que al final ni unos ni otros iban a hacer nada y al final las entidades de gestión iban a funcionar sin supervisión.

“ninguna de las actividades ejecutivas relativas a las entidades así configuradas puede ser ejercida en la práctica por las Comunidades Autónomas titulares de esa competencia, previo establecimiento por parte del Estado de los puntos de conexión territoriales pertinentes y de los mecanismos de coordinación y cooperación necesarios.

Para que las Comunidades Autónomas puedan ejercer estas actividades el Estado tendrá seguramente que fijar los puntos de conexión territorial y los mecanismos de coordinación y cooperación adecuados ”

A pesar de esto, el resto del artículo me parece muy acertado.

Un saludo.

Sitogr

031
Anónimo
05.07.2011 a las 18:53 Permalink

Hola a todos, soy el “compositor”!
acabo de volver y me he quedado de piedra!!! no pensaba que me publicarían el comentario por demasiado largo… ahora veo, con satisfacción que no solo esta allí, pero que ha creado un verdadero debate… un poco desequilibrado, pero interesante!
1- no lo pongamos en lo personal, no soy una estrella, pero llevo muchos años en este fantástico trabajo y no me puedo quejar! No hablo de mi!!!… hago un análisis general!
Puntualizo: solo una parte (bastante importante, eso si!) de mis trabajos generan derechos… en otros (teatro, danza…)la recaudación es casi nula! (entran otros mecanismos!) .
2- es verdad, la Pedrera de Gaudì no genera derechos… pero intenta hacer una reproducción o una foto y venderla, ya veras de quien es el copyr.?
3- La Gioconda , en cambio, genera cada dia, cada hora y cada minuto… cientos de miles de euros!
4- NO SOY PARTIDARIOS de cobrar a cualquiera que quiere silbar una canción mia!!! de hecho no estoy de acuerdo que lo hagan en los restaurantes y en los bares… pero si me llamo H. Mancini, y la “Pantera Rosa” la están viendo mas de 1 milion de personas, y por ello Canal5 cobra mas 50 mil euros cada minutos a los anunciantes, no veo porque no tengo que beneficiarme yo también!
Vivo en Barcelona y he visto (no me lo invento…) al señor Palomino (un cantante callejero que tuvo un periodo de fama hace unos 10 años) pedir en la calle después de tocar con su guitarra mientras su rostro y sus canciones (no me meto con la calidad artística) estaban en la televisión de todos los hogares en hora punta!!!).
Por eso se inventaron los derechos de autor y de imagen, para proteger los creativos y artistas que fácilmente venían timados totalmente por impresas discográficas y productoras televisivas y cinematográficas!
5- Lo se , he dicho 50 € porque es la media que cada familia paga a las telefónicas para tener una tarifa plana…
Soy el primero a considerar un disparate estos precios… como lo eran antes los precios de los cd!
6- puntualizo, la red está democratizando la cultura, ESTOY totalmente a favor!!!
Solo digo que hay que reorganizar el negocio… hay quien se està llevando el pastel… y no veo porque alguien se escandaliza si se llega a plantear que las empresas de telefónicas repartan sus beneficios con los autores… ademas seria muy facil controlar el flujo de las descargas!
6- tocar en directo… esto es lo que està pasando con los grupos musicales… y es perfecto para todos, para los músicos primeros!
pero no siempre es posible, hay muchos compositores que no tienen ni tiempo ni saben, es otro oficio!!!
De un compositor, como de un escritor o un guionista le pedimos que nos regale emociones disfrutando de su obra… no de su actuación! ( Ennio Morricone es un pésimo músico, un mediocre director de orquesta… pero un enorme compositor de bandas sonoras!)
un saludo a todos

ps. mi trabajo es duro, competitivo, nunca sabes cuando te llega, hay momentos que tienes mucho y otros nada… pero no lo cambiaría por nada en este mundo!!! Y NO ME QUEJO! … soy un privilegiado… pero no soy millonario ni quiero serlo, soy un simple trabajador y quiero que se respetan mis derechos.

otro ps. y mi amiga esta contentísima de que su documental lo hayan visto casi un milion de persona… aunque sea gratis! PUNTUALIZO!

032
Pepdiu
05.07.2011 a las 18:56 Permalink

No me gustan nada los extremismos, no creo que la existencia de la SGAE o el cobro de derechos de autor sea para nada malo, abusivo o desproporcionado. Eso sí, en su justa medida, y en el caso de la SGAE había clarísimos excesos. No voy a caer en aceptar los excesos de unos (los del todo gratis) a cambio de los de la SGAE, de los que discrepo completamente.
Hay muchos razonamientos muy primarios a la hora de atacar la gestión de derechos.

033
corpe
05.07.2011 a las 19:47 Permalink

031 anonimo

punto 2, cierto, pero por ejemplo yo, si descargo algo por el motivo que sea, no lo vendo, es una copia para mi, no hay animo de lucro, si no existiera internet, no me lo compraria( lo que de verdad me gusta, sí me lo compro), lo mismo que hace 20 años me hacian una copia en cassette del disco, a lo mejor, al descargar esa cancion, el grupo me empieza agustar, e iré a un concierto suyo, o me compraré su cd para ayudarle. Otra cuestion ¿por qué comprar un cd con 12 canciones cuando realmente me gusta solo una o dos??, que la vendan sueltas en internet, aprovechando la tecnologia, yo voy a comprar tomates y elijo los que me gustan, si me compro una bolsa hecha, corro el peligro de que pague 12 y salgan 3 malos, estoy a favor del derecho de autor pero con sentido y en total contra de que recauden con efectos colaterales (canon, compañias telefonicas, bares, peluquerias, etc).

034
Jose Miguel
05.07.2011 a las 19:49 Permalink

Anonimo.
Me alegra ver que has vuelto y con buen ánimo. Es decir, a debatir.
Enrique, por experiencia propia, publica todo si es de acuerdo a las normas. No era tan largo, es que tienes que darle un tiempito.

Déjame contestarte, ahora sin acritud, a alguno de tus puntos.
1.Si La Pedrera o La Gioconda siguen generando derechos de autor, por el hecho de fotografiarlos o verlos, me gustaría saber para quiénes son. Creo que te referirás a postales o cosas así. Nadie puede evitar que fotografíe La Pedrera o que la vea. Aún así me gustaría que la familia de Gaudí contestara cuanto percibe. En el tema de La Gioconda va a estar más complicado. Si se cobra dinero, quién se lo queda?
2. Si canal 5 gana millones con tu canción o tu obra, y tu no cobraste así al hacerla, permiteme decirte que gestionaste muy mal la venta de tu obra. No te quejes ahora.
3. La vida da muchas vueltas, y la calle está llena de indigentes. ¿Debemos protegerlos sólo si son artistas???? ¿Por qué no protegemos al pobre que era empleado de correos?

035
Krigan
05.07.2011 a las 20:27 Permalink

#31 Anónimo (el compositor):

Da lo mismo si el pastel de las telecos es muy gordo o no, no es tu pastel, y no te corresponde ni una migaja, de la misma manera que tampoco me corresponde a mí. Que haya pastel no significa que a ti o a mí nos deban dar una porción.

Y no, las telecos no tienen porqué controlar nada. No están a tu servicio, su misión en la vida no es resolver tus problemas.

Sigo esperando que me indiques una sola web donde pueda ver pelis y series gratis con anuncios.

036
Jose
05.07.2011 a las 20:47 Permalink

Mientras tanto en una galaxia no muy lejana, un artista otrora ensalzador de dictadores sigue a su rollo llamando imbécil y gilipollas a Josep Jover y, ya de paso, aprovechando que ha cogido carrerilla:

La SGAE no es muy querida, y Teddy Bautista especialmente, y es evidente que tiene que haber una mano negra y alguien que ha sacado papeles de donde no debía o que ha puesto denuncias falsas.

¿Este individuo está diciendo que no se debe denunciar cualquier delito o que se deben ocultar pruebas?

#31 ¿De verdad estás de acuerdo en que te represente una persona que dice que “se han sacado papeles de donde no se debía”?

037
Jose
05.07.2011 a las 20:51 Permalink

#31 Se me olvidaba, me imagino que todos esos miles de artistas que dice la SGAE que representa os asociareis para personaros como acusación particular para reclamar lo que es vuestro, ¿no?

038
NO A LA LEY SINDE
05.07.2011 a las 22:39 Permalink

#031 “Vivo en Barcelona y he visto (no me lo invento…) al señor Palomino (un cantante callejero que tuvo un periodo de fama hace unos 10 años) pedir en la calle después de tocar con su guitarra mientras su rostro y sus canciones (no me meto con la calidad artística) estaban en la televisión de todos los hogares en hora punta!!!).”

Justamente para eso es necesario que se acabe con esta SGAE de una buena vez, para evitar que tantos creadores, autores, compositores, se mueran literalmente de hambre mientras otros, intermediarios o gestores parasitarios, se han forrado a su costa.

Seguramente el señor Caco Senante vive muy bien mientras Palomino pide para comer. ¿Pero quien es el señor Caco Senante, otro canario, viejo amigo de Teddy Bautista que parte y comparte?

De Wikipedia:

“Sus dos primeros discos pueden encuadrarse dentro de lo que es la canción protesta o canción de autor. Durante su primera etapa solía participar en conciertos organizados por colectivos sociales, políticos y sindicales, participando en las distintas movilizaciones que tenían lugar durante la llamada transición. Su primer disco, Entre amigos, contó con la colaboración de Teddy Bautista y Taburiente, y en él se incluían temas como Yo poeta declaro (poema de Agustín Millares) o Endecha de las dos islas (poema de Pedro Lezcano musicado por el grupo Palo). Su segundo disco se tituló ¿Qué te pasa tierra mía?, en el que se incluían Siete (dedicado a los presos políticos del MPAIAC) y Ser gaviota. A partir del tercer disco, Chateaubriand (filete y salsa) se produce un cambio radical en su concepción musical, centrándose ahora en la salsa. Este disco incluía el tema Una gaviota en Madrid, además de algunos temas de Pablo Milanés…”

039
alberto Torron
05.07.2011 a las 23:16 Permalink

#31. Vamos mejorando, pero sigo sin estar de acuerdo. Habrá que reinventar el modelo de negocio. Aprovechar las oportunidades que la tecnología plantea y que eran impensables hace años. Si es dificil, mejor, seguro que se habrá menos dispuestos a arriesgarse y a darlo todo por su pasión. El que salga adelante en esa dificultad, triunfará a una escala que jamás pudo soñar antes.

Lo dicho, no creo que NADIE deba pagarte “por si acaso”. Tampoco que las telco o buscadores, que serán los que consigan que llegues tan lejos como seas capaz, deban subvencionarte. Nunca antes hubo tanto espacio para hacer arte en dosis pequeñas, medianas o grandes, y exportarlo por todo el mundo.

Creo que muchos estamos dispuestos a pagar por la cultura en un formato cómodo y un precio razonable (como Itunes y otros), pero sinceramente, es una vergüenza que yo tenga que acabar importando discos, via Amazon UK a mitad de precio que en España. Alguien se está pasando y mucho.

Tampoco entiendo que nadie tenga derecho a cobrarme un canon por comprar un ordenador, o un movil. Lo siento, pero me parece un robo, con todas las letras.

Sinceramente, os deseo lo mejor a los que queréis vivir de vuestro arte y vuestra pasión, pero de verdad, yo buscaría un modelo de negocio alternativo.

Hace nada hice un viaje fuera de España sólo para acudir a un concierto. En cambio, me llaman delincuente porque tengo un ordenador y una ADSL. La estrategia de la SGAE para mí es más que errónea.Es una barbaridad.

Sobre la dificultad de rentabilizar obras culturales en este momento de cambio, pregúnta a cualquier empresario del país cómo se las apaña para pagar los sueldos, y te explicarán lo que es perder hasta la camisa para pagar las nóminas de los empleados (los que aún pueden).

Nada es fácil, pero tú has preferido seguir el camino artístico. Si quieres comparar, pregunta a los arquitectos o a los telecos sobre sus dificultades para tener un trabajo digno hoy en día. Y ya me contarás quién les subvenciona a ellos hoy…

Sí estoy de acuerdo en que es fácil la idea de cobrar a las telco (+ fácil contar usuarios), pero y si en vez de eso, replanteáis el reparto de los márgenes y os cargáis al intermediario. En muchos sectores hay ejemplos, y alguno -por ejemplo la venta de frutas por Internet- son de manual.

Las cosas no son fáciles hoy para nadie, pero creo que no os va quedar más remedio que reinventar vuestro negocio y buscar nuevas oportunidades. Sin ir más lejos, Enrique Dans es biólogo de carrera, y fíjate dónde ha acabado!!

Seguro que a muchos nos gustaría estar “investigando” sobre nuestras aficiones o nuestro arte, pero al final no hay más remedio que trabajar en lo que nos sirve para pagar las facturas…

Algunos lo que hacemos es -después de trabajar- intentar otras cosas, y dormir menos que la media ;-)

040
Anónimo
05.07.2011 a las 23:31 Permalink

Como siempre en los debates

041
Anónimo
06.07.2011 a las 03:20 Permalink

Para el #13. Ojalá para ti y todos los que recomiendan a los compositores (no intérpretes) que den conciertos para compensar que les roban, cuando los compositores no dan conciertos, componen, ojalá para vosotros, digo, con todo vuestro cinismo y vuestro regodeo en el “jodeos, os robamos pero no podéis hacer nada para evitarlo, ah, se siente, “ha cambiado el paradigma”, que le vamos a hacer”, eso que está por venir sea un endurecimiento del código penal que mande a la cárcel a los verdaderos chorizos, los que se roban música, cine y software en internet.

042
Anónimo
06.07.2011 a las 03:24 Permalink

#para 27 su trabajo no ha dejado de dar dinero, porque no es que no lo usen, ¡es que lo usan sin pagarlo! no entiendo como se puede ser tan caradura y chorizo

043
Krigan
06.07.2011 a las 07:29 Permalink

#41 #42 No es un robo, por tanto partes de una premisa errónea, y tus razonamientos no son válidos.

Curioso robo, que se sigue teniendo el bien robado después del robo.

044
Un ciudadano hastiado
06.07.2011 a las 08:29 Permalink

Al final, un día nos despertaremos y descubriremos que en el caso de los derechos de autor y la protección de la cultura por parte del Estado también se encuentra el debate en torno a la defensa de aquello que otrora llamamos Estado del Bienestar. Quizá se produzcan desmanes (que duda cabe) que se deben vigilar, pero con artículos como éste se empieza a ver ya lo que quizá sea el verdadero objetivo de muchos comentaristas: la sustitución de una forma de apoyar la cultura por parte del Estado (y esto hay que ampliarlo a otros ámbitos donde también se ve afectada la enseñanza, etc., que también se está mezclada en estos asuntos) por otra de libre mercado (con todas sus consecuencias). Usted Sr. Dans es un adalid del liberalismo disfrazado de justiciero enmascarado. No hay nada de malo que los profesionales del cualquier ramo se unan en asociación para defender y ampliar sus derechos (¿quién va a hacerlo por ellos?, ¿los internautas como usted?, no me haga reír). Si se cometen delitos (que hay primero que demostrar) tendrán que ser castigados, pero eso no va en contra del libre derecho de asociación de los ciudadanos (y los autores también lo son, como los pilotos, los médicos, o cualquier otro colectivo, que tienen perfecto derecho a defender sus intereses; y no hablamos de grandes industrias, ni multinacionales, hablamos de trabajadores, sí, aunque algunos, y repito, algunos, ganen bastante dinero). Estoy empezando a estar harto ya de ver como se emplea la palabra “lobby” con tanta ligereza y perversa manipulación.

045
alberto Torron
06.07.2011 a las 08:36 Permalink

#41. Creo que no me has entendido. Probablemente error mío por no dejarlo más claro.

A los compositores, autores y demás, mi consejo es que compongan, actúen y que busquen alternativas, que por suerte las hay. Por suerte vuestro mercado es mucho más grande y probablemente podréis encontrar trabajos en muchos más sitios en todo el mundo. Eso antes era simplemente imposible, y hoy las telco y los buscadores que muchos despreciáis permiten que esos trabajos se puedan hacer desde cualquier parte, así que habrá que competir.

Si suena cínico o no, dependerá de cómo lo quieras ver tú. No es mi intención, es más, si te has parado a leer lo que he escrito, sólo he argumentado que hay otras opciones. Si lo quieres llamar robar, lo siento. A mi me llevan robando durante años un grupo de “autores y artistas” cada vez que compro un ordenador, disco duro, Cd, etc. Y no les estoy deseando que acaben en la carcel o ardan en el infierno ni que se queden en la calle. Sólo digo que hay otras opciones. Si eso te parece ser cínico, lo siento.

Arreglar una injusticia a un colectivo con otra a toda la población es una barbaridad. Si tú crees que alguien te roba (mafias, etc), acude a la policía y denúncialo, pero robar a TODOS tus potenciales clientes sólo hace que ocurra lo que os está pasando ahora, que en cuanto alguien se desvía, la respuesta social sea la que hoy ocurre.

Puestos a pedir, como tú bien pides, a mi me gustaría una auditoría como las que se hacen a las empresas “normales” del uso y fin de las subvenciones, para que al final las productoras no compren taquillas de cine para asegurar subvenciones, etc, y para que lo que salga al mercado tenga calidad, como para poder ser exportado.

Vuelvo al origen; ánimo, porque vienen mal dadas.

046
david
06.07.2011 a las 09:06 Permalink

#41 Pero digo yo. Cuando ese señor compositor ha entregado dicha composición a *su cliente*, ¿la ha cobrado? Porque en la mayoría del resto de sectores se funciona así. Trabajo hecho, trabajo entregado, trabajo pagado.
¿Qué derecho divino le asiste para cobrar más veces?
Es que lo siento mucho, pero no lo entiendo. En mi trabajo llevo a cabo, muy genéricamente, diseño de páginas web, y cobro en función del valor de mercado que tenga mi producto (por calidad, competencia, etc) Por supuesto la obra es mía, pero los derechos de explotación son de *mi cliente*. Cómo los gestione, y si me quiere o no dar una parte de lo que gane con ellos no debería ser, ni lo es, mi problema.

047
Anónimo
06.07.2011 a las 09:35 Permalink

El compositor… 11!
Bueno, como en todo los debates es muy complicado mantener un hilo común, así que intentaré sintetizar y ordenar mi discurso, a ver si lo consigo!
1- pienso que las cuestiones principales que hacen tan difícil entender la forma de cobrar de un autor son:
a- la nuestra obra “puede” ser utilizada y explotada mas veces durante muchos años (70 después de la muerte del autor), así que a parte cobrar por el trabajo (la cantidad depende de muchos factores!) se ha inventado un método para compensar al autor cada ves que su obra se reutiliza!
No somos los únicos! cada ves que utilizas la imagen de un personaje publico (actor, futbolista,…), cada ves que utilizas un elemento o piezas con copyright (piezas mecánicas, el chupa chup, cocacola, el aspirina… ) cada ves que se utiliza un invento ya registrado!
b- los que tienen que pagar este canon es el productor!!! la televisores, las discográficas, las productoras cinematográficas, los cines , las sala de música , bar y restaurantes (no estoy de acuerdo o tengo mis dudas!)
Toda empresa que quiere volver a explotar una obra musical para hacer sus beneficios tiene que pagar una (pequeña) parte al autor de ella, como si quieres utilizar el goretex en la producción de una chaqueta, o utilizar la imagen de Messi en una camiseta!
c- muchos de vosotros me han dicho, ” haber vendido bien tu obra la primera vez”
Yo (nadie, es ilegal!) no puedo vender mi “propiedad” de una obra, lo que hago es vender (o alquilar) el derecho a utilizar mi música en un trabajo en concreto!
Es lógico, si quieres utilizar la música de ET (se ha hecho en millones de anuncios!) tienes que hablar con el señor Williams no con Spilberg!
Como si quieres utilizar la imagen de Messi tienes que hablar con el no con el Barca (es un ejemplo… desconozco el tema de derechos de imagen).
Si quieres utilizar el goretex para un producir un zapato habla con el propietario del copyright no con la Timberlan que fueron (creo) los primero a utilizarlo!
2- la novedad es que ahora esta cambiando el canal de distribución y no seria tan complicado llegar a una acuerdo con los que están llevando todo el negocio (ilegalmente) telefónicas y intermediarios!
Pero ellos son muy listos y potentes y confunden las ideas a los consumidores!
3- repito el discurso del principio-
Es como si las telefónicas hayan creado peaje en la entrada del corte ingles, te piden sus 30 o 50 euros mensuales y te dan todos los medios para llevarte la mercancía cultural (la otra mercancía , no digital, material, la tienes que pagar!) gratis: películas, músicas, ahora también libros!
Y intermediarios como google te acompañan y te dan toda la información dentro del corte ingles!
Es verdad que alguno paga… pero es normal que si nadie controla en la caja la mayoría se va sin soltar un duro, yo el primero!
Asi, en resumen, porque os escandaliza que los autores, como los productores de la mercancia culturales quieran llegar a un acuerdo con los que ponen el peaje fuera del corte ingles antes de poner nuevas cajas que obstaculiza el proceso de adquisición… y todavía lo entiendo menos si quien no asimila este concepto es un autor!

Me he dejado de contestar a muchos puntos… lo siento, requiere demasiado tiempo! por suerte tengo mucho trabajo!!!

ps. esta lleno de web para ver películas o series gratis… mis hijos son grandes consumidores! las mismas tv tienen el servicio a la carta!

048
Jose
06.07.2011 a las 09:41 Permalink

#41 #42

que mande a la cárcel a los verdaderos chorizos, los que se roban música, cine y software en internet.

La descarga y venta de software está penada por ley, ¿sabes por qué? Porque los que nos dedicamos a ello no cobramos un canon por si acaso, ni tenemos derechos sobre él durante toda nuestra vida y 90 años más, como tú, ni nos cascan subvenciones cuando sufrimos niveles de piratería espectaculares y no le vamos a llorar al estado porque somos una raza especial y tienen que ayudarnos por c*j*nes.

Por otra parte, el primero que está cometiendo un delito de calumnias eres tú al llamar chorizos y ladrones, así que deja de dar lecciones de superioridad moral a nadie.

049
jose luis portela
06.07.2011 a las 09:56 Permalink

Lo que mas me gusta de tu articulo es que dejas claro que tanto el PSOE como el PP tienen parte de culpa. Yo al igual que muchisima gente estamos cansados de los viejos “patrones” derecha e izquierda, absolutamente irrelevantes y sin sentido en el 2011. Ahora estamos en un momento en que los partidos se separan entre los que entienden el mundo que les roda y aplican estrategias claras que beneficien a la sociedad y por el otro lado los partidos que siguen mirando al pasado.

Ya esta bien de tomarnos el pelo, queremos dirigentes y partidos democráticos de verdad con gente que sepa de que habla

050
montadito
06.07.2011 a las 10:08 Permalink

Excelentes ejemplos, compositor #31.
Pondré alguno más:
– Cada vez que quieras visitar la Alhambra tienes que pagar,
– Cada vez que quieras visitar el Partenón tienes que pagar,
– Cada vez que quieras observar una escultura de Rodin o un cuadro de Van Gogh, tienes que pagar y no puedes hacer fotos,
– Cada vez que quieras observar la piedra de Rosetta en el Museo Británico tienes que pagar, y no puedes hacer fotos,

Fijaros si hay que pagar por ver el Partenón, que tienes que pagar en Grecia por ver el edificio, y luego otra vez en el museo británico por ver sus frisos que se llevaron los ingleses en el s. XIX.
Así que eso de que no hay que pagar por ver un edificio no es verdad.

051
Lopez
06.07.2011 a las 10:25 Permalink

Las telecos son las que ponen la infraestructura para que puedas acceder a Internet, sin ellas ni siquiera podrias escribir el comentario que acabas de poner. No mezcles churras con merinas, porque, como ya te han explicado, las telecos NO son tu negocio. Si yo me compro un CD virgen para grabar mis datos (oh, yo también soy una especie de “compositor” pero compongo software), tu NO tienes derecho a cobrarme nada, y sin embargo cobras.

052
Sandra
06.07.2011 a las 10:53 Permalink

#montadito mal ejemplo: El british es de entrada gratuita, como casi todos los museos de Londres. Vi la piedra Rosetta y todo lo que allí había sin pagar ni una libra, e hice fotos, todas las que quise.

053
Sandra
06.07.2011 a las 11:04 Permalink

Y en el Louvre, hay determinados días y horarios de entrada gratuito (o al menos hasta hace dos años). Y excepto en determinadas estancias -la sala de la Gioconda y poco más- sí se puede hacer fotos.

De todos modos, es un ejemplo desafortunado. Los museos, como otras obras arqueológicas y artísticas físicas, tienen una serie de gastos continuos que alguien ha de asumir, imprescindibles para que sigamos disfrutando de ellas en la actualidad: conservación, personal, mantenimiento, seguridad, restauración, etc. ¿Qué gastos tiene una canción o una peli después de producida y tras su campaña de promoción? ¿Qué gastos tiene hoy ET o Corazón Partío?

054
criscristalino
06.07.2011 a las 11:23 Permalink

El pestazo a mierda que echa este país, es ya insoportable.
Pero no dimite ni dios.

¿Alguien me puede decir cómo es posible la la tía esta siga en el ministerio?

055
Soul Survivor
06.07.2011 a las 11:53 Permalink

Pienso que #31 reclama precisamente los mismo que la mayoria de los que aqui escriben…remodelar la gestion de los derechos de autor…que no de las alternativas mejores o que pueda estar equivocado en algun concepto o este o aquel ejemplo es lo de menos, pues no es un jurista sino un compositor…por lo tanto yo me quedo con su demanda de un modelo mas justo. Lo mismo que solicitamos los consumidores… Y es lo que se ha dicho muchas veces…artistas (artistas currantes, no los que pagan sus impuestos en Miami) y consumidores necesitan un modelo de negocio mas justo para ambos…los que sobraban aqui son esos que nadie sabe muy bien que hacen ademas de llevarse sacos de dinero con el simbolo del dolar por fuera y encima nos insultan permanentemente…

056
montadito
06.07.2011 a las 12:25 Permalink

@Sandra, #53:
la Alhambra la visitan más de 3.300.000 personas al año, y la entrada cuesta 14 euros, lo cuál suponen 46 millones de euros. Descontando niños y carnet jóven pon que se quede en 30 millones de euros. Si tu crees que los 30 millones de euros son para conservación y personal, y no se quedan nada con ánimo de lucro, que baje dios y lo vea.

En el Museo Británico hay una cajita en la entrada donde depositar voluntariamente libras cuando lo visitas. Ahora que lo dices lo he recordado, pero por cada museo gratis te puedo enumerar 200 de pago. Que un día a la semana sea gratis no convierte al museo en gratuito.

Lo que quería mostrar es que la cultura genera modelos de negocio en los que pagas cada vez que lo visitas porque es un negocio de naturaleza distinta a hacer tornillos o hacer edificios residenciales. No pagas por mirar el edificio donde vives, porque no tiene valor cultural, pero pagas cada vez que quieres subir a la torre Eiffel. Y aunque pagues hoy si mañana quieres volver a subir, pues tienes que voilver a pagar.

057
Enrique Mateu
06.07.2011 a las 12:25 Permalink

Solo con la intención de ofrecer la opinión de un indignado de la SGAE y por si sirve para esclarecer algo la situación invito a visitar este post sobre el tema. Saludos http://enriquemateu.blogspot.com/2011/07/soy-un-indignado-de-la-sgae-y-pido-una.html

058
Krigan
06.07.2011 a las 12:39 Permalink

Anónimo el compositor:

(sugerencia: elige ya un nick)

La obra de un peón caminero puede ser explotada y utilizada durante décadas, o incluso siglos, pero estos sólo cobran una vez por trabajo realizado. Y así con miles de ejemplos que podrían ponerse. Así fue también con Homero, Cervantes, y Shakespeare, así como con los compositores de los cantos gregorianos, con Bach, Mozart, y otros muchos. Beethoven sólo cobró derechos de autor por la impresión de las partituras (suponiendo que no fueran importadas, era legal y frecuente importar libros y partituras de países sin derechos), pero no cada vez que su música se tocaba, y buena parte de la producción de Verdi fue antes de que hubiera derechos de autor en su país.

Las telecos no confunden las ideas a nadie, simplemente los ciudadanos usamos nuestro sentido común, y no es justo ni razonable que tú quieras llevarte el dinero de otros por el morro. Si tan cojonudo es ser una teleco, monta tú una o compra acciones de Telefónica.

Además, es una incongruencia que estéis cobrando por las copias privadas (se le llama canon), y luego os quejéis del gratis total. ¡Pero si no es gratis! ¡Si ya os estáis llenando los bolsillos con ello! ¿Te parece que es poco dinero? (“son sólo unos céntimos”, Sinde dixit). Pues pide que se elimine el canon. Entretanto, nos limitamos a disfrutar de aquello por lo que ya hemos pagado.

Si Internet está lleno de sitios donde ver pelis gratis con anuncios, dime al menos uno. Con uno solo que me digas te daré la razón. Con las series, es cierto que algunas que son de producción propia están en las webs de las respectivas cadenas españolas, pero no verás allí ni una sola norteamericana.

059
Pablo Díaz
06.07.2011 a las 13:25 Permalink

Lo de la sgae es una mala película poco descargable llena de actores secundarios como este señor. ;)

http://mundowiki.com/2011/07/05/sdae-la-mala-pelicula-de-la-sgae/

060
Anónimo
06.07.2011 a las 13:35 Permalink

Soy el musico 11

Señor Teleco
la tecnologia sirve solo como medio (por genial y revolucionario que sea) para llegar a unos contenidos!
Que sirve una compresion mp3 si no es para escuchar musica?
Quien entraria en my space si no existieran grupos musicales?
de que serviria google si no hubiera productos para vender?

asi que no veo dificil colegar las dos actividades, yo no podria vender sin ellos, y ellos no sabrian que vender sin mi! es, perdona, unos de los conceptos mas simple de un sistema economico!

No se, pienso solo que ahora que unos genios telecos han inventado un gran sistema iper revolucionario como la red, hay que aprovechar su potencial al 100%! y cuanto mas llega la cultura a todo el mundo y lo mas barata posible serà una verdadera suerte!

Y… al que me ha pedido nombres de webs para ver pelicula, no te entiendo que quieres decir?
Existen un monton… no se si tienen publicidad o no, esta noche me fijarè!
y si, hay serie nacionales que se pueden ver en tv a la carta!
Quien no recauda es el musico, no el director de la tele!

061
david
06.07.2011 a las 14:27 Permalink

#60 ¡Vaya! ¡Y me lo quería perder! Ahora resulta que los ISP no tienen modelo de negocio más que vender vuestra “cultura”. Perdona que no siga pero se me están empañando los ojos con las lágrimas.

062
Jose
06.07.2011 a las 15:02 Permalink

Que sirve una compresion mp3 si no es para escuchar musica?

¿Y quién te ha dicho que la compresión MP3 es exclusiva de tu música o de los que defienden el antiguo copyright?

de que serviria google si no hubiera productos para vender?

Google sirve para llegar a cualquier tipo de contenido, sea tu música con (C) o sea la mía con CC. Si tantos problemas tienes con google no tienes más que modificar tu página para que no la indexe y listo.

yo no podria vender sin ellos, y ellos no sabrian que vender sin mi!

Vaya tontería. Tú si que necesitas a Google para que enlace tus contenidos pero ellos no te necesitan a tí para nada. Ellos indexan todas las webs (de las que la música supone un porcentaje muy pequeño) y seguirán funcionando igual, contigo o sin ti.

Plantéatelo de otra manera, ¿cuánto le pagas tú a Google para que te indexe y te ponga en el escaparate de millones de personas? Hay que tener cara para estar usando un servicio que es gratis y encima exigir parte de sus beneficios. Dejad de una vez de pedir lo que no es vuestro si quieres que te tomen en serio.

063
Krigan
06.07.2011 a las 16:58 Permalink

#60 Músico 11:

Hombre, si nos vienes conque Internet sólo sirve para distribuir contenidos… apaga y vámonos. Mucho antes de que se inventase el mp3 Internet ya existía. No voy a hacerte una exposición detallada de la historia de Internet, baste con decir que Internet empezó a funcionar en 1969, y que el formato mp3 no se inventó hasta 1993, y la descarga a gran escala de mp3 no empezó hasta que se inventó el primer p2p (Napster) en 1999. ¿Me puedes explicar qué hicimos los internautas entre 1969 y 1999?

Te lo creas o no, Internet sirve para:

– Comunicaciones personales: e-mail, IM, Facebook, Whatsapp, etc.

– Comunicaciones públicas: newsgroups, foros web, Twitter, etc.

– Comprar cosas: cualquier tienda online.

– Contratar servicios: cualquier agencia de viajes y un largo etc.

– Consultar tu cuenta corriente, y otros mil datos más (el tiempo, la bolsa, etc)

– Gestiones varias en las administraciones públicas

Y el resto de cosas que me dejo en el tintero, ninguna de las cuales tiene nada que ver con los contenidos. Eso sin mencionar los contenidos generados por los propios internautas (Youtube, Flickr, etc)

Creo que no es difícil de entender. Te he pedido que me digas una web donde poder ver pelis gratis con anuncios. Y series gringas. Por favor, no te olvides de las series yankis cuando le preguntes a tus hijos.

Ahora un par de consejos:

– Cuando te pongas a pedir que te regalen el dinero de los demás, por favor, primero infórmate un poco del tema.

– Si ya te estás quedando con nuestro dinero (canon), queda feo que nos vengas a pedir más.

064
Carlos
06.07.2011 a las 17:00 Permalink

¡Qué mania con el mp3.?

El mp3 es un formato circunstancial y necesario para Reproductor de audio digital de tamaño pequeño o minis, REPRODUCTORES MP3, o simplemente MP3 (debido a la ubicuidad del formato *.mp3).
Son sucesores lógico, por tamaño y comodidad, del Walkman y del Discman. El que la música sea de menos calidad, no importa. En algún momento esa música o esa canción se habrá oído en una calidad superior, momento en el cual el cerebro guardara algo que compensara la baja calidad del mp3, compensando o añadiendo mentalmente la diferencia de calidad al oír de nuevo la música en mp3.

Ahora se lleva algo parecido a esto:
http://www.brennan.co.uk/

El día en que saquen un aparato como este a un estilo y precio de los AUTORADIOS y que tenga conexiones por USB de hasta 2 Teras… Pues me lo compraré.
El que tarde en llegar más o menos ya es otra historia. Si no se hace es porque no interesa o no se quiere, solo hay que ver un poco las caracteristicas de los AUTORADIOS para darsse cuenta de ello.
Mirar su historia en Wikipedia, solo en Inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Car_audio

El día que ocurra esto… teniendo como mínimo 2 tereas llenos. Una persona por muy fanatica de la música que sea… no tendrá tiempo para escucharla toda.

Además la música será en formato WAV, que da los niveles másimos y mínimos que puede oir una persona. Eso si, con permioso de los fanaticos de los discos de vinilo, que les gusta, tienen espacio para almacenarlos y dinero para comprarlos. Y es que, en este caso, si se tiene el formato perfecto; la vida puede ser muy aburrida y para matar el aburrimiento: ¿Por qué no pelearse en broma? Peleas en broma que algunos las llevan como discursos morales, apologias, etc.

Aunque alguien diga que es publicidad, yo lo pongo como información tecnológica:
GIGASET HD600T – Firmware actualizado en Marzo de 2.011 –
Funciona y controla dispositivos conectandolo a la TV, si es con cable HDMI 1.3 mejor.
– DTV (La televisión HD incluida.)
– Entrada AV (Video)
– Explorador de Disco Duro.
– Canales de Tv en Internet
– Internet radio.
– Biblioteca Multimedia.
– Grabador Temporizador.
– Copiar Archivos.

Y todo esto en un aparato del tamaño de un AUTORADIO.
– ¿Qué problema tiene.?
– Que se controla por la televisión. Algo lógico ya que está enfocado a Imagen-Sonido, no solo sonido como es principalmente la música.

En fin, a tí que lees esto: ¿Qué más te puedo decir que no sepas o imagines.?

Saludos.

PD.
¡Cuantos titulados, compositores incluidos, despues de terminar la carrera son TITULADOS EN PARO, COMPOSITORES EN PARO, PERSONAS QUE NO EJERCEN SU PROFESIÓN, PERSONAS QUE QUIEREN COMPONER, PERSONAS QUE TRABAJAN EN OTRA COSA, PERSONAS QUE SE AMARGAN TODA SU VIDA, PERSONAS QUE… ( HASTA PUEDE QUE NO TRABAJEN O ESTEN EN EL PARA POR ELECCION PERSONAL U OBLIGADA:
1- ¡ QUIERO TRABAJAR EN LO MIO.!
2- ¡ NO PUEDO TRABAJAR EN LO MIO, NI EN CUALQUIER OTRA COSA.!
3- ¡ ME CABRERO Y DOY LA LATA A TODO EL MUNDO POR NO TRABAJAR EN LO MIO.!
4- ¡ COMO EXISTE INTERNET. ME CABRERO POR CABREARME Y PORQUE QUIERO… Y MIENTO Y DIGO MENTIRAS PARA CABREAR A TODO EL MUNDO Y… !
5- ……………………………………………………………………..

Saludos.

065
anto33
06.07.2011 a las 19:24 Permalink

¡Gente,el ladrón se va,la rata abandona el barco!
http://www.coveralia.com/noticias/Teddy-Bautista-abandona-la-SGAE-2328.php

066
Vamos a Ver
06.07.2011 a las 19:53 Permalink

Los buscadores (Google, Bing, etc) no se benefician de los autores sino todo lo contrario. Gracias a Google los autores tienen publicidad gratis, lo que significa más ventas y más contratos.

Es Google quien debería cobrarles a ellos. Después de todo es una empresa privada.

¿Y si un día deciden cobrar “un canon” para aparecer en Google? Si no pagas, cuando buscas tu nombre no hay ningún resultado, ni vínculos a tus obras ni nada. Cero.

Veremos quién necesita a quién.

067
kinos
06.07.2011 a las 20:41 Permalink

sin mafia que tienen ahi montada….

pd:Salu2 desde Ofertas ADSL Vodafone.

068
Anónimo
06.07.2011 a las 21:45 Permalink

Soy el 11
Vamos, tengo que explicarme realmente mal!!!
He dicho que la red tiene un potencial enorme para la venta de todos los productos!
Si no porque “toadas” las empresas se gastan cada vez mas dinero en potenciar su presencia en la red!!! porque se paga cada vez mas dinero en publicidad?
No soy un experto…pero todas las redes sociales como los buscadores tienen un valor enorme porque son o pueden ser un enorme escaparate para la publicidad!
No valen millones porque sean muy utiles para un monton de cosas! su dominio lo tienen por el potencial economico que tenien!
Te has preguntado si el google no pudiera vender “productos” (coches, viajes, medicamentos,ropa, musica, peliculas……)de donde sacaria su enorme presupuesto y su fama… seguro no de nuestros blogs…
Asi, si google vive (a nivel economico seguro!!!) de la venta de productos, todos los productores no tiene ningun problema… solo los contenidos “digitales” tienen problema!
Y , perdonad, pero la polemica del mp3 es completamente ridicula!
Solo queria decir que el fantastico mp3 sirve “unicamente” para reproducir un “contenido” o producto o como lo quieres llamar!
Como la botella se ha inventado “solo” para llenarlo de liquidos, agua , vino…..
ya està!!! y hasta la proxima polemica, tengo poca casa que añadir!

069
Krigan
06.07.2011 a las 22:46 Permalink

#68 El músico 11:

¿Y qué si Google vive de la publicidad? Eso no quiere decir que le tenga que dar ni un céntimo de su dinero a la industria de contenidos, de la misma manera que no tiene porqué darle ni un céntimo a la industria electrónica de consumo, ni a ningún otro grupo de empresas que vendan sus productos o servicios en Internet.

Que vosotros tengáis un supuesto problema no quiere decir que otros (telecos, Google, San Pedro Bendito…) tengan que andar regalándoos su dinero. Digo supuesto porque en realidad el único problema que hay es que no habéis querido adaptaros a Internet. Por eso es por lo que no eres capaz de decirme una web donde pueda ver gratis (con anuncios) series yanquis o pelis de cualquier nacionalidad (salvo las de Bollywood, que esas sí se pueden ver en Youtube, la industria del cine hindú no se anda con tantos miramientos).

En definitiva, queréis que os premien por vuestra propia incompetencia y dejadez.

070
Mario
08.07.2011 a las 00:29 Permalink

#69 Actualízate Krigan: ya existe un acuerdo privado entre propietarios de contenidos y telecos para hacer llegar una serie de avisos a los que descargan piratería, en paralelo al IP Protect Act (adiós medios de pago y publicidad para megaupload o pirate bay;bloqueos), y en paralelo a la DMCA (sistema de denuncias;retiros) y en paralelo al ACTA (que pronto se discutirá en la UE). Lo novedoso: es la primera vez que veo que las telecos se compran directamente el pleito para advertir al usuario del uso de su conexión contraviniendo los términos de contratación (lo usual ha sido que la piratería no les importe mientras paguen por más ancho de banda).

Lo fascinante de este blog es ver como se va armando todo un corpus legislativo, desde simples convenios privados hasta tratados internacionales que nos llevan hacia el norte mientras que tú y muchos comentaristas insisten en creer que vamos a toda marcha hacia el sur… bueno, a toda marcha atrás quizás. Este es el link:

http://www.a2im.org/downloads/CAS_pressrelease.pdf

Si las ISPs ya se han sentado a la mesa con los dueños del contenido y ya han acordado un sistema supervisado de advertencias hacia sus propios clientes esto sólo puede significar lo siguiente: la barra gratis agotó su modelo de negocio y se preparan desde ahora para asumir su futuro rol de intermediarios formales en la cadena de distribución de contenidos. Su negocio dependerá de las industrias culturales así como McDonald depende de la provisión de carne y el aumento de demanda que les significó una embrionaria Netflix ya se los prueba.

PS: en cuanto a Google: tendrán que encajar la merma de un 15% de sus ingresos que es más o menos lo que les reporta el financiamiento de los sites de piratería a nivel mundial, cuando se “adapten” ellos también a la IP Protect Act. Duele pero no mata. El que me preocupa eres tú amigo, ya que todo indica que en los próximos años tendrás que “adaptarte” a pagar por las películas que ves o por la música que escuchas, que es precisamente lo que hacían los internautas del ’69 al ’99 respondiendo a tu pregunta.

071
montadito
08.07.2011 a las 10:00 Permalink

Muy interesante como siempre Mario.

Y mientras Dans, twittea que te twittea, bromitas a todas horas sobre el asunto de la SGAE, obviando el problema de fondo que es que en este país ser músico, compositor o cineasta se ha convertido en sospechoso de indeseable y caradura por sus potenciales clientes, mientras que los que tenían que luchar por cobrar sus derechos de autor se lo estaban robando. Resulta evidente que esto traerá consigo un descenso en las vocaciones a ser artista, con el empobrecimiento cultural que supone para un pais.

Cuatro músicos de los de “clase media” dan su opinión sobre el tema SGAE

P.D.: Enrique, ¿has arreglado el iPlus? Tienes que decirles que te updaten el firmware. A un compañero del trabajo le ocurría lo mismo que a ti y así se le solucionó. Te lo digo para que no te pases la vida despotricando del iPlus porque el tuyo en particular haya tenido problemas.

072
Anónimo
08.07.2011 a las 12:54 Permalink

El musico 11
Reconozco que es el primer blog que participo y me estoy enganchando! que peligro!

Bromas a parte, ha sido una experiencia mas que satisfactoria!
Muy interesante lo que explica Mario, espero, repito , que un nuevo modelo de negocio musical sea, al final, una panacea para el cliente (yo soy, a parte de compositor, un buen cliente!) como para el autor!

Mi ignorancia es similar a muchos músicos socios!
Somos 100.000 , de los cuales solo 8.000 con derecho a voto porque recaudamos (no porque seamos mejores artistas!!!)
Recibo dos auditorias externas muy exhaustivas… bueno, asi parece por el tamaño! cuando llega va directamente a la basura (muchos de mis colegas hacen lo mismo!)
Casi nadie participa a las reuniones ( si no voy ni a la de la escalera…)
Los directivos (alguno lo he conocidos de persona como Bautista!) son muy listos (normalmente son ex-músicos) porque se rodean de personas con una reputación intachable y que seguro no se enteran de lo que pasa a su alrededor!
( J. Amargos por ejemplo, gran músico y mejor persona!)
Durante la campaña de las elecciones me han llegado un montón de emails… incluso me llamaron al teléfono móvil !!!
había 2 candidaturas importantes, la de Bautista y la oposición … iba a votar la segunda, pero un día me fijé en los candidatos… y me quedé de piedra, entre ellos había una persona (no es músico!) que tuve relaciones de trabajo! un personaje muy , pero muy sospechoso ( por no decir chorizo!)
Así que no voté!

Lo explico para que veáis como funciona la Sgae,…. es fácil engañar unos socios que lo único que le preocupa es que los violines segundos no desafinen y que el director de cine que siempre ha confiado en ti cambie de autor!!!

Así de simple son las cosas… y así de absurdas!

Un saludo a todos, incluido a los que discrepan… están en su derecho!

073
pepitogrito
08.07.2011 a las 16:50 Permalink

Lo que no acabo de enteder es que NUNCA se hace mención de que esta panda de piratas estén cobrando de TODOS los españoles, vía Presupuestos Generales del Estado, el CANON por todo el material informático que TODA la Administración de Estado (Ayuntamientos, Diputaciones, CCAA, etc), compran anualmente…, una millonada, pagada por todos nosotros, con la anuencia de un Gobierno (y de una oposición), cómplice en un espolio sin precedente en la historia reciende de nuestro lamentable país…

O sea, aunque tú jamás hayas comprado ni una triste cassete en toda tú vida, no importa, pagas el CANON igualmente vía presupuestos generales del Estado.

Esto lo ha echado abajo Bruselas hace unos pocos meses, y aquí, a excepción de la Generalitat Catalana, nadie ha reclamado la devolución del dinero a la SGAE, ¡¡¡nadie!!!

Si es que…

074
Desmond
08.07.2011 a las 20:24 Permalink

# 070 Mario y 071 Montadito, creo que estáis bastante mal informados o que en la SGAE os cuentan su película. O que pretendéis dar a entender que estamos en manos de unas mafias que los ciudadanos jamás podremos vencer.

Y puede que tengáis en ello parte de razón.

Pero tened en cuenta que si se evitan las descargas las copias se seguirán haciendo de una u otra manera. Volverá el top-manta, por ejemplo. Así como otras formas de intercambio. Y los enlaces tampoco desaparecerán, se publicarán en archivos encriptados o no y para ser vistos off-line. Gracias a la evolución de las tecnologías cada vez hay mas alternativas. La copia privada siempre ha sido legal y se seguirá haciendo incluso si dan un “golpe de estado” en la Red.

Mario, te recomiendo que veas este vídeo, entrevista a Caco Senante de la SGAE y que tiene menos de 3 años (es de necios repetir los mismos errores del pasado):

http://www.youtube.com/watch?v=THjJSbwzn6A

075
Krigan
09.07.2011 a las 02:37 Permalink

Mario:

No necesito actualizarme dado que mi mensaje fue escrito el 6 de julio, y la nota de prensa que enlazas es del día 7.

No veo en ninguna parte de ese acuerdo que las telecos le vayan a dar ni un céntimo a la industria de contenidos. Tampoco veo por ningún lado que vayan a vigilar lo que circula por sus redes (de hecho dice lo contrario). Y ni siquiera le van a dar los datos de sus clientes a la industria de contenidos, sino que se van a limitar a remitirles hasta 6 avisos a los titulares de las conexiones que correspondan con las IPs que la industria de contenidos detecte en las redes p2p.

Al sexto aviso, la teleco (no la industria de contenidos) decide si le reducen la velocidad a su cliente, o bien (más probable) si le fuerzan mediante una redirección web a responder a algún tipo de cuestionario sobre derechos de autor. No se aclara qué pasa después del sexto aviso. ¿Vuelve a empezar el ciclo de los 6 avisos o dejan en paz al cliente?

Por tanto, no soy capaz de ver qué relación hay entre este acuerdo y lo que decía el “músico 11″, que hablaba de telecos pagando a los autores, y controlando lo que pasa por sus redes para una más adecuada facturación.

En cuanto a tu “corpus legislativo que va hacia el norte”, me gustaría que me dijeras qué mierda fumas, que yo también quiero probarla. En Estados Unidos lo que dice el corpus legislativo es que, si te pillan con obras protegidas en el p2p, te condenarán a pagar entre 750 y 150.000 dólares por obra “pirateada”. Las discográficas estuvieron recurriendo a tal ley hasta el 2008. Ahora se conforman con un sistema de 6 avisos, y después ya veremos si le reducen la velocidad. Yo diría que eso es ir hacia el sur, no hacia el norte.

Lo que hicimos los internautas y futuros internautas del 69 al 99 fue intercambiar casetes a saco, y más tarde usar intensivamente floppynet (intercambio manual de disquetes y, por analogía, también de CDs y similares). ¿Nos veremos forzados a volver a floppynet? Lo dudo mucho, pero te recuerdo que en un Bluray virgen de 25 gigas caben unas 6.000 canciones en mp3 (en un semi-obsoleto DVD de doble capa “sólo” caben 2.000). Si volvemos a floppynet, será una floppynet con esteroides.

En cuanto a Netflix, ha preferido desembarcar antes en México y en Brasil que en España. Debe ser que en esos 2 países se piratea menos que aquí. Por cierto, ¿no te enteraste de que estoy deseando que Netflix llegue a España para contratarlo? Ya lo dije por aquí.

076
Krigan
09.07.2011 a las 02:44 Permalink

El músico 11:

Bienvenido entonces :-)

077
Mario
09.07.2011 a las 11:48 Permalink

#Krigan. Te recuerdo que yo ya no puedo fumar mierda porque tú te la sigues comiendo toda. ¿Viste lo fácil pero inútil que es debatir con ese nivel de lenguaje? Te responderé como si no estuviese esa palabra demás en tu texto sólo por el buen recuerdo de todas las veces que hemos debatido juntos sin llegar a tonterías ni tú ni yo.

La contradicción es sencilla: tú quieres hacer creer que la internet y la industria de contenidos son compartimentos estancos cuyos negocios o desarrollo van por cuerdas separadas, por eso afirmas que las telcos o los buscadores no tienen porque pagarles nada a ellos. Yo creo lo contrario, que sí existen vasos comunicantes entre ambas suficientemente importantes y que las telcos no sólo serán el principal canal de distribución legal de la industria de contenidos sino también, y lo más importante, una caja registradora privilegiada. La buena salud de una será determinante para la buena salud de la otra. No creo que seas tan ingenuo como para pensar que una ISP decide molestar y mandar amenazas a sus clientes por un súbito arrebato de moralidad o porque se volvieron locos. Lo que ha sucedido es que el riesgo legal de seguir practicando el “wishful blindness” (desentenderse, desear no ver un problema) llegó a su límite y en esa reunión se ha tomado una decisión de negocios de grandes implicancias que al parecer tú todavía no entiendes.

Yo te he citado un convenio privado, una ley, un proyecto de ley y un tratado, que apuntalan los cuatro el respeto a los derechos de autor en el entorno de internet, sin mencionar la cancelación administrativa de dominios amparados en otras leyes distintas. Eso, Krigan, es un corpus legal, no lo que hagan o dejen de hacer los particulares. Las discográficas pueden por supuesto denunciar mañana a unos cientos más de internautas y cobrarles algo pero prefieren ver cuánto duran los sites de piratería ya proscritos, sin pasarelas de pago ni ingresos por publicidad; otra decisión de negocios que tampoco has entendido.

Si Netflix o cualquier otra (en Chile, Bazuca.com ofrece descargas legales) desembarca en Brasil o México antes que España es simplemente porque, a diferencia de España, sus leyes y su judicatura sí les brindan suficiente seguridad jurídica para su negocio. Nada tienen que ver los niveles de piratería que pre-existan en las plazas porque eso siempre es un factor variable. Si en España la Ley Sinde le erradica la competencia desleal de las páginas de enlaces, seguramente Netflix verá al mercado español con mucho mayor interés que cualquier país sudamericano de pobrísima penetración de banda ancha. Una tercera decisión de negocios que escapa a tu comprensión.

Releo lo escrito y creo haberme equivocado en algo Krigan. Creo que sí entiendes perfectamente las decisiones de negocios que te he descrito y es más, si en realidad te tocase actuar de consultor externo de una ISP, de la RIAA o de Netflix, aconsejarías lo mismo a tus clientes. No te imagino a ti ni a Enrique ni a cualquier persona seria, plantada frente a un directorio que decide inversiones multimillonarias sobre el devenir de la red para los próximos 5 o 10 años, diciéndoles que apuesten a que la distribución de contenidos en el futuro estará en sites de piratería como seriesyonquis (que quizás ni exista el próximo año); o que Hollywood deberá conformarse con las taquillas y renunciará al otro 70% de sus ingresos, ya que la copia privada es un derecho “inalienable”; o sugiriendo a Netflix entrar a España primero porque según la ley española aquí el que quiere paga y el que no quiere no paga, lo que les abre la gran oportunidad de inventarse nuevos modelos de negocio basados en la economía de la atención vendiendo publicidadde Google, gorros y llaveros.

(por cierto, la nota de prensa no fue mi primera noticia sobre el tema, pero si no enlazaba algo ni me creían)

078
Krigan
09.07.2011 a las 13:27 Permalink

Mario:

La palabra mierda en este contexto significa “droga” (generalmente cannabis), pero si te molesta la retiro.

http://desmotivaciones.es/1397136/quotQue-buena-esta-esta-mierda-tioquot

Nótese que lo que los pandas tienen en la “mano” son zanahorias, como señala el pie de foto.

Cuando quiera hacer creer a alguien algo sobre compartimentos estancos, así lo diré. De momento lo que hay es que el “músico 11″ dijo que las telecos y Google deberían darle pasta, y yo se lo rebatí.

Argumentar, como haces, basándose en supuestas intenciones de negocio de unos y otros es peligroso. Prefiero basarme en hechos, y es un hecho que la industria de contenidos ha estado tratando de conseguir un acuerdo de 3 avisos (con desconexión al tercer aviso) con las telecos USA desde el 2008, y 3 años después lo más que ha conseguido arrancarles es un acuerdo de 6 avisos, y después ya veremos si la teleco le reduce la velocidad al titular, o si le obliga a rellenar un cuestionario web.

En España pasó algo parecido, la industria de contenidos trató de conseguir con las telecos un acuerdo de 3 avisos (el gobierno estaba dispuesto a implantar como ley lo que acordasen), y después de un montón de meses de negociación lo único que consiguió es que las telecos declarasen que no les importaba si se cerraban las webs de enlaces, lo cual acabó resultando en la ley Sinde.

Todo esto que estoy explicando son hechos, repetidamente publicados en los medios de comunicación. Si en base a ellos prefieres seguir creyendo que las telecos son una especie de campeonas de los derechos de autor, tú mismo.

Más hechos. En cualquier país del mundo, lo que las telecos quieren conseguir en estos momentos es que se les permita romper la neutralidad de red, y no distinguen en sus ansias de cobrar dinero ajeno entre los vídeos de aficionado de Youtube, y las pelis de Netflix (en efecto, Netflix ya ha tenido problemas con las telecos USA).

Lo digo porque algunos estáis yendo a por lana y podéis salir trasquilados. Si no se respeta el principio de que cada uno es dueño de su dinero, y que nadie debe quitárselo a la fuerza, el futuro que se perfilaría es que las telecos le cobrarían a la industria de contenidos, y no al revés. En esta especie de juego de ladrones, el ladrón que sea más fuerte será el que se quede la pasta de los otros, y en Internet el ladrón más fuerte son las telecos, no la industria de contenidos.

Por cierto, que donde sí hay una ley de los 3 avisos es en Francia, y no en México ni en Brasil, pero Netflix llegará a estos 2 países antes que a Francia. Otro hecho que no encaja con tu teoría.

En cuanto a tu corpus legislativo, yo creo que ha quedado más que claro que ha ido unos cuantos grados hacia el sur en USA. Otra cosa que ha quedado clara estos 12 años de p2p es que puedes sacarte de la manga todas las leyes que quieras, y no vas a conseguir impedir que la gente copie a saco las obras, cosa que se ha dicho hasta la saciedad en este mismo blog. ¿Quieres ilusionarte pensando que el corpus va hacia el norte? Es una ilusión doblemente falsa, dado que en USA ha ido al sur, y que encima ha quedado claro en la propia USA que el corpus no importa.

Urge por tanto una reforma en profundidad de los derechos de autor, convertirlos en algo que sí sea realista y conforme a la tecnología actual. Pero ahí estáis los neoluditas, empeñados en conseguir a toda costa que el debate no avance. Con vuestra actitud lo único que conseguís es perjudicar a los autores, y darle un poquito más de vida a unas viejas corporaciones inadaptadas. Sólo hay una manera de vender, que consiste en dedicarse a vender lo que el público quiere comprar, en lugar de dedicarse a proteger obsoletos tipos de producto que ningún corpus va a salvar.

Entretanto, el CD y el DVD siguen cayendo en picado. Esto también es un hecho.

079
Anonimo
09.07.2011 a las 17:10 Permalink

#077 Mario, perdona que te lo diga pero me parece que el modelo que propones en tu comentario es totalmente bananero. Bananero y basado en la persecución de los usuarios para crear así un mercado cautivo que acabe con la innovación y el desarrollo y fomente la piratería industrializada. Es decir, un modelo al servicio de las mafias organizadas (en ese sentido el vídeo enlazado en el comentario 74 es revelador).

Lo que debemos buscar es justamente lo contrario de lo que tu propones.

Y hablando de “mierdas” (con perdón) te sugiero que leas este artículo:

Mierda de artista, de Gregorio Morán.

Sobre la SGAE…

Y es que ahora que les han pillado con la mano negra en la caja, no sé si a todos, a casi todos o a un puñado de compadres, concluyen que se trata de una conspiración. Si nos fijamos un poco y nos atenemos a las historias de corrupción y colusión con el poder en España, resulta que todos aquellos que se han aprovechado de las regalías de la administración, alegan que lo suyo no es robar, ni estafar, ni aprovecharse, sino sencillamente venganzas de sus enemigos políticos. Y a lo mejor hasta es así, lo cual nos situaría en muy mala posición para la decencia. ¿Usted ha desviado fondos y se ha beneficiado de su posición de privilegio? ¿Si, o no? En este momento sale la mierda de artista que todos llevamos dentro, y dicen: “Más roban otros y no les pasa nada”.

La verdad es que los niveles han bajado mucho. Ni siquiera tienen que ver con aquella brillante invención del malogrado Piero Manzoni cuando en 1961 aportó al mercado del arte sus 90 latas de Merda d´artista. Hay un museo en Barcelona que compró una, y me he enterado que en una subasta reciente la lattina di merda de Manzoni alcanzó los 124.000 euros.

Pero mejor leer el artículo completo:

http://elcomentario.tv/reggio/mierda-de-artista-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/09/07/2011/

080
Mario
12.07.2011 a las 17:05 Permalink

#78 Krigan.- Si el convenio ISP/Industrias de contenidos ha contemplado 6 avisos, es simplemente porque así se negocio para evitar el riesgo de dar falsos positivos. Es un análisis muy superficial de tu parte, considerar que como fueron 6 y no 3 ni 2, la industria está retrocediendo en sus demandas. La posición inicial de las ISP debe haber sido la de no enviar ningún tipo de amenaza a sus clientes así como la de la industria la desconexión inmediata sin ningún aviso. Se sentaron luego en una mesa, lo que de por sí ya es un avance sustancial, y se llegó a lo que se llegó. A este convenio le han aplicado calificativos como “breakthrough” o “groundbreaking”, no en las webs de la MPAA o de la RIAA sino en la propia TorrentFreak, porque en efecto son inéditos, estés del lado que estés. Lo que no respondes y no quieres aceptar es ¿por qué una teleco se compromete de la nada a amenazar a sus propios clientes favoreciendo a un sector que según tú no tiene nada que ver con ellos?¿Por qué aceptaron negociar en primer lugar?

A las telecos les interesan muchas cosas que ya hacen como establecer servicios diferenciados para clientes especiales como Netflix o Amazon sin que el Estado les diga cómo manejar su negocio con el cuento chino de la neutralidad de la red. Tampoco quieren que el Estado intervenga obligándolos a desconectar a sus usuarios como en Francia y con esto están tomando el problema de la piratería en sus manos y a su manera. Aquí no hay ningún retroceso de nada. Cuando empecé a seguir este blog la Hadopi nunca iba a existir, el Acta nunca se iba a poner a la firma y las cabezas de Pirate Bay no eran unos convictos condenados a prisión sino emprendedores modélicos del futuro de la red aplicando la economía de la atención; ustedes mismos hace un año no tenían nada y hoy tienen la Ley Sinde. De la contraparte en cambio, nada de efectividad, sólo entradas de blogs (miles de), manifiesto tras manifiesto, y el lobby de Google (Lessig, la EFF y compañía) que con el tiempo ha perdido mucho de su frescura y el vigor iniciales… ahh y me olvidaba de Anonymous y sus DDoS que ya son el despelote, el bombero torero, los payasos de rodeo del ciberactivismo.

No es que a mí me alegre cómo las cosas se van desarrollando y preferiría que los internautas, los consumidores, la sociedad civil o como quieran llamarla, esté realmente bien representada en este debate por gente razonable y no se limite a tomar por cierto todo lo que organizaciones financiadas por Google les dicen. Pero mientras ustedes se regodean con noticias secundarias como una denuncia de fraude en la administración de persona jurídica de la Sgae y destilan odios personalísimos contra un personaje como este señor Bautista que hoy día va a estar y mañana no, todavía son incapaces de ver el elefante en la habitación. Como último manotazo me dices que al final la ley no importa en EEUU y quizás a ti no te importe desde que ni siquiera vives allá. También te concedo que a mucha gente con mentalidad de chorizo tampoco le importe. Pero a Google, Facebook, Verizon, y a los que sí están expuestos en la red como “re1ease.net” sí les importó:

“Despite the issues, Re1ease continued with their work but last month came news of a real game-changer – the attempt at extraditing TVShack.net admin Richard O’Dwyer to the US.“This was one of the main reasons for the closure. We didn’t fancy a holiday of that nature,” PiraCee explains.“The risks outweigh the pros of running a site like Re1ease now, then when we heard about TVShack, we thounoughtnough is enough.” (la historia completa en TorrentFreak)
http://torrentfreak.com/extradition-for-pirates-seized-domain-admin-call-it-quits-110706/

081
Juan Antonio Quevedo
13.07.2011 a las 20:10 Permalink

DONDE ESTA EL DINERO QUE SGAE COBRO SIEMPRE DE BODAS,COMUNIONES Y OTRAS FIESTAS QUE REALIZAMOS LOS MUSICOS DE APIE,Y SIN PLANILLAS PORQUE LOS DUEÑOS TEMIAN A SGAE,AQUI EN GALICIA CREO QUE PODRIA SUPERAR LOS 2.500.000 EUROS AL AÑO, YO TRABAJE 10 AÑOS ENTRE UN RESTAURANTE Y UN HOTEL DONDE NO EXISTIAN PLANILLAS,ADEMAS DONDE ESTA EL DINERO DE CANTIDADES DE COSAS ANONIMAS,QUE NO PAGARON A NADIE,TODO EL DINERO DE ESTAS COSAS SIEMPRE SE REPARTIO ENTRE TODOS LOS SOCIOS,POR LO MENOS EN OTROS CITIOS,AMEN DEL CANON,LLEVO ALRREDEDOR DE 3 AÑOS SIN VER NI UN SOLO CENTIMO DE SGAE.
AUN SIGO CREYENDO EN LA JUSTICIA,EL HONRRADO A SU CASA Y EL LADRON A LA CARCEL QUE ESE ES SU CITIO. JUAN A QUEVEDO- SOCIO 71713.

082
Miguel Angel Mañez
26.03.2012 a las 12:28 Permalink

Esta entrada necesita hoy más que nunca nuestros comentarios, ¿no?
Creo que poco más se puede añadir al texto, y es que los entramados del mundo de los derechos de la música harían palidecer al propio I.U.

Esperemos que la demanda ni siquiera se admita a trámite!
Saludos

083
Hector Izquierdo
26.03.2012 a las 22:38 Permalink

Estupendo artículo. Y estoy seguro de que demandándote se acaban de poner otra vez en el centro de atención de la opinión pública. Qué chapuceros.

Yo mismo he conocido este artículo gracias a ellos.
Un saludo.

084
Julio González
27.03.2012 a las 19:57 Permalink

Panda de sinvergüenzas, ademas con demandas por decir la verdad. Esta basura de gente quiere que nos traguemos todo lo que dicen en la TV.
Pues os digo que Internet no es sólo para descargar, sino para INFORMARSE de lo que hacen basura como ustedes.

085
MAFIAA
28.03.2012 a las 00:27 Permalink

I wish you luck fighting Spanish RIAA!

086
ana
05.11.2012 a las 23:13 Permalink

¡Estupendo artículo!
Sólo puedo añadir esta imagen que vale más que mis palabras: http://gatomatrix.com/?id=507
Saludos.

Comentarios cerrados

Logotipo de Blogestudio Logotipo de Acens