El informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual en España es claro y contundente: estas entidades (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE) realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de numerosos problemas (ver noticia en El País, El Mundo, Público, ABC, El Economista…)
Un informe que revela con claridad lo irregular de una situación que impide el desarrollo de mercados eficientes y competitivos, y la aparición de otras alternativas de gestión individual o colectiva que podrían dar respuesta a muchos de los retos y oportunidades que el desarrollo tecnológico plantea a la industria y a la creación. Las ocho entidades de gestión existentes en España se han especializado, con la abierta connivencia de los políticos, en la gestión de un determinado conjunto de derechos que nadie más gestiona, lo que redunda en tarifas y contratos abusivos, inseguridad jurídica, abusos sobre los autores, e imposibilidad para gestionar derechos mediante métodos alternativos que podrían adaptarse mejor a la situación actual. Además, la situación entra en clara contradicción con las normativas comunitarias tendentes a la creación de un mercado único de contenidos, una de las viejas reclamaciones de la Comisión Europea: las entidades de gestión españolas no solo tienen aquí su coto privado donde campar a sus anchas, sino que además, intentan por todos los medios perpetuarse en esa situación a costa de reducir las oportunidades de la cultura española fuera de nuestras fronteras.
Las evidencias de prácticas monopolísticas han aparecido precisamente en el momento en que se demuestran, además, las prácticas de nula transparencia y de gestiones irregulares en algunas de estas sociedades: en algunos casos, coinciden la petición de una auditoría por parte de sus trabajadores, las concesiones de prebendas irregulares por parte de algunos ayuntamientos, la gestión irregular de entidades con ánimo de lucro vinculadas a la sociedad con la creación de auténticos emporios inmobiliarios, y los planes de jubilación millonarios para sus directivos.
Interesante: precisamente en el momento en que estas entidades de gestión logran introducir una disposición final en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, se demuestra que lo mejor para hacer la economía sostenible es terminar con ellas, abrir los mercados en los que operan, y permitir la llegada de la competencia y la eficiencia a los mismos. La situación es tan escandalosa, que se hace imposible pensar que pudiésemos haber llegado a ella sin la existencia de importantes favores políticos a lo largo de diferentes legislaturas y de diferentes colores: esto no proviene de ayer, sino de mucho antes, y salpica no a un gobierno, sino a varios, con sus respectivos ministros de cultura.
Los informes producidos por la Comisión Nacional de la Competencia no son vinculantes. Sin embargo, es un estudio serio y riguroso, que revela la necesidad de una intervención rápida: los abusos de algunas de estas entidades han llegado ya a tal punto que generan auténtica alarma social. Las entidades de gestión, operando en una especie de «limbo jurídico fabricado a su medida» y con ausencia toral de transparencia, han logrado prebendas y privilegios inimaginables como la concesión del canon digital, han insultado a la democracia metiendo directamente sus manos en la tramitación de leyes, y amenazan además con seguir campando por sus respetos: en los veintitrés comparecientes anunciados en la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados existe un predominio tal de entidades de gestión y afines, que se pone claramente en peligro la objetividad de la Subcomisión en su conjunto. Mañana precisamente empiezan sus comparecencias. La situación, sin duda, exige medidas rápidas, que en algunos casos de marcada irregularidad deberán seguramente llegar hasta la intervención de cuentas, la auditoría y la depuración de responsabilidades.
ACTUALIZACIÓN: Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en este informe, David Bravo y Javier de la Cueva aportan un documento de denuncia al Estado español ante la Comisión Europea. Para utilizarlo, solo tienes que imprimirlo, rellenarlo y enviarlo por correo certificado, el procedimiento es gratuito y no cabe condena en costas. Es una muy buena manera de que tu voz se oiga, y de que todo este malestar termine cristalizando en algo tangible. Por mi parte, vinculo a la iniciativa, y voy a enviar el documento hoy mismo:
Magnífica noticia. Gracias. A ver si es verdad que se acaba esta pesadilla.
Las entidades de gestión son uno de los ejemplos más claros de corrupción del sistema de derechos de autor. Para empezar, los autores no pueden crear la suya propia, por ley hay estas 8 que disfrutan de sus prebendas en régimen de monopolio. Eres autor, se supone que tu voluntad sobre tu obra es sagrada… pero por narices tienes que ir con la que te toque de estas 8, te guste o no.
También autorizan sin pudor (cobrando por ello) el uso de todas las obras de sus respectivos ámbitos, da lo mismo si el autor les dio o no su permiso, o si es socio de ellas. Si eres compositor, da lo mismo que te reviente la fastuosa jubilación del Teddy, los ingresos de tu obra van a ir a sus bolsillos. Y luego hablan del top manta.
Cobran el canon, los derechos de bares, y un largo etc, pero luego ellas deciden si te dan parte o no te dan nada. La mayor parte de los autores nunca ven un céntimo del canon ni de los otros conceptos.
Si quieres dar un concierto, aunque sea de tu propia música, la SGAE también te cobra, y después te devuelve el dinero… tras haber descontado «gastos de gestión».
Y todo esto es tan sólo ver el lado que afecta a los autores, esos autores que se supone que su voluntad sobre la obra es sacrosanta. Si empezásemos a ver el lado que afecta al resto de la sociedad (como el canon y otros muchos ejemplos de «cobrar a cambio de nada»), nos daría para escribir un libro.
Buen comentario. De hecho, David Bravo y Javier de la Cueva acaban de liberar también un documento para denunciar a España ante la Comisión Europea por vulneración del Derecho Comunitario, con base en los propios argumentos del Informe de la CNC.
La denuncia podría (y debería) resultar en la apertura de un procedimiento de infracción por la Comisión Europea, la exigencia de la misma de que España modificara la regulación de las entidades de gestión y, en caso contrario, la denuncia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
A las Entidades de Gestión se les acumula el trabajo. Van a tener que subir tarifas para pagar tanto abogado….
Un ejemplo más de cómo respeta la SGAE la voluntad del autor:
http://www.malabache.com/la-sgae-reclama-el-10-del-concierto-creative-commons/
Lo dicho, y luego dicen del top manta.
Olvidé el link a la información sobre la denuncia, donde puede obtenerse también su texto: http://derecho-internet.org/node/508
Este tema es ya exageradamente escandaloso y se están pasando de listos. Que los políticos hayan permitido esto con el paso de los años y les hayan dado todo y más a esta gentuza me repugna.
Después de haber sido el mayor cliente digital de la SGAE (mi anterior empresa llegó a pagarles más de 1M€) y de haber tratado a diferentes entidades de gestión a nivel europeo y americano tengo que estar 100% DE ACUERDO contigo Enrique.
En Europa hay una entidad como la SGAE por pais, es decir en situación de monopolio como antes disfrutaban empresas públicas como telefónica. Las únicas organizaciones, además de los gobiernos, que se reparten los territorios y además tienen acuerdos de no beligerancia entre ellas, como sucede con estas entidades, son las organizaciones MAFIOSAS. Y eso esa es la esencia de la SGAE: una organización, que no como objetivos, que puedes compartir, pero si en forma y operatividad se ha ido transformando en una entidad MAFIOSA que chantajea a la sociedad entera. Es normal que tengan vinculos políticos. Todas las mafias los tienen.
Yo propongo tomar medidas: David Bravo y Javier de la Cueva nos explican cómo.
Tal y como dicen:
¿Y ese plante de los grupos de oposición en la subcomisión de propiedad intelectual? Veremos qué da de sí.
Pues a denunciar http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html
Poco tiene que comentar, salvo que ¡ya era hora!
A ver si se puede cambiar el «no vinculante» y que dejen de vivir del cuento.
Menos gestores y más generadores de contenidos.
Saludos.
¿Estará más cerca el día en que las empresas que nos dedicamos al software libre no tengamos que pagarle a la SGAE por grabar GNU/Linux en un cd?
Saludos
Compartir es Cultura.
Yo también comparto, y tú?
Una medida populista y efectiva. Un acierto aplaudible. Mucha gente rabiosa contra las SGAEs y compañía pero que no sabía qué hacer ahora puede hacer algo.
Lo único que me chirría es la relación de esta medida (aplaudible, repito) con lo de «No al cierre de webs», que entiendo que es contra el consabido anteproyecto sostenible ¿se supone acaso que si estás contra una cosa estás también contra la otra? entiendo que no es necesariamente así. Lo digo por el banner/enlace del final de este posteo. Las SGAEs pueden pudrirse y desaparecer, el canon puede irse al garete o ser recaudado y gestionado por la administración pública, pero eso no tiene por qué afectar al articulado del anteproyecto.
«…imposibilidad para gestionar derechos mediante métodos alternativos que podrían adaptarse mejor a la situación actual.». Admito que esto no lo he entendido.
«…la situación entra en clara contradicción con las normativas comunitarias tendentes a la creación de un mercado único de contenidos». Cierto, pero como bien dice #7: «En Europa hay una entidad como la SGAE por pais…», lo que da una idea de la dimensión de la tarea, queda mucho por hacer en ese campo.
El monopolio genera poder, poder absoluto sobre una cuestión o tema, el poder absoluto corrompe, el poder total endiosa a la persona o el estamento, y eso es lo que estamos sufriendo en la actualidad.
Desde Felipe González con su «rodillo socialista» por los años ochenta, el «rodillo aznarista» desde el 2000 al 2004, los «poderes absolutos» siempre han sido nefastos, convirtiendo políticos en dictadores.
Con la SGAE y compañía ocurre lo mismo, tienen el poder absoluto, ellos dictan las normas y leyes de lo bueno y lo malo, ellos hacen y deshacen a su antojo sin ningún límite, arropados por un gobierno que el día de las elecciones pedirá la devolución «del favorcito» con titiriteros de la ceja y pamplinas similares, cual república bananera.
Hay que hacer frente a esta situación, porque hoy nos quitan un trocito de libertad, mañana otro, pasado otro… y un día nos levantamos de la cama con toque de queda, modificación de la constitución en plan república caribeña, y programas de televisión en plan «aló Zapatero» al estilo de lo que ocurre en Venezuela.
La SGAE y los derechos de autor, solamente es uno de los «tentáculos» de la «gran puta de Babilonia» en que se ha convertido en sistema, putrefacto hasta el tuétano y que ahora empieza a apestarnos la pituitaria a todos.
www.lacasadelarcerojo.es
La SGAE está dando «coletazos», y lo peor es que en vez de proteger a los autores, dan muestras de querer ganarse la «jubilación».
Una noticia de hoy que demuestra que Europa, a su ritmo, se mueve:
http://www.hoy.es/20100119/economia/industria-contra-canon-obsoleto-20100119.html
«Lo único que necesita el Mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada»
La cita es de Burke.
Ahora es el momento de que actuemos contra estos abusos, luego… ya es tarde.
Además recordemos que esta gentuza tiene el poder porque Nosotros se lo hemos permitido, en nuestras manos está el cambiarlo
Al fin, ahora mismito voy por un sobre y sello para mandar la carta. ¡Ya era hora!
El cazador cazado, tildan a los demás de «piratas» y son ellos quien se lo llevan crudo y se quedan con lo que debía ser para los autores.
Parte del parlamento pide la retirada de la «ley Sinde»:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/cultura/1263983171.html
El PP se iba a sumar, pero se retiró a última hora. ¿A qué juegan? ¿Y luego quieren decir que son oposición?
Enrique,
creo que también podrías actualizar con esto:
http://www.internautas.org/html/5960.html
Tú lo has dicho: de diferentes legislaturas y de diferentes colores. El PP va de lobo con piel de cordero, te lo dije, te lo repetí, y te lo demuestro:
«PNV, ERC y Grupo Mixto piden al Gobierno que reconsidere la ‘Ley Sinde’ (…) PP y CiU se han descolgado a última hora y no han comparecido en la rueda de prensa; los demás se quejan de parecer tontos útiles.»
El PP de descuelga del lado de la Industria del plástico (cómo no!) y el PSOE ya sabe que tiene el apoyo suficiente para modificar todas las leyes que haga falta, inclusive la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Qué pintas tú compareciendo en la subcomisión?? Lo único que nos queda por hacer es mantener incendiada la red hasta 2012, y entonces votar al partido político del grupo mixto que más daño pueda hacer al PSOE y al PP, adivináis cuál?? Esta es mi modesta opinión.
ya era hora comparto con esta decision tomada
ya era hora comparto la informacion
Si estoy fuera tal cual ,todas esas entidades deberian cerrar ya que el monopolio es ilegal a no ser que cumpla una necesidad pública, ¿que cumple la SGAE?
Antes de twittearlo, te lo cuento para que te eches unas risas, o unos llantos, según te parezca. Pasen y vean, lo subnormal que puede llegar a ser una Menestra del Bobierno Expañol:
http://www.20minutos.es/noticia/610611/0/sinde/musica/peluquerias/
«El derecho de autor es un derecho fundamental que no se debe confundir con situaciones particulares»
Es inaceptable.
Lo que tienen que tener en cuenta los Restaurantes y Salones de celebraciones (bodas, comuniones, etc.) es que las mismas, son reuniones de índole PRIVADA. No tiene porqué ser autorizado el acceso a nadie ajeno que no haya sido invitado o autorizado (camareros, etc.). Es lo mismo que si celebra en la casa propia y que normalmente no se hace por diversas razones. Al igual que un domicilio, es un lugar en que no se puede irrumpir la intimidad. La ejecución de música, sólo está prohibida «en público».
Se que no va a tener ninguna utilidad, pero he mandado este correo personal a la dirección de contacto en la web del PSOE:
_____________________________________________________________
Buenas tardes.
Soy un votante de años de su partido, simpatizante del mismo, aunque no militante, pero si he colaborado en varios actos y actividades de la confederación provincial del PSOE en el lugar donde resido.
Soy un profesional que trabaja en entornos web, tan en entornos lan como wan.
El motivo de este correo es manifestar mi profundo rechazo a uno de los apartados de la Disposición final primera de Ley de Economía Sostenible, elemento de un proyecto legislativo que:
a- Atenta contra los más básicos derechos constitucionales del individuo poniendo por encima de esos derechos el de organizaciones privadas.
b- Incide mediante procesos administrativos y nunca judiciales en la ausencia de la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, que no olvidemos son los votantes que acuden periodicamente a las urnas.
c- Atenta contra uno de los sectores BASICOS a potenciar para solventar esta crisis acuciante que sufrimos todos los días, durante 24 horas al día, la crisis no desaparece cuando volvemos a casa, no, es un «ente», una pesada mochila que todos los ciudadanos sufrimos en el dia a dia.
d- El mecanismo articulado usurpa derechos reconocidos a todos los ciudadanos y los adjudica a entidades con intereses particulares que pueden o no coincidir con los de la ciudadania, y en ese «pueden o no coincidir» estriba el fraude de ley del procedimiento, porque esos derechos de la ciudadania nunca pueden ir en contra de la misma.
e- La ley de propiedad intelectual NO ES UN DERECHO FUNDAMENTAL, y para salvaguardarla se esta pasando por encima de algunos otros que SI lo son, como la privadidad.
En base a estos motivos, me pongo en contacto con ustedes, como he señalado para manifestar mi rechazo a esa disposición, manifestarles mi desencanto de votante de su partido con «años de antiguedad» y señalarles me necesidad ética y personal de buscar nuevas alternativas en el espectro político que colmen mis espectativas y se amolden mas a mi escala ideológica si insisten en seguir adelante con un proyecto que atenta contra mis derechos como ciudadano como el que estan en vias de aprobar.
No pretendo con ello manifestar una «pataleta» o siquiera actuar como burdo «chantajista», simplemente considero que han sido mis representantes, votados por mi, durante mas de 20 años y a día de hoy considero que lejos de buscar seguir siendolo, estan buscando otros horizontes que parece que divergen mucho, con los mios, amen de con la lógica del derecho mas esencial.
Un saludo y por el bien, no solo mio, tambien de España y, porque no decirlo, del prio partido, rectifiquen una medida tan erronea.
Un saludo.
________________________________________________________
Parece el recurso de la pataleta, pero es lo que pienso y como voy a actuar.
La SGAE reconoce que es un monopolio:
http://www.publico.es/287236/sgae/monopolio
Según la SGAE, su monopolio hace que los contenidos sean más baratos para los clientes (lo cual contradice lo afirmado por todos los economistas). Ya de paso, atribuyen las críticas a una conspiración (como si no le hubieran estado tocando las pelotas a medio país, incluyendo internautas, telecos, fabricantes y distribuidores de equipos y soportes, locales de hostelería, organizaciones benéficas, peluquerías, y un largo etc. que incluye a un buen número de autores e intérpretes):
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Indignacion/entidades/gestion/informe/Competencia/elpepucul/20100120elpepucul_4/Tes
Su respuesta a las críticas de monopolio… es unirse para crear un monopolio más gordo:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/entidades/gestion/pasan/contraataque/elpepucul/20100120elpepucul_2/Tes
Por si fuera poco, los de la SGAE empiezan a matarse entre ellos (ya lo puso #22):
http://www.abc.es/20100120/cultura-cultura/cisma-cupula-sgae-20100120.html
Me encanta el olor a SGAE quemada por la tarde.
Mañana mismo presento en correos la denuncia.
Enrique: corrige lo de «en ausencia toral de transparencia» por «en ausencia total de transparencia».
#23, vamos a ponerle nombre a las cosas.
Para mi se llama votar a Rosa Diez (UPyD), de momento parecen los mas honestos. Y casi seguro que será mi voto.
Lo que es seguro es que ni PSOE, ni PP lo tendrán.
Como escritor que me considero y tras muchos años de intentos infructuosos, comprendo y me doy perfecta cuenta ahora de lo que está pasando en este país. Ya va siendo hora de que esto se acabe ya de una vez por todas. ¡Estaré muy pendiente en lo sucesivo! ¡Muchas gracias y ánimo a todos!
Ya era hora de que alguien pusiese en su sitio a esta gente egoista y que sólo busca el dinero fácil y que se aprovecha del trabajo de otros para lucrarse de una forma indiscriminada. Vamos que me suba mi peluquero el precio del corte de pelo porque la una sociedad de gestión le reclama al mes 15 euros por poner música
Debemos denunciar como dice David Bravo, las palabras se las lleva el viento y hay que utlizar todos los medios legales.
Enrique, creo que estos señores del PP necesitan otra reunión en su sede retransmitida en directo, en la que se les explique que la intervención judicial a la que se refiere el gobierno no ofrece ningún tipo de garantía.
Cuando parecía que Rajoy iba a hacer algo bien, la vuelve a pifiar. En este país no hay oposición ninguna.
#14 NO AL CIERRE DE WEBS
Debemos recordarlo siempre, una y otra vez. Así como debemos recordar las propias palabras del presidente Zapatero, palabras de las que es esclavo, pues si todos somos esclavos de nuestras palabras, el presidente de España, un país europeo, lo es todavía mucho mas.
«No se va a cerrar nada en la web, ninguna pagina web ni ningún blog. Si hay que aclarar algo en el anteproyecto de ley desde el punto de vista de la redacción se hará, lo hará el ministerio de cultura, lo hará el conjunto del gobierno… Y por supuesto les voy a dar mi opinión que es la que ha de prevalecer siempre la libertad de expresión… Eso no nos aleja ni nos puede alejar ni nos puede permitir no al gobierno, a la sociedad en su conjunto, de un tema que tenemos pendiente y que hay que resolver…que es la protección de la propiedad intelectual.
La propiedad intelectual hay que protegerla porque sino nos quedaremos sin ella, nos quedaremos sin fuerza intelectual, sin creación intelectual, esta cuestión esta pendiente, no es una cuestión unicamente que se suscite en España pero tendremos que articular alguna solución… Pero, por supuesto, si se ha interpretado del anteproyecto de ley alguna posibilidad de cerrar algunos de los espacios de los sitios que hay en la red ya digo de antemano que no, bajo ningún concepto, el gobierno está en esa posición y si hay que aclararlo se aclarara. Ahora, el gobierno si entiende que un país que quiera tener propiedad intelectual que quiera tener creación intelectual debe protegerla y tenemos que encontrar la fórmula. Todo el mundo puede entenderlo que quien crea en cualquier ámbito o manifestación artística tiene unos derechos, sino seria imposible que hubiera gente creando y haciendo progresar a un país, a todos y cada uno de nosotros los primeros a los que somos beneficiarios o disfrutamos de esa creación.
Aquí no se esta protegiendo al creador solo no, no…, se esta protegiendo también a todos los que, disfrutan de esa creación porque sino la protegemos se acabara… Desde luego, cualquier país serio, cualquier gran país procura proteger la propiedad intelectual.»
http://www.youtube.com/watch?v=MeOlAXkXh3A
Como vemos, Zapatero ya se ha manifestado públicamente con total claridad y sin que exista ninguna posibilidad de que en España se vayan a cerrar webs ni blogs ya que la libertad de expresión siempre estará por encima de los intereses comerciales o empresariales. Y porque las leyes de un país deben ante todo proteger al ciudadano en sus derechos fundamentales.
Así y todo, de las palabras de Rodríguez Zapatero también se puede deducir cierta confusión conceptual pues algunas de sus afirmaciones resultan en mas de un sentido contradictorias.
1) Zapatero dice que la sociedad «tiene pendiente» la protección de la propiedad intelectual en Internet y esto no es cierto. Otra cosa es la exigencia que hagan al gobierno ciertas industrias y lobbies (que le dan su apoyo) para que se creen o pongan en marcha ciertos mecanismos no constitucionales y para el control de Internet en la defensa de intereses particulares y por encima de los intereses generales.
2) Zapatero habla de la necesidad de proteger la creación y «proteger al creador», al autor. Pero, quizás por desconocimiento, no dice la verdad pues las entidades a las que él defiende no son en la mayoría de los casos representativas ni de los creadores ni de los autores sino solo de las industrias de contenidos audiovisuales. En este sentido, sería interesante que Zapatero propusiese alguna medida para proteger a los verdaderos autores y creadores. Pero recordando que el Internet que hoy disfrutamos tiene mucho que ver con esos creadores de contenidos que son, por ejemplo; los blogueros, creadores de páginas webs, administradores y participantes en foros, en redes sociales, etc.. Es decir, los «creadores de Internet» y entre los que, por supuesto, también se cuentan todos aquellos internautas que se toman el trabajo de incluir enlaces en sus contenidos, comentarios, etc. para hacer posible que Internet sea una auténtica «Red» en donde la información se potencia exponencialmente gracias a los vínculos que interelacionan las informaciones y proporcionándoles un gran valor añadido.
3) Zapatero, desde su ideología socialista, expresa algo incomprensible cuando afirma que él no pretende proteger «solo al creador» sino también a los que disfrutan de las creaciones… (todos los internautas). Mas allá del paternalismo implícito de esta afirmación la misma es absurda por dos razones:
– Poner en Internet puertas al campo, privar a la gente de descargarse contenidos gratuitos con el único fin de beneficiar a una industria que debe seguramente modernizarse en sus objetivos y en sus planteamientos, no enriquecerá culturalmente a los ciudadanos sino todo lo contrario: se consumirán menos libros, menos cine, menos música que antes. Y si con ello se consigue beneficiar a unos sectores empresariales será a costa del empobrecimiento cultural general. En mas de un sentido, lo que dice aquí Zapatero es como afirmar que si quitamos las bibliotecas públicas y las hacemos de pago protegeremos a los creadores y a los lectores de libros…
– Uno de los países con mas posibilidades de futuro debido al gran crecimiento de su economía es la República Popular China. Este país, sobre el que nadie, ni el propio presidente Zapatero, puede poner en duda su seriedad es también uno de los países donde la mal llamada «piratería» está mas difundida tanto desde el punto de vista del consumo como desde la producción. Aparentemente, los economistas chinos entienden que pagar conceptos por derechos de autor, o pagar royalties a las empresas por sus patentes, por sus diseños, sus marcas comerciales etc. no es, en la mayoría de los casos, lo mejor para el crecimiento de la economía de su país. En consecuencia, Zapatero, que de economía parece entender mas bien poco, debería, pensando en los intereses económicos de los españoles, reflexionar sobre este hecho.
Por último, recordar al presidente Zapatero (que en esto se muestra 100% materialista), que es muy discutible que la evolución de la humanidad y de sus creaciones (y que le han permitido progresar) se deba a la existencia de «los derechos de autor». Una parte de la humanidad siempre ha sido altruista por naturaleza o ha creado por el propio placer de crear. Muchos seres humanos crean y seguirán creando con el fin de ayudar a los demás o a la evolución humana. O incluso «por amor al arte».
#28 Lamentablemente, lo que dices no es cierto. En el concepto legal de «comunicación pública» la palabra «pública» no se refiere a que se haga en público, sino para un público. Hay, en efecto, al menos una sentencia en la que se condenó al salón de bodas e incluso otra en la que se condenó a un hotel porque las habitaciones de hotel no son legalmente un hogar.
En tu hogar sí puedes invitar a gente a oír música que no esté en el dominio público, fuera de tu hogar necesitas permiso de la SGAE o del autor.
Los salones de boda deberían considerar la posibilidad de poner sólo música clásica (que ya esté en el dominio público), o con licencia libre. Si en lugar de orquesta usan tocadiscos o similar, deberán tener también en cuenta los derechos del intérprete.
Y, por supuesto, la ley debería cambiar. Me parece vergonzoso que se cobre por poner un puto tocadiscos. ¿Es que el autor no cobró cuando se vendió el disco? Una cosa es que el compositor cobre de los conciertos, y de las copias vendidas, y otra muy distinta que se ande cobrando por todo, incluyendo cobros duplicados tales como poner un disco en una discoteca o encender una tele en un bar. Eso es querer cobrar sin trabajar ni aportar ningún valor de ninguna clase, es querer cobrar una y otra vez por la misma cosa.
Y el PP que opina de esto
Algo muy “gordo” se está gestando en todo esto, porque el informe de la Comisión Nacional de Competencia no ha podido ser más contundente. Me parece que van a cambiar mucho las cosas y además, de una forma bastante rápida…Por cierto, si queréis conocer a un músico aficionado, os invito a mi red y a que os descarguéis todo lo que os guste (GRATIS, por supuesto). Un saludo amigos !
Lo del PP, de confirmarse, me parece gravísimo. Yo desde luego que solamente consideraré como futura opción de voto a aquellos partidos que se opongan totalmente a este proyecto de ley. Aquellos partidos que voten a favor o se abstengan no los tendré nunca más en cuenta.
Haaaalaaaa peperos, como se os queda el cuerpo????? Si todos sois iguales.
http://www.libertaddigital.com/internet/el-pp-se-desmarca-tambien-de-la-oposicion-a-ley-antidescargas-1276382053/
#38 Krigan, por favor explícate un poco mejor pues a veces podrías dar la impresión de apoyar los argumentos de fondo que dan en la SGAE (reconozco que tampoco he comprendido del todo tu pregunta en esta entrevista a David Bravo):
http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/264/David-Bravo-abogado-especialista-en-derecho-informatico-2009-12-03
Dices que la ley esta mal, que no debería existir, pero que es la que es… y no parece que esto sea tan claro como tu lo ves.
¿Si hago una fiesta en mi casa para 12 personas y pongo música en el reproductor de CD llamarán a la puerta los de la SGAE para cobrarme? Porque, en este sentido lo que dice Alberto Castro es eso, que por mas que yo contrate un salón en un restaurante o en un hotel (o donde sea) para hacer allí una fiesta si la misma es privada, a efectos legales, es como si la hiciera dentro de mi casa. Es decir, que no es un evento público sino privado.
«Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.»
Ley de Propiedad Intelectual
Por extensión, el salón alquilado de un restaurante u Hotel para un evento privado es también un «ambito doméstico» (como lo sería también un piso alquilado en el que viviese o no alguno de los organizadores de la fiesta o reunión).
Y recordemos una definición de la palabra «pluralidad»:
1 Número grande de una cosa: la Península Ibérica se ha distinguido a lo largo de su historia por la pluralidad de razas y culturas.
2 Variedad de aspectos o características que se dan a la vez en una cosa: la pluralidad es esencial en una democracia.
3 Multitud, número grande de algunas cosas.
Enrique. Dejo aquí una propuesta para la comunidad: interponer la denuncia propuesta por David Bravo y Javier de la Cueva, pero vallamos todos a interponerla en la oficina de correos de nuestra localidad el mismo día y hora. Propongo el próximo sábado 23 de enero a las 11:00 de la mañana.
En algunos sitios no irá nadie, en otros estarás sólo, pero si coincides con otras personas haciendo lo mismo, puede ser un buen momento para conocerse y plantear acciones y crear grupos locales (además de tomar el vermut).
Palabras de Fátima Báñez, una de las portavoces económica del PP y miembro de la dirección del Grupo Popular (según LibertadDigital, en relación con el tema del cierre de páginas):
«… Estamos muy contentos de que el Gobierno vuelva a rectificar y se acerque a las posiciones del PP»
Este es el país del aborregamiento político supino … los importante es que el PSOE acerque sus posiciones a las del PP y/o viceversa … pero tener (cualquiera de ellos) la «lucidez» de intentar acercar sus posiciones a las reclamaciones de LA SOCIEDAD les importa un carajo … jodeeeeeeeeeeerrr !!!!
La sociedad no está nada contenta con sus paxaradas. Así ocurre que cada vez está pasando más de estos políticos de chiste que nos han tocado. ¿Quien puede esperar algo serio de todo este circo?
Veremos su «alegría» cuando vayan a votarles sólo 4 gatos … luego empezaremos a hablar en serio, seguro.
#43 Lo de la pregunta a David Bravo tiene fácil explicación: no fui yo quien hizo tal pregunta (que es bastante estúpida, por cierto, como David Bravo puso de manifiesto en su respuesta).
En cuanto a lo que es un ámbito domestico, ya mencioné las sentencias que hay. Un salón de bodas fue condenado, e incluso un hotel. Para los jueces, ni siquiera una habitación de hotel en la cual te hospedas es ámbito estrictamente doméstico.
Y si digo que la ley debería cambiar, difícilmente se puede decir que yo apoyo eso, pero esa es la ley que hay actualmente.
Tras ver que el PP y CIU permiten que el gobierno pueda avanzar con su proyecto para cerrar páginas web, tan negativo e impopular, y habiendo leído como fueron tus entrevistas con ambas formaciones, dudo mucho más de la importancia de la ignorancia sobre el tema de los partidos y se lo doy mucho más a los intereses de estos. ¿Pero acaso los «artistas» o entidadas de gestión de derechos de autor tiene por sí solos tanto poder de presión? Creo que la clave para que estas medidas se lleven a cabo puede estar en los medios de comunicación de la «vieja escuela», aún muy poderosos y por tanto influyentes, muchos de los cuales están unidos a editoriales de productos culturales, y temen a internet tanto como competidor a la hora de crear como de distribuir.
Cuestión semántica: ¿Por qué se les llama «entidades»?
La palabra entidad se reserva a organismos oficiales o también religiosos. Pero SGAE y todas las otras son empresas privadas de gestión, no «entidades».
Igual que la ONCE es una empresa, Telecinco es una empresa y el periódico El País es una empresa, la SGAE y las otras también son empresas, no son organismos oficiales ni entidades religiosas.
El tema del cierre de webs tiene más que ver con el control de la información que con las descargas de archivos con copyright.
A los grandes medios el gobierno los tiene pillados con las subvenciones pero a los pequeños y, sobre todo, a los blogs no. Necesita poder callarlos cuando le haga falta; por eso esta ley.
Solamente bajo este punto de vista es comprensible la actitud del PP y CiU, que aspiran a gobernar en coalición en el 2012 dada la precaria situación económica que atravesamos y saben que a ellos este control también les vendrá bien.
Hay que indicar asimismo que, aunque el informe de la CNC no sea vinculante, el Tribunal Supremo, el cual al final asenta doctrina, ya manifiesta en una sentencia extensa del 2009 que la SGAE está actuando en una situación de monopolio.
En cualquier caso, es una situación alarmante, que no se entiende y que requiere soluciones legislativas urgentes…
UPyD, ese partido tan «democrático»:
http://www.publico.es/espana/287607/grupo/militantes/catalanes/upyd/abandona/partido
Ramón Muñoz, el vocero de la coalición, siempre disfrazado de periodista, en El Pais:
«Los acusados no han tardado en responder. Y cuatro de ellos -AGEDI (promotores musicales), AIE (intérpretes), CEDRO (edición) y SGAE (autores)- han decidido unirse y constituir la asociación Ibercrea para defender mejor sus intereses»
y aquí su primera exigencia:
«Las sociedades de gestión de derechos piden la reprobación del presidente de Competencia»
A ver si es verdad que se les acaba el juego y rápido… mañana mismo envio esa carta :-)
#051, no tienes más nombre que A.?? Bueno, voy a mejorar tu entradilla. Atención, pasen y vean, noticia patrocinada por MEDIAPRO, ya saben esa a la que el PSOE le regaló la tdt de pago en vísperas del comienzo de la liga (Gol TV):
http://www.publico.es/espana/287607/grupo/militantes/catalanes/upyd/abandona/partido
Lo bueno de todo esto es que si los medios afines ya han empezado la campaña de acoso y derribo contra UPyD, si ya no les basta con hacerles el vacío como hasta ahora, es que el PSOE debe estar realmente acojonado. Y eso sólo puede ser bueno.
# 46 Krigan
Por supuesto, la pregunta que Krigan hizo a David Bravo es profundamente estúpida y quizás mal intencionada. Por ello, me sorprendió cuando me dijeron que la habías hecho tu que eres (por lo que se te conoce en este blog) un gran defensor, como el que mas, de los derechos de los internautas. Ya está aclarado.
En cuanto a lo del «ámbito doméstico» creo que podrías estar en un error involuntario. Pero no lo digo porque «des munición al enemigo» con tus razonamientos y citas de sentencias pues tu intención es la contraria (evitar que perdamos el tiempo cuando el caso está perdido (como cuando te referiste al blog de Escolar al hablar de la Audiencia Nacional y de sus salas de lo contencioso-administrativo, etc.).
De todas formas, te rogaría, si no te es imposible, que cites la fuente de las sentencias a las que te refieres para que las revisemos y no pasemos página sin mas. Claro que puede haber algún precedente legal acerca de lo que significa «ámbito doméstico» y «multitud» pero pueden existir errores interpretativos que puedan analizarse.
Si en las cuestiones legales, que es en el fondo de lo que estamos hablando con esta nueva ley para el control de Internet (y no solo de teorías sobre hacia adonde apunta la sociedad de consumo) no discutimos todo aquello que sea dudoso y nos limitamos simplemente a darlo por bueno y a hablar de otras cosas menos determinantes ya sabemos lo que podemos esperar los internautas: una mera «victoria ética o moral» que a los de la SGAE les dará igual. Un saludo.
Informe demoledor de IFPI contra la piratería en España. IFPI es una organización internacional que representa a compañías de grabación y registro en 75 paises, y sobre España dice cosas como:
«España tiene el peor problema de piratería online de entre todos los grandes mercados en Europa. El uso del P2P en España es del 32% de usuarios de Internet, más del doble de la media Europea del 15% (Jupiter Research, 2009). El mercado de música legal (CD + descargas de pago) es solo un tercio de su tamaño en 2001 y solo en 2009 cayó un 17%. Las ventas de álbum de artista locales en el Top 50 disminuyeron en el 65 % entre 2004 y 2009.»
Supongo que será un informe trucado, o fabricado desde España como dice Dans a menudo.
«Por primera vez desde que se hace este ranking ninguna figura debutante se hizo hueco entre los 50 títulos más vendidos del año. En 2008 fue solo Pitingo, mientras que en 2003, diez de los 50 LP más vendidos correspondían a artistas noveles.»
Pero para algunos el P2P fomenta que salgan muchos artistas noveles.
En Suecia donde desde hace un año hay leyes más restrictivas contra la piratería, la venta de música legal ha subido un 10,2%.
Creo que contradice lo que escucho a menudo de que las descargas gratis no hacen perder ninguna venta. En Suecia, de 2008 a 2009 SUBIERON las ventas de CD.
Mientras los usuarios de banda ancha de EEUU gastan una media de 12,5 dolares y los británicos 7,8 los españoles solo dedicamos 60 centavos anuales a la compra de música.
Esto demuestra que el excesivo desarrollo de las descargas gratis perjudica a los modelos de descargas de calidad de pago como iTunes y Spotify. Porque en Suecia donde llevan un año de la ley anti-piracy IPRED las ganancias de ITunes y Spotify subieron un 10%.
Para rebatirme solo podéis decir que este informe está trucado o es falso. Pero si los datos son verdad, que alguien se atreva a decirme que en ESPAÑA el P2P no perjudica nada a la música. Y no me refiero solo a la venta de plásticos.
#56: Que sí, Montadito, que IFPI en España es Promusicae. Y sí, es un informe trucado, el que hace Promusicae. Si quieres que me crea esos informes, que los haga una entidad independiente, que es lo que hay que hacer. Es más, el de Promusicae es un informe estúpido, con una metodología viciada, que considera una descarga como una venta perdida, y que simplemente no hay por donde cogerlo. En España se descarga como en el resto de los países de su entorno, ni más ni menos.
Parece que el troll vuelve a la carga y como siempre «olvida» las partes que no le interesan.
Después de citar esto:
«Las ventas de álbum de artista locales en el Top 50 disminuyeron en el 65 % entre 2004 y 2009»
¿Porqué has cortado esta parte?
«Las grandes perjudicadas por el uso del P2P no son los artistas, sino las discográficas. A pesar de las descargas o el streaming, los artistas ganan cada vez más dinero.»
«que alguien se atreva a decirme que en ESPAÑA el P2P no perjudica nada a la música.»
Yo me atrevo, ¿dónde está el premio?
¿Un informe trucado? ¿Un informe estúpido con una metodología viciada? ¿Por qué?
Porque lo dices tu y ya está. Demuéstralo. Muestra tu otro informe que diga lo contrario.
¿Qué interés tendría una entidad presente en 75 países en publicar UN ÚNICO INFORME MUNDIAL en donde señala a España como uno de los países más piratas? Ya me imagino que si lo hace IFPI estará «inflado» a su favor, pero entre inflado y como tu dices «estúpido y trucado» hay una gran diferencia. Pero por muy inflado que esté en USA las descargas de pago suponen el 40% (en 2009) y en España el 0,1% (en 2008).
– Es mentira que considere una descarga como una venta perdida. Lo que considera es que en un entorno donde la descarga gratis constituye el 99,9 % del total es difícil que prospere la descarga de pago (informe 2008: en España se descargaron 1.600 millones de canciones y sólo se pago por el 0,1 % de ellas)
– Es mentira que en España se descarga como en el resto de países de su entorno: el uso del P2P en España es del 32% de usuarios de Internet, más del doble de la media Europea del 15%.
Danos algún argumento Enrique. No te limites a decir que el informe está trucado y ya está. A estas alturas eso no vale.
#59: Te repito: NO HAY NINGUNA ENTIDAD PRESENTE EN 75 PAÍSES. Es IFPI, una federación de industrias discográficas, y en cada país se alimentan de los datos que recaba la asociación de discográficas del mismo: en España, Promusicae. Que ya sabemos como se las gastan con los estudios, y que son parte más que interesada, interesadísima. Ya está bien de repetir como un mantra algo que no es verdad. No es cierto que España sea de los países más piratas. Es todo falso. La realidad es que el nivel de descargas está al nivel de los países de nuestro entorno. En España, hay empresas de Estudios de Mercado para la Piratería que pertenecen ¡a la propia SGAE!
Y no, yo no te tengo que dar ningún argumento. Lo que tienes que hacer es traer estudios de mercado neutrales, no desarrollados por una parte interesada. Empieza bien, y seguimos hablando. Tráeme basura, y te la tiraré a la cara.
Si te paseas por los platós de televisión repitiendo que «No es cierto que España sea de los países más piratas. Es todo falso. La realidad es que el nivel de descargas está al nivel de los países de nuestro entorno» tendrás que dar algún argumento.
Si no te crees los datos de IFPI, pero tampoco manejas datos propios, no puedes afirmar que la piratería en España está al nivel de los paises de nuestro entorno con tanta rotundidad. Como hiciste en la entrevista con Cesar Vidal por ejemplo.
Repito, ¿en qué datos te basas?
P.D.: Dices que «Ya está bien de repetir como un mantra algo que no es verdad». Pues espero que tu también intentes aplicar esta máxima.
Que cachondo el Montadito, te quiere poner a ti la carga de la prueba.
Y yo le digo a el: mira Montadito, tengo aqui un informe que dice que tu mataste a Manolete, que lo ha hecho la asociacion YMCMM. Hala, ahora sacame tu un informe que demuestre lo contrario, o te metemos 20 años al talego…
Anda yaaaaa!! Que se os ve el plumero, trolls ;)
Tienen razón los del informe IFPI pues en España tenemos esa mentalidad de piratas desde los tiempos de Cristóbal Colón. Si hay 10 mil descargas de una película de nuestra productora (o si tengo los derechos para explotarla) y que vale en el mercado unos 18 euros yo quiero que me paguen mi dinero que serían 180 mil euros y ni uno menos. Otra cosa es discutir el precio hacia arriba o hacia abajo según el mercado vaya evolucionando, pero eso ya se verá.
Esas sociedades no son solo monopolios, son entidades totalmente opacas en sus actuaciones y en sus cuentas.
Para muestra un botón: Mi hermano hace más de 5 años compró por internet el 50% de los derechos de dos películas españolas (es alucinante lo que puedes encontrar en las subastas por internet…) y se apuntó a EGEDA, pues bien, en ese tiempo ha recibido por dichos derechos la asombrosa cantidad de CERO EUROS.
Desconocemos cuales son los criterios utilizados por esta asociación para distribuir todos los ingresos que optienen por todos los canones y demas.
#55 Una matización sobre el que hizo la pregunta a David Bravo. No asumas que su nick sea Krigan, pudo usar ese nick en ese momento porque pensaba (erróneamente) que yo soy David Bravo. O eso, o ganas de trolear.
Sobre salones de boda:
http://www.20minutos.es/noticia/110191/0/
Lo otro ya lo buscaré luego, ahora ando un poco mal de tiempo.
#56 En el informe de la IFPI las cifras son de ingresos, no de beneficios. Tan sólo por eso ya está viciado (no nos dice si sus beneficios están aumentando).
Con esto de las cifras siempre hay gente que pica el anzuelo.
Si SGAE, Promusicae, IFPI o quien quiera que saque a relucir cifras sobre las descargas sin demostración alguna, lo primero sensato que hay que pensar es que dichas cifras poco o nada tienen de reales.
Porque, vamos a ver … los que conocemos solo un poquito de este tinglado sabemos de las múltiples opciones de descargar que existen y sabemos que, p.ej., descargas desde páginas, descargas por FTP o SMTP y algunas otras, sólo puede concretarse lo que se ha descargado consultando los LOGs de los ISPs (o los LOGs de los sitios de origen) y esa es una información personal y privada, protegida por ley, que sólo puede ser entregada en casos muy concretos (de hecho, Promusicae había solicitado a Telefónica información de este tipo y le respondieron que tururú).
Entonces, una de dos:
o quien maneja las cifras está obteniendo, de forma tremendamente sospecha, información privada y protegida para elaborar un estudio veraz …
o las cifras que aparecen en dichos estudios gozan de la misma credibilidad que las cifras que pudiera escribir cualquier chimpancé en una pizarra. Ni más ni menos.
Bueno, se podría cuestionar una tercera alternativa que considero muy remota por su atrocidad: que existiera un programa informático (o algo así) que estuviera filtrando y analizando todo el flujo de datos de la red, que este estuviera en manos ajenas a los ISPs y por encima de cualquier control judicial y/o legal … eso ya sería la rehostia !!!
A ver si alguno de estos entes excretores de cifras sobre la «piratería» tiene a bien deleitarnos alguna vez con la indicación precisa de la procedencia de los datos con los que elaboran sus tan sesudos informes … please, only once! … es que no queremos ser mal pensados ;-)
Por supuesto que no me creo al pie de la letra este informe, PERO SI LO TENGO EN CUENTA. O al menos lo tengo más en cuenta que la opinión de particulares que escriben en un blog. O que la de Enrique Dans que se pasa la vida diciendo que todos los datos que hablan de piratería en España son falsos sin aportar ningún informe.
Si le concedo bastante valor a este informe es porque NO ES ESPAÑOL. IFPI es una federación fundada por las principales discográficas de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido en 1933. Creeís que aceptaría sin rechistar los datos «trucados» que le envían desde España y los publicaría en un informe internacional sin más. Me cuesta creerlo.
(Aparte que coincide con la realidad que percibo en mi entorno: Madrid capital.)
Datos irrefutables. Lista de discos más vendidos en España, USA y Reino Unido esta semana 22/01/10:
Reino Unido
1. Florence & The Machine
(…)
USA
1. Kesha
(…)
España
1. Joaquin Sabina
2. Alejandro Sanz
3. Fito y los Fitipalfis
4. El Canto del Loco
5. Nino Bravo
6. Estopa
7. Michael Jackson
8. David Bisbal
9. Alejandro Fernandez
10. El Canto del Loco
En USA y en Reino Unido el número uno en ventas es UN DISCO DE DEBUT. Eso no pasa en España jamás. Vamos, los 10 más vendidos en España son jóvenes promesas.
¿Creeís que está manipulado el informe cuando dice que en 2009 no hubo ningún debutante en España entre los 50 discos más vendidos? ¿Está tan claro que el P2P beneficie tanto a los artistas noveles?
#55 Sobre teles en habitaciones de hotel:
http://bandaancha.eu/articulo/4361/hoteles-deberan-pagar-sgae-tv
Es un caso más controvertido porque previamente el Supremo español había considerado que las teles de las habitaciones de hotel están exceptuadas del derecho de autor.
Resumen de la sentencia con enlace al texto íntegro de la misma:
http://curia.europa.eu/es/actu/communiques/cp06/aff/cp060095es.pdf
Enrique,
si el tema del post es un informe de la CNC porqué permites a un troll desviar el debate hacia el informe de la IFPI. Esos comentarios hay que borrarlos porque no tienen nada que ver con el asunto del que se trata.
#69 A ver si lo he entendido. En USA (cuna del p2p, donde desde el 2008 las discográficas ya no persiguen a los internautas) y Gran Bretaña (donde recientemente ha sido absuelto el fundador de Oink y la propia IFPI insiste en que los niveles de descarga p2p son mosntruosos) el número uno es un disco de debut, ¿y tú nos dices que esos datos favorecen tu tesis?
The Pirate Bay es sueco, Mininova es holandés, los mejores servidores de la red edonkey eran alemanes y holandeses cuando yo la usaba, Razorback2 era belga, el emule fue creado por un alemán, el formato divx por un francés, mldonkey también es francés, Napster era norteamericano, el Gnutella original también, lo mismo que Kazaa y otros muchos, Oink era británico, Rapidshare es alemán, Megaupload/Megavideo es norteamericano, lo mismo que era Stage6… pero según tú la gran potencia mundial del p2p/dd somos nosotros.
#71, Krigan: pues será que el P2P nos agilipolla más en España que en otros paises. Porque de los datos parece claro que en España no se favorece a los grupos noveles ni al pago por descargas de calidad.
Podría darse el caso de que un mismo nivel de descargas gratis en España que en USA, provocara un impacto mucho mayor en el descenso de pago por productos audiovisuales.
Dicho de otra manera, me da la impresión que en el mundo anglosajón el que usa P2P, también se gasta dinero en discos o descargas de calidad, y en España mucha gente se conforma con esta calidad y no gasta dinero en ningún producto audiovisual. Creo que en España hay MUCHOS que no gastan NADA, y POCOS que gastan a la par que descargan gratis y en el mundo anglosajón la proporción está más repartida.
Creo que en mercados como USA, hay muy pocos que descargan mucho gratis sin gastar nada de dinero en ocio audiovisual.
El dato es brutal, aunque esté hinchado: en USA el 40% de las descargas fueron legales en 2008, mientras en España el 0,1%. Aunque exageren las estadísticas, y fuera 34% frente a 1% el dato seguiría siendo de escándalo.
Lo que está claro es que en la venta de descargas de calidad estamos en el furgón de cola.
#63 Off-Topic,
Montoya: te voy a contar un chiste:
Estos son tres soldados que llevan días caminando por el desierto y están hambrientos. De repente se encuentran un camello. Lo matan y se lo reparten para comerselo. Dice el de mayor rango:
– Zapata, para ti las patas. Ya va y se las come.
– Perico, parati el hocico, lo mismo.
– Montoya, para ti…
– Y dice Montoya: ¡Señor, yo no tango hambre!
#73 ¿Estás razonando sobre cifras inventadas? Hay que tener huevos.
#75 Se los ha guardado del «chiste» anterior pare comérselos él.
# Gracias Krigan por tu respuesta.
El ejemplo que das sobre la condena a Rafeal Hoteles por emisiones de televisión en las habitaciones aquí no nos sirve pues de lo que habla Alberto Castro en su comentario 28 es sobre todo de «reuniones privadas». Hablamos e intentamos comprender y definir que es una «comunicación pública». Y lo que dice su comentario, si nos atenemos a la ley, puede ser cierto en algunos casos y en otros no.
Repito parte de mi comentario 43:
¿Si hago una fiesta en mi casa para 12 personas y pongo música en el reproductor de CD llamarán a la puerta los de la SGAE para cobrarme? Porque, en este sentido lo que dice Alberto Castro es eso, que por mas que yo contrate un salón en un restaurante o en un hotel (o donde sea) para hacer allí una fiesta si la misma es privada, a efectos legales, es como si la hiciera dentro de mi casa. Es decir, que no es un evento público sino privado.
“Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.”
Quien quiera leer completa la Ley de Propiedad Intelectual (o profundizar en su artículo 20): http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
La cuestión es que para que exista realmente una «comunicación publica» tiene que existir, necesariamente, una «pluralidad de personas» a la que esta comunicación va dirigida. Y, en caso de que una comunicación pública se haga dentro del «ámbito doméstico» no se considerará como tal.
Ahora bien, toda ley es perfectible e interpretable. Y no vamos a entrar a aquí a discutir si deberíamos atenernos al «éspiritu de la ley» o a su «letra». Pero si dejar claro que cuando, por el absurdo se puede demostrar fácilmente el sin sentido en la interpretación (quizás interesada) de una ley la misma debe ser cuestionada con el fin de redefinir sus límites. Y mas, cuando se trate de leyes ambiguas por definición como es el caso.
Un ejemplo obvio (pero se podrían dar muchos): voy en una furgoneta, alquilada, con seis amigos escuchando música en la radio o reproductor de Cds… ¿Estoy en mi casa? (ámbito doméstico) no. ¿Somos una «pluralidad de personas» en la furgoneta? Pues no lo somos, pero depende de la definición que se quiera creer (ya sea por ignorancia o por interés) acerca del término «pluralidad»… ¿Debemos entonces pagar derechos a la SGAE?
Como vemos, por una parte hay aquí que redefinir que es «ámbito doméstico» y todas sus extensiones. Y por otra, atenernos al sentido real de lo que significa «pluralidad de personas».
Creo Krigan que aunque tu intención sea la mejor y en defensa de los intereses de los ciudadanos de a pie te equivocas al dar la razón sin mas a los pretendidos argumentos jurídicos que suelen dar los de la SGAE en base a su interpretación de la letra de la ley o incluso a haber ganado alguna sentencia.
Cuando estando bien informados y desde la racionalidad y del sentido común observamos que estamos en lo cierto no tenemos porqué aceptar sin mas el sinsentido. Y tenemos que discutirlo todo: cada palabra, cada punto, cada coma. Si una ley está mal hecha habrá, en lo posible, que cambiarla. Pero en la mayoría de las ocasiones el problema no está en la ley sino en la interpretación que se hace de la letra de esta.
En este sentido, los ciudadanos tenemos que estar atentos y señalar los abusos pues si no lo hacemos el peligro es claro. Basta con recordar la reciente condena a Daniel Anido y Rodolfo Irago. Estamos en un país europeo en el que la justicia, aunque lenta, funciona y debe seguir funcionando dentro de la racionalidad.
#56 Pero que chorrada. Estamos en lo de siempre con estos de la SGAE: la zorra cuidando a las gallinas y haciendo el coco a los gobiernos de turno para que le ponga las cosas todavía mas fáciles.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/22/navegante/1264150994.html
A ver, el presidente de IFPI (la SGAE mundial) es el británico John Kennedy que fue también presidente de la Universal Music. Y no se puede entonces tomar muy en serio mas allá de la defensa que haga de sus negocios particulares y con el afán de ganar mas dinero él y los suyos. Y el informe que presenta no tiene nada de «demoledor» por muy rimbombante que pueda sonar aquí esa palabrita.
-$-Decir que en España un 32% de la población usa programas P2P y que en Europa la media es del 15% es una chorrada. Lo que dice PPPerez es evidente. A ver, que han hecho, ¿preguntarle a la gente por la calle o por teléfono si usa programas P2P? De donde sacan esas cifras si se trata de algo que se hace privadamente y sobre lo que no existen datos ciertos. Lo que si puede ser, es que los españoles respondan a este tipo de encuestas con mas sinceridad que el resto de los europeos, pero nada mas.
-$-Luego dice que «el mercado de música legal, -CD + descargas de pago- es solo un tercio del de 2001». Otra chorrada: no se pueden analizar juntos el mercado de descargas con el de venta de CDs en tiendas pues son mercados distintos y si se mezclan es porque existe intención de confundir a la opinión pública. Sin comentarios.
-$-Que las ventas de álbumes han disminuido es lógico. Y seguirán disminuyendo: el cliente está harto de comprar un CD con 10 canciones cuando solo le interesan una o dos.
-$-Sobre que en el ranking no figuren ahora españoles es normal por varias razones pero hay que tener en cuenta que Operación Triunfo dio muchos artistas a estos rankings. Y además estas cosas van y vienen y en todos los países ocurre igual pues se trata de una industria irregular por definición: no se puede pretender que en España aparezcan tantos cantantes o grupos brillantes cada año como tampoco directores de cine o novelistas geniales.
-$-Que en Suecia haya subido un poco (solo un 10%) la venta de CDs es normal pues el miedo influye en bastante gente, sobre todo al principio. Les han acojonado y algunos están desconcertados o temen ser perseguidos o castigados.
-$-Lo de que los americanos gasten mas que los ingleses y estos mas que los españoles en la compra de música es muy fácil de entender: por una parte, americanos e ingleses disponen de bastante mas dinero que los españoles (los salarios son mucho mas altos en EEUU y aunque algo menos también lo son en Inglaterra). Pero hay otro factor muy determinante que son las agresivas ofertas que existen en esos mercados y que pueden poner el producto a mitad de precio o incluso bastante menos.
-$-Y que en Suecia las ganancias de iTunes y Spotify hayan aumentado solo demuestra que se trata de un negocio en expansión y con potencial (con o sin policía antipiratería).
Montadito, otra vez de acuerdo, y me decepciona (otra vez) Enrique, «Tráeme basura y te la tiraré a la cara»#61….
Y me canso de ver como a lo largo de la historia, mucha gente se «aprovecha» del trabajo ajeno, y otros se creen con el derecho a decir «como» deben hacer las cosas los demás.
Una cosa Enrique, si consideras «legal» copiar archivos, no sé que te preocupa de los estudios donde sale España entre los que mas se descargan. Siendo legal, quiere decir que somos de los «Mas Legales». !!Enhorabuena!!.
#79 Si tan decepcionado estás ya tardas en largarte al blog del montao que seguro que allí te lo pasas mejor. Y de paso podeis jugar a los montoyas. O montoyitas.
#80, Si no te gustan las fiestas del pueblo….
Una cosa, lo de jugar a los montoyas…. eres de los que gracias a Internet, la tienes como el mando del «excalectric» ??.
#80, No estoy «aquí» para pasarlo bien, (si nó te gustan las fiestas del pueblo…), y mi vida «montoyil» va estupéndamente, gracias, mirate lo tuyo, que me dá la impresión que la debes tener como el mando del «escalextric».
Dejadme a Montoya tranquilo, que por ahora he dejado los comentarios porque tenían su punto (si a alguien le resultan personalmente molestos avisad y los borro), pero estas cosas escalan y se acaba mal. Volvamos por favor al tema :-)
#83, Ok, un poquito de agua (de bezoya):-)
Enrique, totalmente de acuerdo. Pero antes de terminar quiero la réplica.
—-
Además de
autory troll veo que también eres viciosillo. Lo mío me lo miro todos los días y siento desilusionarte pero estoy casado y no voy a satisfacer tu curiosidad enviándote una foto aunque me halaga saber que se te hace la boca pepsicola sólo de pensarlo.Dedícate a trabajar,
autor, que pasas más tiempo trolleando aquí que trabajando.—-
#85 Estas casado?? , da igual, nadie es perfecto.
Que vayan metiendo en la lista de WEBS a cerrar la de www.elpais.com. En este blog de elpais.com enlaza a los torrents de la serie de TV de DEXTER.
http://blogs.elpais.com/espoiler/2008/12/dexter-con-acen.html
¿El cazador cazado?
La última de Promusicae de la que me he enterado ahora mismo (la he puesto en otra entrada, pero veo que ésta es la correcta, al menos en el hilo de comentarios, disculpas)
http://www.lavozdegalicia.es/barbanza/2010/01/26/0003_8252251.htm
En la actualidad, la seccion nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, a propósito del art. 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, ha planteado cuestión prejudicial ante el TSJCE el 15 de septiembre de 2008 a fin de si nuestra regulación de la compensación equitativa “indiscriminada”, sin distinguir entre el presumible uso y el no uso de copia privada es compatible con la normativa comunitaria. Lo extraño es que el abogado del TJCE todavía no se ha pronunciado des pues de un año, lo que en los circulos de juristas mercantil creen que es debido a que el asunto trasciende también al resto de europa, que con tiene normas similares en cuanto al derecho de remuneración por copia privada.
#37 El vídeo de Zapatero enlazado en mi comentario (37) ya ha sido suprimido por razones que desconocemos pero aún puede encontrarse un vídeo algo mas breve con sus declaraciones en este enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=lBlDbkwzFGg&NR=1
me podria dar esa hoja para firmarla pero para lo que le quedan no creo que le llege
un saludo