Sobre el canon

Al hilo del escándalo de la SGAE y de las recientes sentencias de tribunales europeos al respecto, se está volviendo a hablar de una polémica muy antigua sobre la que quiero reiterar mi opinión personal: el canon.

Se habla de que el canon es la manera de consagrar el derecho de los usuarios a la copia privada. Estoy en completo desacuerdo. La copia privada es un derecho consagrado desde mucho antes de que existiese el canon, y éste no puede considerarse en modo alguno una forma de asegurarlo, una manera de otorgarnos un presunto privilegio. Es más: la copia privada es, a día de hoy, completamente imposible de detectar o de detener como tal, de manera que el derecho a hacerlas es inalienable de facto. Es un derecho que ya tenemos y que no puede ser impedido.

Este carácter de inevitabilidad se asume, de hecho, en la idea de “canon compensatorio”: como no se puede evitar, “compensamos” a los autores por ese perjuicio. Esta idea es total y absolutamente nociva. La idea de “compensar” a un autor por el progreso tecnológico emerge de la falsedad de que internet perjudica a los autores, una idea interesadamente extendida por algunas discográficas y sociedades de derechos de autor. Internet perjudica a los autores precisamente porque las discográficas y las sociedades de derechos de autor ha impedido el desarrollo de internet como alternativa viable de comercialización de sus obras. Si un autor quiere obtener ingresos en internet, lo que tendrá que hacer es procurar que su obra esté disponible en cuantos más lugares sea posible, a un precio lo más razonable y atractivo que sea posible. Si las obras están disponibles en plataformas donde los usuarios las puedan obtener mediante fórmulas atractivas, tarifas planas o micropagos que realmente reflejen la disminución de costes derivada de la producción y distribución de copias, se ha podido demostrar en varios países que los usuarios, en un porcentaje elevado, acceden a las obras a través de esos canales. Los únicos países donde realmente disminuyen las descargas en mercados paralelos son aquellos en los que se va consolidando un número cada vez mayor de ofertas razonables para el usuario.

Por tanto, “compensar” a los autores supone enviar un mensaje de “el progreso te perjudica y por tanto te compenso”, un mensaje completamente inadecuado dado que predispone al autor a una actitud hostil ante dicho progreso. Lo que un autor tiene que estar buscando a día de hoy no son modos de compensación, sino fórmulas para ofrecer su obra de manera conveniente y a precios razonables, para facilitar el acceso a quien quiere comprar. El canon, por tanto, es un retroceso que en ningún caso debe ser planteado, y mucho menos sustituido, como se está apuntando, por otros modelos como la imposición de dicho canon a las conexiones a la red o por una dotación de los presupuestos generales del Estado. Simplemente, no se compensa porque no hay nada que compensar.

Y esto no es una actitud cerril ni un “que se j…”: yo también soy autor, y he comprobado fehacientemente y en repetidas ocasiones que se puede ganar dinero en un entorno como internet y sin necesidad de que nadie venga a compensar nada. El enfrentamiento entre creadores y usuarios es completamente FALSO. Los usuarios no pretenden esa falacia absurda del “todo gratis” tantas veces repetida hasta desgastarla: los usuarios, de manera mayoritaria, quieren participar en un mercado con acceso a productos culturales y con precios que consideren razonables. Lo que hay que hacer es promover activamente la creación de un mercado donde, por el momento, la actitud cerril de las sociedades de gestión de derechos de autor no han permitido que se cree, y facilitar a los autores que lo exploten. No compensarlos por la llegada de un progreso que está aquí para quedarse.

22 comentarios

  • #001
    Sergio Aloud - 6 Julio 2011 - 11:36

    Sólo una puntualización. Dices:

    “una idea interesadamente extendida por discográficas”

    Creo que deberías corregir por “algunas discográficas” o “la mayoría de discográficas” o “las discográficas multinacionales”… porque con la generalización, te cargas el trabajo de sellos como pueda ser el mío, que desde hace muchos años trabajamos aprovechando el potencial de la red.

    Un abrazo.

  • #002
    mermadon - 6 Julio 2011 - 11:38

    Espero que todo se aclare y que se depuren responsabilidades, incluyendo el ministerio de cultura que es experta en mirar para otro lado…
    al final los ladrones eran ellos.
    Unos dibujos sobre el tema a continuación:

    http://www.flickr.com/photos/mermadon_1967/5900499538/in/photostream
    http://www.flickr.com/photos/mermadon_1967/5894504388/in/photostream

  • #003
    Carolus - 6 Julio 2011 - 11:43

    El canon digital es uno de tantos impuestos abusivos con los que nos machacan. Otro impuesto absurdo (y caro) que nadie menciona es el impuesto de lujo de los coches. Tambien pagamos impuesto de circulación en las ciudades y cada día se circula peor. Y así sucesivamente. El del canon caerá, es cuestión de tiempo, pero ya se buscarán un truco para repercuta en otro concepto.

    Los que claman a favor del canon, es que no se enteran de que el mundo ha cambiado y nunca voverá a ser igual. Los que no se adpaten caerán como dinosaurios ante el meteorito de Internet.

    http://elartedelaestrategia.blogspot.com/2009/09/impuesto-jurasico.html

    Saludos

    Carolus

    http://www.elartedelaestrategia.com

  • #004
    manuel garrido - 6 Julio 2011 - 11:45

    Solo imaginad lo enfadados y asustados que estarian los monjes del siglo XVI cuando gutemberg desarolló la imprenta. cualquier tecnologia disruptiva tiene que luchar con los que se benefician del status quo actual, y normalmente sólo cuenta con el.apoyo de los que no estan en.situacion de poder actualmente.

  • #005
    Enrique Dans - 6 Julio 2011 - 11:49

    #001: Completamente de acuerdo, Sergio, toda la razón del mundo. Corregido!

  • #006
    Manuel Bescós - 6 Julio 2011 - 11:56

    Creo que ya lo comenté en algún post anterior, el tema del canon y de la ley Sinde es una guerra que intenta proteger a la industria, a quien hace negocio con los artistas, no a los artistas o creadores mismos. Cuando los creadores quieran darse cuenta de que esa gente que descarga sus creaciones son su público, no unos piratas, la cosa cambiará. Mientras tanto hay ya muchos ejemplos (así de repente me viene a la cabeza Radiohead, Iván Ferreiro o Beady Eye) de que internet es una alternativa viable de promoción e incluso de negocio a la industria tradicional. Y eso es lo que de verdad asusta a un lobby que aún tiene mucho dinero y poder de influencia. Pero como dices, todo este número está montado sobre falacias. Y son los artistas quienes tienen la llave para resolverlo, sólo deben hacerse conscientes de la mentira de fondo en este debate.

    Cuando los creadores empiecen a independizarse en masa de una industria que no ha sabido estar a la altura del reto de renovación que internet ha planteado, todo empezará a terminar. Oponerse a la realidad no suele ser buen negocio.

  • #007
    Enrique Mateu - 6 Julio 2011 - 12:27

    Solo para ofrecer el punto de vista de un indignado de la SGAE invito a la lectura de este post. Saludos. http://enriquemateu.blogspot.com/2011/07/soy-un-indignado-de-la-sgae-y-pido-una.html

  • #008
    Krigan - 6 Julio 2011 - 13:09

    Una matización: en realidad no importa si la copia privada es un derecho consagrado desde el Paleolítico o no (¿alguna vez ha estado prohibida la copia privada?), si es un derecho inalienable de facto o no. La copia privada, como cualquier otra actividad, será legal o no en virtud de que se considere bueno o malo que lo sea. Fin de la historia.

    Y luego está el canon. No se compensa por una actividad que es bueno que sea legal, y por tanto el canon no es más que un sacapelas abusivo. La ilegalización de la copia privada puede tener algún fundamento ideológico (que yo no comparto), el canon no tiene ningún fundamento.

  • #009
    Manuel - 6 Julio 2011 - 14:20

    Yo todavía estoy esperando a encontrar un lugar donde comprar en formato digital las películas que quiera, en alta definición, sin absurdos e incómodos DRMs y a un precio razonable (cobrarme lo mismo por el formato digital que por el formato BluRay es un robo).

    Curiosamente, lo que sí encuentro en esos formatos y a mejores precios (como los juegos de PC) los compro y los disfruto.

  • #010
    ciudadanonet - 6 Julio 2011 - 17:12

    El canon es un mecanismo de compensación económica por una supuesta pérdida de dinero que se supone ocurre debido a la existencia de Internet y las nuevas tecnologías que facilitan la copia privada.

    El derecho a la copia privada siempre ha existido (por lo menos desde que existen dispositivos para grabar música y vídeo desde la radio, la TV, o entre dos máquinas).

    Es cierto que la tecnología lo cambia todo. Es cierto que la existencia de la Red lo cambia todo. ¿Pero como se cuantifica, por ejemplo, el valor económico de la publicidad que los internautas hacemos gratuitamente a todo tipo de productos culturales? Deberíamos comenzar por admitir que la publicidad masiva era antes carísima para los autores y para las empresas que comercializaban sus productos. Mientras que ahora, por poner un ejemplo, cualquiera puede colgar GRATIS TOTAL un vídeo promocional en Youtube y dar el pego a nivel mundial.

    ¿Deberíamos compensar entonces con un canon también a las agencias de publicidad (y a sus creativos) así como a los medios (Televisiones, radios, etc.) que pierden de ganar muchísimo dinero por culpa de esta nueva posibilidad de hacer publicidad gratuita que ofrecen Internet y sitios como Youtube?

    En mi opinión, que es también la de muchos, la sola idea del canon digital es demencial. Y tiene enormes implicancias que ya iremos viendo y descubriendo en el futuro.

    Dicho esto recordar (y sin dejar de considerar que esta entrada de Enrique Dans ha sido muy oportuna) que centrar ahora la atención solo el tema del canon (que parece que para ciertos medios es lo único que toca) podría, hasta cierto punto, desviarnos de los temas de fondo que son la corrupción en la SGAE y la Ley Sinde… De la misma manera que pedir la renuncia de Rubalcaba podría haber sido una hábil maniobra de distracción (propuesta posiblemente por algún intelectual del PP) para evitar así que se pida, por buenas razones, la dimisión de la ministra González Sinde y de toda la cúpula de SGAE…

  • #011
    Paul - 6 Julio 2011 - 17:57

    En mi modesta opinión, esta actitud promovida durante tanto tiempo hadado lugar a la situación entre los usuarios de “presunta culpabilidad”. Somos culpables hasta que se demuestre lo contrario y dando como consecuencia la reacción de los usuarios de si ya he pagado por el delito, ahora puedo cometerlo con total derecho.

    En definitiva, esto empieza a ser la pescadilla que se muerde la cola, como piratean solicito una compensación, pero la compensación supone un aumento de la piratería…

    Va siendo hora de que se rompa el círculo vicioso y la forma de hacerlo es derogando un canon que no cabe en mi cabeza que pueda ser legal o constitucional.

    Es terriblemente indecente…

  • #012
    Anónimo - 6 Julio 2011 - 21:46

    Nuestro mundo está regido por los EEUU (fondo monetario internacional, ONU, etc), o mejor dicho por unos personajillos de esta gran potencia económica. La segunda industria con mayor facturación de exportaciones en EEUU es la del entretenimiento. Solo hay que atar cabos para darse cuenta de que lo del canon es una estupidez, inventada por este grupo de gente y sus sicarios.
    Sin embargo las razones que les mueven a imponer este tipo de impuestos no son solo económicas sino también de control, cuando los medios de comunicación de masas eran los únicos canales de información y sus contenidos estaban dominados por un pequeño grupo de empresarios ellos decidían lo que veíamos, leíamos y oíamos, y por extensión lo que pensábamos. Ahora que hay Internet si lo que nos ofrecen (información, cultura, arte, etc.) no nos convence podemos encontrar otras fuentes de información igualmente fidedignas, contrastar los datos, organizarnos de manera global, unirnos, y muchas cosas más. Todo esto supone un gran peligro para el poder, en cualquiera de sus formas.

    De hecho la compensación que se exige por las “perdidas” que genera el progreso es una excusa más vieja que el mundo. Tras la Edad Media los nobles perdieron en gran parte su función guerrera como protectores de la plebe, aun así no solo exigieron al pueblo que les siguiera pagando unos impuestos exagerados sino que además contaban con la protección de los reyes que en muchos casos les exoneraban de muchas obligaciones. Los nobles no querían trabajar, y aludieron a su sangre azul, a su superioridad de nacimiento y a su elección divina para evitar convertirse en burgueses y tener que trabajar. Es decir exigían a la plebe que les mantuvieran ya que el progreso, el nuevo orden de cosas, una sociedad mercantil, urbana y más pacífica (aunque esto último es un decir), no les permitía ganarse el pan como lo habían hecho hasta entonces: sirviendo al rey en la defensa de sus tierras.

    Muchos de estos empresarios son la nueva nobleza perezosa e improductiva, que vive a costa de los demás y trata de frenar el progreso a toda costa. De hecho la crisis y el rescate financiero es una buena muestra de ello, todos hemos tenido que pagar por los delitos corporativos (inmobiliarias, bancos, etc), de una gente que no genera riqueza, sino más bien deuda, al igual que los nobles del Antiguo Régimen/Edad Moderna.

  • #013
    Anonimo - 6 Julio 2011 - 22:55

    En una entrevista para El Cultural comenta el abogado Josep Jover que los 400 millones de euros presuntamente estafados salen del Canon Digital:

    R.- Cuando interpuse la demanda del Canon en la UE nos salieron unas cosas extrañas al recopilar la documentación. Pusimos una primera denuncia en 2007 y la segunda en febrero de este año. Entonces Bautista dijo que se querellaría con nosotros por difamación. Por eso digo que esto es venganza que se sirve en plato frío.

    P.- ¿Desde cuándo vienen colaborando con la Guardia Civil?

    R.- Veníamos actuando y ayudando al Grupo de Fiscalía de la Guardia Civil desde el año pasado.

    P.- Teniendo en cuenta su victoria precedente, parece que en este nuevo caso van todavía con más seguridad si cabe. ¿Podría adelantar las consecuencias que tendrá la operación para el equipo gestor de la SGAE?

    R.- Veremos ahora cómo se resuelve, pero estamos hablando, según la información que aportamos, de unos 400 millones de euros que han desaparecido sin más. Existen varios delitos, de falsificación de documentos, de apropiación indebida y algunos otros. Sobre la pena, sí, son suficientes como para estar hablando de cárcel.

    P.- ¿400 millones de dónde, de quién?

    R.- Del Canon Digital.

  • #014
    Belen - 6 Julio 2011 - 23:40

    Completamente de acuerdo en el fondo, pero en las formas… esta frase me ha dolido en el alma jurídica “imposible de detectar o de detener como tal, de manera que el derecho a hacerlas es inalienable de facto. Es un derecho que ya tenemos y que no puede ser impedido.” :/

    Otra historia que se me pasa por la cabeza es si los agricultores tampoco tendrían derecho a sus compensaciones y subvenciones con la mentalidad que estamos aplicando, y no son el único sector que también las tiene.

    Ojalá haya cambios y se respeten más el sentido común y la libertad de empresa en general, sin favorecer a unos pocos a través de entidades como SGAE en un futuro cercano… Ojalá haya un cambio

  • #015
    Krigan - 7 Julio 2011 - 01:03

    Belén:

    Una cosa son las subvenciones (que también las tiene el cine español), y otra muy distinta el canon. No hay cosa tal como el canon en ningún otro sector.

  • #016
    HEIMDALL - 7 Julio 2011 - 09:11

    Muy buen artículo, señor Dans. :)

    Yo escribí ayer en mi blog sobre este asunto de la SGAE: http://javicrespo.blogspot.com/

    ¡Un saludo!

  • #017
    julio bolivar - 7 Julio 2011 - 10:37

    El tema de los subsidios por todo es que fomenta la pereza y a un papa estado. De acuerdo con facilitar el acceso a los productos culturales a precios razonables, esto evitaria la “pirateria”. Excelente reflexion. Una recomendacion: no generalizar.

  • #018
    Josue - 7 Julio 2011 - 11:35

    ¿La inevitabilidad legitima cualquier acción? Que hoy en día un marido asesine a su mujer es inevitable, luego es legítimo. La especulación financiera es a día de hoy inevitable, luego es legítima. La corrupción en pequeños ayuntamientos es a día de hoy inevitable (e indetectable), luego es legítima…. y así ad infinitum

    Enrique, la copia privada será legítima o no lo será, pero no porque sea inevitable o indetectable, será por otras cosas. Llevas demasiado tiempo utilizando ese paupérrimo argumento, deberías deshacerte de él ya mismo.

  • #019
    JohnCP - 7 Julio 2011 - 16:24

    #18 Josue. El articulo va sobre el canon. Permiteme un matiz. La biblia dice: no mataras, la ley dice: si matas o siquiera lo intentas, te la vamos a meter doblada con los impuestos de todos. Matar es ademas legitimo en diferentes circunstancias. Existe el derecho legitimo a matar. Creo que los tiros van por ahi.

    Aplicando el matiz, el derecho a la copia privada es legitimo, “entre” otras cosas, porque es inevitable, no “por” otras cosas. Aqui no se mata a nadie ni hace falta pagar a una igles … sociedad que ha resultado ser corrupta pese a tener el derecho legitimo e inevitable de recaudar mientras haya podido hacer sus chanchullos de forma indetectable. Su castigo es inevitable y es legitimo de acuerdo a la ley.

    La mania de generalizarlo todo.
    Saludos

  • #020
    choflanis - 7 Julio 2011 - 16:43

    Es cierto que Radio Televisión Española está pasando por un momento difícil…

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/06/comunicacion/1309942853.html

    Pero así y todo anoche tocaron el tema de la SGAE en el programa 59Segundos de la Primera.

    Invitaron a Caco Senante para que representara a la entidad de gestión de los derechos de los autores. Y a Victor Domingo por la Asociación de Internautas. También había varios periodistas de los principales medios amigos de la SGAE que, lamentablemente, no habían investigado mucho el tema ni se habían leído las demandas. Incluso estaba José María Calleja (ex CNN+) que confundió el tema pues creía que estaban allí para cuestionar a Victor Dommingo por sus delitos…

    Este programa (supongo que la emisión de ayer se podrá ver en “A la carta”), que tuvo sus buenas épocas cuando lo conducía Ana Pastor, se llama “59Segundos”. Pero después de lo de anoche deberían cambiarle el nombre por el siguiente:

    59 Segundos para algunos

    59 minutos para nuestros amigos de la SGAE

    Y 5 segundos para los malditos internautas

  • #021
    Detectives Sevilla - 7 Julio 2011 - 17:39

    El canon es un atropello, un robo, una estafa, un impuesto revolucionario.

    Deberían procesar a sus creadores y artífices.

  • #022
    Gallota - 7 Julio 2011 - 22:52

    Es triste pedir (un canon digital), pero más triste es robar (a los ciudadanos y a los propios autores): http://gallota.com/2011/07/02/piratas

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados