Es imposible mantenerse sin actualizarse. Si la SGAE y compañía quieren seguir en el negocio tienen que meterse en la red y ofrecer servicios de calidad utilizando todos los recursos que la tecnología ofrece.

En Estados Unidos la industria del entretenimiento ya se han dado cuenta de que si no puedes con tu “enemigo” tienes que unirte a él. Y de ahí han venido ITunes o hulu.com. que son el modelo a seguir para la distribución de contenidos.

Respecto a la ley de economía, a mi me parece un montón de buenas intenciones. Y nada más.

Como se nota que algunos tienen la vida solucionada y se máxima es la libertad de la red, pero mientras todo esto sucede España siguen hundiéndose en la miseria y le quedan 10 años mas e crisis según los analistas.

ZeTaParo hace todo esto para desviar la atención de los verdaderos problemas en los que estamos metidos.

ZP DIMISION YA Y SI NO UIERE IRSE, DESEO DE TODO CORAZÓN QUE DIOS SE LO LLEVE PARA EL BIEN DE ESPAÑA.

Cansino, en cuanto a que da vueltas una y otra vez sobre el mismo tema. El mismo de ayer y de antesdeayer y…

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca
********************
En España existen diversas regulaciones de ámbito autonómico que restringen los horarios de venta y los espacios de consumo de alcohol, conocidas genéricamente como ley antibotellón, y cuyo objetivo es reducir el daño causado por el alcohol entre los jóvenes. El alcohol es considerado lícito en todo el territorio español, por lo que estas leyes, dependiendo de la Comunidad Autónoma, actúan de tres maneras:

* Prohibiendo la venta de bebidas alcohólicas a menores de edad.
* Prohibiendo la venta de bebidas alcohólicas en supermercados, tiendas 24 horas y otros comercios similares a partir de las 22h. Esta norma disminuye la disponibilidad de alcohol a bajo precio durante la noche.
* Prohibiendo el consumo de cualquier líquido en la vía pública, excepto en las terrazas autorizadas de bares o restaurantes, y en unas pocas ciudades en lugares habilitados para ello por el ayuntamiento, conocidos como “botellódromos”.
*******************

“la tecnología hace que, invariablemente, todo aquello susceptible de ser reducido a bits esté cada vez más disponible y de manera más sencilla.”

Eso es bueno, pero insisto en que si yo creo una canción, un libro o una película y quiero comerciar con ella, tanto en la Red como fuera, estoy en mi derecho que a quién la sube a Internet sin mi consentimiento (crackeo de archivos protegidos, escaneo del texto, grabación en sala de cine, etc) y la hace circular para lucrarse de mi trabajo sea perseguido, castigado, y que esa circulación no autorizada de mi trabajo se reprima lo antes posible para evitar al máximo su extensión. Esa es la premisa inicial para poder hacer rentable mi trabajo en la Red. Si mi libro, canción o película están disponibles gratis ¿qué sentido tiene que yo me monte y mantenga un servidor para venderla por cincuenta céntimos?

La desaparición de las copias no autorizadas (las iniciales, las que luego se multiplican y compartimos) es el paso inicial para conseguir que las creaciones sean un motor de negocio en la Red ¿o no se trata de esto?

Y ojo, que yo me lo bajo todo por la cara como el que más, y tenía tarjeta trucada del plus, lo que pasa es que no intento justificarme.

Hablemos de puntos de vista contrarios, no falacias.
Lo primero, ya sé lo de los conciertos, pero “afirmar” que hay que trabajar (después de grabar un disco), es negar el trabajo que ello implica, yo no te digo que pongas tu libro gratis, y que luego de ganes dinero dando conferencias (por ejemplo)
Y si vendemos copias a un precio razonable, nunca llegaria a ser lo suficientemente justo, teniendo en cuenta lo que hay. (llevo mucho tiempo con Itunes, incluso algo me ha llegado, pero eso es otro tema)
Si he pensado lo de la recopilación es mi error, lo siento.
y lo de privar derechos… perdon si lo he personalizado, pero he visto lo que se entiende por la economia de la atención, y creo sinceramente que es como mandarnos a tocar en la calle.
Lo de Einstein… no sé donde está el error.

Muy buena la frase, y con el escaparate de la Ley Seca se entiende perfectamente. Y hoy en día en España pues también. Una pena, la verdad, la desafección política que están creando es tremenda. Un saludo

Hola Enrique

Que está justificado el tema. No obstante creo que nada destruye más un argumento de hecho que plantearla como un argumentum ad verecundiam.

Cristóbal

y desaparece el canon ¿no? o tendremos que seguir compensándolos indiscriminadamente del uso que hagamos ? o como decían por ahí … eso hoy no toca.

Muy bueno, yo coincido en que la ley no puede seguir adelante. Con respecto a la discográfica, tienen que renovarse o morir, si la música, o incluso el cine estuviera a un precio mas asequible, seguro que iriamos mas, pongo un ejemplo.
Hace poco que he descubierto Spotify, y me parece que es la mejor forma de tener música original a buen precio, y encima puedo “probarla” antes de comprarla, y si solo me gusta una cancion de un lp, pues no tengo que gastarme 18€, solo 0.90€.

¿Porque pagarle a un cantante por un cd completo, si solo me gusta una cancion? ¿Porque no podemos probar a escuchar las canciones antes de comprarnos el cd?
Y solo hablo de cd, cuando es una pelicula en el cine es mucho peor, ¿para quien hacen cine los directores? No comprenden que si las peliculas americanas se ven es porque los guiones, aunque no tengan contenido, entretienen, que es lo que necesita una persona cuando va al cine, evadirse un poco de los problemas que tiene en la realidad, no sentarse y ver mas problemas.

Bueno, que me extiendo, un saludo y espero que el gobierno se de cuenta de su error y eche el freno.

Mimo,#18, de éso se trata. Spotify no vulnera los derechos, luego es legal.

Admitamoslo, se nos está escapando de las manos… o se hace algo práctico o la Ley seguirá con su parto. Encontré interesante el comentario de alguien en otro artículo sobre boicotear ciertas páginas visitandolas unos miles de usuarios un día concreto a una hora concreta, con un calendario de webs previo. No es algo brutalmente dañino pero es un pellizquito en el culete, para que van que no son los únicos que “pueden” hacer algo.

Porque Enrique, aunque la ley sea inútil para parar las descargas, va a ser un tanto molesta para algunos, injustamente.

No sé… ya toca hablar menos y hacer algo.
Que como alguien decía, son pocos y cobardes.

Un saludo!
SERGI

Muy de Einstein será la frase, pero es grandilocuentemente poco asertiva.

Se desprestigia mucho más un Gobierno poniendo efectivas eficientes y eficaces leyes en ejecución que tienden al crimen al asesinato y a la degollina, que intentando poner en ejecución en vano leyes ineficaces relaciondas con temas diversos y de menor calibre en relación a la vida misma (y este es solo un ejemplo). Einstein era un gran científico, pero no era un gran pensador en términos filosóficos.

Enrique, tu entrega a este tema, muy importante, en relación a las barrabasadas del Gobierno de España con respecto a las descargas, gratuitas o no, te están haciendo perder ecuanimidad, objetividad y asertividad.

Antes he hecho un comentario y no ha aparecido, era un comentario en contra del artículo, espero que no se haya “censurado” si no me parto la caja.

Me parece una de las entradas más brillantes y atinadas que he leído en relación a este asunto. Una de las grandes luchas que debería promover la Red es el derrumbe de los clichés interesados que de tanto repetirlos han calado en la Sociedad: que si somos un paraíso del pirateo, que si la cultura se muere (digo yo que según qué cultura sería incluso deseable…), que si tal, que si pascual.

Aquí los ignorantes son los mandatarios del Gobierno.

¿Piensan encarcelarnos a todos o algo semejante? Que se dejen de tonterías y se preocupen de solucionar los verdaderos problemas del país, y no de como asegurar las mansiones y los lujos a cuatro cantantes muertos de hambre que dicen que no tienen para comer (véase Rosario Flores, David Bisbal y toda esta basura musical).

El día que el gobierno consiga, a base de leyes arbitrarias, parar el P2P, descubrirá que no ha conseguido nada. Parar las copias cerrando el P2P, es como querer parar con un dedo la fuga de agua de una cesta.

Se habrán incinerado en la pira del P2P para nada. Perderán las próximas elecciones, si no las ha perdido ya con los millones de parados, pues necesitan el voto de todo el que no es pro PSOE acérrimo, y no le gusta el PP. Ese voto le será esencial en las próximas elecciones y lo está perdiendo con estas medidas. Y lo peor no solucionará los problemas de sus “amigos” La Alianza de Creadores, pues las descargas seguirán igual por otros conductos, incluso por otra vía en la red.

El ejemplo de la Ley Seca es perfecto, los únicos que saldrán ganado son los top manta, que es lo más parecido a la Mafia.

Lo increíble es que esta industria insulte a sus clientes y pretenda que eso no le pase factura.

http://bandaancha.eu/articulo/5501/presidente-sony-bmg-llama-ladrones-internautas
http://www.20minutos.es/noticia/602519/0/victor/manuel/descargas/

Esto solo pasa en este sector se ve que no pillaron aquello de “no morder la mano que te da de comer”.

#06. “Cansino, en cuanto a que da vueltas una y otra vez sobre el mismo tema. El mismo de ayer y de antesdeayer y…”

Y, en lo que a mí respecta, sería así todos los días hasta que retirasen el anteproyecto de ley o hasta que ya no sirva de nada esforzarse por este asunto.

“Y ojo, que yo me lo bajo todo por la cara como el que más, y tenía tarjeta trucada del plus, lo que pasa es que no intento justificarme.”

Esto es genial. O sea, que tú copias lo de los demás, pero que a ti no te copien lo tuyo, ¿no?

En este momento tan malo de crisis económica y social (la que llegará cuando se acabe el paro y aumente la delincuencia…), el Gobierno necesita todos los apoyos posibles. Todo lo que pueda recoger. Y el apoyo de la industria audiovisual (subvencion de pelis y “derechos de autor”) es muy golosa por mediatica. Hará todo lo que sea necesario para ganarse su favor y si tiene que cerrar 1000 webs, o meter en la carcel a 10, 100, o 1000 personas elegidas como chivo expiatorio, para que sirva de ejemplo y contentar a la industria, lo hará. Que no os quepa la menor duda.

#36:

“Esto es genial.”

Gracias.

“O sea, que tú copias lo de los demás, pero que a ti no te copien lo tuyo, ¿no?”

No, lo mío, sea lo que sea, que se lo copien si quieren, me parece un trato justo ¿quién soy yo para poner puertas al campo aunque el terreno sea mío? ¿le parece mejor esta actitud? si tampoco le gusta tengo otras.

Más en serio, simplemente actúo (bajándome software crackeado, canciones, libros, programas de pago por visión, etc, no hago distingos, todo son bytes) de una manera que no se ajusta a los principios que expongo. Aprovecho mientras dure, pero no me pongo una careta llamándolo intercambio libre ni perroflauteces parecidas. Considero que eso es pirateo pero mientras no vayan a pillarme lo hago igual, como todo el mundo. Puede sonar contradictorio,pero si la alternativa es cambiar de principios para seguir bajando con una justificación impostada, prefiero quedarme como estoy. Y si los demás me hacen el trabajo sucio para que la situación de bajar cosas de gorra dure, mola. Sigan, sigan movilizándose.

El artículo me parece muy bueno e interesante pero no se si será útil. Alguien decía en otra entrada que aquí se juega poker y no ajedrez y estoy de acuerdo.

¿Recuerdan aquel anuncio que decía: “por fin hay alguien al otro lado“?

http://www.gambutzi.es/2009/la-cabina/

Pues si alguno pretende jugar aquí ajedrez seguramente encontrará que no hay nadie al otro lado…

No escuchan y les da igual. González Sinde dijo que cerraría webs, Zapatero le desmintió pública y categóricamente y afirmó que no se cerrarán webs… y luego Caamaño, el que parece que de verdad manda, desmintió a Zapatero y dijo (y alguien lo recuerda también en un comentario de otra entrada) que la ley está diseñada para cerrar webs (podéis buscar sus palabras textuales).

Visto lo visto que mas se puede argumentar si les da lo mismo decir blanco hoy y negro mañana. Y los internautas, que en el texto de las palabras de unos y otros que se contradicen completamente tienen una forma obvia de ponerles en evidencia lo pasan por alto como si fuese una cuestión sin importancia

Por otra parte a ellos todo esto les sale “barato”. No tienen argumentos pero saben que eso es lo de menos. Tienen, eso sí, todo el dinero necesario, agencias de publicidad a su disposición y el poder político (que, bueno es recordarlo, en algunos casos puede llegar a convertirse en impune). Y también tienen unos excelentes cliches (a los que ya Dans se ha referido en otra entrada) efectivos y que repiten una y otra vez y otra vez: “queréis el todo gratos y no puede ser”, “nosotros somos LOS CREADORES y vosotros los internautas ladrones”, “hay que proteger la creación”, “si no ponemos freno se acabará la cultura en cinco años”. Y otras tantas tonterías que, no por ser inciertas resultan, como mensaje publicitario, bastante EFECTIVAS.

¿Y al otro lado que hay? Gente en muchos casos relacionada con el mundo de la tecnología, de la informática, del derecho, personas con tendencia al uso de la lógica, personas racionales, que no pertenecen a lobbys, que no están presionadas por estos, y que creen que argumentar sustentándose en datos tiene sentido, etc. Pero que, desafortunadamente, no han sabido aún vender su producto creando sus propios contra-cliches (y repitiéndolos miles de veces, como hacen ellos) para desbaratar y desenmascarar la maniobra de la gente de Caamaño que si consigue mantenerse oculta tras sus cliches…

Personalmente no creo que haya que salir a la calle a gritar que esto es una injusticia. Ni tampoco, como proponía alguno, atacar webs de empresas o cosas por el estilo (es mi humilde opinión y que nadie interprete que pretendo desalentar cualquier iniciativa de defensa de los derechos constitucionales de los ciudadanos). El poder, pienso, el internauta lo tiene (mientras no haya censura)en Internet en la medida en la que puede expresarse (dando sus opiniones, creando montajes fotográficos alusivos, vídeos informativos, etc.).

El poder del internauta es evidentemente mediático y es aquí, en blogs, webs, en foros, en prensa, en redes sociales, en youtube, etc. donde se puede hacer uso del mismo.

Y entiendo que tendría bastante mas efecto, por ejemplo, un buen vídeo en youtube (subtitulado en inglés o doblado a cuantos mas idiomas mejor y con blog de apoyo) y presentado por gente sería y reconocida, que fuera atractivo e interesante pero no agresivo ni conspiranoico, DENUNCIANDO, CONTEXTUALIZANDO, y DOCUMENTANDO MUY BIEN todo lo que ha ocurrido y está ocurriendo en España con esta mala ley y sus posibles implicancias para el resto de Europa (recordemos la presidencia de la UE) e incluso del mundo como precedente que cualquier otra forma de protesta mas orientada a manifestar enfado o frustración.

Postdata:

1- Caamaño ha comparado ahora a los condenados de la Cadena Ser Daniel Anido y Rodolfo Irago con un loco que grita ¡FUEGO! en un cine lleno de gente provocando el terror general.

2- En su artículo en El País titulado Ni respeto ni silencio Juan Luis Cebrían escribe: “Por lo demás, el artículo 20 del texto constitucional reconoce y protege textualmente “el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”. Internet no es sólo uno de ellos, es el principal medio de difusión del mundo. La suposición de que la protección jurídica a nuestras libertades no incluye el uso de la Red es contraria al mínimo sentido común. Aceptarla supone endosar la tesis de que el mayor instrumento de libertad inventado por el hombre en las últimas décadas no goza de la protección de las constituciones democráticas. Es una actitud simétrica a la de quienes se rebelan contra la defensa de la propiedad intelectual y justifican con embelecos intelectuales o morales las prácticas de la piratería.”

Fe de errata: En mi mensaje anterior donde dice “queréis el todo gratos y no puede ser” debe decir “queréis el todo gratis y no puede ser”.

#41.

Olvidé una cosa. Resulta curioso comprobar que cada vez que Ud. rebate una de mis intervenciones, escoge las cuestiones de detalle, casi marginales, en vez de centrarse en el meollo del asunto. Me parece que no tiene Ud. mucho que decir sobre este tema, aparte de que le revienta que haya quien quiera que no se apruebe este proyecto de ley.

Alberto Aliaga:

Tu actitud tiene un nombre, y es muy antiguo. Se llama CINISMO.

Y por cierto, no hagas que Groucho Marx se remueva horrorizado en su tumba cuando intentas emularle tan penosamente, con tan mal gusto y con intenciones tan viles.

Enrrique se contradice en: “Las descargas seguirán estando ahí, se cambien las leyes que se cambien. No se puede detener el progreso de la tecnología, y la tecnología hace que, invariablemente, todo aquello susceptible de ser reducido a bits esté cada vez más disponible y de manera más sencilla. Además, el desarrollo de opciones de otro tipo a precios razonables ayudará a un progresivo desplazamiento de una parte del mercado, lo que regenerará una parte importante del equilibrio. El problema es que, atrincherado en clichés falsos como que “las descargas nos matan de hambre” o “lo quieren todo gratis”, este gobierno pretende llevarse por delante una serie de libertades fundamentales con las que no estamos ni estaremos dispuestos a jugar.
La primera parte es cierta y obvia. Se desplazará el modelo de negocio. Pero una cosa es que se puedan adquirir contenidos de una manera “más disponible y sencilla” y otra que no sea VERDAD que hay quien pretenda que sea gratis. Aquí se defiende lo segundo, y a mi me tienen que explicar qué interes (si no es lucrarse) tiene nadie en poner a disposición de los demás contenidos que no son suyos.
Porque la grandeza de Internet se expresa más en los creadores de software libre, que ponen su trabajo a disposición de los demás. Los piratas no ponen su trabajo, sino el de otros.

50
“Los piratas no ponen su trabajo,sino el de otros”

Pero como que no es tuyo, vamos a ver, si me compro una pelicula o un cd de musica, es mio porque lo he pagado ( al menos eso dice la factura que te dan con cada compra ). Por lo tanto lo puedo dejar al vecino de al lado, como al de la otra punta del planeta.

Ese es el error que comete la sgae, que despues de haber pagado un producto ( a veces bastante caro ), resulta que segun ellos sigue sin ser tuyo.

En fins, siguen sin comprender de que va el tema, asi les va.

No puedo creerme lo que acabo de leer en el twitter de Enrique Dans:

“RT @pflis: Cultura dará 1,5 millones de euros para el portal que reunirá la oferta de contenidos de pago http://www.publico.es/285359 #manifiesto”

¡O sea que encima les dan NUESTRO dinero, el dinero público de nuestros impuestos, el dinero de TODOS, a las manos privadas de un monopolio de déspotas, parásitos, caraduras y farsantes, para que nos pisoteen más todavía! ¡Ésto es escandaloso! ¡Estoy horrorizado! Esto ya “pasa de castaño oscuro”… :-(

Lo que está ocurriendo aquí es que a unos señores se les está diciendo, en una economía capitalista, cómo tienen que vender sus productos y cómo tienen que ganar su dinero. Y eso produce problemas. Si yo quiero vender coches azules de dos en dos y a plazos de dos meses, nadie tiene derecho a obligarme a alquilarlos y a pintarlos de verde.

#55 “Jose”:

¿Ah, sí? ¿Pero tú te has leído la noticia? Si según tú el dinero de los ministerios no sale de nuestros impuestos, entonces ¿de dónde sale? ¿De debajo de una baldosa?

#15 “A.”:

No, es al revés. Son otros los que están IMPONIENDO su VIEJO “modelo de mercado”, metiendo mano en las leyes por vías mucho más “extraparlamentarias”, en beneficio propio favoreciendo sus intereses.

Es a mí al que no me cuadra algo de tu manera de pensar, la verdad.

Mi comentario en #59 era en respuesta a Enjuto en #58. Sorry.

#57 “Manuel”:

Hola, querido “troll”.

Dices:

“aceptando las condiciones de uso”

Yo no he firmado ni aceptado esas “condiciones”, así que no me vinculan y lo único válido es la ley, la cual NO dice lo que tú intentas colarnos. Si es que mentiras como éstas creo que las ha desmentido Krigan 300 millones de veces ya, porque son más viejas que el mear…

Dices:

” [...] subvenciones [...] a la cultura. A mi me gusta más esta última utilidad.”

Pues a mi no en el caso concreto que digo porque se trata de regalar dinero público a un monopolio chupóptero, parásito, obsoleto, déspota, injusto, abusivo, caradura e impresentable que no lo necesita ni lo merece, formado por unos OLIGARCAS supuestamente “creadores” e “industrias”, que se creen que son los únicos que pueden ser considerados como tales, y que se creen que son los únicos con derecho a recibir dinero público, y que además están teniendo de hecho un obsceno y dudosamente correcto acceso privilegiado al dinero público. Todo para intentar sostener a unos “amiguetes” que son un modelo obsoleto de industria que ya no tiene sentido en la era digital porque no han querido adaptarse nunca o no lo hicieron cuando tuvieron que hacerlo, pero que se resisten a “morir”, que es lo que se merecen; y en esa resistencia están dispuestos a hacer todo el daño posible y llevarse por delante a todo y a todos.

Contestando también al #57

¿Por qué al reproducir cualquier DVD, al principio dice falsamente que no puedo copiarlo? ¿Porqué los editores se “olvidan” de mencionar el Derecho a la Copia Privada? Gracias a ella sí que puedo copiarlo (pagamos un Canon para compensarla), y también regalarle la copia a un amigo, y él a su amigo y así sucesivamente, mientras no haya venta (igual que puedo llevar en mi coche a mis amigos o mi familia).
Lo que pasa es que, gracias a internet “yo tengo tantos hermanos que no los puedo contar, y una novia muy hermosa que se llama libertad” y eso es lo que os molesta.
Sin embargo como existe el Derecho a la Copia Privada, los editores ¡¡¡Nos mienten en cada disco que compramos!!!
Pues ¿sabe qué? No voy a aceptar más sus mentiras. No volveré a pagar para que me mientan.

Continuo con #15 “A.” otra vez:

Leyendo tus comentarios desde hace tiempo me recuerdan a todos esos supuestos “artistas” e “intelectuales” que van de que son “super-progres” y “super-de-izquierdas”, y que, sabiendo que sus ideas supuestamente “de izquierdas” siempre han cuestionado y recelado del concepto de propiedad y de derechos y normas establecidos al respecto (como mencionaba hace poco Juan Carlos Rodríguez Ibarra), resulta que ahora en el tema de la propiedad intelectual se comportan como feroces guardianes, y no son nada “de izquierdas” ni nada “progres”, sino más bien todo lo contrario, son los más ultraconservadores, los más talibanes, los más derechistas, “más papistas que el Papa”; sin querer reconocer que en realidad están siendo utilizados por los lobbies constituidos por las obsoletas industrias intermediarias y por quienes viven de la obsoleta forma de propiedad intelectual que gestionan. Un ejemplo de todas estas cosas lo hemos tenido hace poco con unas recientes declaraciones de Víctor Manuel mencionando a la guardia civil.

En tu caso ya va más de una vez que, más directa o más veladamente, nos tachas de “derechistas neoliberales”, cuando entre nosotros hay de todo, y te recuerdo que en democracia esas ideas (como casi todas) no son ningún “pecado”; y tal como he insinuado antes en este comentario, convendría que revisases tus propias actitudes antes de lanzar según qué argumentos…

En posts anteriores te molestaba que Enrique Dans pusiera cosas con las que tú le acusabas de estar colando “ideario neoliberal”, pero al mismo tiempo tú osas intentar hacer pasar por “pretensión de negación de derechos y leyes” el que por ejemplo gente como yo y sobre todo Krigan impidiéramos que algunos lograsen colar mentiras sobre cuestiones legales en cuanto a la propiedad intelectual. ¿Quiénes son aquí los que realmente estáis intentando colar vuestro “ideario” (y no precisamente “de izquierdas” ni “progre”)?

Desde luego, en el mundo hay contradicciones que me cuesta entender…

@”043 enjuto_mojamuto”

Lee lo que argumento en relación a lo que Einstein dice, y verás que no ando tan perdido. Su generalización se desarma fácilmente. Lo digo claramente.

Por lo demás el pensamiento de Einstein apuntaba a la ciencia, no a la creación de conocimiento filosófico propiamente tal.

A veces, creo, la fe en las lumbreras del pensamiento limitan la ecuanimidad.

Pero, con todo, dejo una grieta de potencial acierto en tus palabras; le daré una vuelta más, evitando la veneración ante este monumento de científico.

Simplemente, no se puede criminalizar a todo un país.
Los “artistas” musicales deberían exigir una ley que les permitiera elegir cómo les representa la empresa SGAE (casi obligatoria y única salida) y cómo gestiona sus creaciones. Creo que a muchos no les importa que grupos nuevos versionen un tema suyo, más bien al contrario, por poner un ejemplo. Y, así, coger las riendas de sus derechos y de los productos que ellos mismos crean.
De todos modos, entre los quejicas lo que hay es mucho cantante o músico de los ochenta que ya no vende tanto (o poco) y quiere que le “sufraguemos” su vida, su talento o falta del mismo y sus vicios.

¡Que luchen por sus derechos, no por meterse un puñado de euros en los bolsillos!
La música popular nunca ha gozado de tan buena salud como ahora.

“Recuperemos, por favor, el sentido común.”

¿El de quién? Apelar al sentido común tuyo o de los “otros”.

Que gracía.

#75 Desde el momento en que trasladan la solución de sus problemas a mi bolsillo/negocio me están legitimando para decirles muchas cosas. Claro que eso se aleja del escenario ideal que sería estar calladito mientras te sodomizan.