Cae otro de los grandes mitos de los detractores de la tecnología: el que afirmaba que los niños sometidos al uso de la tecnología y a nuevos desarrollos como el lenguaje SMS haría que perdiesen la habilidad para escribir. Un artículo de Wired, «Clive Thompson on the new literacy« introduce, partiendo de las investigaciones de una profesora de Stanford, el concepto de new literacy: una explosión de la producción cultural y escrita nunca vista desde la civilización griega, derivada precisamente del hecho de que los niños actualmente escriben mucho más, pasan mucho más tiempo escribiendo que antes, y consideran la escritura una de sus formas fundamentales de relación.
El Stanford Study of Writing es un estudio longitudinal de cinco años que ha recogido y analizado más de catorce mil escritos de estudiantes entre 2001 y 2006, incluyendo trabajos de clase, ensayos, correos electrónicos, entradas en blogs y sesiones de chat; y que apunta precisamente a ese renacimiento en la habilidad para escribir. Uno de los cambios fundamentales emerge, precisamente, del uso de los medios sociales: los niños de hoy en día escriben muy habitualmente para una audiencia, algo que hace diez años no hacían prácticamente nunca, y eso les lleva a adquirir la habilidad de pensar en términos de dicha audiencia y adaptar su forma de escribir y expresarse a ella. Son perfectamente capaces de escribir en lenguaje SMS, pero no confunden el contexto en el que pueden usarlo con aquel en el que deben evitarlo salvo en los niveles culturales más bajos.
¿Qué lleva entonces a la abundancia de textos mal escritos, a los «hoygan» y a los desastres sintácticos que podemos ver en muchos sitios? La ampliación de la pirámide por su base, es decir, la incorporación a la escritura de personas con niveles culturales muy bajos que antes en ningún caso llegaban a expresarse por escrito.
El estudio de Stanford es el último de una ya larga serie de trabajos anteriores (2003, 2004, 2006, 2008, 2009) que demuestran que el uso de la tecnología, lejos de suponer un problema para el desarrollo de la habilidad de expresión de los niños, representa todo lo contrario, una gran ventaja. Es decir, que los agoreros que tanto protestaban al ver la forma en que los niños se expresan hoy en día deberían, en realidad, preocuparse si ven que sus hijos no utilizan redes sociales, mensajería instantánea y SMS para hacerlo.
tendrá algo q ver con ello los cambios producidos en la vida de nuestros pequeños… con 10 años andábamos en los 70 en la calle hablando con los amigos… ahora los padres no los dejan casi salir… y estan ante el messenger intentando comunicarse con sus amigos… ;-)
interesantes referencias… las del post
Muy interesante artículo. La verdad es que es más lógico de lo que parece lo que describe y en mi opinión aclara el fenómeno «hoygan».
Es curioso observar el camino que está recorriendo la sociedad. Primero aprendimos a leer y lo practicamos, ahora aprendemos a escribir y lo hacemos con asiduidad. Las tecnologías están trayendo las herramientas necesarias para la creación de contenidos al pueblo llano y la posibilidad de que otros los disfruten.
Interesante comienzo de siglo.
Pero paradójicamente piensan menos y peor en lugar de más y mejor; hemos hecho una generación de indolentes mentales…
Te recomiendo al respecto la lectura del artículo siguiente (tal vez sería bueno tratarlo en castellano en tu blog):
The “Google generation” not so hot at Googling, after all.
… Read more
http://methainternet.wordpress.com/2008/02/23/the-google-generation-not-so-hot-at-googling-after-all/
La verdad es que que en mi día a día en la farmacia en fenómeno hoygan siempre lo hemos visto, personas que escriben el nombre de fármacos o productos, de una manera casi irreconocible, sin embargo, esas cosas siempre se quedaban en la rebotica…
A mi me perdonareis y no es por «tocar la moral» de nadie… pero soy profesor (free, por tanto, trabajo para varios centros), y puedo dar buena fe, de que las mismas «catastofres linguisticas» que vemos en blogs y foros, las veo yo en clase. Y no, mis alumnos no son de «clase baja» precisamente, ni hijos de inmigrantes. Para mi, corregir un texto, un examen o un trabajo, implica sacar a flote todas mis dotes de criptografia.
Si la finalidad del articulo es defender el uso de las redes sociales, y la tecnologia en general, este es un muy mal ejemplo. No se como seran las cosas en EEUU, pero se muy bien como son las cosas aqui. Y en España en concreto, la dejadez de profesores, padres, y los propios alumnos, estan construyendo generaciones cada vez mas «anuladas», no solo en el espectro linguistico (base del resto de enseñanzas).
Y como bien dice Francisco Ceron #3, «Cada vez piensan menos y peor»…
Estoy totalmente de acuerdo con Marion.
Podemos hacer verdaderas maravillas con la tecnología, pero al final el conocimiento y el juicio crítico se adquiere única y solamente con el esfuerzo personal, y la verdadera paradoja es que cuanto más fácil pone la tecnología el acceso al conocimiento menos esfuerzo personal hacemos por adquirirlo, y no me refiero a nuestra generación sino a las que nos siguen…
Ya que nos definimos por cierto, diferenciándonos de las sociedades humanas anteriores, como «la sociedad del conocimiento», es muy paradójico que lleguemos a ser sin embargo tan «ignorantes»…
Mi trabajo «Cerebro, Computadoras y Mente – Del Lenguaje y del Pensamiento de los Seres Humanos, las Máquinas y los Animales. El fracaso de la Inteligencia Artificial y de la Web Semántica» habla con todo lujo de detalles y amplitud acerca de este tema y sus implicaciones en nuestro futuro tecnológico y como sociedad: … Read more
https://www.box.net/shared/xkpg6uqn1p
Estoy totalmente de acuerdo con #3 y #5
Es evidente que las nuevas tecnologías ponen al alcance de los niños posibilidades de expresión que eran impensables hace unos años. Pero que utilicen asiduamente esas nuevas herramientas no garantiza en absoluto que adquieran una mayor capacidad de juicio ni de análisis, aspectos estos últimos en que la participación del profesorado es fundamental, pero es que ni tan siquiera destacan en la utilización correcta del lenguaje en sus distintos registros.
En la casa de mis padres había muchos cuentos y libros. Leer parecía algo muy divertido. Mis hermanos y yo queríamos entrar en ese mundo lo antes posible. Fui lectora precoz. Hasta escribía cartas y leía a escondidas (como hoy muchos chicos se comunican por móvil o por la red).
Ahora, en mi casa hay varios ordenadores, estamos permanentemente conectados y siempre he integrado a mis hijos (2 + 5 años) en la elaboración de mi blog personal e, incluso, en mi Twitter. El mayor ya construye historias que no sabe escribir, pero que me dicta y yo posteo http://aliycia.wordpress.com/palabra-de-alex/. Él mismo empieza a hacer sus primeros pinitos en lo de leer y escribir (en los 2 idiomas que habla). A mano y, sobre todo, al teclado. Online.
Estoy convencida de que la tecnología le permitirá ir mucho más lejos que los niños de su edad sin ella y, sobre todo, sin el estímulo y el conocimiento necesarios para sacarle partido y que juegue a su favor, no en su contra. El papel de los padres y de los educadores es esencial para que eso sea así.
Lamento estar en desacuerdo con las conclusiones que planteas en este post.
De hecho, tras revisar los estudios que citas creo que has forzado los datos para llegar a una conclusión que me parece cuando menos forzada. Según tus palabras, los problemas en la expresión y en la escritura vienen dados por un acceso a la escritura de personas con un nivel cultural más bajo. Pero sólo hace falta estar en un colegio o instituto (cuando no en la universidad) para ver que el problema no se limita a «esos» niveles culturales bajos. Cualquier revisión por Fotolog o por Tuenti te muestra que la mayoría de los chicos están estudiando y aún así sus habilidades de comunicación escrita dejan bastante que desear. El «hoyganismo» no es patrimonio de clases «poco cultas», sino algo mucho más complejo.
Respecto a tu conclusión me parece que usas incorrectamente los resultados de los estudios para relanzar la idea de lo bueno que es el uso de las redes sociales (algo con lo que en principio puedo estar de acuerdo) y generas una preocupación falsa. El problema no es que los más jóvenes no usen redes, sms o mensajería, sino hacerlo mal, por falta educación o de información. Y me parece que es muy atrevido (y en absoluto acertado) denominar agoreros a aquellos que se preocupan de una realidad absolutamente palpable y mensurable.
Saludos
Como padre, que podría ser abuelo si sus hijos se decidieran, creo que puedo hablar con conocimiento de causa de los niños, (de clase media), de antesdeayer y de los de hoy.
Antes, los niños hacemos más vida social, jugábamos más en la calle con otros niños y además leíamos muhcísimo más que ahora. Eso nos dio una ventaja que se está perdiendo, leer en transversal y a toda velocidad. Yo siempre daré gracias a Marcial Lafuente Esrefáníia, que fue el que de verdad me enseñó a leer.
En cambio, como bien dice eDans, casi no escribíamos, yo creo que lo primero que escribí, fuera de los trabajos escolares o de la universidad, fueron unos folios con relatos encabados, y ya mucho después, de novio,, unas cuantas cartas.
Sin embargo teníamos una habilidad que hoy he/hemos perdido, podíamos estructurar en la mente una largo escrito, por ejemplo, un informe de 20 páginas y escribirlo a continuación sin titubear ni corregir de un tirón.
Lógicamente eso estaba obligado por los medios a nuestro alcance, reformar una página escrita a máquina, era volver a escribir la página completa.
Huy creo que los niños son mas capaces de expresarse en forma escrita que los niños de entonces, en cambio me hace la impresión que redactan muy mal y desde luego como norma general tiene mucha peor letra y más faltas de ortografía, pero yo lo achacaría al plan de estudios que siguen que a la tecnología..
.
Ahora bien, en mi opinión y sin estadisticas en que apoyarme, creo que no es correcto confundir habilidades mentales de uno y de otros, con una mayor o menor inteligencia.
Yo he tenido que negociar con campesinos analfabetos y puedo dar fe, que no sabrían escribir, pero que algunos eran listos como el hambre y te la metían doblada, en el momento que te descuidabas, a pesar de todos los títulos universitarios que pudieras exhibir.
En mi opinión al menos desde las cavernas, existen hombres listos y tontos, y eso es natural, como ser diestros o zurdos y nada tiene que ver con las a habilidades mentales que son consecuencia de ejercitarlas,
Es tan absurdo decir que un niño es más inteligente porque escribe SMS, como decirlo porque monta en bicicleta, sin manos, ambas son habilidades aprendidas con la práctica.
Mi abuelo cuando daba con un universitario de cortas luces, decía que «era un tonto adulterado por el estudios.»
Interesante artículo, entrada y comentarios.
Me gustaría hacer una aportación de consenso (en el fondo, soy un equidistante) y afirmar que ambas opiniones vertidas aquí (1.- la mayor práctica trae mayor calidad en la escritura; 2.- nuestros retoños son cada vez más mentalmente perezosos).
La primera va en la línea de lo defendido en el artículo. Por una parte, suscribo el comentario de Nacho (#2) sobre la explicación que se da sobre el fenómeno «hoygan». Me parece una observación acertadísima.
Y creo que es bueno que escriban más aunque sea peor. Ya lo dicen los alemanes: Übung macht der Meister (la práctica hace al maestro). Pero además, todavía es mejor que eso que escriben sea abierto: la exposición pública también fuerza al autor a pensar más sobre lo que está escribiendo. Hay varios artículos que analizan el impacto de los blogs en el aula y esta es una de las conclusiones más recurrentes: si lo van a ver todos en Internet, mejor me lo trabajo más que si solamente lo verá el «profe».
Sobre el hecho de que sean más catetos o perezosos que antes, tengo dos opiniones al respecto.
La primera es de expectativas: con el tema de los nativos digitales, nos hemos dejado llevar por la metáfora olvidando que era eso, una metáfora. Personalmente, no tengo ninguna duda que, en término medio, los niños son operativamente más hábiles en el manejo de la tecnología. Otra cosa muy distinta es que tengan la madurez mental para sacarle el mayor provecho, madurez que se consigue con los años. Creo, pues, que habría que distinguir que sepan buscar mejor que la mayoría de adultos con el hecho de que le saquen mayor partido a los resultados de búsqueda. Alfabetización tecnológica vs. alfabetización informacional. O destreza y habilidades vs. competencias.
La segunda es que el nivel intelectual de la vida pública — a mi parecer — se ha empobrecido astronómicamente. Desconozco los motivos (aunque la mayor concurrencia de un más amplio abanico de autores tendrá su importancia) pero la verdad es que los medios solamente sacan a relucir lo más mediocre: malos políticos y peores periodistas.
Dudo que la culpa sea de Internet, sino más de cómo los partidos expulsan talento entre sus filas; cómo los medios de comunicación intentan mantenerse a flote recortando costes (y, con ellos, la calidad del periodismo en general); de esa larga cola de basura que escupen los programas de televisión; de la cultura del pelotazo que popularizó Mario Conde y han afianzado los especuladores inmobiliarios, los gestores del presupuesto de un partido/gobierno y las estrellas del deporte; etc, etc, etc.
Bueno, a lo que íbamos: que me ha gustado el artículo y lo comparto.
¿Por qué cae el mito ?¿Porqué lo dice un estudio? En España tenemos estudios para justificar cualquier pollada de la nueva pedagogía-progresía. Estudios para justificar que señalar los fallos en una prueba con color rojo es humillante, estudios para justificar que poner cero a un alumno que no se presenta es traumático, estudios para excusar que el niño sea un vago y culpar al profesor de que no lo motiva, estudios para justificar que es mejor que sepa manejar el messenger a escribir correctamente, estudios que justifican el vacío mental porque lo puede buscar en internet, estudios para decir que es lo mismo jugar a la play que estar en clase.
Al rico estudio, ¡oiga! Y muchas veces hechos por profesores, si es que tenemos el enemigo dentro. Realmente ex-profesores porque muchos de ellos, son tan buenos y expertos, que huyen de la tiza para dedicarse a la enseñanza teórica y de paso desprestigiar a los enseñantes prácticos, todo por los niños pero a mi que no se acerque uno de esos gamberros.
El problema es que carecen de realidad y chocan con la experiencia diaria de los que entramos en el aula día a día. El problema es que la enseñanza es muy simple: alguien explica-alguien escucha. Y en ese contexto escribir algo revolucionario y que llame la atención requiere unas paridas muy gordas.
Escribir, sea por el medio que sea casi siempre es positivo. Como las redes sociales, los blogs y el correo electrónico (quito lo de los sms porque tengo serias dudas de que aporten algo, más allá de potenciar la capacidad de síntesis) suponen un medio favorable para el fomento de la escritura y para mejorar la capacidad de expresión (como bien se ha comentado, cuando se escribe para un colectivo el esfuerzo por hacerlo mejor es mayor que cuando el público es menor), por tanto estoy de acuerdo con el artículo en cuanto al ser considerados un conjunto de herramientas de las cuales no es conveniente prescindir.
Ahora bien, suponen simplemente un complemento, la preocupación de los padres entiendo que será mayor si los hijos no sacan buenas notas en el colegio o nunca cogen nada para leer (aunque sea un tebeo).
Me sumo al #3 y el #5, en mis clases y en mi trato con los alumnos constato que la ortografía y la sintaxis están en retroceso. Es más, muchos consideran «guay» escribir mal aposta, lo que yo llamo el «neopaleto». Justifican
Perdón se me fue el mensaje antes de acabarlo, quería añadir que los alumnos justifican su mala ortografía aposta diciendo que en los exámenes y los trabajos de clase escriben bien, pero en todo lo demás, como les da la gana. El resultado es que acaban «viciando» u olvidando las reglas de la gramática más elemental por mal uso.
Esta clase de estudios yo siempre los cojo con pinzas. Mañana mismo veremos otro estudio que dice lo contrario.
Con respecto a los comentarios, desde siempre se ha dicho que las nuevas generaciones se esfuerzan menos y aprenden menos, y son peores en todo que las viejas. En la Ilíada también lo decía Homero. Lo que yo creo que sucede es que siempre ha habido gente que aprovechaba las pocas o muchas oportunidades de aprendizaje que tuviera, y otros que no. En ese sentido, en las oportunidades, hemos mejorado, y mucho. Ya me hubiera gustado a mí el poder tener Internet siendo pequeño.
Por supuesto, un aspecto a destacar es que ahora, gracias a Internet, no somos consumidores sino prosumidores, consumimos contenidos y también los producimos y publicamos. La extrema importancia de este cambio es algo que nunca será resaltado en exceso. Desde que dejamos de vivir en polis habíamos perdido el ágora, ahora volvemos a recuperarlo. Internet cambiará nuestra sociedad tanto como en su día lo hizo la imprenta, y ese cambio ya ha empezado, por más que las viejas estructuras se resistan al mismo.
OFF TOPIC
CENSURA BY GOOGLE
Que alguien intente encontrar la foto del cabo Bernard http://www.tampabay.com/incoming/article1033549.ece que ha creado controversia. Cuando haces la búsqueda en Google
http://www.google.es/search?q=Joshua+M.+Bernard&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
desaparece el link de Imágenes en la cabecera. Encontrar la foto es prácticamente imposible.
Una pergunta y los que escriben en esos caracteres que solo ellos entienden?. Ejemplos :) o lol.
A escribir bien se aprende leyendo mucho. Pero leyendo cosas bien escritas. No creo que por mucho escribir se mejore la ortografía ni la redacción de los adolescentes. Lo que veo en muchos sitios (redes sociales, blogs, foros, etc.) es que hay gente que escribe mal y ni siquiera se preocupa por mejorar, porque en Internet escriben «como les da la gana».
Lo peor de todo es que los errores se contagian. Personas que en la vida hubieran confundido un «a ver» con un «haber» acaban haciéndolo de tanto verlo por ahí. Unos escriben «te hecho de menos» y otros acaban viendo normal verlo así escrito, así que al final lo ponen ellos también sin darse cuenta.
En definitiva: da igual que escriban más y para un público general. Da igual que se comuniquen más por escrito que generaciones anteriores. Si lo hacen mal, se copian entre ellos las faltas. Lo que enseña a escribir bien, repito, es leer, no escribir. Pero leer libros, no comentarios en el tablón de Tuenti ni posts de cuatro párrafos en otros medios.
Me parece que el post confunde «escribir más» con escribir de manera correcta, ortográficamente hablando. En los 70, no solamente nos obligaban a escribir sinó también con una caligrafía agradable. Personalmente, y debido ya al ordenador, toda esa caligrafía se perdió en las libretas amarillas del colegio.
Resumiendo: hemos perdido caligrafía, se escribe más, sin embargo peor ortográficamente hablando.
El post hace mención a la capacidad de los jóvenes para crear textos y usarlos como medio de expresión. Otra cosa es el vacío educativo que están trayendo todos los sistemas educativos en España, que sólo se preocupan por la importancia de la asignaturas como EpC o la religión y se olvidan de los problemas reales del sistema. Los jóvenes no les queda más narices que utilizar lo aprendido en clase en Internet.
Es más, hay webs y foros donde se discrimina los post que no tienen una buena gramática y no saben explicarse con una mínima claridad. Y la discriminación es simplemente ante la negativa a realizar el esfuerzo de comprender lo que quieren decir en esos post. Y no son sólo sitios de «alto nivel» como Barrapunto, también lo he visto en foros de ADSL.
Las tecnologías hacen bien su trabajo, quién no lo hace es el sistema educativo.
Interesante artículo, sin duda.
De cualquier forma, creo que hay que recalcar y dejar claro que escribir más no es lo mismo que escribir mejor, de la misma forma que «cantidad» y «calidad» no son términos sinónimos.
Dicho esto, yo creo que si bien estoy de acuerdo que el acceso a las nuevas tecnologías de las clases culturales más bajas ha significado un incremento de la presencia de deficiencias gramaticales, ortográficas y sintácticas, no creo que sea un «fenómeno» exclusivo de esa porción de usuarios, porque, en mi opinión, esos errores están tan extendidos que no se pueden ceñir a un nivel económico-educacional concreto.
Por otra parte, tengo también mis dudas de que los niños y demás infantes sepan diferenciar bien cuándo utilizar el lenguaje tipo SMS y cuándo no, habida cuenta de los textos con errores mayúsculos (de gramática, ortografía o sintaxis) que se ven en colegios, institutos y universidades.
Igualmente, escribir de forma abreviada no debería implicar (como ocurre) escribir con horribles errores ortográficos.
De cualquier forma, bajo mi punto de vista, ni se debe utilizar el lenguaje para «atizar» a las nuevas tecnologías, ni se deben utilizar las nuevas tecnologías para zarandear o mancillar nuestro diccionario y gramática.
Este es uno de esos post que me encantan, y lo digo porque han logrado despues de leerlo cambiar la opinion que yo tenia (bastante segura) sobre este tema. Al leerlo me he dado cuenta de las premisas erroneas que yo tenia al pensar que ahora debido a la tecnologia los niños escribian peor.
No hay nada mas bonito en esta vida que alguien llegue a tu vida a decirte que estabas equivocado y que sabes que tenias razón. Esta es la razón fundamental por la cual leo y continuo tratando de aprender dia a dia
Responsabilizar a las nuevas tecnologías del lúgubre panorama educativo que asola a nuestras jóvenes generaciones supone un acto sumarísimo. A tenor de los comentarios, algunos parece que al leer el “post” de hoy han entendido que lo que pretendía transmitir es que las nuevas tecnologías está proporcionando una hornada generacional con mejor capacidad para la expresión escrita.
En primer lugar, la entrada se refiere a un estudio en Inglaterra dónde desconozco si también padecen el tétrico estado de nuestra educación y, en segundo lugar, lo que se afirma es que las nuevas tecnologías no suponen una merma para las capacidades de redacción sino todo lo contrario.
Si entre los jóvenes de nuestro país hallamos una estremecedora muestra de ignorancia a todos los niveles (expresión escrita incluida) no es por culpa de que estos escriban o lean blogs (más bien me parece que esto último podría ser su última tabla de salvación), sino que un patético sistema educativo sumado a un contexto de valores y actitudes sociales distorsionado, están creando una estirpe de neo-trogloditas que solo quizá con las nuevas tecnologías podremos erradicar en un futuro me temo que no muy cercano.
Por supuesto que con un portátil “y mucha ilusión” tampoco llegaremos a ninguna parte a menos que detrás haya un programa consistente para hacer un buen uso de dicho portátil, pero culpabilizar a las nuevas tecnología de la parálisis actual es una vía absolutamente equivocada.
Es curioso lo mucho que confiáis en las máquinas los lectores de este blog y lo poco que confiáis en las personas.
Curioso y triste, por cierto.
Cuando hablamos de adolescentes siempre vamos a peor. Escriben peor que antes, piensan menos, se esfuerzan menos, desprecian el conocimiento…
Lo tenéis muy claro, vuestras opiniones son rotundas, y sin embargo ninguno de vosotros contraargumenta el estudio porque ni lo habéis leído, os basáis en vuestra percepción, subjetiva y parcial.
Superstición pura y dura
Por lo que entiendo del estudio original, los estudiantes que participaron en él procedían exclusivamente de una de las universidades más prestigiosas de EE.UU, Stanford. Si miráis los datos sobre su expediente académico, veréis que se trata de estudiantes brillantes, ya desde el bachillerato, con lo cual la capacidad que parecen mostrar para cambiar de un registro de escritura a otro puede estar debida a muchas otras variables.
Está claro que se necesitan más estudios, en muchos otros niveles y centros académicos, para poder sacar conclusiones que sean extrapolables a más muchachos y que realmente puedan «hacer caer mitos».
#25 Pleitaguensam
No dudo de las personas, es más, creo que de las cavernas a la actualidad, las personas han cambiado poco, son básicamente iguales.
De lo que dudo y mucho, es del actual plan de estudios, creo que con é, tiene peor letra,, hacen abundantes faltas de ortografía y redactan peor, pero no son las personas las que fallan, es solo el plan de estudios que es peor que el que había antes.
Yo lo tengo comprobado con los jóvenes que he tenido trabajando para mi, una amplia muestra que abarca tanto de licenciados, como personas procedentes de la formación profesional..
En cuanto a si desprecian el conocimiento, en mayor o menor grado que los anteriores, tengo algunas dudas, pero creo que lo hacen básicamente en el mismo grado que por ejemplo lo hacíamos los jóvenes de los años 50.
Veo por la mayoría de los comentarios que quienes tienen hecha una opinión que les satisface no piensan dejar que los hechos reales se la estropeen.
No parecen darse cuenta de la diferencia entre «a mi me parece» y un estudio serio y estadísticamente significativo (a menos que demuestren lo contrario con otro estudio mejor).
Lo cual dice bastante de la mentalidad científica de tantos que se consideran mucho mejores que los pobreticos hoygan. Dime de qué presumes…
totalmente de acuerdo con los post de marion y Francisco Antonio Gerón, de antemano saludos desde México, al igual que ellos y otros más que han comentado aquí, soy tambien catedrático en una unifersidad, trabajo para una dependencia de gobierno y tengo un establecimiento donde se ofrece el acceso al internet y multiples tareas relacionadas con la tecnología, y causa pavor ver como los jóvenes y niños (con la complacencia de los padres) no saben escribir, ni mucho menos redactar, al establecimiento han llegado incluso profesores que dan clases en niveles como la preparatoria y la misma universidad, y es increible el desconocimiento total de la escritura, las palabras y por consiguiente, la completa falta de conocimientos acerca de las computadoras y sus herramientas, me resulta muyllamativo que este estudio lo afirme de esa manera, pues puede resultar o entenderse muy parcial o unicamente sobre los paises de europa y los estados unidos
Difiero, el estudio no «tira» ningún mito. Sólo toca parte de la nueva dinámica de la escritura en diversos medios. Se escribe más, aunque no mejor, si nos apegamos a los cánones. Lo que me queda claro es que estas innovaciones ocasionarán cambios irreversibles en la escritura. Saludos.
#29 Antonio pd: el punto y seguido. El punto y seguido: Antonio pd. Os presento porque veo que no os conocéis. Ya te presentará él al resto de signos de puntuación que parece que desconoces.
Si ejjj que en internés la gente, aún siendo catedrática, escribe como le da la gana. Ya lo decía yo…
Y a lo que iba, que me he acordado de este artículo de hace tiempo: Academic wants us all to talk like an AOL chatroom
Ahora los beneficios de la educacion se extienden a gente pobre que antes nunca habia lo habia recibido, en el proceso de aprendizaje se cometen errores como cambiar B por V; sin embargo algo sucede en las sociedades occidentales son los jovenes que escriben asi por simple comodidad, que esperan que Word lo corrija automaticamente; ademas el rendimiento academico esta disminuyendo; mientras que en Asia el rapido desarrollo se debe a que esa gente era pobre y carecia de todo; con la educacion han mejorado, al contrario de Occidente que han tenido materialmente todo, ahora estan en crisis
totalmente de acuerdo con #28. La gente hace mas caso a lo que su cabeza le dicta que a un estudio serio…..
Acabo de contestar a este artículo con otro mío porque la sobreproducción literaria está dando pasos a algunos intermediarios muy feos. Estoy hablando nada menos que de Bob Young.
Repercusión de la tecnología en la escritura escrita.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/?p=6147
#28,#33 No se trata de lo que la cabeza nos dicte. Se trata de la realidad que vemos y vivimos día a día en el aula. Y estudios serios ya los hemos conocido de la mano de los teóricos de la enseñanza. Así nos va. Son tan buenos estos teóricos que no necesitan entrar en el aula a comprobarlo. Alguno he visto intentarlo y salir a los cinco minutos diciendo que los nenes eran unos cabrones. Ya se conoce el dicho: «No dejes que la realidad te estropee un estudio serio»
Escriben mucho peor que antes, es una evidencia para cualquiera que trabaje con ellos, el resto es querer defender lo indefendible. La tecnología tiene, al menos, este pero evidente.
Tengo varios profesores de instituto en la familia y todos coinciden en que ahora se escribe mucho peor que antes. No sólo esto si no que además muestran, la mayoría, un desconocimiento o un desprecio total por las facilidades que otorga la tecnología. Muchos son incapaces, por desidia o ignorancia, de pasar el corrector ortográfico antes de presentar un trabajo.
Sin duda, «la ampliación de la pirámide por su base» habrá tenido su impacto pero no creo que sea la justificación para todo lo que se lee por ahí fuera.
Gracias por difundir este estudio, al cual ya comienzo a consultar. Es algo que desde mi experiencia como profesora de Literatura y Periodista he afirmado siempre, pero no es lo mismo si se tiene el aval de un estudio de estas características.
Estoy completamente de acuerdo con el artículo, y también con comentarios como los de #11 y #13.
Lo de que el lenguaje SMS hace que los jóvenes escriban peor es una chorrada. Las abreviaturas siempre han existido. ¿O antes escribía peor la persona que ponía «etc.» que la que ponía «etcétera»? Es un argumento tan tonto que cae por su propio peso.
Eso no quita que a veces todos podemos «colar» una «esemesada» en alguna conversación informal por chat, por ejemplo. Incluso a mí a veces, por abreviar, se me cuela; pero es por la relajación del contexto: si estoy escribiendo en el blog, me cuidaré mucho de colar alguna.
Por contra, la nueva cultura de internet hace que los jóvenes escriban, no mucho, sino infinítamente más que antes. Antes eran cuatro los que escribían para publicar algo o se carteaban. Ahora, raro es el joven de más de 16 años que no escribe en un foro (por lo menos) o tiene un blog; actividades todas ellas que exigen, no sólo saber expresarse, sino saber pensar y rebatir, puesto que los demás foreros nos responden, y los visitantes del blog nos dejan comentarios. Es incluso mejor que leer mucho, eso que siempre se ha intentado inculcar a los jóvenes, sin pensar que, quizás, sólo quizás, aprenderían mejor a expresarse y a pensar si escribían por sí mismos que si leían tanto lo que otros habían escrito.
Me gustaría saber si los que tanto presumen de que las generaciones pasadas pensaban más y mejor, hubieran sabido discutir tanto y tan bien como hacen muchos (no me atrevo a decir porcentajes, pero creo que una parte considerable) de los jóvenes que escriben en la web 2.0.
¿Que también hay mucho hoygan y mucho patán? Pues sí, pero siempre los ha habido, solo que antes no eran tan visibles, porque no podían trollear por mil sitios, como ahora.
Me alegro de ver un artículo que por fin combata este estúpido mito.
Hablando de niños y tecnología, os dejo el enlace de un nuevo Concurso Online que ha puesto en marcha la emisora Radiosintesis.com pensando en los más pequeños y en que vuelvan al cole con un aliciente, descubrir cuánto saben de Ciencia y Tecnología. Se trata del concurso de Ciencia para Futuros Científicos, para jóvenes entre 14 y 17 años, que han de participar bajo la tutela de un mayor. El concurso está operativo en la Red hasta el 30 de septiembre y ofrece diferentes premios cortesía de sus patrocinadores: Asociación Española de Comunicación Científica, Centro de Ciencia Principia de Málaga ,Ideas4all y Divuciencia.
Suerte a todos!!
www.radiosintesis.com/concurso.php
El enlace al trabajo completo de investigación:
The “Google generation” not so hot at Googling, after all.
http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/reppres/gg_final_keynote_11012008.pdf
Un estudio frente a cuantos estudios (y realidades) que dicen lo contrario.
Ademas que grado de credibilidad tiene la revista en la que se publica. Indice de impacto a nivel de investigación.
Parece mentira que sea profesor del IE.
me parese q hoy en dìa las enseñanza de tecnologìa a los niños es màs nesecario q les enseñe lo q es la tecnologìa esto es q los maestros esten muy capasitado para la enseñanza.
los niños tendrian que saber mas cosas de la vida por que son muy tozudos ya me entendeis porque yo soy madre