Y esa extraña sensación de que no avanzamos… de que en lugar de ir poco a poco ganando la partida a la corrupción, la estafa, el matonismo, la mentira, la demagogia, el engaño… vamos justo en sentido contrario y que cuando se logra terminar con un tema se ha tardado tanto que por el camino se han creado cuatro nuevos…

Tenemos un tanque lleno de agua con agujeritos que intentamos tapar porque no podemos o nos atrevemos a vaciarlo del todo para después arreglarlo bien. Pero mientras tapamos un agujero aparecen otros y al final el tanque está cada vez más agujereado…

Vale vale, señor Dans, posiciónese de una vez.
Qué me diría si le dijese que el ordenador desde el que le escribo es un MSI wind con un Leopard bajado de eMule, vamos, un Hackintosh en toda regla, y que todo el software que contiene está bajado por p2p (sea Opensource o no lo sea)? Porque bueno…la información es información y no hay que ponerle puertas al campo, no?…le gustaría eso a su querida Apple? Tendría Apple que buscar “otro modelo de negocio” entonces, con su beneplácito?

Saludos y gracias por vuestra atención.

Perdona Enrique, pero no me agrada ver cómo cuando una sentencia de un juez coincide con tus ideas, la remarcas, y en cambio cuando no es así, profanas lo retrógados que son.

Éste es otro claro ejemplo. Y mira que tengo la misma opinión en este caso…

Como máximo sería un ilícito civil. Nunca conllevaría responsabilidad penal al respecto.

Me alegro que lo dejes claro y que manifiestes de forma clara y meridiana que el ministro de cultura la sgae es un corrupto y un prevaricador.

Hay que centrarse en conseguir su destitución y condena.

Desde aquí exhorto a los jueces y fiscales que puedan leer este blog y otros muchos que tienen el mismo sentido común a actuar de oficio contra este ministro indigno y sedicioso.

Yo en realidad, lo que quería saber es si a los que os parece que es legal o moral (dos cosas distintas) el bajarse pelis y música por la red, también os parece lo mismo de legal y moral bajarse soft con derechos de autor por las redes p2p, porque la verdad, que yo recuerde, el señor Dans nunca ha defendido aquí el bajarse, por ejemplo, un Leopard por el eMule, y la verdad, me gustaría saber su opinión y la vuestra al respecto.

Saludos y gracias.

Estimado Enrique, mucho me temo que tu artículo no es del todo exacto. La secuencia de hechos es la siguiente:

- Se celebró el juicio en primera instancia contra Thomas, durante el cual el juez instruyó al jurado diciéndole que la doctrina de la RIAA (“hacer disponible es distribuir”) era la legalmente correcta.

- Thomas (no la RIAA) fue condenada al pago de 220.000 dólares.

- El juez ordenó repetir el juicio, por considerar que él mismo había cometido un error (por instruir incorrectamente al jurado).

- La RIAA apeló la decisión de repetir el juicio.

- La RIAA perdió esta apelación. Es decir, el juicio se repetirá.

En consecuencia:

- No es un caso cerrado (el juicio se va a repetir).

- Sí es una gran derrota para la RIAA, dado que el juicio ya lo habían ganado, y ahora se va a repetir. Es más, probablemente la RIAA perderá el nuevo juicio, dado que no tuvieron la precaución de descargar nada del ordenador de Jamie Thomas, tan sólo obtuvieron un listado de las canciones disponibles.

- La descarga p2p de canciones NO es legal en USA. Si Thomas se salva (bastante probable) será por falta de pruebas, porque la RIAA no hizo sus deberes en la investigación (no llegaron a descargar nada del ordenador de Thomas).

- Sí es un caso de gran importancia porque la RIAA siguió el mismo procedimiento chapucero (limitarse a obtener un listado de las canciones disponibles) en otros muchos casos. Una derrota definitiva de la RIAA (que todavía NO se ha producido), arrastraría a muchos otros casos pendientes.

En cuanto al ministro de Incultura, prefiero no decir nada de él, no vaya a ser que pierda los buenos modales.

Un saludo y Felices Fiestas.

#10
No es tan simple.
Delito: acto ilícito tipificado expresamente como delito en el código penal. Una falta no es un delito, un ilícito tributario tampoco tiene por qué serlo necesariamente, un impago de un préstamo es ilícito, pero no es un delito, una infracción de tráfico no siempre es delito…. vamos, que la lista podría seguir y seguir. De hecho es muchísimo mayor la cantidad de conductas “ilegales” (=contrarias a la ley) que la cantidad de delitos, que son, en realidad, unos poquitos. Es una lista cerrada, numerus clausus (el código penal es muchísimo más corto en cuanto a cantidad de cosas que regula, que el tributario, administrativo, civil… y sólo lo que esté expresamente prohibido en él y catalogado con la etiqueta de delito -y no falta- se puede decir que es delito).

La cuestión de si bajar “propiedad intelectual” sin permiso es delito, u otro tipo de acto ilícito es muy compleja. Que los tribunales nunca hayan dicho que sea delito no implica que no pueda tener consecuencias en base a cualquier otra norma del ordenamiento jurídico. (una norma civil como es la LPI también puede imponer consecuencias. Una tributaria puede imponer sanciones, una administrativa también).

Por ejemplo, hay países donde okupar no es delito, sino ilícito civil nada más. Eso no significa que sea legal, sino sólo que se rige por normas distintas y tiene un tratamiento procesal distinto. Y las consecuencias también son diferentes. (ej, nadie puede ir a la cárcel por algo que no sea delito, pues las penas privativas de libertad no salen del ámbito penal)

Estoy de acuerdo con la opinión publicada. Es más, considero que hay una confusión grave entre “Cultura” e industria. No me atrevo a definirlo, ni a extenderme, mas allá del simil de aquel juez que decia no saber definir la pornografía, pero sí identificarla cuando la veía.
La batalla del ministro de cultura no es la de proteger a la industria que hace dinero, esa deberia ser una batalla del ministerior de Industria.

El ministro de cultura podría alegrarse, en primera instancia, de la difusion de lo que él considere cultura; y después, del negocio que genera. Si protege la cultura con barreras que la hagan inaccesible a precios populares, acabará con ella.
Insisto, no me extiendo, pero me resisto a que la unión de varios conceptos que generan una enorme sinergia: Biblioteca, formato digital, coste de distribución casi cero; y que pueden ser la base de una ciudadanía con enormes oportunidades de acceso a formacion e información sea un problema. Internet y lo digital libera la información presa en medios costosos, a los que tenemos acceso en las bibliotecas. O era una trampa?

Confundir arte con negocio, cultura con industria, informacion con publicidad … no deberíamos mezclarlo, y podemos reivindicar el derecho a un espacio “libre de copyright”. Acaso nos distribuyen la cultura con copyright en modo Broadcast, como la droga en los colegios? Puedo evitar escuchar un autor de la SGAE en un dia normal? Tengo derecho?

lo dejo aqui.

saludos

Gracias,Sr Dans.
De parte de mucha gente.

Seguro que esta noticia no sale en “El País”, domde si se hartan de hablarnos del “modelo francés” de los tres avisos cuando este no pasa de ser, de momento, más que un proyecto de ley aun no vigente ni tan siquiera redactado en firme.

El título del post es de una “malaprensa” insostenible (sí, ya sabemos que el blog es para provocar pero es que pones penaltis a puerta vacía para que entremos al trapo).

Lo que resuelva la justicia de EEUU tiene efecto cero sobre la legislación española. Decir esto:

“El hecho de que NINGÚN JUEZ EN ESPAÑA lo haya considerado delito debería dar alguna pista, pero es que además ahora resulta que en Estados Unidos, los jueces afirman lo mismo”

es intentar arrimar el ascua a una sardina imposible. Igual deberíamos animar al legislador a que revise el código penal porque conozco un par de países donde el adulterio es delito.

Por otro lado, entre lo que dice el post y lo que dice Krigan en #15 hay un mundo de diferencia. Vamos que si Krigan tiene razón, la descripción de los hechos que hace Enrique es el mayor caso de amarillismo que he leído en mucho tiempo.

Por lo demás, estoy de acuerdo, compartir es bueno y la propiedad intelectual es sí misma se ha convertido en un lastre. Yo prohibiría las patentes de todo y el que venga a decir que la búsqueda de remedios para enfermedades no es posible sin patentes que le pregunte a Fleming porque no patentó la penicilina.

10# Para que un caso de descargas P2P sea considerado como delito en España según la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) tiene que haber animo de lucro, creo que en el caso de EEUU es similar, es decir que en el caso de Jammie Thomas, pueden sancionarle con una multa administrativa al igual que en España, pero no con una pena privativa de libertad que es lo que se aplica ante la condena por la comisión de un delito.

25# Las Patentes son para la Propiedad Industrial no para la Intelectual, las obras no se patentan, obras intelectuales son los programas informáticos además de obras literarias, audiovisuales… Las obras intelectuales se encuentran protegidas desde el momento de su cración, tal y como dice el “Art.1 de la LPI, La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación”, por eso entre otras cosas no se patentan, aunque para una mayor protección pueden ser registradas en registros civiles, si mal no recuerdo creo que la isncripción cuesta 10€.

Por último creo que si 15# tiene razón en su comentario la situación es bien distinta a la planteada en el post, por lo que habría que realizar otro tipo de análisis.

“Si puedes bajártelo fácilmente y el obtenerlo de manera original no te ofrece suficientes ventajas, habrá un porcentaje de usuarios que lo haga, y a la marca corresponderá evaluar su estrategia comercial basándose en ese elemento, porque lo que no va a poder plantearse es evitarlo. No hay más.”. Enrique Dans Dixit (acerca del software). Entonces, según tu, Enrique, estas diciendo que te parece entendible y normal que la gente crackee los programas de software privativo, los distribuya por la red, y los utilice. Como dice 24#, que algo se pueda hacer facilmente no justifica que se haga, pero es que en este caso, utilizar programas piratas es ilegal.
Si tu defiendes esto, no se como te puede extrañar que otros defiendan otras posturas. Sobre la cultura, se puede debatir el tema P2P. Sobre el software no hay debate: es delito.

Recién leo este post. Pero la noticia que se da está equivocada o es una media verdad. La RIAA no ha perdido, pues el juez se ha pronunciado sólo respecto de una defensa de forma alegada por la defensa de la demandada y ha ordenado un nuevo juicio con un nuevo jurado y nuevas reglas.
En estricto sentido no se puede decir que ha perdido la RIAA.

#32 La respuesta de la SGAE seria que, todo aquello que distribuye, comparte o enlaza a contenidos que de otra forma solo podrian obtenerse pagandoles a ellos, deberia ser ilegal.

Estos “señores” piensan que su negocio será eterno, pero este, debe evolucionar, cual es el problema? Fácilmente podemos ver que un unos personajes que no han evolucionado más allá de la “Movida” difícilmente pueden captar lo que es entrar en el siglo XXI y más diseñar un modelo de negocio acorde con este.