Creo que el deber (y el negocio) de Google es dar al usuario como respuesta a una consulta las páginas que en conciencia de Google son las más útiles para el usuario. Ese es su único compromiso,
Si rompe las reglas de juego si usa para ello Pagerank o cambia diametralmente de sistema, es un problema técnico de Google que estará mejor o peor resuelto y podremos criticarlo, pero si hace algo para en conciencia mejorar los resultados que da al usuario, para mí es elogiable, aunque hunda muchos negocios, Repito que su compromiso es con el usuario no con los propietarios de las páginas que devuelve, si alguien no está conforme, puede pedir a Google que no lo visite.

Me parece más una posición de quien domina le negocio. No es precisamente lo que hace Google vender enlaces patrocinados, o es que los anuncios pagados en lss busquedas no pervierten los resultados?

Google lo hace porque puede y porque quiere. No porque se preocupe por los usuarios, sino más bien por su negocio, que a pesar de todo lo gigante que pueda ser y los diferentes frentes que cubre, al menos en lo que atañe a la publicidad online lleva delantera y sigue siendo uno de sus principales ingresos.

Saludos…

Dentro de cinco años nadie usará google. Acordaos que lo digo yo hoy.

No solo estoy de acuerdo contigo, aunque entiendo a todos los que andan algo descontentos con la bajada de su PR, sino que en esto estoy con Google. No hace falta decir la importancia que tiene para ellos conocer el valor y la validez de los links, por lo que es normal que tome las medidas que crea oportunas para que no se desvirtúe el valor de su índice. Tampoco podemos decir que no lo había avisado ya que incluso dió el antídoto (no follow).
Solamente una cosa más, si se penaliza a los portales y blogs que venden los enlaces, yo me pregunto ¿No se debería penalizar más aun al que los compra? A fin de cuentas es el que trata de “engañar a Google” y obtener una posicion ventajosa de manera artificial. Vamos, a golpe de talonario como se suele decir.

Enrique, estas equivocado.
¿Que define el valor de un enlace? ¿los dolares que cobres de Text Link Ads o el linkeo sin sentido para subir tu pagerank pero sin cobrar?

Si lo que se quiere castigar es el “playing the algorithm” entonces deberian castigar a todas las redes de blogs también y no lo hacen.

¿Cual es la diferencia si unos cobran 10USD por un link de texto y otros generan nodos de autolinkeo solo para subir pagerank y, en este ultimo caso, estropear los rankings de blogs?

Entramos en lo de siempre, en el cuestionamiento del enorme poder que tiene Google de hacer y deshacer. Creo que hay un aspecto a considerar, y es el hecho de si se podría considerar que los buscadores, Google en especial y a estas alturas del partido, están ofreciendo un servicio público, al estilo del transporte o de otros servicios que son de necesidad para la sociedad. ¿Se podría valorar así actualmente a los buscadores?
Te lanzo la pregunta, Enrique, y todos los lectores, porque una visión así de este asunto creo que puede cambiar ciertamente el ángulo de cualquier discusión (capaz llego tarde y eso ya se ha discutido o hablaste de ello en otra entrada).

Como usuario de Google me parece bien todo lo que haga mejorar los resultados de las búsquedas que haga, y me importa tres pepinos si eso jode a algunas webs o a algunos SEOs.

Si una web expone su contenido de forma clara y inteligible -que al fin y al cabo es lo que nos gusta a los usuarios- debería serle indiferente los cambios que pudiera hacer Google.

Si una web usa triquiñuelas para aparecer en búsquedas de forma impropia, esto jode a los usuarios y por tanto me parece muy bien que Google los joda a ellos.

Me parece bien la medida. La verdad que cada vez hay mas basura en las búsquedas realizas en google.

Trackback manual:
http://www.bitacoras.com/noticias/archivos/opiniones-sobre-las-penalizaciones-de-google.php

Creo que Google puede hacer en su negocio lo que le de la gana,
tanto si su objetivo es dar mejor servicio a los usuarios, o enriquecerse interviniendo en el mercado de la publicidad.

Los usuarios podemos usar Google o no. No existe monopolio, hay diversas alternativas válidas e igualmente funcionales, como Yahoo y no hay condicionamiento para no usar la que queramos..

Los propietarios de páginas web pueden permitir que Google se las valore o no, solo porque Google lo consiente, porque no necesita permiso del dueño para valorar el contenido.

Como se lo permite, puede solicitar que lo valore o no. pero si desea ser valorado por Google, tendrá que aceptar que Google marque las reglas, Si prefieren ser ellos los que las marquen, que se monten otro buscador a su gusto y en paz..

¿Por que no va a tener derecho Google a hacer lo que quiera como en su día lo hicieron, Excite, Yahoo y Olé? ¿No manipulaban ellos las respuestas?.¿Alguien se quejó, o simplemente dejó de usarlos?

gente, antes de decir ‘monopolio’ por favor lean lo que significa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Monopolio

Un monopolio (del griego monos -uno-, polein -vender-) es una situación de fallo de mercado en la cual, para una industria que posee producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.

Se debe tener en cuenta que en dicho mercado no existen productos sustitutivos, es decir, no existe ningún otro bien por el cual se pueda reemplazar sin ningún inconveniente y, por lo tanto, este producto es la única alternativa que tiene el consumidor para comprar. Suele definirse también como “mercado en el que sólo hay un vendedor”, pero dicha definición se correspondería más con el concepto de monopolio puro.

definitivamente hay opciones tan validas como usar google. el problema es el poder que los usuarios y webmasters le cedieron gratuitamente.

Bueno, si no estamos conformes con la actitud de Google, ya sabeis lo que teneis que hacer, usar otros buscadores, que los hay… si no queremos que tenga tanto poder, nosotros los usuarios se lo quitamos… y asunto zanjado… Elos fijan sus normas y en nosotros esta el aceptarlo o no… por lo que veo usare otros buscadores… ser libre conlleva un precio… bien, lo acepto.. msn no esta mal, yahoo ha bajado pero tambien funciona… cuestión de acostrumbrarse.

#23, entiendo lo de MS, pero nadie penaliza para inducirte a usar ADsense. Google penaliza la venta de enlaces que altera el resultado natural de las busquedas por relevancia REAL.

y si google tiene tanto mercado en todos sus servicios es -como la logica antimonopolista dice- porque sus servicios son excelentes. por lo menos a mi modo de verlos. (greader, gmail, gtalk y analytics, le doy uso intensivo y no encontre algo que lo suplante)

Enrique siento discrepar. A mi el movimiento de Google me parece un claro abuso de posición dominante. Si quiere mejorar su buscador y que este no se vea distorsionado que se plantee si su ranking de busquedas basado en enlaces tiene realmente sentido y trate de evolucionar creando un nuevo sistema de referencias y no simplemente castigando para proteger su actual modelo de negocio.

También da mala espina que se dedique a penalizar. Podría simplemente no contar a efectos de pagerank los enlaces que detecte que son vendidos, pero perfiere simplemente hundir con saña toda una industria que se había creado alrededor de la venta de enlaces simplemente porque puede afectar a su producto. Elimina y pasa por su apisonadora a todos los rivales de adwords aprovechando que tiene la capacidad de sembrar el terror entre los propietarios de webs.

Si tu producto ya no es tan bueno, crea en lugar de destruir, cambialo, mejoralo, pero no te enroques en protegerlo usando tu posición de dominio y tratando de aplastar al resto.

Para mi el movimiento no es muy diferente a los realizados por Microsoft para imponer sus productos, Google al igual que los chicos de Bill Gates está encontrando que es más cómodo y rápido proteger su producto con prácticas monopolísticas que tratar de mejorarlo invirtiendo recursos en un cambio radical de modelo.

Tengo que decir que Pagerank no significa nada, así que creo es más una penalización de apariencias que otra cosa. No estoy de acuerdo de que está bien por parte de Google. Son ellos que han diseñado su forma de rankings y es lógico que la gente haga lo que tengan que hacer para subir sus rankings, siempre y cuando no perjudica a los de más. Y para los sitios que venden, también me parece bien. Google también vende enlaces.
Lo que no está bien es que los gestores o ‘brókers’ de enlaces engañen a los compradores con el tema de Pagerank. El coste de un enlace se multiplica dependiendo del PR, cuando es mucho más importante la relevancia de la Web en cuestión. Me extraña que esto siga ocurriendo.

Cuando Google haya penalizado a todos, y ya no saldran en las primeras posiciones, entonces el mercado de los enlaces y los Banners revivira, porque sera la unica manera para que llegaran visitas a estas webs.

Google tiene ahora un gran problema de crecimiento brutal, y esto se nota. se creen dios .

Don’t be evil !

Se me olvidó, que no me gusta nada el título de este post. Suelo estar de acuerdo contigo, pero de verdad parece que te hubiesen subvencionado el post. Lo siento de veras.

Lo importante es el contenido que es lo que buscan los usuarios y lo que le hace fuerte a google. En mi caso he pasado de 3 a 4

Hola!

Yo también estoy totalmetne de acuerdo contigo Enrique.

La verdad no entiendo porque alguien compraría un simple enlace de texto si existen formas de conseguir cientos y hasta miles de enlaces hacia una página web incluso con la etiqueta H1, utilizando una misma palabra clave o varias diferentes.

Bueno no todos saben como hacerlo y es mejor así.

Yo tengo algun blog y una página que han pasado de pagrank 0 a 3 y no tienen más de 2 0 3 meses de vida, incluso me ocurrio algo interesante, justo antes de que se actualizará el pagerank perdí mi dominio trabajoconlared porque el sitio donde lo tenía registrado desaparecío, y como medida provisional decidí montar la página en un servicio gratuito, awardspace.com, lo interesante es que la nueva página aparece con pagerank de 3 y sin tener más de 15 días de vida, alguien puede explicarme eso?, se debe al contenido duplicado?, heredo el pagerank del sitio anterior por el contenido?. alguna otra teoría?

Si me permites Enrique, voy a comentar nuestro caso:
La publicidad la contratamos a través de Text-Link-Ads, concretamente el 10 de Octubre de 2007, a fin de aparecer en Abadia Digital con los términos “Servidores Dedicados”, que es en lo que somos especialistas, redirigiendo a nuestra web.
Cual fue nuestra sorpresa, cuando comprobamos que: nuestra página principal había desaparecido para búsquedas en las que veníamos apareciendo “de toda la vida”. Por ejemplo, para por los términos de búsqueda “centro de datos”, que es nuestro propio dominio. Asimismo, también pasamos de un PageRank 5 a 4.
Lo cierto es que: cuando decidimos insertar publicidad en AbadiaDigital, en forma de enlace de texto, no fue tanto por el PageRank que tenía Abadía, ni por cuestiones de posicionamiento; sino más bien, porque las personas que visitan AbadiaDigital son potenciales clientes nuestros y porque sus contenidos nos parecen de calidad.
Llegado el caso, no me hubiera parecido mal, y creo que a nadie le hubiera parecido mal, que Google hubiera avisado previamente a los propietarios de los sitios que estaban vendiendo enlaces e informales. Lo que me parece totalmente desproporcionado, y creo que estaremos todos de acuerdo , es haber “penalizado” a los usuarios de ese tipo de servicios que, como nosotros, adquirimos el enlace no con el fin de intentar distorsionar los resultados de Google y ganar PageRank; sino con el fin que cualquier empresa debería perseguir: llegar a sus potenciales clientes
No sé, pero me parece que la medida ha sido un pelín desmedida; por no tildarla de otra manera… y, como siempre, acaban pagando los mismos: “justos por pecadores”.

Sorry, pero me quedó la segunda parte del CTRL+C.
Google ha sido, ES, y será la mejor apuesta que cualquier pequeño/mediano empresario pueda relizar. Es más, hemos/han/he visto como se hacían patentes inversiones en cualquier parte del mundo por el simple hecho de estar presentes, de estar “PRESENTES”, de estar…donde???..(y ahora sí) en GOOGLE.

Me di cuenta de su sitio web tiene anuncios de Google. Sin embargo, no parece que usted está tomando ventaja de un suplente para sustituir la URL por defecto o no remunerado PSA anuncios. Usted podría hacer más dinero mediante la adición de un suplente URL.

Si tiene 10 minutos de repuesto, se puede añadir a un suplente URL y ganar dinero en lugar de mostrar anuncios de servicio público no remunerado. Estoy seguro que usted ha visto en su sitio, cuando Google no tiene el pago de los anuncios de texto para mostrar.

Http://www.alternateurl.com/index.php?rid=6520

Visita el enlace anterior ahora para ver lo rápido y fácil que es ganar dinero extra mediante la adición de un suplente URL a su código de anuncios de Google.

El Pagerank sólo es una forma de Google para decirnos la “importancia” de nuestro sitio en la web, pero a veces es casi irrelevante porque he visto sitios con pagerank bajo que tienen una gran cantidad de visitas. Así, lo más importante es el SEO.

la teoria de google es muy sencilla, tiene socios, personas que a fin de año quieren mas y mas y mas dinero, nosotros solo somos conejitos de indias, nos indican que debemos hacer, como y cuando…

Todos sabemos que el pagerank no indica las visitas que tiene una web pero sí es importante, a veces, para vender publicidad.

Lo que no entiendo es cómo dos blogs nuevo de mi red, con poco más de un mes, tiene pagerank3.

Y, otro blog de mi red, con más de 2.000 visitas diarias, se ha quedado con pagerank3 otra vez.

En fin…

Creo que lo que hace google solo alienta a las personas a buscar nuevas maneras de generar mas ingresos y a hacer trampas