Google limpia la red
Escrito a las 7:48 pm
Un sinnúmero de sitios hablan en diferentes términos del último movimiento de Google: un cambio en el algoritmo de calculo de su sacrosanto PageRank que afecta a páginas que incurrían en la práctica de vender enlaces de texto, que había sido especificada como mala práctica por la compañía. Todo parece indicar que la empresa ha realizado una identificación manual de los programas más conocidos de venta de enlaces, bien de manera espontánea o bien utilizando los formularios de denuncia que hace unos meses pidió a sus usuarios que rellenasen, y ha añadido una variable al cálculo del PageRank en la que especifica un peso negativo para estos programas, y lo pondera por el nivel de uso que cada página hace de los mismos. El resultado ha sido la caída en PageRank de páginas sumamente conocidas (The Washington Post, blogs de la red de Weblogs, Inc., Forbes, StatCounter, y muchos más), en algunos casos con caídas de dos o tres posiciones, y en otros con pérdida completa de la puntuación. Se habla también de una posible penalización de redes de páginas con vínculos cruzados, pero hasta donde yo he visto examinando los casos que conozco, no lo tengo nada claro.
¿Mi punto de vista? Otras veces he criticado a Google de forma dura por “cambiar las reglas de juego durante la partida” o por entender que “distorsionaba” el índice, pero en esta ocasión, la acción de Google me parece perfectamente bien, y además, realizada con una gran inteligencia. Sinceramente, creo que quien vende un enlace de texto está accediendo a una práctica distorsionadora dentro de la economía de la atención, que provoca que los sitios que pueden pagarlo reciban una atención que no merecen, y que se trata en sí de algo que debe ser sancionado. Y la vía escogida por Google, una disminución de PageRank de estos sitios, es fácilmente desarrollable con un algoritmo no demasiado complejo, ejerce un efecto inmediato - el que vendía enlaces deja de hacerlo - y, además, es un efecto temporal: si dejas de vender enlaces, desaparece. Precisamente lo que se quería conseguir.
Por la propia naturaleza del negocio de Google, es de esperar una permanente tensión entre el desarrollo del algoritmo de búsqueda y la acción de aquellos dedicados a subvertirlo de cara a sus intereses. En este caso, la respuesta de Google, que tal vez haya cometido el error de tardar demasiado tiempo y dar lugar a toda una industria de venta de posicionamiento mediante granjas de enlaces, me parece mesurada, lógica y bien llevada. Acabará redundando en unas búsquedas de mejor calidad, y no provoca distorsiones artificiales más que temporales: quien ocupa una posición por la calidad de sus contenidos, debería recuperarla en cierto tiempo a partir de la eliminación del comportamiento castigado. La importancia de Google en la red de hoy es indudable: a nadie debe extrañarle que evoluciones y se preocupe por mantener la calidad de su índice. Es más, en la calidad de ese índice a futuro, en esa parte no comoditizada del índice y en que sea capaz de mantener un grado de distorsión lo menor posible estriba gran parte de su valor como compañía.
Technorati Tags: Google, link-farms, PageRank, search, text-link-ads
Publicidad
26 trackbacks
-
¡He descubierto que en este local se juega! » eCuaderno:
26-10-2007 a las 09:15[…] hipocresía y abuso de posición dominante. Le pregunto a Enrique Dans, sorprendido ante su entrada Google limpia la red: ¿No son acaso enlaces lo que vende Google? Ante su respuesta: vende elaces, pero no PageRank. Me […]
-
Google está ordenando un poco el armario de la red:
26-10-2007 a las 10:03[…] el blog de ENRIQUE DANS hace un pequeño análisis del revuelo que está generando en la Red la esperada […]
-
Exocert.com » La Comunidad de Regantes del PageRank:
26-10-2007 a las 12:44[…] curioso es que hasta Enrique Dans ha opinado sobre el tema; pero NADIE se investiga porqué cambia el […]
-
Opiniones de la red sobre la bajada del Pagerank - Online:
26-10-2007 a las 13:24[…] la blogosfera sobre la bajada de Pagerank, en los que algunos dicen estar de acuerdo, como este de Enrique Dans (por cierto el enlace no lleva nofollow arriesgándome a ser […]
-
Google penaliza la venta de enlaces:
26-10-2007 a las 16:04[…] ha penalizado a las páginas que venden enlaces, una práctica con la que Google no estaba de acuerdo. El gigante buscador ha realizado cambios en […]
-
Venta de enlaces penalizada por Google - Comparte tus conocimientos y experiencias - De Que Va:
26-10-2007 a las 17:01[…] ? No hay que sobrepasar los límites con Google. […]
-
GurusBlog » Blog Archive » Lecturas recomendadas: 26-10-2007:
26-10-2007 a las 20:21[…] - Google limpia la red ?» El Blog de Enrique Dans Enrique y muchos más blogs nos anuncián la penalización en pagerank que está aplicando Google a […]
-
Mis enlaces recomendados del 25 Oct en Marketing Hotelero, Marketing en entornos Web 2.0 y Turismo 2.0:
27-10-2007 a las 11:18[…] Google limpia la red - Enrique Dans habla sobre la polemica que rodea a la revisión de Page Rank que Google ha realizado a los sitios web que venden enlaces. […]
-
Week-log.245 | Denken Über:
27-10-2007 a las 17:00[…] alerta - Ruben siguió los resultados - Antonio lo comento - Proweblogs dijo que se venia venir - EnriqueDans me hizo ver la luz :P… porque luego de las penalizaciones del pagerank, hoy me desperté y se […]
-
GurusBlog » Blog Archive » Polémica actualización del PageRank de Google:
28-10-2007 a las 01:23[…] pesar de que existen opiniones muy respetables que entienden como justificado el movimiento de Google para preservar la bondad de […]
-
La semana del pagerank - el agujero de gusano:
28-10-2007 a las 15:26[…] Google limpia la red (El Blog de Enrique Dans) […]
-
Polémica actualización del Page Rank - Fernando Gomez:
28-10-2007 a las 21:13[…] a Enrique Dans? entiendo que las penalizaciones se han centrado en aquellos webs que utilizaban? programación, […]
-
www.negociame.com:
28-10-2007 a las 22:13Google limpia la red…
Un sinnúmero de sitios hablan en diferentes términos del último movimiento de Google: un cambio en el algoritmo de calculo de su sacrosanto PageRank que afecta a páginas que incurrían en la práctica de vender enlaces de texto, que había sido esp…
-
Más sobre la polémica actualización del PageRank - Chica Seo:
28-10-2007 a las 23:17[…] Dans ha sido uno de los más fuertes referentes de la blogosfera a favor de cómo Google ha actualizado el PR, de la noble tarea que ha realizado el rey de los buscadores, […]
-
Google castiga bajando el PR — Criando Cuervos:
29-10-2007 a las 11:58[…] estas prácticas que se la estaban colando por la puerta de atrás y abusando. Esto es parte del negocio de Google y no va a dejar que se juegue con sus beneficios, aunque la empresa proporcione muchos servicios […]
-
Google y su interesante actualización del PageRank… | Blog Informático:
29-10-2007 a las 15:44[…] Mientras unos critican la obvia manipulación de Google en el mercado de la publicidad contextual (pues todo parece indicar que se ha identificado manualmente los programas comunes para la venta de enlaces), otros están de acuerdo y piensan que es una limpieza que se le hace a la red, como es el caso de Enrique Dans. […]
-
diarioTHC | Culebrón PageRank:
29-10-2007 a las 17:47[…] el tema con “Más sobre la polémica actualización del PageRank” comentando la postura de Enrique Dans apoyando la medida, algunos comentarios que se dejaron en esa entrada y lo que eCuaderno le preguntó y opina sobre […]
-
Blog Linklift.es » Blog Archive » Incertidumbre tras la última actualización de Google:
30-10-2007 a las 14:00[…] sino también destacados bloggers. Las opiniones sobre el tema están divididas. Algunos dan la bienvenida a estos cambios, a otros los ha dejado indiferentes y están los que se preguntan por que se penaliza el buen […]
-
Ese tal Blog » Archivo » Google se equivoca:
30-10-2007 a las 22:35[…] pasado jueves, Enrique Dans publicaba una entrada que titulaba Google limpia la red, en ella venía a decir que cuando Google baja el PageRank de las webs que venden publicidad hace […]
-
Google monopoliza internet | Dondado:
17-11-2007 a las 23:58[…] simple movimiento de “el Scatergory es mío y me lo llevo“. La disculpa oficial es que esos enlaces pagados inflan artificialmente las webs destino en los resultados de búsqueda y el resultado ha sido el esperado, muchos webmasters han […]
-
» Blog Archive » Pasando Revista:
18-11-2007 a las 19:39[…] la noticia de Adsense no repercutó tanto como la de TextLinksAds y su “ajustadita” a causa del reajuste de modalidad de Google y su “Page RanCH” nos dejo con un gustito […]
-
apuf! » Soy bloguero profesional? o me he vendido?:
20-11-2007 a las 09:57[…] contra esto? lo que el nuevo pagerank está luchando? o si puedo hacerlo sin que mi pagerank se vea […]
-
Yuri Gomez R » Cambiando con el PageRank de Google:
12-1-2008 a las 21:34[…] Google limpia la red […]
-
La Blogosfera ante la crisis econmica (3) - Google siempre defender su buscador » El Documentalista Enredado:
27-3-2008 a las 16:20[…] quien considera que la acción de Google fue positiva, puesto que servía para limpiar la Red puesto que las acciones publicitarias se habían convertido …, aunque otros podrán considerar que el poder del buscador es tan grande y su influencia […]
Deja un comentario:
Los comentarios en esta página no están moderados, aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.
Publicidad
-
El Autor
-
cargando...
-
Suscríbete
-
Mis fotos
-
Archivo
-
Mis fuentes diárias
-
Cosas que leo
A mi también me parece bien, pero asusta el poder que tienen, mucha gente basa su negocio en este tipo de cosas. Otro ejemplo es la anulación de cuentas de Adsense, si alguien te quiere hacer la faena pulsando repetidas veces sobre tus anuncios para que te cierren la cuenta.
Porque el final ellos ponen las reglas y los chicos del SEO se dedican a pervertirlas, a ver que se ingenian esta vez.
Pínchame
Creo que el deber (y el negocio) de Google es dar al usuario como respuesta a una consulta las páginas que en conciencia de Google son las más útiles para el usuario. Ese es su único compromiso,
Si rompe las reglas de juego si usa para ello Pagerank o cambia diametralmente de sistema, es un problema técnico de Google que estará mejor o peor resuelto y podremos criticarlo, pero si hace algo para en conciencia mejorar los resultados que da al usuario, para mí es elogiable, aunque hunda muchos negocios, Repito que su compromiso es con el usuario no con los propietarios de las páginas que devuelve, si alguien no está conforme, puede pedir a Google que no lo visite.
Enrique: por esta vez, y sin que sirva de precedente, no puedo estar de acuerdo contigo.
¿No son acaso enlaces lo que vende Google?
Me parece más una posición de quien domina le negocio. No es precisamente lo que hace Google vender enlaces patrocinados, o es que los anuncios pagados en lss busquedas no pervierten los resultados?
Google lo hace porque puede y porque quiere. No porque se preocupe por los usuarios, sino más bien por su negocio, que a pesar de todo lo gigante que pueda ser y los diferentes frentes que cubre, al menos en lo que atañe a la publicidad online lleva delantera y sigue siendo uno de sus principales ingresos.
Saludos…
@jlori: vende enlaces, pero no PageRank. Me parece perfectamente legítimo vender enlaces de texto si estos llevan un nofollow para evitar distorsionar el índice. Pero pagar para que te “inyecten” una relevancia que de manera natural no tendrías, no.
Dentro de cinco años nadie usará google. Acordaos que lo digo yo hoy.
El poder de google hoy en día (y en sitios como España más) es para preocuparse, si yo fuese Nelly Kroes no les quitaba el ojo de encima (y seguro que en ello anda). La triste realidad es que ningún otro buscador ofrece unos resultados así de buenos así que no nos queda más que rezar para que el dedo de Google no se fije en nosotros y nos catigue
No solo estoy de acuerdo contigo, aunque entiendo a todos los que andan algo descontentos con la bajada de su PR, sino que en esto estoy con Google. No hace falta decir la importancia que tiene para ellos conocer el valor y la validez de los links, por lo que es normal que tome las medidas que crea oportunas para que no se desvirtúe el valor de su índice. Tampoco podemos decir que no lo había avisado ya que incluso dió el antídoto (no follow).
Solamente una cosa más, si se penaliza a los portales y blogs que venden los enlaces, yo me pregunto ¿No se debería penalizar más aun al que los compra? A fin de cuentas es el que trata de “engañar a Google” y obtener una posicion ventajosa de manera artificial. Vamos, a golpe de talonario como se suele decir.
En realidad estamos hablando de que, en la práctica el pagerank de google es una herramienta imprescindible y google como es natural tiene su monopolio. Es una situación de monopolio tácito aquello de lo que estamos hablando, por lo tanto, aunque google está en su derecho y creo que hace bien, debería algún organismo crear un pagerank neutro que sea el referente para todos los SEOs.
Enrique, estas equivocado.
¿Que define el valor de un enlace? ¿los dolares que cobres de Text Link Ads o el linkeo sin sentido para subir tu pagerank pero sin cobrar?
Si lo que se quiere castigar es el “playing the algorithm” entonces deberian castigar a todas las redes de blogs también y no lo hacen.
¿Cual es la diferencia si unos cobran 10USD por un link de texto y otros generan nodos de autolinkeo solo para subir pagerank y, en este ultimo caso, estropear los rankings de blogs?
y un detalle más… no es medio ridiculo castigar al soporte y no al vendedor y al comprador y encima poder comprar adwords con “compra links de texto”?
Entramos en lo de siempre, en el cuestionamiento del enorme poder que tiene Google de hacer y deshacer. Creo que hay un aspecto a considerar, y es el hecho de si se podría considerar que los buscadores, Google en especial y a estas alturas del partido, están ofreciendo un servicio público, al estilo del transporte o de otros servicios que son de necesidad para la sociedad. ¿Se podría valorar así actualmente a los buscadores?
Te lanzo la pregunta, Enrique, y todos los lectores, porque una visión así de este asunto creo que puede cambiar ciertamente el ángulo de cualquier discusión (capaz llego tarde y eso ya se ha discutido o hablaste de ello en otra entrada).
Hay un matiz que creo importante. Google demuestra que piensa que es capaz de detectar los enlaces de pago. Por tanto, le bastaría con no valorarlos para que su algoritmo no se viese afectado si así lo estiman conveniente. A partir de ahí, quien quiera vender enlaces o comprarlos, que lo haga.
Pero han ido mucho más allá, están penalizando una práctica a priori tan legítima como la suya. Si un enlace es publicidad y así lo marco para mis lectores, que es para quien hago la web, no estoy haciendo nada más que lo que hago cuando pongo AdSense. En mi opinión usan su poder en un sector, las búsquedas, para desiquilibrar otro mercado, el de la publicidad.
Como usuario de Google me parece bien todo lo que haga mejorar los resultados de las búsquedas que haga, y me importa tres pepinos si eso jode a algunas webs o a algunos SEOs.
Si una web expone su contenido de forma clara y inteligible -que al fin y al cabo es lo que nos gusta a los usuarios- debería serle indiferente los cambios que pudiera hacer Google.
Si una web usa triquiñuelas para aparecer en búsquedas de forma impropia, esto jode a los usuarios y por tanto me parece muy bien que Google los joda a ellos.
Bueno, google ha hecho un cambio, debemos esperar para ver si los resultados que se devuelven son mejores o no.
En caso de que no lo sean, quizás podamos empezar a pensar que son ellos los que quieren controlar toda la publicidad, dejando a un lado los intereses de los usuarios.
Me parece bien la medida. La verdad que cada vez hay mas basura en las búsquedas realizas en google.
Esperemos que google no quiera ganar mas dinero del que gana y ponga precio a todo el que quiera acceder a su motor de busqueda. ciao.
Trackback manual:
http://www.bitacoras.com/noticias/archivos/opiniones-sobre-las-penalizaciones-de-google.php
Google no puede pretender que se construya una red a su medida. Como dice Antonio, para ellos es tan factible penalizar como simplemente restar valor a los enlaces que persiguen un aumento del PR.
Creo que Google puede hacer en su negocio lo que le de la gana,
tanto si su objetivo es dar mejor servicio a los usuarios, o enriquecerse interviniendo en el mercado de la publicidad.
Los usuarios podemos usar Google o no. No existe monopolio, hay diversas alternativas válidas e igualmente funcionales, como Yahoo y no hay condicionamiento para no usar la que queramos..
Los propietarios de páginas web pueden permitir que Google se las valore o no, solo porque Google lo consiente, porque no necesita permiso del dueño para valorar el contenido.
Como se lo permite, puede solicitar que lo valore o no. pero si desea ser valorado por Google, tendrá que aceptar que Google marque las reglas, Si prefieren ser ellos los que las marquen, que se monten otro buscador a su gusto y en paz..
¿Por que no va a tener derecho Google a hacer lo que quiera como en su día lo hicieron, Excite, Yahoo y Olé? ¿No manipulaban ellos las respuestas?.¿Alguien se quejó, o simplemente dejó de usarlos?
Para mi es una actuacion monopolistica, y la motivacion no es la calidad de la pagina de destino. Seguramente la pagina de destino no esta mandando clicks de calidad a adsense y google les ha cortado el grifo del trafico natural…
Es lo malo de comprar el trafico en google y revenderlo a google
gente, antes de decir ‘monopolio’ por favor lean lo que significa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Monopolio
definitivamente hay opciones tan validas como usar google. el problema es el poder que los usuarios y webmasters le cedieron gratuitamente.
Monopolio es eso, en sentido estricto, pero también otras cosas en la práctica y sino díselo a Microsoft y la multa que le han puesto desde la UE. Claro que hay otros sistemas operativos disponibles pero eso no ha evitado que les caiga una multa de aúpa por intentar acaparar mercados relacionados (véase reproductores) con productos fabricados por él (windows media), ¿no es eso lo que hace google, utilizar su buscador para penalizar a los competidores de adsense?
Bueno, si no estamos conformes con la actitud de Google, ya sabeis lo que teneis que hacer, usar otros buscadores, que los hay… si no queremos que tenga tanto poder, nosotros los usuarios se lo quitamos… y asunto zanjado… Elos fijan sus normas y en nosotros esta el aceptarlo o no… por lo que veo usare otros buscadores… ser libre conlleva un precio… bien, lo acepto.. msn no esta mal, yahoo ha bajado pero tambien funciona… cuestión de acostrumbrarse.
#24
Según un estudio que realice Yahoo da mejores resultados que Google porque está menos pervertido por los SEO y a mi personalmente Live SMS me resulta mas eficaz que Google para buscar imágenes, aunque devuelva menos imágenes suelen ser más acertadas.
Si quieres abandonar Google, utiliza esos dos no notarás mucho la diferencia.
#23, entiendo lo de MS, pero nadie penaliza para inducirte a usar ADsense. Google penaliza la venta de enlaces que altera el resultado natural de las busquedas por relevancia REAL.
y si google tiene tanto mercado en todos sus servicios es -como la logica antimonopolista dice- porque sus servicios son excelentes. por lo menos a mi modo de verlos. (greader, gmail, gtalk y analytics, le doy uso intensivo y no encontre algo que lo suplante)
Qué tal Enríque…
Coincido plenamente contigo en que Google tiene toda la razón de estar actuando de esa forma en contra de sitios que en repetidas ocasiones confunden al lector frecuente o al visitante casual con tanta publicidad engañosa y mal intencionada.
Un siguiente paso, sería categorizar perfectamente la publicidad que ofrece Google y canalizarla de mejor manera para evitar que lectores conocedores, sólo veamos esas opciones como formas abstractas de obtener dinero y que sirva de verdad la publidad para enlazar bienes y servicios con los usuarios en Internet.
Por algo, en mi blog no tengo publicidad de ningún tipo y conservo sano y salvo mi PR4.
Saludos…
Enrique siento discrepar. A mi el movimiento de Google me parece un claro abuso de posición dominante. Si quiere mejorar su buscador y que este no se vea distorsionado que se plantee si su ranking de busquedas basado en enlaces tiene realmente sentido y trate de evolucionar creando un nuevo sistema de referencias y no simplemente castigando para proteger su actual modelo de negocio.
También da mala espina que se dedique a penalizar. Podría simplemente no contar a efectos de pagerank los enlaces que detecte que son vendidos, pero perfiere simplemente hundir con saña toda una industria que se había creado alrededor de la venta de enlaces simplemente porque puede afectar a su producto. Elimina y pasa por su apisonadora a todos los rivales de adwords aprovechando que tiene la capacidad de sembrar el terror entre los propietarios de webs.
Si tu producto ya no es tan bueno, crea en lugar de destruir, cambialo, mejoralo, pero no te enroques en protegerlo usando tu posición de dominio y tratando de aplastar al resto.
Para mi el movimiento no es muy diferente a los realizados por Microsoft para imponer sus productos, Google al igual que los chicos de Bill Gates está encontrando que es más cómodo y rápido proteger su producto con prácticas monopolísticas que tratar de mejorarlo invirtiendo recursos en un cambio radical de modelo.
Pues en esta ocasión tengo que decir que estoy total desacuerdo con tu postura.
1- Como bien dice Jlori, Google es el mayor vendedor de enlaces de Internet y con este movimiento lo que está haciendo es borrar a la competencia. Es cierto que Google no vende PR y sin embargo TLA si, pero también lo es que google vende la primera posición en su buscador (en la parte publicitaria) engañando a muchos usuarios que confian en Google para encontrar justamente lo que buscan.
2- ¿Quién le ha pedido a Google que cuide de Internet?. ¿por qué son ellos los que deciden lo que está bien y lo que no?.
3- Es curioso que si buscas text-link-ads en google no aparezca ningún resultado organico y sin envargo si aparezca un enlace patrocinado en primer lugar. ¿A qué juegan?. Si deciden que TLA no es relevante y no debe salir en las primeras posiciones para aquellos usuarios que estan buscando EXACTAMENTE el nombre de la compañia, deberína mantener el mismo criterio para no permitirles anunciarse. Pero claro….el $ es el $.
Lo dicho, que no se quien le ha dado a Google el título de juez de internet :-(
Tengo que decir que Pagerank no significa nada, así que creo es más una penalización de apariencias que otra cosa. No estoy de acuerdo de que está bien por parte de Google. Son ellos que han diseñado su forma de rankings y es lógico que la gente haga lo que tengan que hacer para subir sus rankings, siempre y cuando no perjudica a los de más. Y para los sitios que venden, también me parece bien. Google también vende enlaces.
Lo que no está bien es que los gestores o ‘brókers’ de enlaces engañen a los compradores con el tema de Pagerank. El coste de un enlace se multiplica dependiendo del PR, cuando es mucho más importante la relevancia de la Web en cuestión. Me extraña que esto siga ocurriendo.
En mi opinión no ha cambiado ninguna regla. El espíritu de su herramienta sigue intacto, lo que han cambiado es la letra.
Lo que no se puede hacer es montar un negocio para cargarse la filosofía de un producto con el fin de engañar a la gente para que crea que sus clientes son más importantes de lo que son.
Nunca entenderé cómo alguien puede meter dinero en esos negocios.
Cuando Google haya penalizado a todos, y ya no saldran en las primeras posiciones, entonces el mercado de los enlaces y los Banners revivira, porque sera la unica manera para que llegaran visitas a estas webs.
Google tiene ahora un gran problema de crecimiento brutal, y esto se nota. se creen dios .
Don’t be evil !
Entonces también penalizarán su sistema Adsense,supongo.
Hay dos formas de verlo:
a) El algoritmo ha sido en efectomejorado y repercutirá en mejores resultados para las búsquedas. Facilitará el acceso a portada a contenidos de mayor calidad sin importar de dónde hayan salido.
b) Se han portado como unos cerdos y pretenden que la posibilidad de la opción (a) nos haga callar.
Mi opinión hoy: yo ya estoy buscando alternativa a Google. EL blog y el correo ya los tengo bajo dominio porpio aunque tengo que cambiar muchos datos de registro que apuntan a cierta dirección de gmail. Todo se andará. Están pasando de gozar de mi simpatía a una estructura demasiado rígida donde parece que son los únicos que saben crear un buscador. Ya lo he dicho anteriormente, no sé a qué esperan los estados a crear una herramienta seria de búsqueda. Está bien que una empresa “garantize” cierta independencia pero la alternativa pública debería estar presente. No se puede dejar el mercado en manos de una sola compañía.
Y sí, mi blog tiene un recuadro de búsqueda de Google. Lamentablemente hoy por hoy nadie ofrece mejores resultados, y Live es más de lo mismo. Tanta web 2.0 y nadie es capaz de crear un buscador interesante. Quiero un buscador, no mi vida online centralizada -que es donde estoy ahora más o menos-. El tema da para largo…
Se me olvidó, que no me gusta nada el título de este post. Suelo estar de acuerdo contigo, pero de verdad parece que te hubiesen subvencionado el post. Lo siento de veras.
Enrique,
Aparte de estar de acuerdo contigo en lo principal de tu artículo, una puntualización: Google no ha “penalizado” a nadie.
El índice de Google tiene como función devolver los resultados más útiles a las búsquedas de sus usuarios, y ninguna otra. Si se ajusta el índice para evitar que lo distorsionen medidas de autoenlace masivo o de venta de enlaces de utilidad dudosa, no es que se esté penalizando a nadie, sino que se está dejando de premiar prácticas que no benefician al usuario final de Google (la persona que busca recuperar documentos en Internet).
Hecha la ley, hecha la trampa, y por cada sistema regido por reglas explícitas o implícitas existe al menos una manera de aprovecharse de esas reglas, cumpliéndolas en la forma (literalmente) pero no en el fondo. A esto en informática lo llamamos explotar un bug del sistema.
Que Google deje de premiar las prácticas que trampeaban el algoritmo anterior es lo normal: al ajustar el índice hacia una mayor utilidad no está sino haciendo su trabajo. Así que la “penalización” sólo está en la cabeza de quienes antes se aprovechaban de que el algoritmo tenía bugs explotables.
Me hace especial gracia el revelador comentario de Sergio: por un lado le parece que los de Google “se han portado como unos cerdos” y “ya está buscando una alternativa”, y por otro lado su blog “tiene un recuadro de búsqueda de Google. Lamentablemente hoy por hoy nadie ofrece mejores resultados”.
A mí me parece que un buscador sólo tiene que ofrecer mejores resultados a las personas que buscan. No tiene la obligación de darle a nadie una página web determinada cuando busca una información. Este cambio de Google atiende a la primera petición ignorando la segunda.
Esta vez, bien por Google.
Lo importante es el contenido que es lo que buscan los usuarios y lo que le hace fuerte a google. En mi caso he pasado de 3 a 4
Pues no entiendo mucho de eso del Page Rank pero con un mes de existencia en mi web he pasado de 0 a 3
Hola!
Yo también estoy totalmetne de acuerdo contigo Enrique.
He leído montones de opiniones sobre esta penalización a los sitios que venden enlaces, enfatizan en muchos de ellos sobre la venta de enlaces a través de Text Link Ads, pero de ser ásí como dicen ¿porque la home page de TLA sigue teniendo un PR = 7? lo mismo para otras empresas que venden enlaces como ReviewMe, Zync, eXponsor, etc.
La verdad no entiendo porque alguien compraría un simple enlace de texto si existen formas de conseguir cientos y hasta miles de enlaces hacia una página web incluso con la etiqueta H1, utilizando una misma palabra clave o varias diferentes.
Bueno no todos saben como hacerlo y es mejor así.
Yo tengo algun blog y una página que han pasado de pagrank 0 a 3 y no tienen más de 2 0 3 meses de vida, incluso me ocurrio algo interesante, justo antes de que se actualizará el pagerank perdí mi dominio trabajoconlared porque el sitio donde lo tenía registrado desaparecío, y como medida provisional decidí montar la página en un servicio gratuito, awardspace.com, lo interesante es que la nueva página aparece con pagerank de 3 y sin tener más de 15 días de vida, alguien puede explicarme eso?, se debe al contenido duplicado?, heredo el pagerank del sitio anterior por el contenido?. alguna otra teoría?
Google resulta una empresa efectiva. No sólo ha conseguido ser un buscador eficaz, sinó que tambien ha conseguido que su barrita verde sea la referencia sagrada.
Creo excesivo decir que Google limpia la red por el mero hecho de haber subido y bajado PR a según que páginas. También creo que la importancia que se le da a la barrita verde es exagerada, aunque reconozco que es todo un tema.
Si me permites Enrique, voy a comentar nuestro caso:
La publicidad la contratamos a través de Text-Link-Ads, concretamente el 10 de Octubre de 2007, a fin de aparecer en Abadia Digital con los términos “Servidores Dedicados”, que es en lo que somos especialistas, redirigiendo a nuestra web.
Cual fue nuestra sorpresa, cuando comprobamos que: nuestra página principal había desaparecido para búsquedas en las que veníamos apareciendo “de toda la vida”. Por ejemplo, para por los términos de búsqueda “centro de datos”, que es nuestro propio dominio. Asimismo, también pasamos de un PageRank 5 a 4.
Lo cierto es que: cuando decidimos insertar publicidad en AbadiaDigital, en forma de enlace de texto, no fue tanto por el PageRank que tenía Abadía, ni por cuestiones de posicionamiento; sino más bien, porque las personas que visitan AbadiaDigital son potenciales clientes nuestros y porque sus contenidos nos parecen de calidad.
Llegado el caso, no me hubiera parecido mal, y creo que a nadie le hubiera parecido mal, que Google hubiera avisado previamente a los propietarios de los sitios que estaban vendiendo enlaces e informales. Lo que me parece totalmente desproporcionado, y creo que estaremos todos de acuerdo , es haber “penalizado” a los usuarios de ese tipo de servicios que, como nosotros, adquirimos el enlace no con el fin de intentar distorsionar los resultados de Google y ganar PageRank; sino con el fin que cualquier empresa debería perseguir: llegar a sus potenciales clientes
No sé, pero me parece que la medida ha sido un pelín desmedida; por no tildarla de otra manera… y, como siempre, acaban pagando los mismos: “justos por pecadores”.
Creo que se está achacando en exceso la disminución del PR a la venta de enlaces.
No es así (necesariamente), pues también han bajado páginas que no tenían enlaces.
En mi caso tenía dos PR5 que han bajado a PR4; una de ellas, la portada de superalumnos.net, donde sí hay enlaces, muchos, incluso demasiados, no sólo por venta de enlaces de eXponsor, sino las de mis amiguetes, rollos publicitarios diversos, etc.; la otra es la página de venta de CD de OOo, donde tan sólo tengo un enlace saliente, absolutamente relevante.
Sinceramente, no creo en conspiraciones; simplemente Google ha reformulado su algoritmo, lo que ha beneficiado a algunos y perjudicado a otros, y la vida sigue… Aunque no simpatizo con la prepotencia del buscador en los últimos tiempos, están en su derecho a introducir los cambios que deseen.
Si en nuestra estrategia de negocios decidimos basarnos en algo que controla otra empresa, pues ya sabemos los riesgos que corremos.
¡No procede quejarse, llorones!
:-D
Sorry, pero me quedó la segunda parte del CTRL+C.
Google ha sido, ES, y será la mejor apuesta que cualquier pequeño/mediano empresario pueda relizar. Es más, hemos/han/he visto como se hacían patentes inversiones en cualquier parte del mundo por el simple hecho de estar presentes, de estar “PRESENTES”, de estar…donde???..(y ahora sí) en GOOGLE.
Todos vamos al sol que más calienta. Si google fuera superado por otro buscador, pues nos iríamos todos con el nuevo.
Me di cuenta de su sitio web tiene anuncios de Google. Sin embargo, no parece que usted está tomando ventaja de un suplente para sustituir la URL por defecto o no remunerado PSA anuncios. Usted podría hacer más dinero mediante la adición de un suplente URL.
Si tiene 10 minutos de repuesto, se puede añadir a un suplente URL y ganar dinero en lugar de mostrar anuncios de servicio público no remunerado. Estoy seguro que usted ha visto en su sitio, cuando Google no tiene el pago de los anuncios de texto para mostrar.
Http://www.alternateurl.com/index.php?rid=6520
Visita el enlace anterior ahora para ver lo rápido y fácil que es ganar dinero extra mediante la adición de un suplente URL a su código de anuncios de Google.