¿Cuántas veces escuchamos aquello de que el coche a hidrógeno sería «el futuro»? Pues bien, ese futuro lleva ya mucho tiempo desplomándose como un castillo de naipes. Ayer mismo, Stellantis, el cuarto mayor fabricante del mundo, anunció que cancela todo su programa de pila de combustible porque el H₂ «no compensa sus enormes inconvenientes». En la primera mitad de 2024 tan solo se vendieron 5,621 vehículos de hidrógeno, frente a 4.5 millones de vehículos eléctricos de baterías.
Y mientras los directivos se bajan del barco, algunos pioneros enfurecidos ya llaman a sus abogados: propietarios del Toyota Mirai en California demandan a la marca tras descubrir que el idílico repostaje de hidrógeno se ha convertido en una odisea de surtidores apagados y precios abusivos, y que se ven obligados a dejar sus vehículos aparcados en el garaje.
No será por no haberlo advertido: en 2021 expliqué que el hidrógeno azul era la última gran mentira (y además asquerosa) de las petroleras, en 2022 ya dije que el hidrógeno en automoción no tenía sentido, y el verano pasado lo califiqué ya directamente como «el gran timo del hidrógeno«. Ahora, el tiempo y la termodinámica han puesto cada pieza en su sitio, aunque los defensores del hidrógeno de hace tiempo se dedicarán ahora a esconderse debajo de las piedras.
La razón es una simple cuestión de Física. Convertir electricidad en hidrógeno tiene un 70% de eficiencia, comprimirla o licuarla, transportarla, volver a convertirla en electricidad dentro de una pila de combustible, alrededor del 60% y al fin, mover las ruedas arroja pérdidas cercanas al 70%, lo que al final termina dando una eficiencia global de tan solo un 45%, con el detalles de que además, tiene más piezas móviles, con lo que su mantenimiento es más caro que uno con batería y, a diferencia del coche de batería, no se puede recargar en casa.
El Fraunhofer Institute cuantificó estos derroches y concluyó que el hidrógeno no jugaría un papel relevante ni siquiera en camiones pesados. Obviamente, es muchísimo mejor que la espantosa ineficiencia de un vehículo térmico si consideramos desde el yacimiento de petróleo hasta la carretera, que es de entre un 17% y un 21%, pero comparado con baterías que convierten más del 90% de la energía de la red en movimiento, el debate simplemente queda zanjado. Como decíamos, una simple cuestión de Física, y concretamente, de Termodinámica.
El lobby del petróleo todavía intentó salvar la narrativa con el oxímoron del «hidrógeno azul», pero la naturaleza y la ciencia volvieron a arruinarles el plan: un estudio revisado por pares demostró que su huella climática es peor incluso que quemar carbón. Hasta sus propios lobbistas lo confesaron cuando abandonaron el puesto abochornados por las falsas promesas que habían estado vendiendo.
Los hechos se acumulan. Honda ha aparcado la línea de desarrollo dedicada al hidrógeno tras admitir que no parece viable y se dedica a producir vehículos eléctricos de baterías. Y una explosión en una estación de repostaje de hidrógeno noruega obligó a Toyota y Hyundai a detener las ventas en 2019, anticipando lo que vendría. Ahora vemos contratos multimillonarios cancelados, plantas cerradas y fabricantes reorientando inversiones hacia baterías. Todo ello mientras las petroleras intentaban ganar tiempo, promocionando un producto que, casualmente, les permitía seguir bombeando gas.
Así que aquí estamos, en julio de 2025, contemplando las ruinas de la promesa de hidrógeno sobre ruedas. ¿Dónde están quienes bramaban que era «inevitable»? ¿Dónde sus titulares de «repostar en tres minutos» y «cero emisiones» (omitiendo convenientemente las fugas de metano y las de los camiones cisterna)? Desaparecidos, o peor, escondidos tras demandas colectivas. ¿Qué era el hidrógeno en automoción? Simplemente, una táctica dilatoria para intentar evitar el crecimiento del vehículo eléctrico mientras se intentaba generar una nueva línea de negocio para las petroleras.
La moraleja es simple: la física no negocia. El automóvil del siglo XXI será eléctrico, conectado y alimentado por electrones que viajan por cables, no por un gas que desperdicia dos tercios de la energía que toca. Cada euro, cada minuto y cada subvención desviada al espejismo del hidrógeno ha sido tiempo perdido en la carrera por descarbonizar el transporte. La buena noticia es que ya no quedan dudas: la estafa ha quedado expuesta y el futuro eléctrico ya puede acelerar sin lastres y sin el enésimo cuñado mirándote despreciativamente y diciendo eso de «el futuro es el hidrógeno»…
You can also read this article in English on my Medium page, «Physics wins, hydrogen cars lose«
Se estima que dentro de 1 año el modelo BYD Han L recargará, en 5 minutos, 400 de los 700 km de autonomia que tiene, con la carga ultrarapida que ya está instalando BYD este año en Europa.
Cierto que son coches que valen 70.000 euros , aranceles incluidos, pero entiendo que escalarán rapido a sus modelos mas asequibles.
Por mi parte no tengo problema con 400 km de autonomia si lo cargo en diez minutos.
Solo falta abaratarlos un poco mas.
Yo calculo que en dos , tres años máximo, todo esto estará maduro y generalizado.
«En la primera mitad de 2024 tan solo se vendieron 5,621 vehículos de hidrógeno», si estos se vendieron SOLO en los 6 primeros meses del aña pasado, verás cuando se sepa la cantidad total de gente que ha comprado ese cochecito leré, pa’ acabar mirando pa’ Cuenca. Qué risa todo.
Espera, que a los políticos europeos les sobra el dinero para tirar a la basura. A ver cuánto invierten durante los próximos años en este tema únicamente para parecer más ecologistas. Vamos a ir sumando euros y verás lo que nos reiremos (o más bien lloraremos).
«por electrones que viajan por cables» (EDans).
No quisiera pasar por friki, ya me llega con ser algo snob, pero los electrones (sea lo que eso sea) no viajan… lo más analógico que podemos usar es que se «empujan».
La naturaleza (sea lo que…) es bastante sabia… y por ese motivo prefiere que la energía se transmita a base de empujones (si no es radiante) en vez de mover a las partículas cargadas de energía.
En cierto modo es como un montón de humanos con baldes de agua, para apagar un incendio, que prefieren hacer una fila y pasarse los baldes a ir, uno detrás de otro, cargando con el balde y haciendo todo el recorrido… de paso que pierden parte del agua salpicando por el camino.
En fin, que cada uno apague el fuego como quiera… ya estoy canso de repetir el mantra de la mediocridad… por no ser más naturales.
Hay un motivo extra que es difícil de cuantificar pero que se ve claramente en Corea del Sur: el coste del servicio.
En Corea del Sur hay muchas hidrogeneras y han forzado/subvencionado tener autobuses de H2 y coches como el Nexo.
El H2 de las hidrolineras viene del gas natural (hidrógeno gris) que es lo más barato. Pero aún así, las cuentas no salen ya que la maquinaria para comprimir y dar servicio de H2 es compleja y costosa y Corea se ha visto obligada a subvencionar cada kg de H2 para que los autobuses y coches de H2 no desaparezcan.
Lo curioso es que la subvención es tan grande que equivale a que el H2 del metano fuera gratis, incluso de precio negativo.
Cuando repostas, no es gratis, porque tienes que pagar la maquinaria.
Y este es la insensatez del H2: ni siquiera si el H2 en su generación fuera gratis tendría sentido económico. Y esyes algo que posiblemente sorprenderá a algunos.
En Corea del Sur las fuentes de energía primaria han de ser diversas debido a su situación geopolítica. Sin sentido del H2 incluido.
Con una garrafa, incluso reutilizando una botella cualquiera, es posible recargar combustible a un vehículo térmico en cualquier parte. Uno eléctrico, sin llegar a ese nivel de disponibilidad, es posible recargarlo en cualquier lugar con suministro eléctrico, sea de red convencional, fotovoltaica independiente o mediante generador/grupo electrógeno, o a las malas, llevar en otro vehículo un pequeño generador de gasolina, y esperar algo de tiempo a que recargue. Ese generador de gasolina puede tener un precio desde unos pocos cientos de euros, y lo tienen muchas familias en casas e pueblo, zonas aisladas, etc. Incluso es posible que algún camión de asistencia en carretera pueda ofrecer corriente a 220v a un ve tirado. Sin embargo, quedarse sin hidrógeno,…¿cómo se resuelve sin grúa?
Me parece un buen ejemplo de que es una forma de transporte de energía de una gran complejidad.
Sse puede llevar hidrogeno a presióon a la temperatura ambiente en bombonas de acero. Asái se utiliza actualmente en la soldadura soldadura oxi-hidrógeno.
De una bombona de gas comprimido sale gas hasta que iguala a la presión exterior y ya no sale más.
En un depósito de gas hay que meter el gas a presión. Si lo quieres cargar desde una bombona sólo lo conseguirás a medias, hasta que ambas presiones se igualen. Necesitas empujarlo de la bombona al depósito, ósea, utilizar una bomba.
Y por eso un soplete funciona directamente pero cargar un coche complica bastante la cosa. ¯\_(ツ)_/¯
Se trata de poner en marcha un coche por falta de combustible. Una bombona de hidrógeno es como una bombona de butano, en efecto nunca se vacía del todo, si solo suministra cinco kilos , pues eso que recibe e, coche parado.Tampoco una lata de aceite llena un depósito de gasolina.
Años atrás, casi 10 años o más, tuve una discusión con un tal «The Observer» en diario motor, que en modo «pitoniso» , decía que ya en esta fecha, los coches serían todos a hidrógeno y las baterías pasarían a ser un mal recuerdo. Fue discutir literalmente con un payaso extremista. Incluso hubo intento de doxeo por parte de él hacia mi persona. Al final el tiempo le dejo como lo que es, un payaso.
El disgusto que se va a llevar Musk cuando lea este artículo…
«El hidrógeno es un componente clave en la industria espacial, especialmente en la propulsión de cohetes. Los cohetes Falcon, como el Falcon 9, utilizan hidrógeno líquido combinado con oxígeno líquido en sus motores principales. Esta combinación proporciona un alto empuje y eficiencia, aunque el hidrógeno líquido requiere temperaturas extremadamente bajas para mantenerse en ese estado.»
Vaya, va a ser que si se utiliza… otra caso es que Stellantis, decida que no es el momento, no le salgan las ventas, etc etc
El Falcon 9 usa queroxeno y la Starship metano por lo que poco le importa el hidrogeno.
Ahí al quiebro…
El «queroxeno» no existe… en todo caso usa «queroseno RP-1» …
«El Hidrógeno líquido LH2 lo usan Space Launch System (SLS) de la NASA o el Delta IV de ULA(Boeing)»
A ver ahora si la IA que nos va a dominar no nos toma el pelo…
Actualmente motores cohete que utilizan hidrógeno – total o parcialmente- son los de Blue Origin, Delta IV, Ariane y SLS.
El resto utiliza oxígeno + metano o queroseno.
Sería de agradecer que antes de asegurar categóricamente algo sobre lo que no tienes ni idea te informes adecuadamente.
Efectivamente por eso se lo consulte a la IA, y por eso mismo no comento sobre ti, ya sabes de ignorantes si que sé….
En Madrid, la EMT tiene 10 autobuses de hidrógeno que se surten con hidrógeno generado en la propia empresa.. Mi opinion es que algo experimental, que irá a mas si realmente son competitivos con otros autobuses urbanos. El último autobús diesel lo compraron hace dos años, hoy la mayoría son de gas CNC y ya sólo se comprar autobuses «verdes» electricos o de hidrógeno.
Cuando los italianos saquen en 2026 sus generadores móviles de hidrógeno que puedes tener en casa para producirlo a menos de euro el kg, junto al tanque seguro y eficiente para su transporte, quedaremos todos asombrados. Esperemos que no borréis los comentarios tan exagerados. La tecnología avanza y ser categórico en su contra es ser anticientífico.
Por favor, pide a ChatGPT o alguno equivalente que te explique la física involucrada en el tema.
No seas ignorante
Tu si que sabes. por eso se usar hidrógeno como baterias de las renovables sale al 50% de coste
Queremos poder procesar 1 GW durante 8 horas (8 GWh/día):
Electrolizador:
1 GW × 1,000 USD/kW = 1,000 millones USD
Almacenamiento H₂ (para 1 semana = 56 GWh → ≈ 1,680 toneladas de H₂):
Coste estimado: 200–400 millones USD (si usamos cavernas o tanques a presión)
Celdas de combustible para 1 GW de potencia:
1 GW × 1,250 USD/kW = 1,250 millones USD
Comparación de costos (1 semana de almacenamiento)
Concepto Baterías Hidrógeno
Energía útil recuperada ~2,380 GWh/año ~819 GWh/año
Inversión inicial (semana) ~16.8 mil millones USD ~2.5 mil millones USD
Coste por MWh útil recuperado ~7,000 USD/MWh ~3,100 USD/MWh
Ya te lo formatea tu IA… yo tampoco lo entiendo, soy del mismo club de idiotas funcionales que tu !!
Hala a mamarla a Parla !!
Es perfectamente científico añadir un antidetonante basado en plomo a la gasolina para su uso en motores de explosión… pero no es una buena idea.
No conozco esos generadores/compresores de hidrógeno italianos, pero me da que no va a ser una buena idea.
Supongo que está la empresa a la que te refieres:
https://hybitat.tech/
Veamos cómo funciona:
https://www.pv-magazine.es/2024/11/12/una-startup-italiana-ofrece-un-sistema-de-generacion-y-almacenamiento-de-hidrogeno-para-viviendas/
La unidad principal alberga un convertidor CC/CC, un inversor CC/CA, un desmineralizador de agua, un electrolizador, un secador de hidrógeno, una batería tampón de litio y una pila de combustible. Mide 645 mm x 1.150 mm x 1.860 mm y pesa 400 kg. Tiene una potencia de entrada de hasta 4 kW, una tensión de entrada de hasta 500 V y una tensión de salida de hasta 253 V.
Todo esto para obtener 100 kWh. Nada sabemos del precio inicial ni menos aún del coste de mantenimiento.
Así que tenemos este trasto vs una batería de igual capacidad sin costes añadidos con precio de unos 14.000€.
No sé, sigue sin parecerme una buena idea.
Sorry,but I I am a chemical engineer and for this I know very well, which is physic and thermodynamic, but I know better what Toyota is doing right now. Toyota is in a very advanced project for cars which will produce hydrogen ON BOARD!! Even if from a thermodynamic point of view hydrogen is less efficient than electricity, don’t forget that this will not need to stock hydrogen, transport it and re-stock it again in “gas stations “ And today the big costs are these!! Think about people, think about….
Off topic, o así.
Leyendo el segundo autoenlace he leído el comentario del Sr. Mauricio y casi me atraganto con el desayuno. ¡Qué sería de este blog sin los comentarios del Sr. Mauricio!
https://www.enriquedans.com/2022/02/el-hidrogeno-en-automocion-no-tiene-sentido.html#comment-481355
El Sr. Mauricio es un ejemplo de que se puede ser inteligente, agudo en los comentarios y hasta tener humor sin perder jamás las formas ni la buena educación.
Puede ser duro en sus respuestas sin necesidad de mandar a nadie a mamarla.
Pues tienes toda la razón, el Sr. Mauricio es un ejemplo de buenas formas.
Y de todo tiene que haber en la viña del Señor. Para haber buenas maneras, tiene que haber también de otro tipo de maneras.
Pero mira por donde, cometo un fallo(provocado por la IA de google) y siempre hay buenas personas que aprovechan esos fallos para hacer leña del árbol caído… esas personas son tan buenas que hacen eso a lo que me referí, gratis total.
¿eres tu del mismo tipo de personas? Me refiero a las de hacer leña del árbol caído, espero que no,… Con uno en Parla es más que suficiente !! Pero vamos que si no, maps.google.com te puede enseñar el camino de virtud.
Por ahora voto que no seas tan buena persona como el agraciado de ayer.
PS: También sé tirar fino a dar.
Estoy de acuerdo en todo menos en la conclusión. Lo más robusto y deseable es encontrar el gas/líquido, aún no sabemos si orgánico o inorgánico, que tenga las mismas propiedades que la gasofa, pero que se construya a partir del CO2 atmosférico, o por lo menos que no lo añada.
Todo lo demás es mover un quintal de peso inútil, dependencia de una infrastructura eléctrica, dependencia de condiciones climáticas, etc.
Y sí, ya sé, esto que digo probablemente aún no existe, pero en cuanto exista, será mayoritario en mucho transporte rodado, a no ser que llegue suficientemente tarde y ya todo se haya convertido a eléctrico (a pesar de sus claras desventajas).
Eso ya está inventado. Se llama gasolina sintética.
Como bien dices es en la Pila de combustible pero, y su aplicación en el motor de combustión?
Pues parece que Toyota empieza a promocionar sus eléctricos:
https://www.toyota.es/promociones/toyota-bz4x-electric-4×2-advance-easy-plus?dclid=CLW0u_r6wY4DFcxIHQkdhZU34Q
El futuro a medio plazo es la gasolina sintética y el Hidrógeno llegará cuando la tecnología esté preparada. Es como la fusión nuclear. Hay partido.
No me salen las cuentas. Según tuis datos: 0,7*0,6*0,3 no es igual a 0,45…