Para no admitir sus propios errores, Occidente ha construido un mito cómodo: que China avanza porque no respeta la propiedad intelectual.
No es cierto… pero sirve como coartada.
Es lo que podríamos llamar «un cuento chino»: eso de que «allí no hay propiedad intelectual, todo se copia, y esa ausencia de fricción obliga a competir hasta que solo sobreviven los mejores ejecutores» es una narrativa cómoda, porque convierte un problema complejo, el de la política industrial, el capital dirigido, la búsqueda de escala, las cadenas de suministro y la coordinación estatal, en una fábula moral con un único villano: la propiedad intelectual «occidental», supuestamente lenta y burocrática. El problema es que, como casi todos los cuentos cómodos, es fundamentalmente falso.
No, China no ha abolido la propiedad intelectual. En absoluto. De hecho, la ha reforzado y la ha institucionalizado, y lo ha hecho de una manera que debería incomodar a cualquiera que siga repitiendo el mito de la «China sin propiedad intelectual». Desde 2014 existen en el país tribunales especializados en propiedad intelectual, integrados en un sistema judicial que se ha ido ampliando y sofisticando con el tiempo, como puede comprobarse en la propia documentación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO). A la vez, China ha endurecido la aplicación en áreas que considera estratégicas para ordenar su mercado interno y proteger a empresas que ya han alcanzado escala. La propiedad intelectual no desaparece: se convierte en una herramienta más dentro de una estrategia industrial bien planificada.
Si lo de «allí no hay propiedad intelectual» fuese cierto, sería difícil explicar un dato bastante elemental: China es uno de los grandes motores del crecimiento mundial de solicitudes de patentes. Los últimos informes de la WIPO muestran que el aumento global de solicitudes sigue estando impulsado en buena medida por Asia, con China como actor central. Un país que desprecia la propiedad intelectual no invierte a esa escala en registrar, litigar y construir todo un aparato institucional alrededor del sistema. Eso lo hace quien quiere capturar valor y controlar la cadena completa, no simplemente fabricar para otros.
Entonces, ¿qué es lo que realmente está pasando, y por qué este argumento simplista resulta tan fácilmente creíble? Porque lo que sí existe es una competencia feroz, pero impulsada por algo mucho más determinante que la ausencia de patentes: una política industrial masiva, explícita y sostenida en el tiempo. Made in China 2025, con todas sus evoluciones y cambios de nombre posteriores, no fue un simple eslogan, sino una hoja de ruta para movilizar capital, permisos, suelo e incentivos hacia una serie de sectores considerados prioritarios. El resultado no es sólo volumen, sino también velocidad.
El caso del vehículo eléctrico ilustra muy bien cómo funciona este modelo sin necesidad de recurrir a teorías conspirativas sobre la propiedad intelectual. China no lidera el sector porque «copie sin consecuencias», sino porque durante años empujó financiación, infraestructuras, demanda pública y competencia interna hasta convertir el mercado en una carrera de ejecución. Decenas de fabricantes compitiendo con márgenes mínimos aceleraron el aprendizaje, la reducción de costes y el control de la cadena de suministro. Cuando el sector empezó a consolidarse, la protección regulatoria y de propiedad intelectual pasó a ser más relevante, no menos.
El mismo patrón se observa en la energía solar, donde China domina la fabricación global tras haber financiado masivamente capacidad productiva, aceptando sobrecapacidad y guerras de precios como parte consciente del proceso de conquista industrial. Lo que algunos creen que es «un desastre» y «un mercado distorsionado» es, en realidad, un efecto buscado activa e intencionadamente, y en último término, la clave de la competitividad china a nivel internacional. Es imposible luchar contra ellos, porque esa estrategia los ha convertido en los mejores y los más eficientes del mundo.
En ese contexto, la propiedad intelectual funciona como un interruptor. Se aplica con mayor rigor cuando conviene estabilizar un mercado, proteger campeones nacionales o consolidar posiciones dominantes, y se toleran zonas más grises cuando el objetivo prioritario es acelerar la difusión y el aprendizaje. Esa selectividad, más que una supuesta inexistencia, es lo que desde fuera se percibe como «en China no hay propiedad intelectual». Al mismo tiempo, persisten como en todas partes algunas prácticas problemáticas, documentadas incluso por el propio gobierno de Estados Unidos en su informe Section 301 sobre China, que forman parte de un ecosistema de presión tecnológica más amplio, aunque no lo definan por completo.
La consecuencia para Europa y Estados Unidos es la parte que más cuesta pronunciar en voz alta: durante demasiado tiempo se confió en que el mercado, por sí solo, bastaría para sostener el liderazgo tecnológico e industrial. Esa etapa ha terminado. Estados Unidos lo ha asumido con el CHIPS and Science Act y la movilización explícita de recursos públicos para reconstruir capacidad en semiconductores. Mientras, la Unión Europea intenta avanzar, con bastante más fricción interna, en la misma dirección con el Net-Zero Industry Act y su intento de asegurar fabricación en tecnologías clave para la transición energética.
La pregunta, por tanto, no es si debemos copiar el modelo chino. La pregunta real es si estamos dispuestos a admitir que, sin política industrial, sin estrategia de escalado y sin asumir que la velocidad también importa, no hay construcción de soberanía tecnológica posible. Es la gran ventaja china: la capacidad de seguir estrategias plenamente intencionadas y marcadas a muy largo plazo. Seguir negándolo no nos hace más virtuosos, ni más «liberales», ni más… nada: nos hace simplemente menos relevantes.
This article is also available in English on Medium, «Industrial policy, not IP theft, explains China’s rise»
Acabas de describir perfectamente la Ley de Brandolini:
Lo peor es que los gilipollas antichinos, basan su discurso en sus pajas mentales, mezclan sus fantasias belicistas y las reflejan en ese enemigo común. Cuando China lo que ha hecho estos últimos años es abrir su pais a ser el productor por defecto de las marcas occidentales. La perversidad es que nuestros industriales nos han dejado en menos de dos generaciones sin tejido productivo, han creado bolsas de paro endémicas, a cambio de costes sin competencia y con minimas bajadas de precios en productos de calidad. A la vez algunos se han hinchado a importar productos de bajas calidad en todo lo que llena un bazar chino, y no contentos con eso han creado multinacionales como Zara, Primark ( me da lo mismo que el producto se haga en Bangla Desh, Pakistan o en India) para que el usuario con menos posibilidades use «camisetas» de «mercadillo».
Ahora cuando China da el salto a crear sus productos se lanzan a soltar el bulo de la IP. Lo mismo le pasó a Japón en los 60/70s. Y ahora los tontos del MAGA, hacen su contrarevolución al contrario de los chinos. China se puso a desarrollarse y a COMPETIR en precio, y los magnates occidentales «se aprovechaban de ellos» a costa de nuestros puestos de trabajo y empresas no locaizadas allí. Ante el eterno «la competencia es sana y favorece al consumidor», como los miopes octogenarios que se han cansado en este mismo blog de darle a la zambomba de su ignorancia supina. Como China crece y se desarrolla, y ahora si es una competencia real con sus productos no occidentales, que si nos han copiado, que si hay que ponerles aranceles. Son tan torpes, que no ven que el arancel siempre lo paga el cliente que lo compra. No han aprendido que es muy sencillo, abres tu fábrica localizadas en tu pais (occidente) e imitas el modelo chino, productos efectivos en coste.
Pero como explicar a los que son tarados de nacimiento, la realidad de lo que está pasando. Mucho queso y mucha luna.
El artículo habla de una cosa muy concreta y específica , cambiar el foco a un hombre de paja generalista para insultar y desahogarse es demasiado burdo, se ve a leguas la jugada
Nadie se mete con “los chinos”, sino con una dictadura cada vez más expansionista y asertiva, aunque siga jugando el juego de presentarse como un socio comercial fiable y serio (lo mismo que hacía Putin mientras comenzaba a chantajear y posteriormente invadir a Ucrania). Hasta hace poco teníamos todos claro que la libertad de expresión (entre otros muchos derechos fundamentales) eran innegociables. De repente bastante gente, llevada por el miedo, ha decidido que esos valores no son importantes ni irrenunciables, que hay que rendirse ante la dictadura. Lo mismo que defienden franquistas, fascistas, admiradores de Bukele o cualquier otro tipo de autoritarismo.
Yomismo, creo que tienes bastante razón cuando hablas de la importancia de defender los derechos fundamentales. Sin embargo, en las relaciones internacionales a veces se impone la famosa Realpolitik, más aún considerando que probablemente solo 25 países del mundo se pueden considerar democracias plenas. Dudo que un país como España pueda y deba prescindir de una relación normal con China, como por diversas razones no ha dejado de relacionarse con Cuba o Venezuela. Además, en lo que dice Enrique, creo que el último párrafo resulta fundamental y seguro que tú también estarás de acuerdo:
Hola, Mauricio, antes que nada gracias por el tono, que no me suelo encontrar. Por supuesto, estoy de acuerdísimo, sería un suicidio cortar con China, es una potencia descomunal. Yo lo único que digo es que hay que hacerlo con mucho cuidado (es una dictadura expansionista que promueve destruir nuestras industrias para sustituirlas por la suya con una propaganda cada vez más poderosa) con cuestiones como devolver su jugada: si vienen, que sea como mínimo en joint venture y compartiendo el know how. O nos comerá y destrozará
25 democracias plenas!!??
Me sobran 25 en la lista…
Dime un solo país donde gobierne «el pueblo» y no unos pocos oligarcas
PD: The Economist como fuente seria….en fin
F3R, deberías darte una vuelta por América Latina, no solo para que descubras muchas cosas buenas que te gustarán sino también para que veas que la democracia en Europa occidental es mucho mejor de lo que piensas. Ningún país del mundo es perfecto, pero en España las cosas, comparativamente hablando, marchan mucho mejor de lo que muchos españoles creen.
Primero, el ranking de mier*** sobre las democracias, es eso, un ranking de mier***
Y segundo, democracia y plena es un oxímoron como la copa un pino de grande.
Siempre haces lo mismo.
En vez de responder solo a lo de «gilipollas antichino», responde al resto del comentario, anda, a ver si puedes. En concreto a » La perversidad es que nuestros industriales nos han dejado en menos de dos generaciones sin tejido productivo,». Venga, intenta defender eso, que todos sabemos de qué pie calzas.
Pero tío, si llevo mil posts esperando que me respondas algo en vez de dedicarte a insultar, por una vez que no respondo a TODO, tú, que NUNCA respondes a NADA sino te pones a insultarme, te pones a exigir? Es el colmo, tío
Me encantaría que me explicaras de qué pie cojeo, que tengo ganas de reírme. Adelante
Y a esa frase qué se supone que tengo que responder? Es cierto, como es cierto que llevo años avisando de eso y gente como tú me respondía que qué manía le tengo a China, que qué problema hay si así teníamos todo más barato. Como ahora cuando digo cosas como la que he escrito más arriba me respondéis lo mismo, que así tendremos las cosas más baratas y que si EEUU loqueara
Ahora tú, responde a lo que he escrito más arriba, adelante, por una vez y sin insultar
“Todos sabemos de qué pie cojeas”
No es solo el plural en el que quieres esconderte; no es solo lo de que tú, que no respondes a nada, que solo me insultas, de repente me exijas que responda a todo; es que vete a saber qué tendrás en tu cabeza sobre mi para ponerme como si fuera un zasca una frase como esa…
De todos modos, responde tú a esto que pone Buzzword, para ver “de qué pie cojeas tú”:
“ No han aprendido que es muy sencillo, abres tu fábrica localizadas en tu pais (occidente) e imitas el modelo chino, productos efectivos en coste.”
Entonces ponemos las fábricas con los mismos salarios, horarios y pasando del coste medioambiental que hay en China para poder vender así de barato? Y por supuesto, poniendo la misma cantidad de dinero a las empresas? Porque parece que es así de sencillo, no? Basta con pasar del medioambiente, de los derechos laborales y de un salario decente, poniendo toneladas de dinero a las empresas y listo. Es así?
YOMISMO,
Deja de enmarañar y comentar sobre lo que yo digo.
Si no sabes, pregunta de buenos modos, e igual aprendes algo.
La frase de tener «productos efectivos en coste», se refiere a tenerlos ajustados. El coste laboral (cumpliendo la ley, horarios , salarios, etc) en España no especial alto. Hay un problema de ineficacia sobre todo en USA, pero con los márgenes que se gastan. Cuando un producto como un IPHONE, se fabrica, la mayor parte del proceso está automatizado (robotizado) y no hay una diferencia de MO. Lo que les pasa es que ciertos empresarios son unos sinvergüenzas. Como es el caso de Mercadona, aqui sin ir más lejos que ha subido el 70% de los productos ¿ Lo han hecho los sueldos o los márgenes?
Asi si tienes un poco de decencia. OLVIDA MIS COMENTARIOS. y centraté en seguir con los tuyos, haz como yo, normalmente LOS IGNORO. Por que no me aportan NADA
Asi que ya sabes tu en tu hilo de comentarios y yo en el mio. Porque no quiero perder el tiempo con tu caso.
” Deja de enmarañar y comentar sobre lo que yo digo.”
Tengo una mala costumbre, la de decir lo que pienso y no aceptar órdenes de gente que me exige que me calle. Bendita libertad de expresión, eh?
“ Si no sabes, pregunta de buenos modos, e igual aprendes algo.”
Ah, ¿que tú me vas a enseñar? Como ocurrió aquí, que dijiste un montón de disparates mientras me insultabas y te tuve que explicar cosas básicas que no sabías?:
https://www.enriquedans.com/2025/12/trump-ha-convertido-a-los-estados-unidos-en-un-enemigo-de-europa-ha-llegado-la-hora-de-responder.html#comment-524771
A lo último: el Bank Of America calcula que tan solo ensamblar el iPhone en EEUU (todo fabricado en China) incrementaría un 25% el coste solo en gastos laborales:
https://www.macrumors.com/2025/04/10/us-made-iphones-face-90-cost-surge
Eso sin incluir aranceles ni nada. Solo traer las piezas y ensamblarlas, y solo en costes laborales. Otros cálculos hablan de un incremento muchísimo mayor si se hiciera todo en EEUU: seguros, costes laborales en toda la cadena de producción, supervisión medioambiental, etc.
¿Cómo vas a competir con productos que vienen de un lugar en el que todo eso es infinitamente más barato? Si esos costes no afectaran realmente, como dices, ¿por qué China está comenzando a hacer lo mismo con su industria a medida que los salarios de sus trabajadores también suben?
No incluir en tu disertación detalles como la sobreproducción y el dumping chinos, que la misma dictadura reconoce que se ha convertido en un problema interno que amenaza a la propia economía (joder, que lo dice hasta la dictadura), se me antoja una visión un tanto… parcial y sesgada
Zzzzzz
Era previsible, en cuanto aparece el debate con confrontación de ideas y datos, se escurre el bulto
Un último apunte: lo que dices del iPhone es precisamente la propuesta del agente naranja del que dices que no sabe que eso es lo que tiene que hacer. Así andas de perdido
No debato con gente que cuando se habla de «gilipollas antichinos» se sienten incluidos en esa clasificación. O lo que es lo mismo quitaté ese complejo de inferioridad que tienes…
Nuevamente ataque personal y excusa barata para evitar el debate. Solo sabes insultar y escurrir el bulto
Tu mismo te atacas. Te lo dije por arriba NO ME INTERESA LEERTE NI PERDER EL TIEMPO. Igual tu quieres pelear, pero me reservo el derecho de compartir ideas con quien me interese, Y mi interes contigo es cero. Lo cual no es ningún insulto. Es simplemente que no me apetece perder el tiempo, dado tu historial.
Insultar sería decirte que «eres un idiota y que te folle un pez», como tu hiciste y te moderaron.
Permíteme no rebajarme a tu forma de debatir
Asi que pasaló muy bien en tu caja de eco.
Decir que tengo complejo de inferioridad no es un ataque personal. Tu nivel de incurrir en falacias una tras otra eludiendo el debate es ese
Los insultos que me dedicaste en el otro post tampoco son ataques personales y que he puesto más arriba tampoco son insultos. El insulto que me pusiste ayer sin nada de contenido y te moderaron tampoco era un insulto. Y así de bien todos tus razonamientos. Por eso sigues eludiendo el debate, porque eres consciente de tu nivel
TROLL
Ahí estás insultando otra vez y eludiendo el debate, dejando claro tu nivel hasta dónde llega
Fer
Por cierto, lo de «gilipollas antichino» iba por los trumpistas, y el asunto de los aranceles como se explica en el comentario a raiz de lo que decía Javier de los estúpidos.
En general no tengo la costumbre de criticar a comentaristas del blog (de primeras).
Si algún comentarista se da por aludido, es su problema. No es mi intención saltarme las reglas de cortesía del blog entre nosotros. Pero eso no incluye a los dirigentes ultra. Cuando a un comentarista le tengo que tildar de algún modo lo hago en directo sin media tintas.
Un saludo
Sigo esperando que me respondas, F3R
Yo también, no me has respondido, que es lo que sueles hacer. Todo antes que culpar a la otan o al funcionamiento estándar del capitalismo actual. La culpa siempre es de otro país.
En fin, mi propósito de año nuevo es ignorar tus posts, cosa que no hacía porque no denunciar las chorradas o los pensamientos erróneos favorece que se perpetúen, pero mira, que le den a los que se traguen tus simplezas.
Claro que te he respondido, pero como siempre, ahora escurres el bulto, una vez lo he hecho
«Siempre haces lo mismo»
Es que los tienes cuadrados, siempre igual con vosotros: ataque personal y escurrir el bulto. Ese es el nivel
Es que fíjate el nivel: todo es culpa de la OTAN o del capitalismo, como respuesta. Nunca señalar a dictadores y criminales, da igual el tema que sea. Acojonante, macho
Y la otra parte de lo que entiendes como debate también está bien: te respondo, pero como no es lo que quieres oír, no es una respuesta y no merece ser debatido. Solo debates con quien está de acuerdo contigo para que te dé la razón. Nuevamente, ese es el nivel
Pero sobre todo lo que te ha roto la cintura ha sido esto, claro:
«La perversidad es que nuestros industriales nos han dejado en menos de dos generaciones sin tejido productivo,». Venga, intenta defender eso, que todos sabemos de qué pie calzas.»
Te ha roto (porque eres un saco de prejuicios) que respondiera que esa frase es cierta. Sigo sin saber «de qué pie calzo» porque eres incapaz de ir a las ideas, solo a lo personal, y encima con una montaña de prejuicios (hombre de paja, se llama la figura)
¿Tú te crees que me voy a molestar en discutir con un imbécil como tú? No creo que puedas pagarlo. La gente discute entre iguales, por si no te habías dado cuenta (es una cuestión de salud). Por eso te recomendé que volvieras a xataka, está más a tu nivel. Tu «opinión» la puedo leer todas las mañanas a María Sahuquillo o en cualquier otro pasquín.
Más insultos, este es vuestro nivel de patético
De todos modos no te recomiendo que debatas entre iguales, debes salir del nivel de guardería para poder crecer, F3R
Ah si si, le compramos 500 mil millones de productos, a los chinos al año, y por ahora el presidente Shin Pao o como se llame, solo vino a entrevistarse con Putin y ningun lider europeo, Putin es ese que cada dos por tres amenaza con ataques nucleares a Europa, ataque de misiles a humildes barrios ucranianos, y un monton de europeos, aplaudiendo con las orejas
Muy bien explicado.
Sólo añadir que los amigos locales de los MAGA de EEUU lo único que quieren copiar del modelo chino son los bajos salarios y las malas condiciones laborales, pasando por alto todo lo demás porque no les interesa.
Más fácil: ¿Te acuerdas de lo de Ricky Martin y ni siquiera había el Internete de ahora, o sea, el narcointernete? Pues eso. Una risa.
Jodó, a donde ha ido a parar mi respuesta a Javier y su Ley de Brandolino…
Aunque lo he escrito en el anterior hilo, vuelvo a decir mi opinión.
China tiene y trabajo por un plan. Le puede salir mal o bien, pero tiene una ruta que sigue. mientras el resto va y viene, cambia según sople el viento y lo que hoy es blanco mañana es negro, derrochando millones y energia para luego dilapildarlo por intereses y cambios políticos.
Ya lo decían algunos sabios: caminante no hay camino, se hace camino al andar…..
No sentados en taburetes de bar o sillas de fútbol…
Taburete chino, sillas chinas y futbolín chino. Si eso no es irónico el siguiente paso de acusar a los chinos de copiones para al final tener que acabar copiándolos a ellos, ya es…
Pd: No me gusta nada el régimen chino. Pero admito no ser consecuente con ello: Voy de chino de los pies a la cabeza.
El Golden Gate puede ser la joya de la corona republicana USA… en China (Popular) hay ejemplos que lo dejan como un cuento chino de los de antes, de la época en que se construía el ferrocarril usamericano (bien cargadito de chinos).
Los ciudadanos chinos (conscientes o no) han hecho un esfuerzo brutal para esa acumulación de capital China, el Estado ha forzado ese ahorro y viven con unos servicios sociales que en España consideraríamos inaceptables.
Es cierto que desde el punto de vista de la acumulación de capital el gobierno chino ha guiado exitosamente las bases del proceso, han entendido las bases del desarrollo económico igual que el mejor economista austriaco.
También.es verdad que un gobierno centralizado, incluso uno que quiera aplicar una capitalización a costa de la vida de una o varias generaciones, es un talón de Aquiles que acabará cayendo.
La UE no puede superar a China, los países como Estonia quizás, pero la decadente Francia, Alemania o Italia claramente no.
Los estados americanos más libres si mantendrán su liderazgo tecnológico y económico salvo error USA.
China está colapsando, casi 5.000 empresarios huyen cada año del control de capitales y del Estado totalitario Chino, otros tantos buscan salidas a su dinero en Macao o Hong Kong.
Ha colapsado su mercado inmobiliario, lo está haciendo con una clara sobre producción de coche eléctrico y salvo que el gobierno consiga reducir su tamaño sin ser controlado desde fuera, no conseguirá ser la primera potencia mundial.
Fuentes a tus afirmaciones ?
Esos payasos youtubers ultraderechistas/neoliberales (valga la redundancia) que viven de lavarle el cerebro a los fachapobres que se creen que se van a convertir en el lobo de wall street por ver cuatro videos de youtube y pagar un curso de alguno de estos vendehumos.
Chat GPT: «Dame una fuente que constate cada uno de los párrafos, una pagina que se pueda consultar»
1) “Los ciudadanos chinos han hecho un esfuerzo brutal de ahorro forzado”
Informe del FMI sobre el alto ahorro de los hogares chinos:
➡️ Documento: “Reforms to Reduce China’s High Household Savings” — Fondo Monetario Internacional
Muestra cómo China tiene tasas de ahorro marcadamente superiores a países comparables y cómo esto se debe a la insuficiencia de redes de protección social y políticas internas.
IMF
enlace: https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2025/12/12/reforms-to-reduce-chinas-high-household-savings-572507?utm_source=chatgpt.com
Inciso que no es de Chat GPT: En este punto la tasa de ahorro de la economía China desde los años 80 ronda entre el 35 y el 45% del PIB. Vamos a decir el 40% ¿Alguien sabe lo que es ahorrar e invertir el 40% del PIB? Eso es muchísimo y se ha hecho a costa del bienestar de varias generaciones, como. las carreteras, hospitales, infraestructuras y capital industrial de los 50 y 60 en España se hizo a costa de unos sacrificios enormes de nuestros abuelos que no se enseña en las escuelas, se les dice lo maravilloso que es pagar impuestos para que el Gobierno se lo pula en gasto corriente y que el capital que disfrutan apareció por arte de magia.·
2) “El Gobierno ha guiado exitosamente la acumulación de capital”
Banco Central Europeo — Crecimiento impulsado por inversión:
➡️ “The evolution of China’s growth model: challenges and long-term prospects”
Explica que el crecimiento del gigante asiático se ha basado precisamente en un modelo de inversión dirigido por el Estado financiado por el ahorro doméstico.
enlace: https://www.ecb.europa.eu/press/economic-bulletin/articles/2024/html/ecb.ebart202405_01~a6318ef569.en.html?utm_source=chatgpt.com
3) “Un gobierno centralizado es un talón de Aquiles”
Artículo del FMI y Reuters sobre desequilibrios y la necesidad de reformas estructurales:
➡️ Reuters — El FMI dice que China debe reequilibrar su modelo hacia la demanda interna
Aquí se documenta cómo el modelo chino enfrenta desequilibrios estructurales que requieren reformas profundas y no dependen solo de planificación central.
enlace: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/imf-says-china-must-work-boost-domestic-demand-property-sector-still-an-issue-2025-10-14/?utm_source=chatgpt.com
4) “La UE no puede superar a China”
Estudio académico sobre productividad de la UE vs EEUU:
➡️ “The Future of European …” (UPF / análisis de productividad)
Muestra datos que contrastan la productividad de Europa con la de EEUU — ratificando que la UE tiene desafíos estructurales de competitividad frente a grandes economías.
enlace:https://repositori.upf.edu/bitstreams/f560a25d-dab4-4eaf-94f7-d1f5e831a8ec/download?utm_source=chatgpt.com
5) “Los estados americanos más libres mantendrán liderazgo tecnológico/económico”
Estudio de productividad y fuentes estructurales en EEUU y Europa:
➡️ El mismo documento citado (UPF) también demuestra la brecha de innovación y productividad entre EEUU y Europa, lo que sugiere la capacidad de retener liderazgo tecnológico.
6) “China está colapsando, fuga de empresarios y capitales”
Informe de capital flight (“éxodo de riqueza”) desde China:
➡️ “China’s Wealth Exodus Accelerates Despite Capital Controls” reporta salidas de capital y presiones de salida de recursos incluso ante controles estrictos.
enlace: https://citizenx.com/insights/china-wealth-exodus/?utm_source=chatgpt.com
7) “Ha colapsado su mercado inmobiliario”
Wikipedia / crisis del sector inmobiliario chino:
➡️ “Chinese property sector crisis (2020–present)”
Detalla el descenso de precios y la rápida contracción del papel del sector inmobiliario en la economía china.
enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_property_sector_crisis_%282020–present%29?utm_source=chatgpt.com
8) “Sobreproducción de coche eléctrico y exceso de capacidad”
Informe periodístico sobre sobrecapacidad en la industria China:
➡️ The Guardian — sobrecapacidad en coches eléctricos y otros sectores industriales
Describe cómo la producción supera la demanda local en sectores como EVs, generando ineficiencias y tensiones económicas.
enlace: https://www.theguardian.com/business/2025/aug/06/china-overcapacity-instability-home-and-abroad-rail-housing?utm_source=chatgpt.com
1. El documento demuestra que el estado chino no ha forzado el ahorro («el Estado ha forzado ese ahorro»), en todo caso lo ha hecho al contrario (reduce savings)
2. Pregunto a chatgpt «Se puede colegir de este documento que el estado ha facilitado el ahorro o es un modelo elegido por los ciudadanos»
Respuesta: «Del texto no se puede extraer esa conclusión porque:
El artículo no analiza el ahorro doméstico en la eurozona ni políticas fiscales de ahorro interno, sino aspectos del modelo de crecimiento chino y su impacto global.
No hay discusión sobre si los hogares ahorran por decisión propia o por efectos de políticas estatales, porque ese no es el objeto del artículo.»
3. “Un gobierno centralizado es un talón de Aquiles” La fuente habla de otro tema, en concreto, que como tu mismo señalas «El FMI dice que China debe reequilibrar su modelo hacia la demanda interna» Nada que ver
4. “La UE no puede superar a China” La fuente habla de otra cosa, pero en este caso estamos hablando de 448 millones de habitantes frente a 1400millones. Son mercados distintos. Aún así en términos de PIB por ciudadano el ratio es mejor para la UE. No ha superado, la supera ya. Fuente IA google
«El PIB de la Unión Europea (UE) y el de China son comparables, pero varían según el año y la métrica (nominal o PPA), con China a menudo liderando en PPA (poder adquisitivo) y la UE compitiendo muy cerca o superando a China en PIB nominal en datos recientes (como proyecciones de 2025), convirtiéndose en la segunda economía mundial tras EE. UU.. En términos nominales para 2024/2025, la UE (casi 18 billones de euros/más de 19 billones de dólares) y China (cerca de 19 billones de dólares) son bloques económicos gigantes, con la UE como bloque superando a China, aunque China es una economía»
El resto de afirmaciones son especulaciones que no llegan a ser cierto el colapso, pero ChatGPT me dice que hay desaceleración:
La frase “China está colapsando, fuga de empresarios y capitales” mezcla hechos parcialmente ciertos con exageraciones e interpretaciones sensacionalistas. Vamos a desglosarlo de forma clara:
1. ¿China está “colapsando”?
No hay evidencia de un colapso económico absoluto.
China sigue siendo la segunda economía más grande del mundo y continúa creciendo, aunque a ritmos menores que en la última década.
Sí hay síntomas de desaceleración y dificultades:
El crecimiento del PIB ha sido menor que en épocas anteriores.
El mercado inmobiliario, pilar tradicional de la economía, ha enfrentado problemas profundos desde 2021 con crisis de deuda y caída de precios.
euronews
➡️ Pero esto es muy diferente a un “colapso total”: una desaceleración o reestructuración no implica que el país esté cayendo en picado como sistema económico.
2. ¿Hay fuga de capitales?
Sí, hay evidencia clara de salidas de capital en ciertos periodos.
✔️ Inversión extranjera directa (IED) entrante cayó de forma significativa desde 2021 y en 2024 hubo cifras históricamente bajas o incluso negativas netas de inversión extranjera.
Bloomberg Línea
+1
✔️ Reportes de salidas de capital (incluyendo inversión extranjera y capital doméstico que sale del país) han llegado a niveles récord en ciertos años recientes.
Bloomberg Línea
⭕ Esto no significa que todo el capital se marche, pero sí hay una mayor tendencia de inversionistas a mover riqueza fuera del país, motivada por factores como tensiones comerciales, incertidumbres políticas y búsqueda de diversificación.
Resumen: Sí hay fuga de capitales, pero no es una sangría incontrolada del total de activos financieros del país.
3. ¿Hay fuga de empresarios o emigración de personas?
No hay datos oficiales de una “marcha masiva de empresarios chinos”.
Algunos informes privados señalan que un número mayor de millonarios y personas de alto patrimonio han optado por reubicarse en el extranjero, llevando parte de su riqueza con ellos. Pero esto representa una fracción muy pequeña de la población total (que supera los 1.4 mil millones).
Al Jazeera
En regiones como España o Europa los informes de inmigración o emigración de ciudadanos chinos no reflejan un éxodo histórico y, en algunos casos, ni siquiera hay señales de disminución de la población china residente.
ElNacional.cat
➡️ Dicho de otra forma: algunos individuos ricos o empresarios pueden estar saliendo, pero no hay evidencia de un éxodo masivo comparable con crisis migratorias reales.
4. ¿Qué está impulsando estos fenómenos?
Los factores reales detrás de los movimientos de capital y algunos intentos de inversión fuera incluyen:
✔️ Tensiones comerciales y geopolíticas, que aumentan la incertidumbre.
Bloomberg Línea
✔️ Problemas del sector inmobiliario y deuda.
euronews
✔️ Búsqueda de diversificación de activos por parte de personas adineradas.
Al Jazeera
✔️ Descenso de la IED por parte de empresas extranjeras, que en algunos trimestres han retirado inversión o reducido sus compromisos.
economy.ac
Conclusión
❌ La frase “China está colapsando” no se sostiene con los datos reales.
China muestra desaceleración, retos estructurales y salidas de capital en determinados ámbitos, pero no un colapso económico total.
✔️ Sí hay evidencia de fuga de capitales en ciertos periodos y disminución de inversión extranjera.
✔️ No hay pruebas de una fuga masiva de empresarios o de que el país entero esté en colapso.
La situación es compleja y real, pero las afirmaciones absolutas (como “colapsando”) son exageradas y se han difundido más por sensacionalismo que por datos sólidos."
En cuanto al VE, la realidad es que un mercado que no acaba de consolidarse. Tesla la primera. La UE ayuda protegiendo el sector…
El otro dia puse un análisis que a quien más le está afectando el idiot in chief, es a su pais. En ese mismo análisis se citaba a China como ganador. En que China gane con el ruido de aranceles y demás, no creo que sea del todo cierto, yo preferiría decir que es el que menos pierde. Pero es mi opinión.
Se ve que tu comentario no se basa en una realidad objetiva, ya que la misma fuente de IA desmiente las afirmaciones, al menos la de colapso y caos de China, son afirmacions bastante gratuitas, dejémoslo en desaceleración.
OJO: No hay datos totales de la gestión en 2025 de Trump. Pero las previsiones (que comenté el otro día), es que es de lejos la peor gestión de EEUU en muchos años… veremos como queda la foto definitiva económica
Gracias por el esfuerzo en documentar
Leo solo tu primer párrafo:
“ 1. El documento demuestra que el estado chino no ha forzado el ahorro («el Estado ha forzado ese ahorro»), en todo caso lo ha hecho al contrario (reduce savings)”
Y flipa. Tío, que hasta el abstract te dice que sí, que ese ahorro es consecuencia de las políticas del estado (cosa que no es ninguna novedad, es bien sabida). Y luego lees el documento y te lo explica de manera muy clara. ¿Pero cómo demonios entiendes que dice todo lo contrario de lo que ahí se afirma y explica de manera tan clara para cualquiera?
«China está colapsando, casi 5.000 empresarios huyen cada año del control de capitales y del Estado totalitario Chino, otros tantos buscan salidas a su dinero en Macao o Hong Kong.»
Permítame esboce una sonrisa por lo de «colapsar» y lo de los 5000. Para China 5000 empresarios no es nada.
No sé de donde sacas eso.
OFFTOPIC: Realidad China vs Comentarios EPISODIO 1
De vez en cuando es bueno ver como se vive en China… por ejemplo:
* Interesante Reportaje de Quingtian
Me puso la piel de gallina. Ver la cara de miedo y terror de esa pobre gente, sin saber si algún familiar los delatará ante las autoridades del partido, recibiendo los míseros mendrugos de pan que tienen por comida, que un gobierno violento, expansionista, atroz y asesino les arroja a través de los barrotes en las mazmorras en las que viven (previa verificación por parte de un miembro del partido comunista y …solo si su crédito social se los permite, claro…), después de trabajar en granjas comunitarias en agotadoras jornadas o en fábricas expltadoras de seres humanos, atrapados en esa jaula de país, sin oportunidades, sin libertades… viviendo en condiciones menos que infrahumanas…
Ojalá hubieran tenido la suerte de nacer, vivir y desarrollarse en esta Akadia terrenal en la que nosotros tuvimos la dicha de nacer… pobres infelices… que Dios se apiade de sus desdichadas almas…
Lo mismo que con Bukele, verdad? O que con Franco, que fue enterrado despedido a lo grande. O lo que dicen los pinochetistas. Y así uno tras otro.
Defendiendo a dictadores con los mismos argumentos que han esgrimido otros que alababan a otros dictadores por sus cosas buenas. Quién iba a decir que todas esas cosas de los derechos humanos y las libertades que se han esgrimido frente a aquellos, ahora se eche a un lado para abrazar a otros
Claro, porque los campos de concentración, la represión a disidentes, las purgas, etc. solo son malos si lo hacen dictadores que no me gustan. Los que me gustan lo hacen por el bien de la gente. Porque la gente no sabe qué hacer si le dan libertad para decidir y expresarse, qué tonta es la gente! Menos yo, verdad?
Este año estuve en China, brevemente y solo en Pekín. La verdad es que me encantaría pasearme por todo el país unos cuantos meses. Al volver a Europa tuve una sensación de decadencia del imperio que lo flipas (salvando las cosas buenas que nosotros tenemos y ellos no, como las jubilaciones, derechos laborales, etc; a cada uno lo suyo. En cuanto a vigilancia…en bruselas hay las mismas cámaras, y nada funciona, por poner un ejemplo; ya ni te digo UK. Se pueden discutir muchos aspectos, siempre desde la ausencia de chinofobia)
09/11/2025: Drogas, tiroteos y amenazas: ¿se ha convertido Bélgica en el primer narcoestado de Europa?
El gobierno belga estudia desplegar a los militares en las calles y se ha llegado a plantear un toque de queda en las zonas más calientes del barrio de Anderlecht
Enrique, te faltó el disclaimer, «Articulo pagado por la Embajada China en madrid»
En serio, deberías poner el disclaimer de tus aportantes, empresas chinas.
Y tú deberías irte a tomar por el culo y difamar a tu puta madre, imbécil
Y esta chorrada a qué viene? Qué manía de no dar argumentos y datos para limitarse a atacar a la gente
A ver, está difundiendo una mentira que apunta a una de las características que más valoramos los lectores de Enrique, su independencia.
Yo doy mi opinión y discuto muchos artículos de Enrique, pero pienso que todo lo que dice Enrique lo piensa. Si me enterase que lo que dice, lo dice porque alguien le paga, sencillamente dejaría de leerlo.
Y luego, si digo que tu madre es una prostituta (sin pruebas) argumentar o tratar de probar que tu madre no se prostituye es un insulto para tu madre.
Mandarme al carajo, probablemente es más digno.
Claro, me refiero a lo que escribió el tal «Jose» contra Enrique, no al comentario de Enrique. Es lo mismo que hace mucha gente por aquí: insultos, hombres de paja y ataques personales sin aportar datos ni argumentos, a mi me lo hacen una y otra vez
Vale, vale… Tiene sentido, disculpa.
Nada que disculpar :)
No perdamos perspectiva: tras más de 14 años fusilando ideas y tecnología occidental ahora defienden sus patentes. Lo mismo ocurrio con Japón y Corea en décadas anteriores pero en este caso chino es a lo bestia.