La discusión sobre el vibe coding ha alcanzado un punto interesante cuando deja de ser una crítica externa y empieza a formularse desde dentro del propio ecosistema que lo impulsa. Que el CEO de una de las herramientas más avanzadas de programación asistida por inteligencia artificial advierta de que estamos construyendo software sobre cimientos frágiles no es una anécdota ni un ejercicio de falsa modestia: es una señal de alerta que conviene tomarse muy en serio. No porque la inteligencia artificial no funcione, sino porque funciona lo suficientemente bien como para inducir una peligrosa complacencia.
El vibe coding promete fluidez, rapidez y una experiencia casi mágica: describir lo que se quiere y ver cómo el código aparece. En su versión más extrema, el desarrollador se limita a aceptar lo que el modelo genera «si tiene buena pinta» y pasa las pruebas básicas. Es una dinámica seductora, como ya señalé anteriormente, porque reduce el esfuerzo cognitivo inmediato y genera una sensación constante de progreso. El problema es que esa reducción de esfuerzo no es gratuita: va acompañada de una pérdida progresiva de comprensión.
Aquí aparece el que para mí es el concepto clave que explica buena parte del riesgo: la «relajación progresiva». Al principio, el desarrollador revisa cuidadosamente el código generado por la inteligencia artificial, lo entiende y lo corrige. Después ya va revisando menos. Más adelante confía casi por completo. El resultado final es un profesional que ya no domina el sistema que mantiene, que no comprende del todo las decisiones de arquitectura que han emergido de una conversación entre prompts y modelos, y que, cuando aparece un error serio, carece de las herramientas mentales para diagnosticarlo, porque lo que no se usa, invariablemente se atrofia. No es solo que la inteligencia artificial cometa errores, eso es inevitable, es que quien debería detectarlos ha perdido la capacidad de hacerlo.
Para entender la relevancia de esta advertencia conviene explicar qué es Cursor y qué papel juega en este panorama. Cursor es un entorno de desarrollo que integra de forma profunda modelos de lenguaje de gran escala dentro del editor de código, hasta el punto de convertirse en un “copiloto” permanente del programador. No se limita a sugerir líneas sueltas: genera funciones completas, reescribe archivos enteros, propone refactorizaciones y razona sobre el contexto global del proyecto. Detrás está Anysphere, una empresa fundada en 2022 por antiguos alumnos del MIT, que ha crecido a una velocidad vertiginosa y cuya herramienta se utiliza ya en entornos profesionales reales, no como experimento sino como parte del flujo de trabajo cotidiano. Precisamente por eso, que su propio CEO advierta de los peligros del uso acrítico de estas herramientas resulta especialmente significativo.
El riesgo no está en usar inteligencia artificial para programar, sino en delegar sin entender. Cuando el flujo de trabajo se convierte en un diálogo constante con el modelo, el desarrollador corre el peligro de pasar de autor a mero validador superficial, juzgando resultados por intuición en lugar de por comprensión. En sistemas complejos, esa intuición es un pésimo sustituto del conocimiento. El software no siempre falla de inmediato: muchas veces lo hace meses después, bajo condiciones no previstas, y entonces exige una comprensión profunda de interacciones que no están explícitas en el código generado.
La investigación académica empieza a respaldar estas preocupaciones. Estudios recientes muestran que los asistentes de código basados en inteligencia artificial tienden a amplificar defectos presentes en el contexto, reproduciendo patrones incorrectos incluso cuando se les pide explícitamente que los ignoren, lo que da lugar a errores difíciles de detectar. Otros trabajos analizan las vulnerabilidades de seguridad del código generado automáticamente y concluyen que, en tareas reales de ingeniería de software, muchas soluciones carecen de protecciones básicas, exponiendo problemas estructurales que no se resuelven con más velocidad.
La paradoja es que cuanto mejores son estas herramientas, mayor es la tentación de dejar de pensar. Cursor, por ejemplo, se promociona (con razón) como un sistema capaz de entender el contexto completo de un proyecto y acelerar enormemente el desarrollo. Pero esa misma capacidad fomenta una relación con el código en la que la inteligencia artificial se convierte en el principal agente creativo, y el humano en un revisor cada vez más pasivo. No es casualidad que la propia empresa haya lanzado herramientas como Bugbot para detectar errores introducidos tanto por humanos como por agentes de inteligencia artificial: es el reconocimiento implícito de que el código generado automáticamente no es, ni de lejos, infalible. Básicamente, salvar a los desarrolladores de sí mismos y de su progresiva complacencia.
El debate, por tanto, no es tecnológico, sino epistemológico. La productividad no consiste solo en producir más líneas de código en menos tiempo, sino en construir sistemas que sean comprensibles, mantenibles y robustos. Confundir velocidad con valor añadido es una trampa muy clásica, y en el contexto del vibe coding se vuelve especialmente peligrosa, porque erosiona precisamente aquello que hace valioso al desarrollador humano: su capacidad de entender, anticipar y corregir.
Como señalaba recientemente la prensa generalista al analizar el auge de estas herramientas, el entusiasmo por la programación asistida por inteligencia artificial convive con una creciente preocupación por la pérdida de criterio y de habilidades fundamentales. No se trata de rechazar estas tecnologías, que sería absurdo, sino de usarlas como amplificadores de inteligencia, no como sustitutos de la comprensión.
El vibe coding funciona mientras todo vaya bien. Pero el software importante, el que sostiene negocios, infraestructuras y decisiones críticas, no se define por cuando funciona, sino por cuando falla. Y en ese momento, no hay prompt que sustituya a un desarrollador que sabe leer, pensar y corregir su propio código, escrito con sus propias manos sobre su propio teclado. Si seguimos relajándonos progresivamente, el día que el sistema se derrumbe – que se derrumbará – descubriremos de repente que ya no queda nadie que sepa cómo levantarlo de nuevo.
This article is also available in English on Medium, «AI can write the code. But who understands it?»
El otro día estaba con unas portadas de unos discos, y le pedí a Sonet que me hiciera en python un pequeño script para hacer un collage de 2×2 o 3×3 de imágenes que previamente las había trabajado en formato 1:1. Por probar… me hizo un script muy digno y sencillo, y bien estructurado, que me hubiera costado unas horitas. Sonet lo hizo en 15min. ( contando la mitad en prompt, y un pequeño cambio, que me sugirió la propia IA).
Al final lo veo algo similar a: entrar en snapfiles y encontrar una app ya hecha por alguien.
Para hacer pequeñas cosas rápidas lo veo útil. Para ayudarte a teclear menos cuando ya sabes lo que quieres también. El que se considere programador por hacer cosas similares se lo debería hacer mirar…
Alguien está ganando dinero como vive programner?
Concuerdo al 100 %.
Trabajo con sistemas embebidos complejos y me estoy mal acostumbrando a CoPilot. Y cuando los plazos se están terminando, es peor. Te bloqueas y dependes de la IA.
Realmente es un vicio que hay que controlar. Cuando logro hacerlo, voy mas lento pero siguiendo y corrigiendo a la IA.
Pero la IA mejorará (no tengo dudas) y mas pronto que tarde, deberé buscar otro trabajo….
El problema es que aunque el programador tenga la voluntad de comprender lo que hace el asistente y mantener el control muchas veces los plazos son ajustados y la gestión casi siempre prioriza las metas a corto plazo sobre los problemas a medio-largo plazo.
A finde cuentas esos problemas a medio-largo plazo los sufrirá el cliente u otro equipo de mantenimiento o desarrollo.
Para mi el Vibe Coding es parecido a una bicicleta eléctrica: me permite llegar más lejos y más rápido, aunque no necesariamente ahorrando esfuerzo.
Creo que es una habilidad nueva que se puede hacer mal, regular, bien o muy bien, dependiendo de como plantees y desarrolles el proyecto.
Utilizando Antigravity de Google y TRAE.ai he podido desarrollar productos como Lite Forum. Tanto la web como el propio script están desarrollados íntegramente mediante Vibe Coding.
La imaginación, al menos en mi caso, lejos de apagarse, se desborda con las posibilidades que se abren y que se amplían a medida que los modelos de IA mejoran.
Pues si, tenemos una herramienta nueva, y lo que se dice es que no es completa, que se utiliza mal, que hace más tonto a los «programadores»…. es solo una herramienta… y su buen aprovechamiento y uso depende de la persona que la use.
Es como decir que poder recibir miles de streaming como hacemos ahora, va a derivar a que solo haya tontos usando tiktok. Siempre habrá gente que pueda usar videos para aprender de forma autodidacta. No es la tecnología el problema es el «simio» que la usa.
Antes he puesto un ejemplo «no didactico» simplemente obtener un resultado, cuando el objetivo no es aprender, sino tener una app a tu disposición y su código. Tampoco SIEMPRE el objetivo va a ser aprender a programar, a veces nos interesa usar ese script, sin mayores complicaciones.
Pero, Gracias LUIS por poner un ejemplo por mostrar que hasta de forma seria se puede usar, también claro está para avanzar en saber programar que sería el tercer caso de uso obvio.
Es decir tenemos:
a) Obtener scripts sencillo, que funcionan a la primera
b) Hacer desarrollos serios
c) Como buddy, aprendiendo a programar
Si el vibe coding fuera un martillo, que algunos lo utilicen para darse martillazos en la cabeza,… allá ellos y su vagancia
Yo no querría en absoluto, desmerecer el esfuerzo. Pero le falta para llegar a niveles de phpBB, Invision, VBulletin o SMF. Pero presentar ese pequeño proyecto, sin los datos adecuados no me parece representativo.
Tendrías que contarnos cuantas horas en total ha costado el desarrollo y de esas horas, cuantas han sido “rectificar” a la IA. Porque si nos dices que lo has hecho con cuatro prompts y en una semana, no te va a creer nadie. Yo al menos.
Hacer un pasteBin del código para que podamos evaluar la eficiencia del mismo, seria lo mas. (Opcional)
Por partes, con cursor si le pides algo en react va bastante bien, de hecho piensa y hace cosas mejor que como te las hubieras imaginado. Otra cosa es tener que indicarle que use estilos mas modernos, palets de colores más profesional, que omita colores chillones, que use más tonos pastel, etc.
Si se lo pides para react native App, falla bastante más. Es verdad que es muy rápido pero le falta aún arreglar bastantes cosas, inputs rectangulares sin bordes redondeados, tablas que salen con filas muy juntas, secciones muy cutres, tarjetas que aunque no están mal si fallan en cuanto a pesos, te coloca datos en las tarjetas donde se ve el peso hacia un lado y poco hacia al otro. Visualmente queda raro, en resumen, te hace una app que está entre profesional y estudiante sin ver una sola linea de código en ponle 2h. Desconozco si diciéndole utiliza tal librería, básate en x datos o x librerías pudiera agilizar y dar más en el clavo para lo que quieres.
No sé que tiene que ver esta respuesta con lo que dijo mi sobrino (Zorglub).
Yo tampoco quitare méritos a LUIS por su aplicación, pero como administrador de dos foros que fui en su momento (casi 8 años), y habiendo probado muchas opciones (al final decante por Invision), veo muchas cosas a criticar (constructivamente, aunque alguno lo tome a mal). Y por ello, quiero remarcar que no es una crítica “a matar”.
– Invision y vBulletin son de pago. Si. Pero profesionales, adaptables, escalables, con módulos y skins (themes) diversos…
y un servicio 24/7 detrás. ¿Es caro? Lo es.
– phpBB, SMF, y tantos otros, son exactamente igual… profesionales, escalables, modulares y skinizables.
Pero gratis.
Y todos ellos comparten un algo en común: una comunidad de desarrollo detrás.
Pretender cobrar 30€ por algo que no llega ni a la suela de cada uno de ellos, pues tú me dirás (menos aun si reconoces que te lo ha hecho la IA… sino, en que quedamos? Cobras por tu trabajo o por el de la IA?)
Que como proyecto personal, me saco el sombrero, saludo y siento “orgullo ajeno” (a mí no me hubiera pasado por la cabeza). Pero hombre…
Lo mejor es la comparativa que pone en su web… 5 minutos para configurar su app… contra la media hora o (siendo sinceros) las casi cuatro que te puedes pegar con los otros, sobre todo si no tienes experiencia… hombre, que no es lo mismo, que no tienes las mismas opciones, ni las características… es como comparar un gajo de mandarina con una naranja sudafricana…
Y quiero insistir, en que ni le quito merito a lo que ha hecho Luis, ni desprecio su trabajo…
Aun así…. LUIS, sigue con ello y avanza cuanto puedas. Es un buen proyecto, pero piensa contra quien te enfrentas. Te felicito.
ps.- Y no me importaría perder el tiempo ayudando al proyecto… (si fuera “gratis” para el user, eso si, sin IA. Cuestion de principios).
Hey está muy bueno el producto. Debería haber una versión freeware con capacidades capadas que puedan desbloquearse comprando una licencia. Y estaría bueno que esté en el pack de scripts que se pueden instalar con Softaculous/Installatron en hostings tradicionales ;-)
Gracias por todos los comentarios, de verdad; me han hecho reflexionar.
Al final, programar no deja de ser hablar con la máquina. Siempre hemos ido subiendo el nivel de abstracción de los lenguajes para acercarnos a una forma de expresión más natural, y hablarle ahora en lenguaje natural no es una ruptura, sino un paso más en esa misma dirección. La clave, como bien apuntáis, no está tanto en la herramienta como en cómo y quién la usa.
Y no conviene olvidar algo básico: no cobramos por el trabajo que hacemos, sino por el trabajo que ahorramos a otros. Si una herramienta permite llegar antes o explorar más una determinada solución, su valor está ahí; el riesgo no es usarla, sino hacerlo sin criterio.
Muchas veces, con el paso del tiempo, ni yo mismo recuerdo 100% el funcionamiento de mis propios proyectos del pasado, de cuando no existía la IA. Otras veces tengo que revisar y resolver problemas de código en el que yo no he participado.
En definitiva, que el resultado puede ser el mismo y como comenta el usuario Luis, todo depende de cómo lo uses pero las posibilidades aumentan y es posible llevar a otro nivel una aplicación que por uno mismo hubiera llevado una eternidad.
En mi experiencia la IA me ayuda a ahorrar tecleo con vscode pero no confío en el código que genera. A veces una mirada no basta para detectar un error. Otras veces de inmediato se ven errores gravísimos de seguridad como no escapar textos enviados a SQL.
La generación directa de código sólo me ha servido para tareas sencillas. Cosas como «hazme una función que convierta el código de dos letras de un pais al nombre en español». Pero cuando se trata de algo más complejo la gran mayoría de las veces no funciona y es el comienzo de una larga «discusión» con la IA diciéndole que da tal error y la IA dando soluciones que tampoco funcionan hasta que al final termina tomando un tiempo similar al que me habría tomado hacerlo yo mismo.
Cada línea de código corregida es oro puro a precio de saldo. Dentro de 5 años la IA dejará en ridículo a cualquier ingeniero senior, y será porque ellos mismos están regalando su conocimiento sin darse cuenta.
Totalmente de acuerdo. Las IA evolucionarán y está en nosotros ver cómo crecer para poder usarlas cada vez más de forma inteligente.
«El riesgo no está en usar inteligencia artificial para programar, sino en delegar sin entender.» (EDans).
Como siempre supongo que también te refieres a la IH.
Ayer me desvirgué con Grok y me dio 20 ejemplos de uso del término adn social en internet, mientras que la wiki y el buscador de Google no fueron capaces de darme un solo caso. Y a los 30 minutos, ya notaba claramente como el gimnasio no tiene nada que ver con las relaciones sexuales. Salvo para fastidiarlas.
Para un simple novicio, es la confirmación clara de que la IH necesita mejorar mucho. Y hasta ahora miraba desde la barrera, pero es evidente que la IH, en general, no está preparada para interaccionar con tan pequeña cornamenta… veremos en el futuro con los grandes cuernos!!!
El vide coding va a mutar en un vade retro…
Los mismos programadores son hacen esfuerzos de crear programas que se programen a así mismos. The Last One (1981) (1) fue un programa puso en el debate público el hecho que los programadores buscan reemplazarse a sí mismos. Los programadores son mínoría en el mercado laboral, pero internet esta completamente lleno de memes donde programación siempre estan representando como un «»Aburrido trabajo de oficina»
Probablemente el Vibe Coding sean bueno, los programadores se liberarán de la tiranía del trabajar en una oficina y hacer trabajos más productivos como Arquitecto y Electricista dónde la inteligencia artificial es recibido con entusiasmo, agregando más habilidades a personas en esos campos en lugar de pérdida
A mi esto me parece la misma historia que cuando se introdujeron las calculadoras HP-51 o TI-59 los ingenieros que usaban las viejas reglas de cálculo pensaban que los jóvenes que usaban esas calculadoras se acomodaban demasiado.
Y luego vinieron las calculadoras Casio programables en Basic, más baratas y potentes que las anteriores, y luego los PC con Autocad y programas de cálculo de estructuras.
También los programadores de ensamblador pensaban que los programadores de alto nivel «no entendían» como funcionaba el ordenador, y algunos programadores de C piensan hoy lo mismo de lenguajes sin punteros ni gestión de memoria.
Una vieja historia falsa. Sí los menos buenos programadores se acomodarán y desaparecerán más pronto, pero los buenos adquirirán experiencia y aprenderán a hacer software robusto con CoPilot.
Quizás decir complacencia de los desarrolladores es no entender el problema en su conjunto. Si tú jefe te dice que ahora que tienes copilot en vez de darte una semana para una tarea ahora te da un día, ahí poco puedes hacer
Y ahí esta el tema de oficina otra vez.
Los programadores siempre tienen conflictos con sus «Jefes» y y entregar algo dentro de «Fechas límites», típico de un ambiente de oficina.
Como en un comentario previo, los programadores han construidos IAs que se programan a sí mismos, para no tener que lidiar con oficinas nunca más.
Y no resulta curioso que el propio CEO de cursor diga esto? Pues no, porque lo que les interesa es que revises el código que su IA ha generado para que se la vayas depurando gratis mientras tú o tu empresa paga por usarla. Es el plan perfecto. Está profesión se está dando un tiro en el pie, pero ya no hay remedio, desaparecerá y aquellos que dicen que hay que adaptarse está muy bien, pero nosotros haremos, al menos en este ámbito, a la IA tan perfecta que no hará falta un ingeniero bien pagado si no que cualquiera podrá hacerlo y por tanto se convertirá en un empleo mal pagado. Porque no nos equivoquemos, la IA dentro de un par de años, a lo sumo, tirará código más depurado que el de 100 ingenieros, esos ingenieros que la han ido corrigiendo.
Identificas el problema técnico, pero forma parte de un problema más amplio y preocupante: estamos inmersos en un proceso de colonización cognitiva silenciosa, al delegar el pensamiento en las IA programadas por Silicon Valley. Asumimos las capacidades técnicas de la IA como inteligentes, cuando no son más que habilidades, y nuestro pensamiento crítico y nuestro razonamiento están en manos de los programadores. Las alucinaciones de las IA son detectadas por expertos en la materia, no por la mayoría de usuarios. Y dejar en manos de la IA cuestiones como la programación, para muchos de nosotros inaccesible previamente, comporta precisamente que no podamos controlar qué estamos programando, más allá de un resultado inmediatamente satisfactorio, creando una peligrosa situación de vulnerabilidad intelectual y técnica. No solo perdemos habilidades, perdemos la capacitat de pensar por nosotros mismos.
Teniendo en cuenta las distancias y el tiempo, yo hace unos años participé en un proyecto de programación en c y con una librerías especiales y muy caras era capaces de crear una aplicación para entorno Windows, sabiendo las coordenadas del puntero etc. Cuando salió visual básic y vimos la cantidad de código que nos ahorraríamos con los traía implementado, casi nos dio un patatús….
Ya cualquiera podía programar para Windows
Como programador profesional, no creo que pueda existir una relajación progresiva porque el output jamás llega a ser tan bueno como para llegar a ese punto. Usada en proyectos complejos, la (mal llamada) IA no sirve para generar código más que en secciones pequeñas, cualquier intento de generar bloques de mayores dimensiones o cambios medianamente complejos resulta en demasiados errores como para que valga la pena usarla. Me parece que el escritor de la nota no es programador profesional. Generar un script, una prueba de concepto o un mock up de una interfaz grafica? Perfecto. Usarla realmente para trabajar en un proyecto grande y complejo? Imposible, es definitivamente mucho más rápido y fácil hacerlo uno a mano, usando la IA como asistente de investigación y como un autocompletar avanzado
Leí este artículo con una mezcla de alivio y frustración, porque describe exactamente el muro con el que acabo de chocar. Soy estudiante de ingeniería informática (3er año en 2026) y vengo de un mundo muy distinto: soy obrero de la construcción. Estoy intentando un «pivoteo» vital que me asusta, y en ese camino, la IA ha sido tanto un motor como una trampa.
Hace un par de meses, tuve una idea, comencé de a poco, pero por la presión de conciliar trabajo, familia y estudios, decidí usar Cursor a fondo para un entregable de salida intermedia. Lo que logré es, sobre el papel, un éxito: un sistema SaaS con gestión de empresas independiente y una aplicación sincronizada. Sin embargo, me siento en un vacío técnico absoluto. Logré un producto de nivel profesional, pero mi comprensión del mismo es de espectador.
Mi experiencia confirma la tesis sobre la relajación progresiva:
1. De la delegación a la ignorancia: Implementé conceptos avanzados como Multi-tenancy sin siquiera saber que tenían un nombre técnico. Solo «pedía cosas» y la IA ejecutaba.
2. El coste de la ceguera: En mi apremio por entregar, terminé gastando más de $100 USD en iteraciones absurdas porque, al no entender los fundamentos de lo que el agente escribía, entraba en «peleas» circulares con la IA para corregir errores que yo mismo no sabía diagnosticar.
3. El síndrome del impostor sintético: Siento orgullo por el producto, pero una profunda frustración como futuro profesional. He construido un edificio cuyos cimientos no sé explicar.
Me preocupa que mi generación de futuros ingenieros, la que saldrá a ejercer en uno o dos años, descanse en esta «magia» para desarrollos ambiciosos. Como dice el CEO de Cursor, el problema es nuestra falta de análisis. Si aceptamos todo sin pensar, dejamos de ser ingenieros para ser operarios de una caja negra que, a veces, toma decisiones arbitrarias y se descarrila.
No estoy en edad (41) de «darme gustitos» explorando, pero este choque me ha enseñado que el vibe coding sin una base sólida es, para un estudiante, un «pecado» que pagaremos caro en el mundo real.