La discusión sobre el vibe coding ha alcanzado un punto interesante cuando deja de ser una crítica externa y empieza a formularse desde dentro del propio ecosistema que lo impulsa. Que el CEO de una de las herramientas más avanzadas de programación asistida por inteligencia artificial advierta de que estamos construyendo software sobre cimientos frágiles no es una anécdota ni un ejercicio de falsa modestia: es una señal de alerta que conviene tomarse muy en serio. No porque la inteligencia artificial no funcione, sino porque funciona lo suficientemente bien como para inducir una peligrosa complacencia.
El vibe coding promete fluidez, rapidez y una experiencia casi mágica: describir lo que se quiere y ver cómo el código aparece. En su versión más extrema, el desarrollador se limita a aceptar lo que el modelo genera «si tiene buena pinta» y pasa las pruebas básicas. Es una dinámica seductora, como ya señalé anteriormente, porque reduce el esfuerzo cognitivo inmediato y genera una sensación constante de progreso. El problema es que esa reducción de esfuerzo no es gratuita: va acompañada de una pérdida progresiva de comprensión.
Aquí aparece el que para mí es el concepto clave que explica buena parte del riesgo: la «relajación progresiva». Al principio, el desarrollador revisa cuidadosamente el código generado por la inteligencia artificial, lo entiende y lo corrige. Después ya va revisando menos. Más adelante confía casi por completo. El resultado final es un profesional que ya no domina el sistema que mantiene, que no comprende del todo las decisiones de arquitectura que han emergido de una conversación entre prompts y modelos, y que, cuando aparece un error serio, carece de las herramientas mentales para diagnosticarlo, porque lo que no se usa, invariablemente se atrofia. No es solo que la inteligencia artificial cometa errores, eso es inevitable, es que quien debería detectarlos ha perdido la capacidad de hacerlo.
Para entender la relevancia de esta advertencia conviene explicar qué es Cursor y qué papel juega en este panorama. Cursor es un entorno de desarrollo que integra de forma profunda modelos de lenguaje de gran escala dentro del editor de código, hasta el punto de convertirse en un “copiloto” permanente del programador. No se limita a sugerir líneas sueltas: genera funciones completas, reescribe archivos enteros, propone refactorizaciones y razona sobre el contexto global del proyecto. Detrás está Anysphere, una empresa fundada en 2022 por antiguos alumnos del MIT, que ha crecido a una velocidad vertiginosa y cuya herramienta se utiliza ya en entornos profesionales reales, no como experimento sino como parte del flujo de trabajo cotidiano. Precisamente por eso, que su propio CEO advierta de los peligros del uso acrítico de estas herramientas resulta especialmente significativo.
El riesgo no está en usar inteligencia artificial para programar, sino en delegar sin entender. Cuando el flujo de trabajo se convierte en un diálogo constante con el modelo, el desarrollador corre el peligro de pasar de autor a mero validador superficial, juzgando resultados por intuición en lugar de por comprensión. En sistemas complejos, esa intuición es un pésimo sustituto del conocimiento. El software no siempre falla de inmediato: muchas veces lo hace meses después, bajo condiciones no previstas, y entonces exige una comprensión profunda de interacciones que no están explícitas en el código generado.
La investigación académica empieza a respaldar estas preocupaciones. Estudios recientes muestran que los asistentes de código basados en inteligencia artificial tienden a amplificar defectos presentes en el contexto, reproduciendo patrones incorrectos incluso cuando se les pide explícitamente que los ignoren, lo que da lugar a errores difíciles de detectar. Otros trabajos analizan las vulnerabilidades de seguridad del código generado automáticamente y concluyen que, en tareas reales de ingeniería de software, muchas soluciones carecen de protecciones básicas, exponiendo problemas estructurales que no se resuelven con más velocidad.
La paradoja es que cuanto mejores son estas herramientas, mayor es la tentación de dejar de pensar. Cursor, por ejemplo, se promociona (con razón) como un sistema capaz de entender el contexto completo de un proyecto y acelerar enormemente el desarrollo. Pero esa misma capacidad fomenta una relación con el código en la que la inteligencia artificial se convierte en el principal agente creativo, y el humano en un revisor cada vez más pasivo. No es casualidad que la propia empresa haya lanzado herramientas como Bugbot para detectar errores introducidos tanto por humanos como por agentes de inteligencia artificial: es el reconocimiento implícito de que el código generado automáticamente no es, ni de lejos, infalible. Básicamente, salvar a los desarrolladores de sí mismos y de su progresiva complacencia.
El debate, por tanto, no es tecnológico, sino epistemológico. La productividad no consiste solo en producir más líneas de código en menos tiempo, sino en construir sistemas que sean comprensibles, mantenibles y robustos. Confundir velocidad con valor añadido es una trampa muy clásica, y en el contexto del vibe coding se vuelve especialmente peligrosa, porque erosiona precisamente aquello que hace valioso al desarrollador humano: su capacidad de entender, anticipar y corregir.
Como señalaba recientemente la prensa generalista al analizar el auge de estas herramientas, el entusiasmo por la programación asistida por inteligencia artificial convive con una creciente preocupación por la pérdida de criterio y de habilidades fundamentales. No se trata de rechazar estas tecnologías, que sería absurdo, sino de usarlas como amplificadores de inteligencia, no como sustitutos de la comprensión.
El vibe coding funciona mientras todo vaya bien. Pero el software importante, el que sostiene negocios, infraestructuras y decisiones críticas, no se define por cuando funciona, sino por cuando falla. Y en ese momento, no hay prompt que sustituya a un desarrollador que sabe leer, pensar y corregir su propio código, escrito con sus propias manos sobre su propio teclado. Si seguimos relajándonos progresivamente, el día que el sistema se derrumbe – que se derrumbará – descubriremos de repente que ya no queda nadie que sepa cómo levantarlo de nuevo.
El otro día estaba con unas portadas de unos discos, y le pedí a Sonet que me hiciera en python un pequeño script para hacer un collage de 2×2 o 3×3 de imágenes que previamente las había trabajado en formato 1:1. Por probar… me hizo un script muy digno y sencillo, y bien estructurado, que me hubiera costado unas horitas. Sonet lo hizo en 15min. ( contando la mitad en prompt, y un pequeño cambio, que me sugirió la propia IA).
Al final lo veo algo similar a: entrar en snapfiles y encontrar una app ya hecha por alguien.
Para hacer pequeñas cosas rápidas lo veo útil. Para ayudarte a teclear menos cuando ya sabes lo que quieres también. El que se considere programador por hacer cosas similares se lo debería hacer mirar…
Concuerdo al 100 %.
Trabajo con sistemas embebidos complejos y me estoy mal acostumbrando a CoPilot. Y cuando los plazos se están terminando, es peor. Te bloqueas y dependes de la IA.
Realmente es un vicio que hay que controlar. Cuando logro hacerlo, voy mas lento pero siguiendo y corrigiendo a la IA.
Pero la IA mejorará (no tengo dudas) y mas pronto que tarde, deberé buscar otro trabajo….
El problema es que aunque el programador tenga la voluntad de comprender lo que hace el asistente y mantener el control muchas veces los plazos son ajustados y la gestión casi siempre prioriza las metas a corto plazo sobre los problemas a medio-largo plazo.
A finde cuentas esos problemas a medio-largo plazo los sufrirá el cliente u otro equipo de mantenimiento o desarrollo.
Para mi el Vibe Coding es parecido a una bicicleta eléctrica: me permite llegar más lejos y más rápido, aunque no necesariamente ahorrando esfuerzo.
Creo que es una habilidad nueva que se puede hacer mal, regular, bien o muy bien, dependiendo de como plantees y desarrolles el proyecto.
Utilizando Antigravity de Google y TRAE.ai he podido desarrollar productos como Lite Forum. Tanto la web como el propio script están desarrollados íntegramente mediante Vibe Coding.
La imaginación, al menos en mi caso, lejos de apagarse, se desborda con las posibilidades que se abren y que se amplían a medida que los modelos de IA mejoran.
Pues si, tenemos una herramienta nueva, y lo que se dice es que no es completa, que se utiliza mal, que hace más tonto a los «programadores»…. es solo una herramienta… y su buen aprovechamiento y uso depende de la persona que la use.
Es como decir que poder recibir miles de streaming como hacemos ahora, va a derivar a que solo haya tontos usando tiktok. Siempre habrá gente que pueda usar videos para aprender de forma autodidacta. No es la tecnología el problema es el «simio» que la usa.
Antes he puesto un ejemplo «no didactico» simplemente obtener un resultado, cuando el objetivo no es aprender, sino tener una app a tu disposición y su código. Tampoco SIEMPRE el objetivo va a ser aprender a programar, a veces nos interesa usar ese script, sin mayores complicaciones.
Pero, Gracias LUIS por poner un ejemplo por mostrar que hasta de forma seria se puede usar, también claro está para avanzar en saber programar que sería el tercer caso de uso obvio.
Es decir tenemos:
a) Obtener scripts sencillo, que funcionan a la primera
b) Hacer desarrollos serios
c) Como buddy, aprendiendo a programar
Si el vibe coding fuera un martillo, que algunos lo utilicen para darse martillazos en la cabeza,… allá ellos y su vagancia
Yo no querría en absoluto, desmerecer el esfuerzo. Pero le falta para llegar a niveles de phpBB, Invision, VBulletin o SMF. Pero presentar ese pequeño proyecto, sin los datos adecuados no me parece representativo.
Tendrías que contarnos cuantas horas en total ha costado el desarrollo y de esas horas, cuantas han sido “rectificar” a la IA. Porque si nos dices que lo has hecho con cuatro prompts y en una semana, no te va a creer nadie. Yo al menos.
Hacer un pasteBin del código para que podamos evaluar la eficiencia del mismo, seria lo mas. (Opcional)
Muchas veces, con el paso del tiempo, ni yo mismo recuerdo 100% el funcionamiento de mis propios proyectos del pasado, de cuando no existía la IA. Otras veces tengo que revisar y resolver problemas de código en el que yo no he participado.
En definitiva, que el resultado puede ser el mismo y como comenta el usuario Luis, todo depende de cómo lo uses pero las posibilidades aumentan y es posible llevar a otro nivel una aplicación que por uno mismo hubiera llevado una eternidad.
En mi experiencia la IA me ayuda a ahorrar tecleo con vscode pero no confío en el código que genera. A veces una mirada no basta para detectar un error. Otras veces de inmediato se ven errores gravísimos de seguridad como no escapar textos enviados a SQL.
La generación directa de código sólo me ha servido para tareas sencillas. Cosas como «hazme una función que convierta el código de dos letras de un pais al nombre en español». Pero cuando se trata de algo más complejo la gran mayoría de las veces no funciona y es el comienzo de una larga «discusión» con la IA diciéndole que da tal error y la IA dando soluciones que tampoco funcionan hasta que al final termina tomando un tiempo similar al que me habría tomado hacerlo yo mismo.
Cada línea de código corregida es oro puro a precio de saldo. Dentro de 5 años la IA dejará en ridículo a cualquier ingeniero senior, y será porque ellos mismos están regalando su conocimiento sin darse cuenta.
«El riesgo no está en usar inteligencia artificial para programar, sino en delegar sin entender.» (EDans).
Como siempre supongo que también te refieres a la IH.
Ayer me desvirgué con Grok y me dio 20 ejemplos de uso del término adn social en internet, mientras que la wiki y el buscador de Google no fueron capaces de darme un solo caso. Y a los 30 minutos, ya notaba claramente como el gimnasio no tiene nada que ver con las relaciones sexuales. Salvo para fastidiarlas.
Para un simple novicio, es la confirmación clara de que la IH necesita mejorar mucho. Y hasta ahora miraba desde la barrera, pero es evidente que la IH, en general, no está preparada para interaccionar con tan pequeña cornamenta… veremos en el futuro con los grandes cuernos!!!
El vide coding va a mutar en un vade retro…
Los mismos programadores son hacen esfuerzos de crear programas que se programen a así mismos. The Last One (1981) (1) fue un programa puso en el debate público el hecho que los programadores buscan reemplazarse a sí mismos. Los programadores son mínoría en el mercado laboral, pero internet esta completamente lleno de memes donde programación siempre estan representando como un «»Aburrido trabajo de oficina»
Probablemente el Vibe Coding sean bueno, los programadores se liberarán de la tiranía del trabajar en una oficina y hacer trabajos más productivos como Arquitecto y Electricista dónde la inteligencia artificial es recibido con entusiasmo, agregando más habilidades a personas en esos campos en lugar de pérdida