En 2002, cuando el robot aspirador Roomba empezó a barrer los suelos de miles de hogares, pocos se imaginaron que ese artefacto redondo y aparentemente trivial llegaría a convertirse en una palabra común, en un icono de la tecnología doméstica y, paradójicamente, en el emblema de la quiebra de la empresa que lo creó. Ahora, en diciembre de 2025, su fabricante, iRobot, se ha declarado en bancarrota bajo el Capítulo 11 de la correspondiente ley estadounidense, y será adquirida por su principal fabricante contratista chino, Shenzhen Picea Robotics, dejando atrás más de tres décadas de historia empresarial e innovación simbólica.
Ese desenlace no surge de la nada: durante 2025, iRobot había advertido a los mercados de que su futuro era incierto, con números rojos que se acumulaban y una caída drástica de ingresos que la situaba al borde del abismo financiero. En marzo se reportó cómo la empresa asumía pérdidas considerables, reducía plantilla y reconocía «dudas sustanciales» sobre su capacidad para continuar operando de manera viable. Fuentes de la propia empresa habían llegado a advertir que podía quedarse sin caja y sin opciones, una señal clara de la encrucijada en la que se encontraba.
La historia de iRobot tiene capítulos que merecen una reflexión profunda sobre lo que ha fallado y por qué un pionero de la robótica doméstica ha terminado en manos de un fabricante chino. A lo largo de los últimos años, la empresa experimentó un declive sostenible en sus ingresos, con caídas de hasta un 25% interanual, y una erosión de su cuota de mercado frente a competidores como Ecovacs, Roborock o Cecotec. Los intentos de revitalización a través de reinvenciones de producto y de recortes de precio no sirvieron para frenar la marea. A su vez, la decisión de externalizar gran parte de la fabricación a proveedores asiáticos terminó por convertir a iRobot en un actor con muy pocas palancas de control sobre su propio destino industrial.
El punto de inflexión más simbólico (y para sus fundadores, más trágico, porque supuso pasar de la perspectiva de ser multimillonarios a tener que seguir pegándose en un mercado con cada vez más fabricantes de bajo coste) fue la anulada adquisición por parte de Amazon en 2024, un acuerdo de 1,700 millones de dólares que los reguladores europeos forzaron a cancelar por temor a que Amazon restringiera la competencia en su plataforma. El fracaso de esa operación no solo privó a iRobot de un salvavidas financiero y estratégico, sino que marcó una brecha en su capacidad de competir a escala global en un mercado cada vez más dominado por jugadores con cadenas de suministro robustas y costes de producción más bajos. Los aranceles de Donald Trump han sido ya, finalmente, la puntilla.
La saga tiene implicaciones que van más allá de lo estrictamente corporativo. Desde mis primeros análisis sobre la lenta evolución de la robótica doméstica, he sostenido que el reto no estaba solo en tecnologías como el mapeo, la navegación o los sensores, sino en cómo estas piezas se traducen en modelos de negocio sostenibles y en ecosistemas donde dominen el hardware, el software y la integración con otros sistemas del hogar. En 2018 ya comenté que la robótica doméstica era «elusiva» y que la dependencia de patentes cerradas, altos costes de producción y expectativas infladas podían ser trampas mortales. A veces, ser el pionero es muy duro.
No es casualidad que el modelo de iRobot se haya visto superado por competidores más agresivos en precio y con cadenas productivas expresamente diseñadas para competir a escala global. La robótica doméstica, con todas sus promesas de inteligencia ambiental y automatización, ha resultado ser un mercado brutalmente competitivo, donde la marca icónica no basta si no va acompañada de ventajas logísticas y económicas claras. La lenta adopción y la saturación temprana del nicho ya presagiaban una década de ajustes y repensamientos profundos en la industria.
La adquisición por parte de Picea plantea nuevas preguntas: ¿qué significa que un legado de innovación estadounidense pase a manos de una empresa que hasta ahora ha sido su proveedor? ¿Estamos ante una forma de reciclaje industrial que preserva la marca pero vacía «su alma tecnológica»? Y más importante aún, ¿qué lección deja esto para quienes creen que la robótica doméstica será un campo fértil de innovación continua?
iRobot promete que los productos actuales seguirán funcionando y que los servicios no se interrumpirán durante el proceso de reestructuración, una forma de calmar a unos consumidores ya tristemente acostumbrados a productos que se convierten en pisapapeles inútiles, pero también es evidente que el valor para accionistas ha desaparecido prácticamente, y que la orientación estratégica quedará en manos de quien provee la tecnología, no de quien la diseñó.
Un final de trayecto como este no debe leerse como un simple cierre de una empresa, sino como un síntoma de una industria que se enfrenta a tensiones entre promesas de futuro y realidades de mercado. Roomba enseñó a millones de personas que un robot podía convivir en casa: ahora su propia casa empresarial se desmorona bajo desafíos que van desde las políticas regulatorias hasta la brutal competencia global. El verdadero legado de iRobot no será su bancarrota, sino la lección de que la innovación tecnológica sin un modelo de negocio adaptativo y una visión estratégica sólida puede acabar siendo una historia de advertencia, no de triunfo.
This article is also openly available in English on Medium, «iRobot: swept away by its own market«
Próximo capítulo: Air Fryer
Acojonante. Con China el que no corre, vuela.
Partieron en los 80-90 de un: «Los chinos hacen una copia mala de tu producto»
De allí en los 2000-2010 se pasó a un «Los chinos fusilan tu producto y te sacan uno igual»
Para acabar en los 2020 en un «Los chinos calcan tu producto e inmediatamente después lo meten en una espiral de mejora continua que en poco años se ponen delante tuyo»
Yo tengo un Roborock , de una empresa china que estaba en el ecosistema de Xiaomi y ahora es independiente, y funciona de maravilla, y no ha tenido ni un problema en años de uso.
Es el electrodomestico que mas me ha sorprendido por que era muy reticente para comprarlo pero ha resultado ser lo mejor que he comprado; barre , friega, se autolimpia, se recarga de agua solo , se descarga de la broza solo, una maravilla, y a buen precio, por que por la misma calidad la Roomba se disparaba.
… por que por la misma calidad la Roomba se disparaba.
Porque iRobot tiene antes de comercializar su producto años con un enorme gasto de I+D que los chinos se ahorran, cuando no los copian tal cual, que es un gasto enorme que hay que amortizar.
Que a la gente se le olvida que las cosas no nacen solas, y que eso se paga.
Yo lo que me temo es que corra el ejemplo y nadie quiera crear nuevos productos porque total, para qué, si los chinos te lo van a fusilar en pocos años.
A ver cuándo los chinos, tan listos ellos, son los que sacan al mercado productos totalmente nuevos. Ah, ya, que ellos no están aquí para tener ideas arriesgadas, sólo para copiar las que otros han tenido y triunfado.
DJI?
No estoy de acuerdo en este caso con que los chinos copien. Obviamente el concepto inicial se copió, pero en poco tiempo marcas como Dreame o Roborock han conseguido que las Roomba parezcan cómicamente malas: como un ciego con una escoba dando porrazos por toda la casa y rezando con que casualmente se encuentra con suciedad a su paso. La gama más alta de iRobot insistía en utilizar un sistema de cámaras que funciona mal mientras la competencia tenía un sistema LIDAR que funcionaba mucho mejor (¿a qué me recuerda este debate? ). También se han enfocado en fabricar purificadores de aire y cortacéspedes mientras veían como su producto estrella quedaba en segundo lugar.
Mientras tanto, mi Dreame (comprada en 2022 por 450€) me genera un mapa completo de mi casa que puedo ver en el teléfono y me permite elegir si quiero limpiar toda mi casa o seleccionar una habitación concreta. Y eso sin el inconveniente de privacidad que supone una cámara dando vueltas por casa comparado con un LIDAR. Cuando se mueve, va directa a donde tiene que ir, sin chocar con nada y esquivando obstáculos como calcetines o juguetes tirados. Cuando termina de aspirar se va directa a su base sin rodeos extraños.
Hay miles de videos comparativos en los últimos años de iRobot vs la competencia, donde puedes ver que los iRobot no solo eran notablemente más caros sino mucho peores en todos los aspectos.
Y estoy hablando de la gama baja, no entro en los desarrollos que ha tenido la gama alta china en los últimos 2 años, de los cuales he visto vídeos muy impresionantes con los que iRobot no puede ni soñar.
Tener una buena idea no es suficiente. Los chinos consiguieron superar a iRobot a base de I+D, y eso que esta llevaba una década o más de ventaja. No hay excusa posible.
¿Sabes que la empresa que se queda con iRobot es la que le fabricaba el Roomba y que también era su competencia?
¿I+D? Ya sabemos cómo hace China I+D: yo fabrico, tú me enseñas cómo lo haces y me das todo lo que sabes, te hago la competencia y finalmente te echo del mercado.
Pues fabricalo tú en vez de que te lo fabriquen ellos.
Matt, he visto a niños de tres años utilizar argumentos de más peso.
Pues si China fabrica será porque les contratan para eso. A ver si van a tener que rechazar contratos, o fabricar con los ojos cerrados para no enterarse de lo que fabrican.
Estoy de acuerdo en que China lleva a cabo prácticas anticompetitivas como estar fuertemente financiada por su gobierno. Pero tampoco le voy a dorar la píldora a una empresa que se ha quedado de brazos cruzados mirando como les quitaban el puesto.
¿La empresa que se queda con iRobot es la que fabricaba la Roomba? Pues a lo mejor tendría iRobot que haber protegido mejor su propiedad intelectual y fabricar en casa.
Además, creo que estás sobrevalorando la contribución de iRobot. Lo más destacable que han diseñado es el sistema de doble rodillo, cuya patente han disfrutado en exclusividad durante 20 años (merecidamente), y el logro de miniaturizar tanto un aspirador, que también tiene mucho mérito. A parte de eso, hasta no hace mucho las Roombas navegaban mediante un algoritmo de «si me choco, giro a la derecha» y poco más que puede copiar un estudiante universitario (es un ejercicio clásico de robótica), sin necesidad de conocer la fórmula secreta de iRobot.
Que sí, que tuvieron una idea estupenda, pero 20 años después cuando esta ya se ha comoditizado no les da derecho a explotarla ad eternum sin que nadie pueda aportar nada nuevo a esta.
Alquimista, lo que es de niño de tres años es llevarte la producción a China para ahorrarte costes porque allí puedes explotar a gente más facilmente y luego lloriquear porque te copian y te superan en vez de aceptar ser eternamente tus mayordomos.
Capitalismo haciendo cosas capitalistas. ¿No dicen eso los libertarios?
Nombre del modelo y precio, por favor.
En casa hay resistencia a dicho aparato, pero a uno que yo me sé, se le están hinchando las narices, de ser el “barrendero del barrio”.
Así que ante tanta, tanta oferta, si compartes tu modelo sabiendo que aquí la gente controla de tecnología y no hay evidentes sesgos de fanatismo empresarial… sería de agradecer.
A ver si la década 2030 es la de China creando nuevos productos y abriendo nuevos mercados.
Crear un producto nuevo no es fácil, lo hicieron los europeos creando armas de fuego con pólvora que los chinos utilizaban ya desde siglos atrás.
Mejorarlas es más fácil, lo hicieron los japoneses con las primeras armas de fuego europeas, pero ellos no inventaron ni la pólvora ni las armas.
Pues a mí no me extrañaria.
Creo que en formación, espíritu de emprendimiento y ganas de trabajar tienen de sobra.
En lo único que quizás no estén todavía a la altura de Silicon Valley es en VC markets y financiación de startups
Moco de pavo…. ya veremos cuando caiga media industria europea (y no queremos señalar a la automotriz).
Y veremos también como se reparten las culpas y si señalamos a ciertas políticas que tanto han gustado por aquí (o no, por incluso quedarse cortas).
Una aspiradora doméstica no debería costar más de 150 euros. 1 motor eléctrico y una carcasa o tubos de plástico. Sensores y software de reconocimiento no van a ser mucho más complejos que lo que incorpora cualquier móvil desde 60 euros.
¿¿¿¿ Qué raro que la gente no compre Roomba????
Robot aspirador y friegasuelos Roomba Combo® i5. 449,00 €
Robot aspirador Roomba® i1 con conexión Wi-Fi. 429,00 €
Novedad. Robot aspirador y friegasuelos Roomba Combo® j5+ 899,00
Luego ya…. buscaremos pensadores y filósofos para explicar la teoría del todo:
Conga 7690 Immortal Max M 99,90 €
Si hay ofertas(no muchas) en algún lado de Roombas a ciento y pico… Pero también encontramos: XIAOMI Robot Vacuum E5 a 60€…
PS: Si te ha pillado la vaquilla, jódete, jódete !!!
Reducir el declive de iRobot a una simple comparativa de etiquetas de precios en el escaparate es un análisis superficial. Es evidente que Roomba no puede competir en coste con la subvención implícita de las marcas blancas chinas o el volumen de Xiaomi, pero ahí es precisamente donde la intervención política fue letal.
Si la adquisición por parte de Amazon no hubiera sido bloqueada, el escenario sería radicalmente distinto:
Economías de escala: Amazon tiene la capacidad logística y financiera para absorber márgenes ajustados, permitiendo que iRobot bajara sus precios de forma agresiva para recuperar competitividad.
Valor del ecosistema: Como bien mencionas con los casos de Apple o Tesla, el precio no es el único factor cuando el producto se integra en un ecosistema superior. Amazon no buscaba solo vender ‘aspiradoras’, buscaba el nodo central del hogar inteligente.
El error de los reguladores fue no entender que, al frustrar la compra, condenaron a iRobot a seguir siendo una empresa de hardware puro compitiendo contra fabricantes de bajo coste. En tecnología, cuando impides que una empresa se integre en un ecosistema robusto, la estás matando. El precio actual de Roomba no es una elección estratégica, es el síntoma de una empresa que ha sido aislada y dejada a su suerte frente a un mercado asiático que no juega con las mismas reglas de costes ni de regulación.
Imagina mi respuesta también a tu comentario…
Tu mismo…
Solo el hecho de que alguien llegue a pensar de esa manera:
es la forma elegante de decir que ese «alguien» empresario no quiere reconocer su derrota. Natural, a nadie le gusta perder en su propio juego. Pero es en nada diferente a la frase «es que todavía están verdes» de la zorra de la fábula de Esopo.
Toma ya LUA, para que no digas que las imágenes de EDans son creadas bajo el efecto de hongos alucinógenos…
+1000 a la imagen (por fin). XDDD
Se puede superar… ;-)
el paso de la amargura
XDDDD
El mercado de los electrodomésticos evoluciona muy deprisa, dejando muchos productos y marcas en el camino, La yogurtera, la picadora de carne, la moledora de café, los cuchillos de cerámica,….. son `productos que pasaron a la historia, asi como cientos de marcas de electrodomesticos Bru, Grunding, Philips, Sanyo, Tosiba, Zanussi,…
Lo siento, Roomba me hacia cierta gracia
Sicilia, años 20…
Para los que hayan seguido este mercado de las aspiradoras robóticas domésticas probablemente conozcan a NEATO, la empresa que creaba los aspiradores con forma de D . Allá por 2010 tenía un amigo que había hecho una Excel para comparar las aspiradoras de NEATO y de iRobot, porque eran las mejores opciones que había encontrado, tras haber realizado un arduo estudio de mercado.
A Neato le ha ido exactamente igual de mal, incluso con antelación, porque, tras tener problemas, la compró Vorwerk en 2023 y hace nada anunciaron que en unos días apagaran los servidores que daban servicio e “inteligencia” a las aspiradoras, cerrando la aplicación móvil y dejando los robots simplemente operables con el botón, sin funciones inteligentes. A mí esta situación me preocupa bastante, y no por las aspiradoras precisamente. La cantidad de productos que necesitan servidores en la nube para tener acceso a las funciones completas son cada día más numerosos. En múltiples sectores. Ya sé que os parece que no puede pasar, por ejemplo, con Tesla, pero, “y si si?”.
Deduzco que les pilla mal a los que cobran por legislar arreglar esto antes de que no sean solo aspiradoras las afectadas… no es ni imposible, ni siquiera difícil. Por ir a lo sencillo: Si apagas, obligatoriedad de liberar el código fuente. Ya aparecerán terceros que verán el negocio de dar soporte a los “abandonados ” clientes. E incluso, clientes manitas que se lo auto solucionan.
Lo que dices suena muy razonable, Cada vez hay mas servicios que funcionan con servidores en «la nube», algunos de poca o ninguna n impor4tancia, por decir uno la app que indica cuando tardara el autobús urbano a pasar en u por tu parada, pero otros que son «estratégicos», los bizzum para pagar,, los que controlan las cerraduras inteligentes, los que señalas tu de los coches, hace poco hablábamos de los Porche que no arrancaban en Rusia,…. Puede una empresa que suministra a sus aparatos en los clientes arruinarse y en vista de ello apagar sus servidores,… Imaginemos que un servidor en la «nube» controla las bombas que suministran insulina a los diabéticos,, ¿Puede en serio apagar sus servidores porque ha quebrado?
Era factible que ocurriera. Si no hay incentivos, para que voy añadir gastos en lugar de incrementar beneficios. Y ha ocurrido. Puedes encontrar esta historia concreta de Neato hasta en as.com. Aquí un enlace con buena prosa ( inglesa): https://www.theverge.com/news/806246/neato-robovac-cloud-shutdown
Han mantenido dos años los servidores en funcionamiento. Fin de la garantía legal (en Europa). Ciao.
Claro… hombre compras por ejemplo equipos capados de fábrica (Tesla, Apple, Google Home,…) y si apagan los servidores tu respuesta es el JODETÉ.
Tu comentario tiene solo 2 explicaciones, o eres parte de la obsolescencia programada, o el que viene con una tara no es el producto…
Cuentan (los chinos) que el inventor de la rueda murió atropellado por el primer carro construido… y, por eso, ellos decidieron ser muchos, mucho, muchos…
Lo siento, no he podido evitarlo… (La misma película una y otra vez, una y otra vez, una y otra… ya atufa…).
https://www.lavanguardia.com/economia/20251216/11365852/bruselas-da-marcha-plan-prohibir-coches-motor-combustion-2035.html
Ya hace casi 5 años que lo PREDIJE en estas lineas… Mecachis… XDDD
(me juego todas mis acciones de Nvidia, que no son pocas, a que la cosa se va a 2040) XDDD
Y yo a 2060, de facto, no de pico loro. (Como poco, si antes no acabamos en un escenario tipo Mad Max).
Hay que abandonar la ingenuidad al hablar de estos temas. Sería interesante que le dieran, por ejemplo, un vistazo a los proyectores que se venden por Amazon. Lo que uno encuentra actualmente es un amplio abanico de modelos de marcas chinas con precios que incluso pueden ser inferiores a los 100 euros y ante los cuales las «marcas de toda la vida» tienen poca posibilidad de competir, sea porque les resulta imposible obtener una relación calidad-precio similar a la de los chinos, quienes sencillamente pagan poco y producen mucho, o sea porque las empresas occidentales se han vuelto impermeables ante las sugerencias de los usuarios que demandan ciertas características (features) que dichas empresas, a diferencia de las chinas, solo están dispuestas a dar en sus versiones más caras (o ni siquiera en ellas).
Así que ante la inundación de productos chinos es poco lo que «nuestras empresas» pueden hacer, como no sea imitarlos, poner barreras comerciales, intentar llevar a los tribunales a los que efectivamente hayan hecho una copia descarada (cada vez menos, porque ellos ya están entrando en la etapa de innovación), incentivar un consumo ecológico y éticamente responsable (algo que ellos también van a hacer) o, simplemente, rendirse ante la inevitabilidad histórica (como algunos españoles me sugieren que haga cuando hablo de la conquista de América).
Y mientras tanto… en un piso de 80m² me lleva media hora barrerlo y fregarlo (poniendo las sillas sobre la mesa para que mi fregona no «choque con nada»)… XDDD
Me vais a perdonar… pero tengo calificativos nada agradables para esos usuarios de «robotijos», que no limpian una mierda (asi de claro).
Doblad la espalda coño, que no os vais a esguinzar…!!!
No sois mas snobs porque no entrenáis…
ps.- Chaparrón de mierda en 3, 2, 1…
La verdad es que sí.
No,no,no. Lo que se lleva es comprar un cacharro para evitar hacer ejercicio aburrido en casa y luego pagar una subscripción mensual para hacer ejercicios aburridos en el gimnasio…
Como decía Jesús Gil, estamos rodeados de idiotas !!
En mi experiencia con un Roomba hace unos años, el problema con esa compañía es su público objetivo ha cambiado.
En un apartamento me servía porque era imposible traer una aspiradora convencional sin que ruido de este molestara a los vecinos, en este caso el Roomba era esencial y las pequeñas dimensiones del apartamento era suficiente para que el aparato limpiara rápido.
Ahora en una residencia familiar es diferente, la superficie es un orden de magnitud más grande, hay escaleras, y puedo traer una aspiradora tan ruidoso como quiera, un Roomba en este caso no tiene sentido.
En sociedades dónde se han hecho esfuerzos para otorgar a cada persona una residencia propia en lugar de hacinados en enormes edificios de apartamentos, un » robot aspirador» (que NO es un robot) ha perdido su utilidad, además los modelos más nuevos de este tipo de aparatos traen cámaras, micrófonos y requieren acceso a internet para funcionar lo cual hace que la gente prefiera regresar a las aspiradoras convencionales
El intervencionismo como verdugo de la innovación occidental
El caso de iRobot es un ejemplo de manual sobre cómo la miopía regulatoria puede destruir una empresa puntera. La intervención de los organismos de competencia para bloquear la compra por parte de Amazon no ha sido un triunfo del ‘libre mercado’, sino una condena ejecutada por burócratas que operan en el vacío, ajenos a la realidad estratégica del sector.
Desde un punto de vista analítico, el error de cálculo es doble:
Falso diagnóstico de monopolio: El mercado de la robótica doméstica es hoy un campo de batalla global. Creer que Amazon anularía la competencia es ignorar la presión de marcas asiáticas que ya compiten agresivamente en precio y prestaciones.
Efecto bumerán geopolítico: Al asfixiar la salida financiera de iRobot bajo una bandera americana, los reguladores han dejado la mesa servida para que el capital chino absorba los restos. Es una ironía trágica: en nombre de la ‘competencia’, se entrega la propiedad intelectual y el acceso a los datos de mapeo de millones de hogares a empresas bajo la órbita de Pekín.
Para los accionistas y empleados, esto no es solo frustrante, es una negligencia política. Es inaceptable que decisiones externas, tomadas por quienes no arriesgan capital ni entienden el ciclo de vida tecnológico, dicten la defunción de un pionero. La pregunta que queda es: ¿A quién protege realmente el regulador cuando su decisión termina regalando el sector a la hegemonía tecnológica china?»
Análisis de la estructura de poder en adquisiciones
Para fundamentar esa postura, es útil visualizar cómo el poder de decisión se ha desplazado de los consejos de administración hacia los entes reguladores (como la FTC en EE. UU. o la Comisión Europea).
Cuando os conviene os gusta la escuela de Chicago, el liberalismo criminal y que le den por culo al trabajador. Pero cuando es una empresa la que le dan, resulta que donde está la mamá estado…
Nadie les puso una pistola en el pecho para fabricar en China, y ahorrarse pagar sueldos dignos, seguros y demás en Occidente. Y ahora que están en la carrera de la rata en el laberinto chino… que pobrecitos….
A los voxeros se os ve bastante el plumero de vuestra «inteligencia económica». Esta es como la de que los migrantes nos quitan los trabajos, y luego la mierda que pagan a los temporeros, el único beneficiado es el pistolero
El sr. Autet, otro desorientado que cree el «libre mercado», juassss!!!!
Enrique, tu análisis omite el elefante en la habitación: la obsesión regulatoria europea.
Es fascinante cómo racionalizamos el suicidio industrial de Occidente en aras de una supuesta ‘pureza’ de mercado. Bloqueamos la compra de Amazon por miedo a un monopolio occidental, y el resultado directo es entregarle la tecnología, las patentes y los mapas de nuestros hogares a China.
Llamar a esto ‘falta de modelo de negocio adaptativo’ es culpar a la víctima tras haberle atado las manos. El modelo de negocio era la integración en un ecosistema mayor (Amazon), pero la ultra-burocracia decidió que era mejor tener una empresa muerta ‘justa’ que una empresa viva ‘poderosa’.
Esa búsqueda de la pureza moral por encima de la supervivencia económica es lo que nos está matando. Preferimos perder con las reglas perfectas a ganar en el mundo real. Y mientras nosotros legislamos la ética del ‘alma tecnológica’, Shenzhen se queda con el hardware, el software y el mercado.
Lo de prohibir que el vendedor solo venda sus productos debería ser la norma no la excepción. Sin ir más lejos tenemos el caso Mercadona, aunque todos los distribuidores son igual de putas. Si los que tienen la capacidad de llegar al cliente final solo tienen sus marcas blancas (Hacendado) y no tienen una amplia de variedad de marcas del mercado, al final, están funcionando como los economatos de la URSS. Anulando la competencia y obstculizándola.
Si estos grupos juegan ser la URSS, lo que hay que exigirles son reducciones drásticas de precios, y poner un límite a sus beneficios. Lo que empezó siendo algo para bajar el precio se ha convertido en algo para lucrarse ellos bajando solamente la calidad. Distorsionando el mercado y fastidiando al público.