La pandemia de COVID-19 no solo dejó una estela de víctimas y crisis sanitaria, sino que también sembró las semillas de una desinformación que hoy germina en forma de brotes de enfermedades prevenibles. El sarampión, erradicado en Estados Unidos en el año 2000, ha resurgido con fuerza, y los datos actuales son alarmantes.
En lo que llevamos de 2025, se han registrado más de novecientos casos de sarampión en Estados Unidos, con brotes significativos en Texas, donde se han reportado más de quinientas infecciones y varias muertes de niños no vacunados. Este resurgimiento no es un fenómeno aislado: en Europa, los casos han aumentado diez veces en comparación con el año anterior, con Rumanía como el país más afectado.
La causa principal de este retroceso es la disminución en las tasas de vacunación, impulsada por movimientos antivacunas que han ganado terreno durante y después de la pandemia de COVID-19. Figuras públicas como Robert F. Kennedy Jr., el actual y completamente inverosímil Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, han difundido irresponsablemente información errónea sobre las vacunas, auténticas barbaridades acientíficas que incluyen afirmaciones infundadas sobre su composición y supuesto efectos secundarios.
Esta desinformación flagrante ha erosionado la confianza en las vacunas, llevando a una disminución en la cobertura de vacunación. En algunas comunidades, las tasas han caído por debajo del umbral del 95% necesario para mantener la inmunidad colectiva, lo que ha facilitado la reaparición del sarampión y otras enfermedades que podrían ser fácilmente prevenidas o incluso que habían sido erradicadas.
Es imperativo reconocer que la vacunación no es sólo una decisión individual, sino también una responsabilidad colectiva. Negarse a recibir una vacuna no solo pone en riesgo a quien toma esa decisión, sino también a quienes, por razones médicas, no pueden vacunarse y dependen de la inmunidad de grupo para estar protegidos. Politizar la vacunación y la salud es una de las mayores barbaridades que podríamos cometer.
La ciencia ha demostrado de manera contundente la seguridad y eficacia de las vacunas. Ignorar esta evidencia en favor de absurdas teorías conspirativas y de desinformación es una actitud irresponsable que pone en peligro la salud pública.
Es momento de actuar con responsabilidad, basándonos en las evidencias científicas y priorizando el bienestar colectivo. Solo así podremos evitar que enfermedades que ya habíamos superado vuelvan a amenazar nuestras comunidades. Es el momento de actuar con responsabilidad.
This article is also available in English on my Medium page, «When pseudo-science kills: the human cost of vaccine denial«
Creo que la desinformación vino por los dos lados y eso ha generado una desconfianza «soviética» en los estratos menos informados de la población.
Me explico. Cuando salieron las vacunas con ARN eran innovadoras, un nuevo método más efectivo y eficaz. Pero ay, llegaron en medio de una pandemia de Covid-19 originado (entre otros) por desinformaciones varias:
– China: No es nada. No es de un laboratoria. No es de un pangolin. Lo tenemos controlado
– España: Fernando Simón: No pasa nada, 2-3 casos como mucho. Tenemos un comité de expertos. No vamos a cerrar las fronteras. Bueno, no salgas de tu provincia. Es por superficies. No pasa nada por ir juntos en tren pero sí en coche, etc.
– Farmacéuticas: Que no debes mezclar las de Pfizer con Moderna a «igual es mejor usar ambas»
Con tanta «mentira» en el aire, es lógico que más de uno se preguntase si las vacunas no eran la enésima trola de una secuencia muy larga de ellas. Pero luego llegó la repanocha: Si tenían efectos secundarios te tenías que joder porque iban a ser mejores que tener el virus y había que proteger a los vulnerables y tal.
En concreto se informó que algunas mujeres de entre 30-40 habían tenido problemas con la vacuna de Moderna y esa información fue silenciada en varios medios para no alarmar aun más a la población. Lo entiendo, pero no lo comparto. Podríamos haber vacunado de Moderna a los hombres y de Pfizer a las mujeres.
Y para colmo Jannsen fue retirado en USA y otros.
Fue un caos brutal y se gestionó malamente. Aun no sabemos si los protocolos de Ayuso eran mejores o peores que los de Cataluña o Baleares. Tampoco sabemos si la trama trajo mascarillas defectuosas o por qué las infantas fueron a pincharse a Dubai. Todo fue un Totum revolutum.
Cuando los que mandan no informan verazmente, la desinformación cubre el hueco. De aquellos polvos, estos lodos.
——————-
Solo que conste que me he limitado a informar de lo que es público y reconocible. Pero sabemos tanto de donde surgió el virus como de quien robó el cable de Renfe o de donde fueron los 15Gw de la semana pasado. Y los políticos están más interesados en cubrirse el culo que en averiguar la verdad. La desinformación seguirá campando a sus anchas porque a falta de verdad…
En efecto, si algo se hizo más que rematadamente mal, pero mal, mal, mal, e imposible hacerlo peor, fue la gestión de la información durante el COVID. Eso pasará a los anales colorrectales de lo que es desaprovechar una situación que hubiese podido generar algo un poco diferente a lo que se generó. Mala información, contradictoria, insensata, mentirosa, ilógica, no argumentativa, autoritaria (no se me borrará por siglos la imagen de los militares al inicio presidiendo las comparecencias, -el PSOE nunca defrauda), etc., etc. Vamos, lo peor de lo peor. Y eso en Españistán. (No sé en otros países)
Encima, se ha ocultado a lo bestia los efectos secundarios que HAN TENIDO las vacunas, sí o sí, en vez de proporcionar información al respecto con su argumentario correspondiente.
Y ya para rematarla, –Benji, a mí de matute NO me cuelas lo de «No se sabe si los protocolos de Ayuso…»-, y para generar todavía más desconfianza de todos contra todos, mientras la familia de la tripera cervecera de Ayuso se enriquecía, la familias de otros morían como putos perros, sabiéndolo y dejándolos morir. Con la anuencia, por cierto, de una fiscal (una individua corrupta y prevaricadora, mitad mujer, mitad cerda, que realizó un informe plagado de mentiras, y aquí paz y después gloria en defensa de la verdulera…). Y todo esto está más que documentado.
Y aquí es donde yo iba a parar, ¿para qué vacunarse, si total VAMOS A MORIR IGUAL según la doctrina de la hija de fruta tripera cervecera libertaria ombligonera? ¿Eh, pazguatos? ¿Para qué os quereis vacunar? Y así vamos.
PD: Y ojo, que yo fui de los primeros que dije en este mismo blog que ya veríamos qué iba a pasar con los efectos secundarios de las vacunas y de lo cual NO se estaba informando como se debía. ¿O es que SOLO los medicamentos que nos tomamos están obligados a llevar un tablón de papel en donde se informan de tantos efectos secundarios posibles que hasta una simple aspirina te la tomas con canguelo? ¿Es una puta broma o qué hostia está pasando aquí? ¿Cómo demonio no va a ver cada vez más y más desconfianza ante este tipo de cosas?
Qué fatiga, la verdad…
Sin querer, ni mucho menos, quitarte la razón, la realidad es que, a lo largo de los años, la esperanza de vida no ha hecho más que subir. Las vacunas y el avance en medicina en general tienen mucho que ver.
Vaya, que no todo es negativo, DEDO. Lo digo por tu hartazgo. Sin quitarte la razón, tambien nos pasan cosas positivas…
Precisamente mi hartazgo va por el lado de que, en vez de potenciar las cosas buenas haciéndolas razonablemente bien, se hace muchas veces lo contrario.
Lo de la esperanza de vida, si tal, eso para otro día, porque eso también tiene un altísimo coste, del cual apenas se habla, of course!
Completamente de acuerdo. En los dos párrafos.
Un saludo.
Eso que dices, con respecto al COVID.
Pero conozco de extrema primera mano, personas que no han vacunado a sus hijos (10 y 6 años) en lo que ellos llevan de vida.
No tiene que ver tanto con la desinformación (que también), sino con un estilo de vida más alternativo, literalmente. Hablamos de lo que podríamos denominar Hippies del siglo XXI, que creen profundamente en que al igual que los liberales creen que el mercado se regula solo de manera eficiente y benigna…, la naturaleza y sobre todo nuestro organismo nos da de forma natural (valga la redundancia) las herramientas necesarias para habitar el planeta.
Antes del COVID, ya había personas que creían que nos implementaban pequeños chips en el cuerpo con las vacunas o que en su defecto, metales que nos enfermaban más que nos curaban, porque a las farmacéuticas les conviene (esto último da para otro debate diferente).
Sin ir más lejos, estoy seguro que aquí, habrá más de un comentarista que conozca al enorme, al magnífico al Salvador Josep Pamies.
Tenemos el ejemplo de quien incluso aún sin abandonar la medicina tradicional, le aportó apoyo. Y ninguna de las dos alternativas fue suficiente como para curarlo, descanse en Paz Pau Donés.
En este caso, se han generado muchos más huevos, seguro. Pero que había muchas más gallinas antes del CoViD 19, sin ningún atisbo de duda. Solo lo ha incrementado a unos niveles perceptiblemente altos.
Por mucha terapia que se haga con caballos, siempre cabe lugar a soplapolleces y comportamientos muy hijos de la gran puta por parte de muchos “nadi_shanti” de la vida (cada uno que busque lo que quiera y quizás encuentre).
Actitudes así, me producen verdadero asco y repulsión ya meramente por lo egoísta y egolatra del asunto. No, tus hijos no se contagian porque están en un entorno seguro en el que los demás sí están vacunados y no hay riesgo de ningún tipo.
Lo de las palomas robots vigilantes de la sociedad ya para otro día.
La cuestión es muy simple: vives en Sociedad y te atienes a las normas de la Sociedad.
Si quieres vivir libre de imposiciones te vas al campo, como honradamente hacían el siglo pasado los que se montaban una comuna y se iban ahí a sobrevivir por sus propios medios.
Paradójicamente, es lo que estas personas en las que pensaba, han acabado haciendo.
Se puede ver si se busca con las migas que dejé.
Verdaderamente es paradójico que mientras en países del Tercer Mundo hay padres y madres que se recorren andando decenas de kilómetros para que vacunen a sus hijos para no verles morir haya gente en el «primer mundo» supuestamente mejor informados que no vacunan a sus hijos porque «hay que volver a lo natural».
Lo «natural» era que la mayoría de los hijos murieran antes de llegar a adultos, que no se comiese carne más que en las fiestas (no por ser vegetariano) y que muchas mujeres muriesen al dar a luz.
A este paso pronto se pondrá de moda no lavarse las manos.
Muy de acuerdo con tu comentario!
Te sorprendería.
Desde lo de las palomas robots que nos vigilan, hasta dar a luz en casa, ya que mencionas el número de mujeres que murieron y mueren en los partos. Qué no tiene nada de malo hacerlo en casa, pero hay maneras y “maneras”.
Lo de no dejar que absolutamente nadie toque al bebé, hasta pasado un mes (eso incluye al padre), para afianzar más el lazo entre el bebé y la madre, es un plus.
Y mira que tengo la mente abierta, pero sin que por ello necesite perder el sentido crítico de las cosas.
Pero como dije, el COVID solo dio más voz y argumentos a los que ya estaban en esa situación. Quizá no hubiera tales argumentos, pero es muy fácil encontrarlos cuando quieres encontrarlos.
Esta gente es peligrosa para la salud pública en muchos y muy diversos aspectos y contextos, lo digo en serio y por experiencia.
Como siempre buen intento de enmierdar recurriendo al «todos son iguales» y de defender a los tuyos pero no cuela.
Lo de «no sabemos si los protocolos de Ayuso eran mejores o peores que los de Cataluña o Baleares» ya es de nota jajajajajajajaja claro, y tampoco sabemos si lo de seguir el calendario de vacunación de los niños como llevamos haciendo decadas con fantasticos resultados es mejor o peor que a vuelvan a morirse de enfermedades que ya estaban superadas.
Suscribo al 100% el artículo de Enrique.
Muchos siglos de ciencia y muchas batallas logradas para que las perdamos ahora en unos años por culpa de analfabetos funcionales.
¡Menudo totum revolutum has montado en tu comentario!
En realidad las vacunas siempre despertaron una cierta suspicacia en la población sana, nunca se asimiló totalmente que, estando sanos, debieran tratarse para impedir enfermar. La vacunación masiva contra la viruela tuvo que pelear duro contra esa mentalidad (Real Expedición Filantrópica de la Vacuna 1803-1806 que vacunó a miles de personas en las provincias españolas de América y Filipinas y en China), más las posteriores contra el cólera (1884) hasta la de la Polio (1950-1960) terminaron de convencer a la población de su seguridad y beneficios. Hasta que el 1998 llegó la falsa investigación de Andrew Wakefield que relacionaba la vacunación con el autismo y se rompió la confianza.
En lo demás, de acuerdo. Cuando las catástrofes se tratan de forma política, ya sea una epidemia, una DANA o un apagón, en vez de tratarse de forma técnico-científica, pasa lo que hemos visto.
Por poner un ejemplo paralelo. Se dice que la IIGM se ganó porque se dejó a los militares hacer su trabajo, justo lo contrario de los que sucedió en Vietnam.
Disculpa, eso que dices que se dijo de la IIGM es un disparate de tal nivel, de tal calibre, que no puedo entender cómo eso ha podido salir de tu pluma, la verdad.
Todas las enfermedades SON sociales: en su surgimiento, su propagación, su tratamiento y su posible o no erradicación, TODAS. Y si son sociales, son a la vez, mutatis mutandi, políticas, sí o sí. Por lo tanto, se trata de buenas y malas políticas para enfrentarse a algo que se segregó de una política determinada.
No es tan descabellado si vemos ahora cómo se ha llevado la Guerra de Ucrania, digna de una parodia de Gila. Te damos armas pero pocas, que no lleguen muy lejos, que maten pero poco. Decisiones políticas que no militares.
En cuanto a lo segundo, sí, claro que todas las gestiones han de ser políticas en cuanto que son los políticos quienes las llevan a cabo, pero si se hace una gestión partidista -que es a lo que me refería-, ahí es donde surge la catástrofe. Creo ambos decimos lo mismo con diferentes palabras.
Vaya, en lo de Ucrania a Gila se le caería la cara de vergüenza.
Pero a ver, Alqvimi, ¿me vas a decir ahora que los militares son gente que cae del cielo sin nada que ver con los políticos de turno gubernamentales? ¿Y tú crees que cualquier acción política puede NO ser partidista? ¡¡¡Es imposible que NO lo sea!!! Si no, ¿para qué coño está un partido gobernando y no otro? ¡¡¡Incluso en una dictadura!!!
De acuerdo con dicho con Benji, la gestióon del COVID fue desastrosa, pero en mi opinión, el movimiento antivacunas es anterior a la pandemia,
En mi familia tuvimos casos de sobrinos, que pese a sus titulaciones universitarias, se negaban a vacunar a sus hijos por miedo a un hipotético autismo, y solo después de muchos ruegos de uno que es médico y que todos tememos como el consultor en este área, consistieron en vacunarlos.
¿Cómo habían tomado esa posición antivacunas, personas pertenecientes a la primera generación,que habían sido vacunadas de todo, y nunca tuvieron problemas? YO no lo se como dice Bob Dylan «blowin’ in the wind»
Como componente de la generación anterior a las vacunas, solo fui vacunado de la viruela, y pase todas las enfermedades, sarampión, escarlatina, rubeola, tosferina,… y… parálisis infantil que afortunadamente me dejo pocas secuelas.
Solo pido una cosa,…. VACUNAR A VUESTROS HIJOS.
..yo habia dejado un post por aquí… pero se ha borrado… sabes algo del tema, Enrique?
No, ni idea…
Enrique, lo dices en serio o en formato irónico?
… esos puntos suspensivos hacen sospechar lo segundo…
Es tu blog, no discutiré tus criterios, pero probablemente tu información no está plenamente actualizada.. ;-)
Ironía de qué? No he borrado nada, tus comentarios aparecen inmediatamente sin filtrado alguno, y si no los ves, es que tu máquina los ha perdido o no se han enviado correctamente…
Entiendo… es que los puntos suspensivos finales me sonaban a ironía.
Y como hay algun tema sensible, he pensado que quizas por eso lo había retirado.
Todo aclarado, pues.
Quién propagó el bulo de que las vacunas provocaban autismo? Lo pregunto por ignorancia y curiosidad. Y que interés tenian al propagar semejante bulo?
Por cierto, y mi opinión es que no tiene nada que ver con las vacunas. Los trastornos del espectro autista se nos están yendo de las manos.
Serán factores medioambientales? Diagnósticos más precisos? Ampliación de la definición de «transtorno del espectro autista»? Substancias que consumimos o respiramos habitualmente?
Mi mujer es Logopeda y está en contacto con este tipo de niños, pues en muchos casos tienen problemas de lenguaje y comunicación (como es natural). No exagero si la incidencia y detecciones se han disparado en 1-2 ordenes de magnitud desde hace 30 años…
Ya lo dije cienes de veces: «la producción crea al consumidor». (Carlitos Marx).
Puedes elaborar tu respuesta, DEDO? Lo atribuyes a una sociedad consumista?
Entiendo que puede deberse al tipo de vida que llevamos.
Me refiero a que… y cuidado con pensar que crea lo que voy a decir (no tengo ninguna opinión al respecto….), alguna vez había escuchado que el consumo de bebidas en envases de plástico hacía que el desarrollo de las mujeres se hubiera adelantado con respecto a generaciones anteriores.
Es ser muy burdo y burro, pero aquello de que le crecen antes ciertas cosas que los dientes, para que se me entienda. Parece ser que micro plásticos de las botellas se desprenderían, serían ingeridos y bueno… acaba provocando este desarrollo temprano.
Sea este ejemplo cierto o no (que me da bastante igual…), yo al menos sí que creo que en cierta manera, incluso material de las sartenes, acaba llegando a nuestro organismo y que de alguna manera, eso pudiera afectar, de hacerse de una forma continuada. Y como esto, muchas otras cosas.
No sé qué será, pero lo que indicas en cuanto al crecimiento exponencial, debe de tener una respuesta ya sea en nuestros hábitos alimenticios, de salud mental (y que hubiera algún tipo de herencia genética…), etc.. .
Hay tropecientos artículos de los efectos perversos del sobrediagnóstico de todo tipo de patologías llamadas mentales, en los que se describe muy bien el tipo de mano que mece esa cuna, y cuyos intereses son espurios, como no podía ser de otra manera.
Es todo un sistema socio-sanitario regado por la manguera bien gorda de FarmaIndustria.
A partir de aquí hay miles de artículos en los que se pueden leer bien cómo se crean, se desarrollan, se promocionan, etc., este tipo de productos para ser convenientemente consumidos, no sin antes pagarlos a precio de sangre de Arcángel.
Tomad, leed y comed todo de él:
https://revistainterrogant.org/vida-medicada-subjetividad/
Con conocimiento de causa por mi entorno personal, te contesto que la explicación es sencilla: se debe a que antes eran invisibles = No se detectaban/diagnosticaban, mientras que ahora sí. Sobre todo todo en las mujeres que engañaban el radar porque de manera generalmente automática e inconsciente hacen mucho y muy bien ‘masking’ para que la – puta – sociedad las acepte.
En mi opinión cuando lo habitual era tener más de dos hijos y había tantas enfermedades sin tratar a menudo las familias tenían un hijo «tonto» sin más y lo dejaban ahí porque bastante tenían con sacar al resto adelante.
Ahora que se tiene uno o dos hijos se les presta más atención y además existe conocimiento científico sobre el tema, con lo que se diagnóstica más.
Lo que no quiere decir que a veces también se sobrediagnostique.
El hijo de puta del Dr. Wakefield, un impresentable y mal científico que con doce casos escribió un paper de mierda que terminó retractado. Lo tienes todo aquí. A pesar de haber sido retractado, se montó una teoría de la conspiración, una oleada de fake news diciendo que se estaba tratando de ocultar algo, y de esos polvos salieron estos lodos…
Buen enlace, zankiu!
Hahahahaha. No dejes de hacerme reír.
Me encanta la exquisitez de los artículos vs. la extremada franqueza en los comentarios. Menos mal que se ve que no hay horchata en sangre.
Una pregunta: ¿En Medium también hay comentarios en nuestra línea o hay silencio?
Supongo que te puedes referir a mí y mi franqueza.
Yo siempre reconozco que soy bastante inculto y paleto. También he dicho que me gusta este sitio porque aún desde mi ignorancia, opino y me encanta que me corrijan y aprender.
De cualquiera de las maneras, a mi favor diré, que siempre lo hago desde el mayor de los respetos. Supongo que no estoy al nivel de la mayoría de la he bote de por aquí (no es falsa humildad, lo digo en serio). Eso me lleva a pensar en cómo llegaría al vulgo la mayor parte de los artículos y temas tratados por Enrique.
Me temo, Marcos que, de nuevo, te has vuelto a tomar otro comentario como si fuese personal, cuando, me da que no se refería a ti en absoluto…
Que vaya por delante que no me lo he tomado a mal ¿eh? En absoluto.
Pero soy consciente de que aquí hay diferentes niveles, dependiendo del comentarista. Algunos tenéis muchos más conocimientos en cuanto a ciertos ámbitos tecnológicos que otros no tenemos, básicamente. Y yo a veces hablo de simplezas con la mayor de la naturalidad y franqueza. De ahí la confusión.
Ten buena tarde ;)
Era para Enrique, pero el fallo es mío por no indicar a quien me refería.
También disfruto de leerte y no te considero ni inculto ni paleto ni que opines desde la ignorancia. Creo que nadie de los que comenta aquí adolece de eso (excepto algunos que ya se han marchado)
Lo puedes ver tú mismo, recuerda que en Medium, siempre que entres a través de mi enlace aquí al final del artículo o de los que pongo en redes sociales, se puede leer gratis… el de hoy no he mirado aún si tiene comentarios, llevo un día de locos!
Nada, por ahora no tiene. Lleva sesenta «me gusta» pero no tiene comentarios aún, es muy temprano en los US…
Lo he dicho en mi primer comentario:
Hasta que el 1998 llegó la falsa investigación de Andrew Wakefield que relacionaba la vacunación con el autismo y se rompió la confianza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield?wprov=sfti1
Cuando era niño, en mi país, todavía era relativamente frecuente ver casos de varicela, sarampión, tosferina o incluso de la incapacitante poliomielitis, que tristemente afectaba principalmente a lo niños, o de la rabia, mortal enfermedad transmitida por los perros. A los que conocimos todo esto, incluso en ciertos casos de primera mano, jamás se nos ocurriría ser antivacunas. Pero es claro que desde la cómoda vida del mundo europeo o norteamericano todos estos males les parecen a algunos una ficción que no tiene nada que ver con sus vidas. Nada sorprendente, debo decirlo. La falta de información, de empatía, de perspectiva histórica o la simple arrogancia siempre han sido un problema que puede llevarnos a apreciaciones erróneas.
En todo caso, no pensemos que por estar en este elevado foro somos inmunes al error. Si yo dijera, por ejemplo, que en Ecuador hay una cadena de supermercados mejor que cualquier cadena equivalente en España, ¿me creerían? ¿Y si esto mismo lo afirmara un albañil o un taxista ecuatoriano, lo considerarían posible? ¿Y si lo dijera Enrique, luego de visitar Quito, o Isabel Díaz Ayuso o Irene Montero? Sé que el tema lo despacharían muchos con una sonrisa condescendiente y pocos se tomarían la molestia de verificar si algo así podría ser cierto. Es más, probablemente nadie se tomaría el tiempo de comparar de manera sistemática el mundo de los supermercados de Ecuador y de España y ver si lo dicho podría ser total o parcialmente cierto, según diversos parámetros de comparación.
Muy buen comentario.
Alguna vez le he comentado a mi pareja que hay más servicios por habitante en mi ciudad natal que en Madrid y ella, que es de Madrid, nunca me ha creído.
Pero si comparamos estadísticas por habitante de por ejemplo guarderías públicas, bibliotecas públicas, camas hospitalarias, espacios verdes, instalaciones deportivas y otros muchos indicadores por habitante en la mayoría le gana a Madrid a pesar de ser una ciudad más de 10 veces más pequeña.
Con la cita sobre el hijo de puta llamado doctor, aunque su madre puede que no tuviera culpa de nada, ya me llega por hoy.
Es una descripción perfecta de como funciona este tipo de mecanismo social de difundir bazofia, que se dice inventado por un tal Goebbels, pero ya estaba muy gastado en la Roma Clásica.
Dices una mentira y ya queda grabada, por mucho que se desmienta. Cuando, además, el desmentido, no será hecho o ya no tendrá credibilidad, porque previamente se ha preparado el escenario para que eso suceda
Y esto es lo que pasa en esta España Nuestra ,desde que vino la pandemia del COVID (realmente empezó con el Fdo VII), y con ella una política marrana de atacar al gobierno, haya hecho algo mal o no, en vez de atacar las posibles causas del problema (una vez buscadas y sean virus, danas, apagón o cable robado). Porque los politicastros se preocupan de arañar votos, señalando a las mareas, en vez de señalar a la Luna (y un poco al Sol).
Su pariente podía ser un mujeriego, pero este Kennedy simplemente es un desneuronado parcial de mucho cuidado (son los peores, como el Dr. Musk).
Muy acertado. Con Carlos y Fernando fue que España empezó a quebrarse en dos, cuyo desenlace tras tres guerras carlistas fue la Guerra Civil.
El problema es que tras la reunificación en 1978 estamos reabriendo y partiendo España en dos de nuevo
¿Reunificación? What?
Reunificación
A la mayoría le parecerá que, por ejemplo, los antibióticos están entre nosotros desde hace varoios siglos… aunque la penicilina empezó a producirse en grandes cantidades al principio de los años 40 del pasado siglo XX. No es tanto tiempo, desde luego. Y antes de los antibióticos muchas infecciones hoy en día poco preocupantes resultaban mortales.
Yo nací en 1960, y tengo la suerte de estar vacunado absolutamente contra todo lo que en aquel entonces se podía vacunar. Digo que tengo la suerte porque mi padre fue médico pediatra, y de nada valieron nuestras negativas a vacunarnos cuando otros nos habían contado que la lanceta provocaba dolor.
Desconozco si en esa época la vacunación era obligatoria. Lo que sí creo es que ahora debería serlo, con responsabilidad penal para quienes no quieran vacunar a sus hijos. Y punto.
De todos modos, nada mejor para hacer ver la realidad que airear a los 4 vientos las consecuencias de no vacunar: en el peor de los casos, la muerte.
Por fin alguien saca la responsabilidad penal, poco se habla de esto.
Totalmente. Cuando una sociedad en su conjunto aprueba la vacunación como forma de prevención de algo, el que no quiera vacunarse debe abandonar esa sociedad, pero no ponerla en peligro voluntariamente. Vacunación o destierro.
No Enrique no,
Desde el respeto y el aprecio , la desinformación los bulos y toda esa mierda está dentro del sistema. Mira los partidos politicos, porque advise puede tener tantos cientos de miles de votos: el sistema no da respuestas.
Mi mujer y mi suegra perfecta salud, vacuna covid y en la siguiente revisión bloqueo de la rama izquierda del corazón. Respuesta oficial, no se sabe, no hay casos documentados, etc, es decir que te den por el culo.
Soy ingeniero, lo he sido toda la vida y creo en la ciencia pero si mi hija me diera un nieto y no lo quisiera vacunar, aceptaría que tiene el derecho a la duda.
El problema no es la ciencia, es que nos la meten doblada y sin vaselina en nombre de la ciencia y estamos hasta los OO
He aquí, con razón, un indignado que me da la razón.
El que te den po’culo de la Administración, ya os digo o que eso NO se olvida NUNCA. Lo sé por propia experiencia, NUNCA. Y lo SOCAVA TODO.
Ingeniero, también desde el respeto y el aprecio, no seas salvaje. Un bloqueo de rama no tiene NADA que ver con una vacuna. Puede ser congénito (y lo normal es que lo sea), puede ser por muchas cosas, pero no por una vacuna. De repente, todo lo que ocurre después de una vacuna es por la vacuna, ¿no? Si te cae una maceta en la cabeza, ¡puta vacuna!! De verdad, creéis lo que os da la gana de creer, aunque la ciencia diga lo contrario. Déjate de mitos y leyendas, y analiza las cosas como hay que analizarlas, con un mínimo de rigor. ¿Has probado si tu suegra atrae cucharillas, o si tenía un chip? De verdad, no atribuyas cosas raras, y menos aún cuando no tienen mecanismo de interacción posible.
“Creéis lo que os da la gana de creer, aunque la ciencia diga lo contrario”.
¿La ciencia en singular? Porque lo que se cuestiona es precisamente que haya una única, verdadera y auténtica ciencia. ¿No será que lo que hay en realidad son ciencias a la carta, elegidas a conveniencia de acuerdo con las propias inclinaciones o intereses? ¿No será que lo que hay en realidad son creadores del nuevo consenso, que desde lo alto de sus púlpitos de influencia fabrican una ciencia decidida anticipadamente por los grupos de interés de siempre?
Son simples preguntas que solo pretenden mover a la reflexión.
Ciencia solo hay una….excepto en medicina, porque casi toda la investigación está pagada por titanes farmacéuticos, y cuyos papers dicen lo que diga el amo. Necesitamos reflexionar como sociedad sobre este punto
Desde la pandemia (y por tanto desde las vacunas) el Valencia está fatal. Yo se lo achaco a que las vacunas han debilitado y vuelto peores a nuestros jugadores.
No importa que una cosa tenga o no, que ver con la otra, eso es exactamente lo mismo.
Lo que se te queda clavado es que NO te den ninguna explicación, pasen de ti como un insecto, te sientas ninguneado como un escupitajo en el suelo, etc., etc. Obviamente, siempre va a haber gente que se sienta así al estilo de aquella escena de la tremenda serie (las primeras tres temporadas) Boardwalk Empire, «A ti te regalan un ramo de flores y te lo tomas como un insulto…».
Dejando a un lado ese pull de gente, lo que no puede ser es que la Administración, esa Administración que tú PAGAS, te esté chuleando, se comporte como un hooligan, y ni te dé ni cuide la información. Y esto, en este país, es pan de cada día.
Así que si luego pasan las cosas que pasan, miremos todos los factores en juego, y no sólo los de un lado queriendo ser ciego a los del otro. Qué por cierto, suele ser, oh, qué casualidad, los factores que encima son más poderosos, suelen ser impunes, y a los que casi nunca se responabilizan de nada.
Alvise puede tener cientos de miles de votos por la misma razón que florecen los antivacunas: por la involución intelectual que ha sufrido la humanidad desde el advenimiento de las redes sociales.
Fernando, las vivencias que uno tiene a lo largo de la vida son valiosas desde una perspectiva individual, pero, como te podrás imaginar, tienen una muy escasa representatividad estadística. Estas vivencias, sin embargo, golpean nuestro ser y muchas veces configuran nuestras creencias, a veces de manera muy profunda.
Tu opinión me llama mucho la atención, pues mi suegra murió por complicaciones cardíacas asociadas con una infección por coronavirus, en un momento en el que todavía no existía ninguna vacuna que pudiera prevenir o aminorar esta situación. Por lo que veo, tú estás muy molesto porque te parece que las vacunas afectaron negativamente a tu esposa y a tu suegra y en mi caso, por el contrario, me da mucha pena que mi suegra no haya logrado evitar el contagio y que la vacuna haya llegado demasiado tarde para ella.
Lo más probable es que tanto tu mujer como tu suegra hayan contraído el coronavirus tiempo después de recibir la vacuna, como sucedió con mucha gente que bajó un poco la guardia luego de recibir la inmunización. No olvidemos que La covid puede aumentar el riesgo de problemas cardiacos durante años. Esto resulta, en mi criterio, lo más probable. En una línea similar, puedes darle un vistazo al artículo titulado Secuelas de COVID-19: afectación cardiaca y neurorrespiratoria que seguro que te va interesar, pues habla de una paciente de 64 años y de un «bloqueo completo de rama izquierda del haz de His» que tuvo dos meses después de una infección por coronavirus contra la cual recibió un «tratamiento con hidroxicloroquina, azitromicina y paracetamol», para luego mencionar que:
En este caso específico, ya no estaríamos hablando de una dolencia cardíaca provocada por el coronavirus sino posiblemente vinculada al polémico tratamiento con hidroxicloroquina, aunque esto es claramente solo una hipótesis que no veo que descarte la posible acción del mencionado virus. Por otro lado, la representatividad estadística del caso mencionado es muy baja y habría que estudiar otros similares. En todo caso, las vacunas, como puedes ver, no entran en juego en ninguna circunstancia dentro del análisis de dicho artículo.
Es claro, sin embargo, que también tú podrías decirme que estoy a favor de las vacunas debido a mi subjetiva experiencia individual que me ha convencido de que mi suegra hubiera vivido si hubiera recibido al menos una dosis de alguna de ellas. Este es un punto importante, pero sucede que en mi caso soy de un país donde la limitada cobertura de la vacunación contra otras enfermedades efectivamente ocasionaba una alta incidencia de ciertas dolencias, algo que diversas campañas de vacunación lograron cambiar exitosamente. Esto no quita el hecho de que uno deba ser crítico, incluso ante las cosas que apoya. Es necesario entender que todos los medicamentos tienen efectos secundarios y que, en muchos casos, dichos efectos se descubren años más tarde. Las vacunas contra el coronavirus fueron desarrolladas en un tiempo relativamente corto y esta fue su enorme virtud, lo que no quita que en algunos casos específicos puedan provocar efectos secundarios,incluso graves.
El estudio titulado Corazón y SARS-CoV-2 menciona, entre otras cosas, lo siguiente:
Aquí, como puedes ver, la representatividad estadística, en este caso de la miocarditis y pericarditis, es realmente muy baja. En el peor de los casos es de 280 casos por cada millón de vacunados para la miocarditis o sea de apenas un 0,028%. Es claro, sin embargo, que a las personas directamente afectadas poco consuelo les brindará saber que son una excepción, lo que no quita que el nivel general de seguridad de estas vacunas, por lo visto hasta el momento, sea realmente muy elevado y que rechazarlas no resulte de ninguna manera la mejor opción.
A mi lo que siempre me ha llamado la atención de los antivacunas es el carácter puramente ideológico/militante, y absoluta carencia de racionalidad.
Es irracional al máximo su aprehensión y negativa a unos pocos mGr de un medicamento con suero, que es lo que son las vacunas, y en cambio cuando van a la UVI, con síndromes/enfermedades graves, reciben sin rechistar KILOGRAMOS de medicación. Jamás olvidemos que una UVI-UCI es también una UMI, unidad de medicación intensiva.
¿Es posible que haya vacunas buenas y malas? Las vacunas como concepto son la panacea, pero igual si se hacen con prisas y con intereses más económicos que otra cosa, esas no son tan buenas.
Por supuesto que puede haber vacunas buenas y malas, pero no porque «se hagan con prisas». Eso es un mito más, un bulo absurdo. Las vacunas del COVID se hicieron, simplemente, con un procedimiento nuevo que, como todo lo nuevo, hace que un montón de imbéciles digan eso de «aaaaargh, es nuevo», pero es enormemente seguro, bien documentado y capaz de acelerar el desarrollo basándose en principios biológicos que todos conocemos muy bien desde hace mucho tiempo. El Premio Nobel no lo dan por casualidad ni lo regalan. Lo nuevo debe abrirse paso y no ser simplemente tildado de «malo» por sistema, eso es anti-innovación y solo se basa en la ignorancia…
No, no fue por «arrrrrrrgh, es nuevo», fue porque, una vez más NO explicaron claramente que era una «tecnología» que, al parecer» llevaba unos 10 años de investigación y de nueva, nada de nada. O sea, hasta eso hicieron mal, rematadamente mal.
Y yo lo viví de MUY cerca porque tengo familiares que en su día trabajaban dentro del sector de las farmacéuticas, y veían cómo los medicamentos «nuevos», TODOS, llevaban un proceso de años de pruebas detrás, y se echaban las manos a la cabeza con estas vacunas taaaaaan supereficaces, las cuales, por cierto, ya nunca más se supo que hayan tenido consecuencia NINGUNA en el resto de las que se ponían antes. NADA, CERO.
O sea, como para fiarte de algo que te venden como supermeganuevoqueeslahostiadefantastico y NO te explican de la misa la mitad.
En fin, otra más en el baldón purulento de la desinformación y en tratamiento al ciudadano como si fuese un idiota de nacimiento.
Es que no llevaba unos diez años de investigación. ¿Lo ves? Toda la dialéctica está destinada a «hacer de menos» las tecnologías más recientes y que parezca que son menos fiables, aunque eso implique mentir. La tecnología de vacunas mediante ARN mensajero data de 1989 (eso son treinta y seis años, por evitarte hacer la cuenta), y está considerada como algo completamente fiable porque utiliza mecanismos completamente conocidos de la síntesis de proteínas. Y no se hizo nada mal, se explicó perfectamente, pero cuando hay interés en montar teorías conspiranoicas, se hace a pesar de todo el esfuerzo que se intente hacer por explicar lo que hay detrás. El atractivo que tienen las conspiraciones para el cerebro humano es elevadísimo. Nadie vendió nada como supermeganuevoqueeslahostiadefantastico, simplemente se dijo que era una línea conocida que no se había utilizado de esa manera, pero que funcionaba. Pero claro, explicar la síntesis de proteínas al conjunto de la sociedad sin conocimientos de biología no es sencillo, y eso fue lo que aprovecharon los creadores de bulos para montar la mundial. Y para liarla parda, como vemos ahora y como desgraciadamente vamos a seguir viendo bastante tiempo.
1-. He dicho UNOS 10 años y me refería a humanos, OBVIAMENTE, y en verdad llevaba, ojo, comenzando a ser viable, 20 años. Comenzando a serlo…
2- Tanto este punto 1, como toda la primera parte de tu respuesta, NUNCA, JAMÁS, se explicó a nadie por los canales habituales. ¿Se publicó? Sí, se publicó, pero publicar NO es lo mismo que informar, NO tiene NADA que ver.
3-. Así que tampoco se explicó, ni perfecta, ni imperfectamente, nada, cero patatero.
4-. Es verdad, NO se vendió como supermeganuevoqueeslahostiadefantastico, qué va, se vendió como UltraTeraSuperMeganuevoqueeslahostia, etc., que, añado, nosvamosaforrarenlabolsa. Así se vendió y así se forraron, bajo una DOCUMENTACIÓN que, cuando salió a la luz estaba CENSURADA. (¡¡¡Alegría, alegría para los antivacunas!!!) Porque SE VENDIÓ. ¿O es que la dieron gratis? (Por cierto, de todas las que se estaban elaborando por medios estatales, NUNCA más se supo. Nada, cero. Y por si acaso no nos hemos enterado, el virus sigue ahí).
Y, liarda parda ya venía liándose parda de mucho antes, y ya sólo faltó que toda esa caterva de incompetentes que tuvimos que tragarnos con nuestro dinero, de indolentes mal informados y peor formados, transmitieran las cosas tal y como las transmitieron, para que a los que ya venían montados en el enorme tren de la trola a toda pastilla, se subiera otro montón de gente aprovechando la coyuntura. ¡¡¡Mogollón de personal sanitario incluído!!! Que yo me vacuno cada año de gripe, (otra basura de vacuna que prometieron cambiarla por esta del ARN tan chachi piruli, y ¿tú viste que la cambiaran?, pues yo tampoco), decía que cada año me vacuno, y resulta que el personal sanitario que me rodea, ¡¡¡se acerca a ella con ajo y un crucifijo en la mano, y no se la ponen ni en pintura!!! Así que, por favor, ya vale, porque las cosas son bastante más poliédricas de lo que parece…
Ah, y sobre que el Estado te «injeringue» un líquido en el cuerpo sin ningún tipo de información en ningún prospecto, pero que el que me vende una aspirina esté obligado a meter un ladrillo informativo en la caja con la aspirina, eso, si tal, ya lo hablamos otro día… (En los tiempos que corren de gran desconfianza en casi todo, ¿cómo hostia la gente no va a desconfiar, cómo no lo va a hacer, por los clavos sangrantes…?)
YA hemos probado a estar sin medicinas modernas ni vacunas de ningún tipo, comida natural y contacto total con la naturaleza. Se llamaba Edad de Piedra y la esperanza de vida eran 18 años.
Ya, otro cuentito neoliberalcapitalista.
Me llama la atención la liberalidad con la que se utiliza el término antivacunas. Se parece a otras palabras-polícia como negacionista o fascista. Estos adjetivos se utilizan generalmente cuando no se quiere debatir ni pensar y el que las utiliza, a falta de argumentos, se pretende investir de una legitimidad moral que le permite decir cosas como que o «vacunación o destierro». ¡Qué miedo!
Porque, ¿qué es un antivacunas? Sin saberlo, es muy probable que algunos de los que os mostráis de acuerdo con el artículo de Enrique entraríais en esta categoría. Veamos, según las recomendaciones del Ministerio de Sanidad se debería vacunar contra la gripe y el covid toda persona mayor de 60 años, las personas con enfermedades crónicas, personal sanitario, … ; y, además, únicamente frente a la gripe, niños entre 6 meses y 5 años, fumadores, celiacos, … Sin embargo, un 35% de las personas mayores de 65 no se vacunan frente a la gripe. El 65% de los niños entre 1 y 5 años no se vacuna de la gripe. El mayor grupo de «antivacunas» lo encontramos entre los profesionales sanitarios, ya que no se vacunan ni la mitad. ¿Cuántos de vosotros estáis en uno de los grupos diana y no os habéis vacunado? ¿Sois, entonces, antivacunas? Según leo en Wikipedia el propio Enrique cumplirá la semana que viene 60 años y supongo que, por coherencia, se vacunará anualmente de la gripe y del covid o se impondrá un destierro voluntario.
La polarización en este y en otros temas no ayuda a convencer a nadie. Si a alguien que no se vacuna de la gripe, del sarampión o de lo que sea le dicen que merece el destierro, ¿creéis que le van a convencer de que debe vacunarse? Quizás es que no se pretende realmente eso.
A ver, seamos serios: un anti-vacunas es una persona que teniendo que vacunarse obligatoriamente de una enfermedad, decide unilateralmente no hacerlo porque no quiere, sin que existan circunstancias como condiciones previas, incompatibilidades o razones que lo impidan. No vengas con «es que mucha gente no se vacuna porque no pueden», si no pueden, pues qué le vamos a hacer, no les vamos a obligar. Pero si pueden vacunarse, se les ofrece y no alegan ninguna incompatibilidad o problema más allá del «no me da la gana», que se vacunen o que se vayan. Insolidarios dispuestos a fastidiar a los demás, ni uno.
En España, afortunadamente, no es obligatoria la vacunación para casi nadie. Lo intentó Feijoo en Galicia durante la pandemia pero se lo echó abajo el Constitucional. Por otro lado, pones entrecomillada una frase que yo no he dicho y de la que ni siquiera trata mi mensaje. Mi mensaje, por resumir, trata de que en esto de la vacunación hay algo de «ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio». Por último, desterrara a toda persona que debiendo vacunarse no lo haya hecho, España no tendría niños pequeños y tampoco enfermeras que vacunaran al resto de la población.