Como parecía esperable, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha confirmado la ley que prohibe TikTok en los Estados Unidos a partir del próximo domingo si la compañía que ejecuta las operaciones en el país no es vendida a una empresa norteamericana, algo completamente inviable, aunque la resolución permitiría una prórroga de noventa días si se puede demostrar que se han iniciado conversaciones de cara a esa posible operación de venta.
Tras escuchar los argumentos de ambas partes, la resolución del Tribunal Supremo ha expresado claramente las preocupaciones con respecto a la seguridad nacional, fundamentadas con respecto a las prácticas de recopilación de datos de TikTok y a su relación con un adversario extranjero, y ha afirmado que la resolución no viola los derechos de los peticionarios con respecto a la Primera Enmienda constitucional dado que un derecho constitucional como ese no protege a las entidades de propiedad extranjera.
¿Qué pasa ahora? Fundamentalmente, nada, aunque nadie lo sabe realmente. La app no desaparece de ninguno de los smartphones de sus aterrorizados usuarios, ni deja de funcionar, ni aparece ninguna pantalla como la de la foto que acompaña a este artículo, porque la resolución no incluye ninguna medida de bloqueo de su tráfico. Podría ser que la aplicación se fuese a negro o mostrase algún mensaje informativo, pero solo porque la compañía ha amenazado con ello. Sí desaparecerá de las tiendas de aplicaciones, lo que hará que no pueda ser actualizada ni descargada por nuevos usuarios o en caso de cambio de terminal salvo que se haga irregularmente a partir de otras fuentes – algo relativamente sencillo, aunque un claro desincentivo para muchos. La posibilidad más dura, la de solicitar a los operadores que bloqueen el tráfico a la aplicación, no ha sido considerada por el tribunal.
Para la compañía, un golpe importante, aunque es muy posible que sea únicamente temporal. Los más de 170 millones de usuarios de TiKTok en el país van a encontrarse con algunas dificultades y es posible que algunos decidan abandonar la app e incorporarse a algunas de las que la propia compañía matriz, ByteDance, propone directamente o a través de subsidiarias, Red Note o Lemon8, lo que deshabilitaría en gran medida los intentos de protección de los ciudadanos norteamericanos con respecto a la recopilación de datos, o pasarse a los Reels de Instagram, que Meta acaba de actualizar con nuevas funcionalidades para tratar de aprovechar el infortunio de su competidor.
¿Qué va a hacer Donald Trump, que toma posesión el próximo lunes y había expresado su intención de no prohibir la compañía, con respecto a esto? Es difícil saberlo: por un lado, afirma haber hablado con Xi Jinping al respecto y haber pedido al Supremo que reconsiderase la prohibición, pero todo lo que tienen los Estados Unidos de país con una sana separación de poderes lo tienen a partir del lunes también de un régimen sometido al «capitalismo de amiguetes», en el que una oligarquía está haciéndose progresivamente con todo el poder, una que el presidente anterior tampoco hizo suficiente para evitar. Jeff Yass, donante republicano de toda la vida, amigo de Donald Trump y, de hecho, accionista de Truth Social, tiene también una participación significativa en ByteDance, y evidentes intereses en evitar la prohibición, lo que podría acelerar resoluciones para tratar de impedirla o hacer que durase lo menos posible. Como populista y amante de las maniobras de apropiación política que es, Donald Trump podría incluso considerar comprar algo de tiempo para la compañía mediante una orden ejecutiva, lo que lo haría aparecer como un héroe para sus muchos usuarios.
Por poner las cosas claras: el Tribunal Supremo acaba de prohibir una red social para supuestamente proteger a los norteamericanos frente a la recopilación de sus datos personales por parte de una compañía china, pero todos los que ya tienen la app instalada van a poder seguir utilizándola, y los que no la tengan pueden instalarse otras apps de la compañía que poseen la misma política de recopilación de datos.
Si la idea era tratar de proteger a la sociedad norteamericana de intentos de desestabilización y manipulación similares a los sufridos por Alemania o Rumanía recientemente, o por muchos otros países a lo largo del tiempo, la realidad es que no han logrado gran cosa, ni en la teoría, ni en la práctica. Y que, a partir del lunes, las políticas en ese sentido (y en muchos otros) en los Estados Unidos las tomarán una oligarquía de amiguetes de su presidente, bien de los de toda la vida, o de los que recientemente se le han arrimado con el evidente interés de sacar algo de ello. Y cuando una oligarquía logra tomar el poder, puede ser muy difícil de eliminar.
This article is also available in English on my Medium page, «How long with the US ban on TikTok last once Donald Trump takes office?»
Artículo republicado en la Revista Transformación Digital
AHORA Xiaohongshu
Los “refugiados de TikTok” se pasan a Xiaohongshu, la ‘app’ china que se llena de estadounidenses.
Mientras EE UU prohíbe TikTok. China debe gestionar el aluvión de caras occidentales en su alternativa, el “pequeño libro rojo”
… miles de usuarios americanos buscan refugio en Xiaohongshu.
… La aplicación ha alcanzado en los últimos días la cúspide de la tabla de descargas de la tienda Apple en Estados Unidos.
Es una especie de venganza por parte de muchos creadores de contenido estadounidenses, indignados por cierre de TikTok en suelo estadounidense…
fuente ELPAIS
Xiaohongshu es Red Note…
La verdad que no se que le ven a TikTok para engancharse, de todas formas con una VPN me imagino que podrían seguir…
red note no tiene dominio hay que entrar por aqui:
https://www.xiaohongshu.com/explore
( y con el traductor) en mi opinión es otra payasada de red, pero para gustos los colores
Exactamente nada, todo es de un cinismo extremo, al punto que dicha resolución la dicta un tribunal formado por delincuentes que han protegido a otro delincuente, como no podía ser de otra manera. La psicopatía sociológica (o la sociopatía), elevada, sin la careta de la vergüenza, a la cúspide del «poder». Nada que no llevemos viendo los últimos 5 años, como poco.
A ver si le damos importancia a lo que realmente la tiene…
Inesperado cierre del mercado de EEUU al pimiento: COEXPHAL trabaja por reabrir las exportaciones
Que cierra Tiktok…??? Y que…???
Saldran otras. Iguales o peores.
Vamos a repetir los mismos mantras articulo tras articulo?
Ohhh es que nos espia… Y FB, IG, WA, X o G…. estas no???
Si lo hace pepito esta bien, pero si lo hace juanito, no?
que cansancio por diox…. y lo peor es que le deis a este tipo de «noticias», categoria de apocalipsis… como si os fuera la vida…
Será que es Dans sospechoso de ser un defensor de Meta? No entiendo dónde ves la incoherencia.
Me ves acusar a eDans de algo?
Nunca entenderemos que es absurdo poner puertas al campo
Nunca
entenderemosentendereis lo que «agilipollan» las RRSS…Os dan SOMA y os lo tragais…
y mientras, todo el mundo sacando beneficio a vuestra costa…
Sed felices en lo vuestro…
Los epsilons… ¡contennnto táaan!
¿Para cuando un operador que por sistema actúe como una especie de VPN que sustituya tus datos personales por otros de los usuarios tomados al azar?
Hace tiempo que en los USA tienen banneada la IH y no pasa nada especial… Mr. Muskhyde acaba de joder un poco al Dr.. Elonjekyll y saldrá adelante como nada… demasiado país para entenderlo con una mirada corta…
Sinceramente me parece perfecto.
Se me escapa a la compresión , como una App de vídeos en la que no puedes pararlos cuando desees… o lo que es peor, tener la mira de la pantalla llena, entre mierda del nombre del vídeo, descripción, que si iconos de los likes que lleva, comentarios y demás…
Y a nadie parece molestarte.
Se me antoja imposible descripción ver algo mínimamente ahí, cuando toda esa mierda tapa gran parte del vídeo.
TikTok es como el tabaco.
Es lo peor pero en un momento se puso de moda hacerse daño a uno mismo.
Que bien me siento sabiendo que las modas suelen darme bastante igual :)
Siempre atacando al síntoma y no la raíz…. el problema no son los videos chorras ni la desinformación en sí misma. El problema es que muchos ciudadanos lamentablemente carecen de criterio porque esas redes sociales son lo único que les ha «alimentado» el cerebro de alguna manera.
Echo de menos la prensa seria. Incluso la prensa actual ya no es lo que era. Leer el País, vendido al gobierno es muy triste, lo espero de El Plural. La apología a la oposición de los demás (El Mundo, ABC…) es igual de deplorable.
¿Para cuando un periódico que tire de las orejas en ambas direcciones? Con investigación, con análisis serios, con razonamientos sesudos…
Ya es imposible leer sin encontrar faltas de ortografía… por ir a lo más básico.
Como dijo alguien que conocí “no se puede proteger a alguien de su propia estupidez”.
Ahora sí que mola la justicia independiente y todos los presos y contrapesos que tiene Trump ¿verdad? Que bien que Donald Trump pueda perder la mayoría en el senado a mitad de mandato.
Y a mí me gusta otro seguro más y es que en caso de que esos pesos y contrapesos caigan tener derecho de secesión a nivel de provincia o ciudad según el caso.
«las políticas en ese sentido (y en muchos otros) en los Estados Unidos las tomarán una oligarquía de amiguetes de su presidente»
¿Alguna vez no ha sido así? ¿O solo lo denunciamos porque es Trump?
Hola,
yo me centro en la preocupación de que una oligarquía de millonarios, tome ahora el poder. Porque antes…? ;)
Y lo del scroll infinito creo que fue FB de los primeros en ponerlo en marcha, y luego ya la imtación de Reels o los shorts de YT no deja de ser lo mismo.
No sé si algún medio lo hará mas ( cuando entro en uno es para leer una noticia no para darle al scroll, salvo la portada que suele ocupar más y si le das para abajo) pero ELMUNDO le cogió aifción y acabo de comprobar que lo siguen haciendo. Entras en una noticia, y le das para abajo y empieza el chorreo de noticias inconexas ¿Con que fin? Que permanezcas más tiempo en el bulero adoctrinador.
Estaría bonito cerrar ELMUNDO por su scroll vertical, en vez de por sus BULOS !!
También estaría bonito eso de que Trump empezara su discurso parafraseando a Marx (Esta vez Carlitos no Groucho) y dijera:
«Estúpidos del Mundo uníos en su verdad, en concreto en Truth(Social). Y que sus dementes acólitos solo interactuaran en esa basura en vez de llenar de sus excrementos las demás RRSS y Blogs»
Pero vamos que tiene pinta que como gesto gratuito a Xi, podría levantar las sanciones a TikTok, y ahora sus enemigos serán los que pueden hacerle daño ético, es decir, la Europa democrática libre de Ultras, y se hará uña y mugre de Putin, Xi y el Norcoreano. Como dice el refrán castellano: «Puta la madre, puta la hija, puta la manta que las cobija»
No sé si es un OFF TOPIC o si realmente viene a cuento con el artículo, así que aquí va:
Un año del veto al móvil en colegios:
«Más centrados y menos conflictos»
Alumnos y docentes aprueban la prohibición regulada en 2024 por la mayoría de CCA
https://www.dropbox.com/scl/fi/zipzy94ihwvt2lpjo9h54/Aulas-sin-m-viles.pdf?rlkey=phc5ppyordrd5vkfp5lxd6gy9&st=ybnpazmx&dl=0
Más borregos, más ganado, y sobre todo, menos educados en pensamiento crítico, sin tener ni maldita idea de cómo gestionar información a través de una herramienta que van a tener en las manos pronto sin tener ni la más remota idea de cómo utilizar (y no, no me refiero a utilizarla técnicamente, que eso es banal, sino a cómo utilizarla en otros sentidos mucho más importantes)…
Los estupidizadores de críos y los promotores de una sociedad dócil han ganado una vez más.
«Los estupidizadores de críos y los promotores de una sociedad dócil»
Yo pienso lo mismo pero al contrario. Vengo de tomar una cerveza en un bar, en la mesa de al lado un niño en una trona (2 años?) enganchado a un móvil… Los padres lo utilizan de SOMA, de adormidera, como lo queramos llamar.
Cuando los padres son «epsilons» ¿no tiene que velar la prohibición de aquí por mis cojones sin móviles… de los centros?
¿O solo son malos si están en TikTok?
¿Que coño tendrá que ver lo que yo propongo, introducir el móvil en el curriculum educativo como fuente para llevar a cabo una exposición controlada que además permite educar en sentido crítico, con unos padres de mierda que usan el móvil como botón apaganiños? ¿Te das cuenta de la soberana estupidez de tu argumento? Mezclar churras con merinas no es una forma adecuada de ganar ninguna discusión…
Es inútil dialogar sobre el tema. El smartphone es malo,… Lo dice el dogma
¿De verdad no te das cuenta?
La personalidad de un niño no surge espontáneamente al cumplir catorce años, como si se tratara de un caso de generación espontánea, al estilo de los famosos experimentos de ratones y trigo en una alacena. Esa personalidad, junto con la formación en valores, se desarrolla de manera continua, en un proceso que distintas disciplinas han estudiado a lo largo de varias etapas o escalones.
¿Te suena Piaget? No debería resultarte tan ajeno, considerando que él era biólogo de formación. Aunque es cierto que tú te has especializado en otras áreas y te has «contaminado» con la tecnología, también es innegable que eres un innovador en la manera en que interactúas con quienes comentan tus ideas, especialmente cuando no están de acuerdo contigo. Sin embargo, parece que no ves la correlación en los argumentos.
Intentaré ser didáctico.
Estarás de acuerdo en que el desarrollo cognitivo comienza con la adquisición del lenguaje, ¿cierto? Si a una edad temprana, como la que mencioné antes, un niño pasa gran parte de su tiempo libre frente a un videojuego, en lugar de relacionarse con su familia, se le está privando de estímulos cruciales. Esto puede afectar su desarrollo en la etapa preoperacional, según Piaget. Darle un móvil en esta fase favorece el egocentrismo, ya que el niño se centra únicamente en aquello que le proporciona placer inmediato: el dispositivo.
Si, en la etapa de los «¿por qué?» o los «¿cómo?», los videojuegos en el móvil se convierten en su principal referencia, ¿qué tan bien crees que saldrá de esa experiencia? Mal, ¿verdad?
Por fortuna, si los padres deciden socializar al niño en una guardería, este tipo de «contaminación» tecnológica se puede minimizar.
El artículo de El Mundo señala que, en las etapas de las operaciones concretas (de 7 a 12 años) y las operaciones formales (+12 años), es crucial ayudar a los niños a desarrollar capacidades cognitivas abstractas y habilidades para resolver problemas. Esto implica alejarlos de medios que puedan manipular su atención y distraerlos de estas metas de desarrollo.
¡Blanco y en botella!
Lo que tú propones, desde la perspectiva de muchos especialistas, es un verdadero contrasentido.
NO. Sigues mezclando (interesadamente) churras con merinas para ganar el diálogo ilegítimamente. Eso no te va a llevar a nada. Estás suponiendo que yo quiero dar el móvil a los niños para que jueguen videojuegos sin parar a todas horas, ENORME ESTUPIDEZ que yo NO HE DICHO JAMÁS. Yo he propuesto educar con el móvil,. usarlo limitadamente en los colegios para entrenar el pensamiento crítico, la comprobación y la diversidad de fuentes, en lugar de una fuente única y fuertemente editorializada (libro de texto). Jamás ha planteado ni un uso ilimitado, ni uno no restringido, ni que lo tengan para todo, ni que jueguen videojuegos sin parar: eso solo está en tu calenturienta imaginación, y es una profunda y burda ridiculización de mis propuestas.
La “editorialización” también se la van a encontrar según que profesor les toque en desgracia. Si el propio profe mantiene sus sesgos, eso es lo que le transmitirá a los alumnos, independientemente del dispositivo, sea un libro o artilugio tecnológico.
El sentido critico se obtiene de leer y leer. Se menosprecia la filosofía como un “arte que no sirve de nada”, y es en buena medida, la fuente necesaria.
Dime… que información encontraran los alumnos en un móvil, que no van a encontrar en una Tablet o un PC proporcionado por la escuela? Porque a esto no responde nadie.
La diferencia, quizás, será que estos dos últimos estarán regidos por un firewall que no permitirá que pierdan el tiempo ni con juegos ni con RRSS.
Solo en el caso, como he dicho en otras ocasiones, que no se proporcione el dispositivo digital por parte de la escuela, el móvil sería adecuado, pero obligaría a un sobreesfuerzo, para vigilar, que se esta usando para lo previsto y no para actividades fuera del ámbito escolar.
Y de ahí, las restricciones en su uso que se han puesto en práctica (y cada vez más, en más escuelas e institutos) y que si algo han confirmado, es la mejora en el nivel de atención de los alumnos y su socialización.
Porque, por si a alguien se le ha olvidado con los años… a la escuela se va a “atender” al profesor y “aprender” de sus conocimientos. No a leer que monserga ha escrito mi primo o mi colega en sus redes.
Enrique
Creo que cada uno tenemos nuestras opiniones. De hecho McLuhan lo expresó antes que nacieras con su famosa frase «el medio es el mensaje».
A algunos expertos les parece que el medio en si mismo afecta a la sociedad, y no solo es importante el contenido que transporta.
El obviar los problemas distractivos, usabilidad, de un móvil es negar una realidad evidente. Si a un movil se le suprimen lo pernicioso para una clase (RRSS, mensajería, llamadas, acceso a internet indiscriminado, juegos, etc) estoy seguro que los alumnos optarían por otros dispositivos con mejor usabilidad. Al igual que se ve mejor un video o un IDE en una pantalla o dos pantallas de 30» en vez de una de 5», o se teclea mejor en un teclado físico convencional que en uno que se come media pantalla de 5», etc etc…
Y es ahí donde el medio es esencial para condicionar un buen aprendizaje. Que haya un dispositivo maravilloso para muchas cosas en tamaño reducido y que nos permite hacer fuera de nuestras clases, oficinas, etc infinidad de acciones, no es menos cierto que nos condiciona, y cambiamos la agenda de esas acciones, a un lugar adecuado para realizarlas. Cada gadget que incorporamos a nuestra vida condiciona por ser un medio distinto nuestros valores, normas, y formas de hacer las cosas. Y esas formas han condicionado la enseñanza desde siempre, igual que ahora no se enseña trigonometría con tablas, reglas de cálculo, y se utilizan calculadoras o programas de cálculo, para visualizar, entender y realizar esos cálculos. Y ahí tenemos que convenir que un PC le da mil vueltas a un smartphone, del mismo modo no debemos olvidar que el desarrollo del crio es evolutivo, y su mente tiene que trabajar memorizaciones, cálculos mentales, abstracciones, etc adecuados a la edad mental. En todo eso el smartphone es un condicionante negativo, como ellos reconocen en el artículo de ELMUNDO que dió pie a esta cadena. Es en este sentido, la mejora de su no uso es evidente.
No es tan sencillo… No necesariamente cualquier innovación tecnológica debe ser introducida en las aulas (hace 50 años no se introdujeron masivamente los televisores, p.ej., y no pasó nada)… En especial si
(a) el alumnado no tiene la madurez para manejarlas correctamente
(b) tienen un declarado poder adictivo y
[c] provocan graves distorsiones en la convivencia escolar como, por ejemplo, ciberacoso…
Como siempre, se trata de hacer un balance entre lo que aporta y lo que quita y, desde de mi experiencia de 27 años enseñando TICs a adolescentes, me permito opinar que conviene ser cautos y que no hay atajos ni ‘balas de plata’: la única solución es probar, evaluar y corregir, sin sesgos ni prejuicios ideológicos.
Es tan solo una opinión: puedo estar equivocado (por mis sesgos y mis prejuicios!)
No merece la pena discutir con personas que no están dispuestas a cambiar de opinión. El móvil lo utilizamos todos pero la escuela no está para enseñar a utilizarlo
La escuela tampoco está para enseñarte a usar una aspiradora, un microondas, una TV o una lavadora…
Y un Smartphone no deja de ser un artilugio mas que puedes comprar en cualquier lugar como una AirFryer. Su uso dependerá de ti, de lo que hayas aprendido (si has aprendido algo) en esta vida.
Lo único que une los dos conceptos, es que ese aprendizaje, vendrá dado por lo buenos que hayan sido tus maestros, y lo bueno que hayas sido tu como alumno, con tus intereses, tus inquietudes…
Ni tú, ni eDans, ni yo, no crecimos con Smartphones… Seriamos mejores?
Algunos ni así. Está claro.
Como señala Jaron Lanier en Diez razones para borrar tus redes sociales de inmediato, estas plataformas se valen de técnicas que rozan el neurohacking para maximizar la interacción. El diseño de los algoritmos no solo busca captar nuestra atención, sino también perpetuarla mediante la polarización y la creación de cámaras de eco. Esto no es accidental, sino un mecanismo deliberado para aumentar el tiempo que los usuarios pasan enganchados. La indignación, el miedo y la emoción extrema generan clics, y los clics son dinero. En este contexto, los medios de comunicación no solo informan, sino que compiten desesperadamente por encajar en los moldes de lo que el algoritmo considera viralizable.
El problema no es menor. Si el capitalismo domesticó la contracultura del siglo XX, los algoritmos están haciendo algo peor: uniformar la cultura contemporánea, eliminando las voces disonantes que no encajan en su lógica. Si un medio no adapta sus titulares, formatos o narrativas para optimizar el tráfico generado por los algoritmos, queda relegado a la irrelevancia. Las ideas complejas, los análisis profundos o las perspectivas matizadas no tienen cabida en un ecosistema diseñado para premiar lo rápido, lo simple y lo extremo. En este paisaje, paradójicamente, los espacios culturales que no operan bajo la lógica de los algoritmos han adquirido un nuevo significado. Una editorial que publica libros que no priorizan su viralización en redes sociales, un medio que apuesta por reportajes de largo formato en lugar de artículos «clickbait», o un artista que rechaza las métricas como guía creativa son, hoy, los verdaderos herederos del espíritu contracultural.
(articulo completo)
La contralgoritmia es la nueva contracultura
Grandes plataformas como Facebook, Instagram y Twitter han demostrado ser igualmente capaces de influir en elecciones, sembrar divisiones y explotar los datos de sus usuarios, y estas redes no están exentas de su propia cuota de control político y económico.
La prohibición de TikTok no aborda el problema más profundo: la ignorancia generalizada sobre cómo funcionan estas herramientas y cómo afectan nuestras vidas. Muchas personas no comprenden las consecuencias de entregar sus datos o de ser bombardeadas por algoritmos que moldean sus percepciones de la realidad. Esta falta de alfabetización digital nos deja expuestos y vulnerables, no solo a gobiernos extranjeros, sino también a las propias corporaciones tecnológicas que operan en nuestras fronteras.
Lo que podemos y debemos hacer es cuidar a nuestro entorno, a los nuestros, fomentando una mentalidad crítica hacia la sociedad y los medios. Necesitamos enseñar a nuestras comunidades a cuestionar lo que consumen en las redes sociales, a reconocer los patrones de manipulación y a protegerse del uso indiscriminado de sus datos.
El cambio estructural puede parecer fuera de nuestro alcance, pero cada paso que damos hacia una sociedad más crítica y consciente es una resistencia frente a este dominio tecnológico. Si bien no podemos cambiar el sistema global, sí podemos fortalecer a quienes nos rodean para que sean menos susceptibles a la invasión de las redes sociales como herramienta de manipulación. La verdadera protección no está en prohibir una aplicación, sino en dotar a nuestra sociedad de las herramientas necesarias para comprender, cuestionar y resistir las influencias externas.
Hay libros pornograficos, Hitler escribió Mein Kampf, y también hay libros terraplanistas. No enseñemos a leer a nuestros tiernos infantes.
Hay libros pornográficos (y simplemente eróticos):
Y si, es bueno que los lean, para aprender que el sexo sirve para más que solo procrear.
(y quizás también, para saber que determinadas practicas sexuales, pueden tener consecuencias, tanto buenas como malas). Y que no todo es túmbate y mete y saca.
Mein Kampf:
“Mi lucha”. No es un libro que deba “estudiarse necesariamente”, pero sirve, por ejemplo, para entender los preludios de la Segunda Guerra mundial con mas profundidad y la visión de Hitler, de esa nueva Alemania que promulgaba. Sirve, para entender el antisemitismo y las purgas y los errores que no se deberían volver a cometer. No solo es una biografía de Adolf en sus primeros capítulos, sino que enfrenta la deriva de las sanciones del Tratado de Versalles y la humillación de Alemania, la exacerbación del nacionalismo y la expansión territorial (Lebensraum), y la creación de un régimen totalitario en contraposición al marxismo.
Deberías leerlo.
Libros Terraplanistas:
No se los recomendaría a nadie, pero tampoco los prohibiría (como a los anteriores). “Para derrotar a tu enemigo, debes conocerlo”. Y solo si conoces esas teorías conspiranoicas, puedes ver “con otros ojos”, a terraplanistas, antivacunas y conspiranoicos cuarto-milenioristas varios que surgen como setas en todas partes gracias a… Oh Dioxs… las RRSS…
Solo en una mente empobrecida, cabe un argumento como “vamos a prohibir leer a los muchachos”, justo cuando lo que se esta diciendo, es que leen demasiado poco, o directamente nada por pasar demasiado tiempo en las RRSS y no en una biblioteca.
Te luces…
Se han vertido aquí muchas opiniones encontradas, algunas insultantes :-/, y todas tienen su parte de razón.
Mi razonamiento es más sencillo: se debe incluir el smartphone y todo lo que implica en el currículum educativo, por supuesto, pero no con el smartphone personal de alumno.
Estas dos acciones deberían ir en paralelo, pero dado el nivel intelectual de nuestros gobernantes y sus asesores, siempre optarán por lo fácil: prohibir.
Sin embargo, y a falta de una correcta introducción del smartphone en el sistema, vemos cómo el móvil personal ha causado muchísimos más problemas que lo contrario. O se tienen ambas cosas o ninguna, porque la opción intermedia ya hemos visto que no funciona.
La prohibición me parece correcta porque el móvil personal no hace sino distraer, impedir la correcta socialización de niños y jóvenes. Y debe dejarse fuera del colegio. Ya tienen horas de sobra luego para utilizarlo.